Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический обзор основных направлений исследований интуиции 12
1.1. Определение и основные подходы к исследованию интуиции: 12
1.2. Структура и классификация задач. Специфика процесса решения 42
1.3. Экспериментальные исследования интуитивных процессов решения задач. 59
Глава 2. Организация и процедуры исследования. 67
2.1. План и программа экспериментального исследования. 67
2.2. Характеристика выборок испытуемых 71
2.3. Методики оценки личностных свойств и показателей психометрического интеллекта испытуемых 73
2.3.1. Методика оценки личностных свойств испытуемых 73
2.3.2. Методика оценки психометрического интеллекта испытуемых 74
2.4. Экспериментальные задания и процедуры исследования 77
2.5. Способы обработки данных 84
Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение. 86
3.1. Соотношение успешности решения различных по структуре неопределенных задач с психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых 86
3.2. Специфика интуитивного процесса решения задач 109
3.3. Структурные особенности задач, характерных для актуализации интуитивных решений 125
Заключение и выводы 139
Список литературы 142
Приложения 155
- Определение и основные подходы к исследованию интуиции:
- План и программа экспериментального исследования.
- Соотношение успешности решения различных по структуре неопределенных задач с психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процессы решения творческих задач и проблемных ситуаций описываются многими авторами, например Дж. Брунером [15-17], В.Н. Пушкиным [105-109], Я.А. Пономаревым [96г98], В.Н. Дружининым [44], Р. Стернбергом [100], Berry D. С, Broadbent D. Е. [144-147] и рядом других, в виде взаимодействия логических и интуитивных процессов, приводящих к решению. Специфика логических процессов изучена в большей степени, по сравнению с интуитивными.
Опираясь на методологические основания субъектно - деятельностного подхода С.Л.Рубинштейна [111], можно предположить, что специфика интуитивного процесса решения задачи соотносится, с одной стороны, со структурой задачи, с другой - со свойствами субъекта, одним из которых является интуиция. Анализ литературы показал, что интуиция исследуется либо как познавательный процесс (Я.А.Пономарев [96-98], Л.Л. Гурова [35-37], И.С. Якиманская [135], Berry D. С, Broadbent D. Е. [144-147], Reber A.S [179,180]), либо как личностное свойство или стиль (Allison C.W., Chell Е., Hayes J., [138,139], Epstein S., Pacini R. [156,174]). Интуиция рассматривается как производная прошлого опыта субъекта при решении известных ему задач (Simon Н.А [192], Р.Стернберг, Р.Вагнер [99]) или как неосознаваемый опыт, формируемый в ходе решения субъективно новых задач (Я.А.Пономарев [98], Berry D. С, Broadbent D. Е [144-147]). В недостаточной мере изученной оказывается специфика интуитивного процесса, проявляющаяся при решении новых для субъекта, характерных для интуиции, задач.
4 Такой подход, по нашему мнению, позволит выделить специфические
особенности интуитивного процесса, провести дифференциацию задач на
характерные и не характерные для интуиции и выделить их структурные
особенности. Раскрытие названных вопросов представляется актуальным для
дальнейшего исследования интуитивного процесса и изучения интуиции как
свойства субъекта.
В литературе приводятся данные о структуре задач и их классификации
(А.М.Матюшкин [79], О.К.Тихомиров [123], В.В.Петухов [91], Ю.Козелецкий
[67] и рядом других). Приводятся данные о дифференциации на полюсе
творческих задач (А.В.Брушлинский [18,19], Я.А. Пономарев [98]).
Выделяется класс малых творческих задач и способы маскировки их условий,
повышающей трудность решения. При этом не приводятся данные по
дифференциации задач на характерные и не характерные для интуитивных
решений и не определяются их структурные отличия. Рассмотрение интуиции
на примере характерных для нее задач, выявление таких задач, является
важным для ее дальнейшего экспериментального исследования. По мнению
В.Н. Дружинина «любой психологический конструкт, описывающий
психологическое свойство, процесс, состояние, имеет лишь смысл в.
сочетании с описанием процедуры исследования, диагностики, измерения
проявлений этого конструкта [44,с.19]. По мнению Я.А. Пономарева изучение
и управление процессом решения творческой задачи «строится по принципу
создания условий, благоприятствующих наступлению интуитивного
решения» [98,с.ЗОЗ]. Такими условиями могут выступить структурные
особенности задач, успешно решаемых при помощи интуиции.
5 Цель исследования заключалась в выявлении специфики
интуитивного процесса решения различных по структуре неопределенных
задач, а также, структурных особенностей задачи, успешно решаемой
посредством интуиции.
Были выдвинуты следующие гипотезы исследования:
1. Успешность решения различных по структуре неопределенных задач
по - разному взаимосвязана с психометрическим интеллектом и личностными
свойствами испытуемых (одним из которых является интуиция).
Специфика интуитивного процесса решения проявляется в целостном, обобщенном характере решения неопределенных задач.
Существуют структурные отличия задачи, характерной для. актуализации интуитивных решений от других типов неопределенных задач.
Для достижения цели и проверки гипотез исследования в работе решались следующие задачи:
Провести теоретический анализ литературы по проблемам интуиции и интуитивных решений.
Разработать программу эмпирического исследования специфики интуитивных решений; определить и обосновать выборки испытуемых, экспериментальные задания и тестовые методики, а также способ обработки получаемых данных.
Выявить соотношения успешности решения различных по структуре неопределенных задач с психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых. Определить задачи, успешно решаемые посредством интуиции.
4. Путем сопоставления данных наблюдения за поведением
испытуемых, анализа проколов решения ими задач и опроса после решения выделить характерные особенности процесса решения задач. Определить, какие из обнаруженных особенностей взаимосвязаны с интуицией испытуемых.
5. Путем сопоставления структур различного типа неопределенных
задач и процесса их решения, определить структурные особенности задачи,
решаемой посредством интуиции.
Объектом исследования выступили специфические особенности процесса решения неопределенных задач.
Предметом исследования являлась взаимосвязь успешности решения неопределенных задач с показателями психометрического интеллекта и личностных свойств; структурные особенности задач, решаемых посредством интуиции.
Методологическое основание исследования составили положения субъекгно - деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна, положения теории Я:А. Пономарева о структурно - уровневой организации механизма творческого мышления, положения теории общих способностей В.Н. Дружинина. В работе использованы положения о классификации проблемных ситуаций и задач, предлагаемые А.М. Матюшкиным, Ю. Козелецким.
Методы и этапы исследования
В соответствии с основной целью исследования, выдвинутыми гипотезами и методологическими основаниями была разработана программа исследования, включающая следующие этапы:
- определение соотношения успешности решения различных по
структуре неопределенных задач с психометрическим интеллектом и выраженностью личностных свойств испытуемых;
выявление специфики интуитивного процесса решения;
определение структурных особенностей задачи, успешно решаемой испытуемыми с выраженностью свойства интуиции.
Исследование проведено на двух выборках испытуемых, различающихся по уровню развития психометрического интеллекта: выборка со средним и выше среднего уровнями интеллекта. В качестве испытуемых выступили ученики 9 - 10 классов экономической гимназии № 1503 г. Москвы (83 человека в возрасте 14 - 16 лет) вошедшие в выборку испытуемых с интеллектом выше среднего, а также ученики 10 -х классов средней школы № 25 г. Балашиха Московской области (58 человек в возрасте 14 - 16 лет) вошедшие в выборку со средним уровнем интеллекта.
Рассматривая класс малых творческих задач с позиций структурно -функционального подхода, нами введен термин «неопределенная задача». Это задача, в условиях и требованиях которой не представлена часть данных, необходимых для ее решения. Процесс решения такой задачи, по нашему мнению, не обязательно предполагает проявление творческих способностей. Скорее, с функциональной точки зрения, он может осуществляться двумя основными способами: выделением и комбинированием отдельных элементов в заданной системе связей исходных данных или раскрытием искомого как целого в более широкой, по отношению к исходной, системе связей.
При проведении исследования использовались следующие экспериментальные методики:
Неопределенные статические задачи («Муха в бокале» - задача на комбинацию заданных условий, «Корова» - задача на выделение и перемещение части целого, «9 точек» - задача на конструирование целого за пределами заданных условий и «Пятерка» - задача на выделение целого и отсев лишних условий);
Задача с многоплановыми условиями (три варианта детективных комиксов);
Динамическая задача (компьютерная игра «Coral Fish»);
Краткий отборочный тест (КОТ) для оценки психометрического интеллекта;
Индикатор типов Майерс - Бриггс (опросник MBTI, 94 вопроса), для определения личностных свойств испытуемых.
Положения, выносимые на защиту:
1. Специфика интуитивного процесса решения задач проявляется в
более целостном и обобщенном способе решения задач, выявлении неявных
содержательных признаков искомого. Целостный и обобщенный способ
решения выражается в расширении зоны поиска, выявлении искомого как
целого путем раскрытия его в более широкой системе связей исходных
данных через совокупность неосознаваемых элементов условий.
2. Задача, успешно решаемая посредством интуиции, имеет следующие
структурные особенности:
структурный компонент задачи - искомое - имплицитно задан в ее условиях в виде описания, формы или образа;
структурным компонентом - неизвестным, - раскрываемым в процессе решения, является ее цель;
- искомое задачи, выявляемое обобщенным способом, раскрытием его в более широкой системе связей, так замаскировано компонентами условий, что наводит испытуемых на дифференциацию в них отдельных элементов и связей.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены исходными методологическими и теоретическими позициями, адекватностью методов исследования его задачам и целям, обоснованным применением статистической обработки получаемых данных, репрезентативностью выборок, количественным и качественным анализом полученного материала.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Экспериментально выявлено, что посредством интуиции успешно решается скорее некоторый тип неопределенных задач, чем любые неопределенные задачи. Это такой тип задач, искомое которых может быть раскрыто в более широкой системе связей, а не сконструировано из элементов условий в заданной системе связей.
Специфика интуитивного процесса рассматривается как взаимообусловленная с одной стороны свойствами субъекта, одним из которых является интуиция, с другой стороны структурными особенностями самой задачи. В соответствии с этим предложена схема экспериментального исследования - изучение интуитивного процесса на примере решения более характерного для интуиции типа задач испытуемыми с выраженностью свойства интуиции и различным уровнем психометрического интеллекта.
Изучена специфика интуитивного процесса решения как более широкого, обобщенного и целостного, отличающаяся от процесса,
предполагающего ограниченность заданными условиями, дифференциацию в них отдельных элементов и связей и конструирование из них решения.
4. Экспериментально выделены структурные особенности задачи, решаемой посредством интуиции. Проводится попытка выделить структуру задачи, решаемой посредством интуиции, а не отдельные интуитивные компоненты сложных (логико - интуитивных или интуитивно - логических) задач.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных данных для диагностики интуитивных решений задач, а также создания обучающих программ по развитию способностей решения неопределенных задач.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Материалы диссертации были обсуждены на заседании лаборатории способностей Института психологии РАН в 2001 году, на заседаниях лаборатории способностей им. В.Н.Дружинина Института психологии РАН в 2002 - 2004 гг, на заседании кафедры общих закономерностей развития психики в Институте психологии им. Л.С.Выготского Российского государственного гуманитарного университета в 2004 году. Результаты исследования были использованы при построении процедур профориентационных диагностических методик для старших школьников и модификации методик диагностики, стилей принятия решений менеджерами среднего звена. Кроме того, данные диссертационного исследования были использованы в качестве материалов для обучающих программ старших школьников и менеджеров среднего звена организаций.
Основное содержание работы отражено в четырех публикациях.
11 Структура диссертации.
Диссертационное исследование содержит введение, три главы,
заключение с выводами, двадцать восемь таблиц, одну схему, список
литературы, включающий 206 источников, из них - 69 на английском языке,
три приложения.
Определение и основные подходы к исследованию интуиции
Как любой, в недостаточной степени исследованный: феномен, на двух крайних полюсах рассмотрения, интуиция представляется, с одной стороны, как нечто мистическое, сверхчувственное и паранормальное, с другой как нечто примитивное, доинтеллектуальное., Среднюю позицию между названными полюсами занимает понимание интуиции как реально существующего феномена, проявляющегося в процессе познания и решения задач. При таком подходе открывается возможность его исследования. Мы придерживаемся данной позиции; рассматривая интуитивный процесс решения задач и интуицию как свойство субъекта.
Процесс решения задачи, рассматриваемый с позиций субъектно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна, может быть обусловлен; как свойствами субъекта (одним из которых является интуиция), так и структурой задачи (способствующей или препятствующей интуитивному решению) [110,111]. Рассмотрение интуиции как психологического свойства субъекта, проявляющегося при решении задач, имеет значимость для развития экспериментального подхода к ее исследованию [44,45]. Интуиция, как свойство субъекта, проявляется в процессе решения творческих задач и может управляться, как считает Я.А- Пономарев [96-98], через изменение этих условий.
В истории психологических исследований можно условно обозначить три этапа рассмотрения интуиции. На первом этапе, в начале прошлого века, интуиция по большей части игнорировалась, ставился вопрос о ее существовании вообще [11]. Игнорирование привело к тому, что представления об интуиции превратились, по мнению М.Бунге, в «свалку интеллектуального хлама» [20]. По словам В.П. Зинченко: «понятие «интуиции» вычерпывало из содержания понятия «интеллект» и вбирало в себя все то, что нельзя было объяснить, заземлить и операционализировать...». [53, с.13]
На втором этапе психологических исследований, в середине прошлого века, с развитием изучения процесса решения сложных и творческих задач, появилось понимание, что решение некоторых задач должно содержать интуитивные процессы догадки, наряду с репродуктивными и выводными. Выявлялись критерии дифференциации логических и интуитивных процессов, понимаемых как противоположных, но взаимодействующих при решении сложных и творческих задач [15,16,96-98].
На современных этапах психологического исследования, с конца прошлого века, изучению интуиции стало уделяться больше внимания, раскрывались феномены, относимые к сфере неосознаваемого и интуитивного, в связи с чем, появилась необходимость в дифференциации феноменального ряда на полюсе интуитивных процессов. На сегодняшний день можно отметить множество направлений исследования интуиции в зарубежной психологии, в таких сферах как неформальное (имплицитное) обучение [144-147,167-169,176,178-180,199], формирование и использование неявных знаний [100,186-189], экспертиза [137,141,153,154,171], творчество [140,148,158], дифференциальные отличия [138,139,156,165,174], решение проблемных ситуаций [143,149,150,152,155,157,175,178,181,196].
План и программа экспериментального исследования
Замысел исследования: на основании решения различных по структуре неопределенных задач испытуемыми, различающимися по психометрическому интеллекту и степени выраженности свойства интуиции выявить специфику интуитивного процесса решения задач и структурные особенности задач, успешно решаемых посредством интуиции.
В соответствии с целями и задачами, исследование строилось по следующему плану:
- выявление соотношений успешности решения различных по структуре неопределенных задач с психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых.
- выявление специфики интуитивного процесса решения.
- выявление структурных особенностей задач, решаемых посредством интуиции.
Программа исследования включала в себя следующие шаги: На 1 этапе исследование проводилось на двух выборках испытуемых, различающихся по уровню развития психометрического интеллекта (по КОТ) - со средним и выше среднего уровнями интеллекта. Критерий различия выборок - уровень психометрического интеллекта - был выбран для контроля интеллектуального фактора при решении задач. Если результаты решения отдельной задачи или серии задач различались в выборках, мы полагали, что различие может быть обусловлено уровнем развития интеллекта испытуемых. Шаг 1: Решение задач испытуемыми. Испытуемым двух выборок различающихся по уровню интеллекта (измеряемого по КОТ), и не различающихся по выраженности интуиции (определяемой по МВТІ) предлагали решить шесть различных по структуре неопределенных задач. В первой серии экспериментов предлагалось решить четыре статические задачи за двадцать минут, во второй - один из трех вариантов многоплановой задачи за три минуты, в третьей - динамическую задачу за четыре минуты (с полутороминутной тренировкой для освоения клавиатуры компьютера).
Шаг 2: Распределение групп испытуемых по показателю успешности решения задач. Выявление показателей продуктивности решения. На основании результатов решения всех представленных задач испытуемыми в выборках со средним и выше среднего уровнями психометрического интеллекта, выделили группы решивших и не решивших статические и многоплановую задачи. По результатам решения динамической задачи испытуемых разделили на четыре группы в соответствии с количеством набранных баллов. Показатель продуктивности определяли в виде количества правильно решенных каждым испытуемым задач из числа представленных. Выделили два показателя продуктивности: общий показатель решения (ОП) -количество правильно решенных задач в серии из четырех статических. Интегральный показатель решения (ИП).— количество правильно решенных задач во всех трех сериях.
Шаг 3: Сравнение групп испытуемых по показателям успешности и продуктивности решения задач. Выявление соотношений успешности и продуктивности с психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых: Провели сравнение групп испытуемых, решивших и не решивших статические и многоплановую задачи, а также, хуже и лучше решивших динамическую задачу, по психометрическому интеллекту (по КОТ) и личностным свойствам (по MBTI). Выявили корреляционные связи между успешностью решения задач и психометрическим интеллектом, с одной стороны, и личностными свойствами, с другой. Провели сравнение групп испытуемых по общему показателю решения статических задач (ОП) и интегральному показателю решения всех задач (ИП).
Шаг 4: Распределение задач по категориям (простота - сложность, легкость - трудность). На основании результатов решения задач и обнаруженных соотношений успешности решения с, психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых, распределили задачи по критериям: простоты - сложности, легкости - трудности, представив полученное распределение в виде сводной таблицы.
На 2 этапе нами был проведен анализ процесса решения задач, данных наблюдения и опроса испытуемых, на основании которых определена специфика интуитивного процесса. Выделяли два основных этапа процесса решения: исследование условий при поиске решения, обнаружение решения.
Соотношение успешности решения различных по структуре неопределенных задач с психометрическим интеллектом и личностными свойствами испытуемых
Успешность решения1 задачи 1 (на комбинацию условий) не соотносится с психометрическим интеллектом (по КОТ) и личностными свойствами испытуемых (по MBTI). Данную задачу одинаково успешно решают различающиеся по показателям психометрического интеллекта и личностным свойствам испытуемые обеих выборок. Как показывают результаты сравнения выборок, представленные в таблице З.1.З., успешность решения данной задачи не различается в выборках.
Успешность решения задачи 2 (на выделение и перемещение части целого) в выборке испытуемых с уровнем интеллекта выше среднего, не соотносится с их психометрическим интеллектом, но соотносится с личностным свойством мышление, определяемым по MBTI. Мышление, как личностное свойство по MBTI, определяется как предпочтение логики (выделение и оперирование элементами формальной структуры задачи) при принятии решений. В выборке испытуемых со средним уровнем интеллекта, группы испытуемых, решивших и не решивших задачу 2, не различаются по психометрическому интеллекту (по КОТ) и личностным свойствам (по MBTI). Результаты сравнения выборок, представленные в таблице 3.1.3., позволяют заметить, что задачу 2 успешнее решают испытуемые выборки со средним уровнем интеллекта. Полученные результаты могут свидетельствовать о том,. что условия задачи содержат компонент, в меньшей степени обнаруживаемый логическим путем (путем выделения структуры элементов заданных условий и их перемещением).
Успешность решения задачи 3 (на конструирование целого за пределом заданных условий) в выборке испытуемых с интеллектом выше среднего соотносится с психометрическим интеллектом (по КОТ) и не соотносится с личностными свойствами испытуемых, определяемых по MBTI. В выборке испытуемых со средним уровнем психометрического интеллекта, группы решивших и не решивших задачу 3, различаются как по психометрическому интеллекту, так и по личностным свойствам - мышление и чувствование, определяемых по MBTI. Результаты сравнения выборок, представленные в таблице З.1.З., позволяют заметить, что задачу 3 успешнее решают испытуемые выборки с интеллектом выше среднего.
Успешность решения задачи 4 (на выделение целого и отсев лишних условий) не соотносится с психометрическим интеллектом (по КОТ) и личностными свойствами (по MBTI). В выборке с интеллектом выше среднего, группы испытуемых, решивших и не решивших задачу 4, различаются по личностному свойству - интуиция (по MBTI). Как видно из результатов сравнения выборок, представленных в таблице З.1.З., успешность решения задачи 4 не отличается в выборках. Полученные результаты позволяют предположить, что задача 4 является простой, в структуре ее условий имеется компонент, выявляемый испытуемыми с выраженным свойством интуиции (по MBTI). Данный компонент мы попробуем определить далее, при анализе процесса решения задач по протоколам решения и наблюдениям за действиями испытуемых.
