Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и экспериментальные исследования категоризации
1.1. Сущность категоризации 9
1.2. Категоризации в решении мыслительной задачи 38
1.3. Категоризация и структуры, в которых фиксируется опыт субъекта (по решению задач)
Глава 2. Обоснование методики исследования 74
Глава 3. Экспериментальный анализ категоризации в решении задач
3.1. Исследование субъективной классификации задач, на основании которой осуществляется категоризация задачи субъектом 90
3.2. Сравнительный анализ влияния на категоризацию задачи по субъективно-семантическим основаниям некоторых факторов 98
3.3. Влияние на категоризацию задачи наличия в условиях указаний на средства решения 109
3.4. Влияние категоризации на усвоение условий задачи 114
3.5. Влияние профессиональной (педагогической) деятельности на категоризацию задач
Выводы 129
Заключение 131
Список использованной литературы 135
- Сущность категоризации
- Обоснование методики исследования
- Исследование субъективной классификации задач, на основании которой осуществляется категоризация задачи субъектом
Введение к работе
Современная социально-экономическая ситуация привела к тому, что к ученикам и специалистам стали предъявляться более серьезные требования в умении решать разнообразные задачи. Это связано с необходимостью находить оптимальные формы поведения и деятельности, получать необходимые новые сведения для информационного обеспечения деятельности. Многочисленные и разнообразные исследования мышления в процессе решения теоретических и практических задач посвящены изучению прежде всего творческого его компонента. Такие исследования обычно проводились с использованием прежде всего творческих, нестандартных задач [64; 138; 198; 238; 266]. Вместе с тем, психологический анализ деятельности в профессиях, где роль мышления занимает важное место в психологическом обеспечении успешности труда: в деятельности педагогов [101; 102; 130; 131; 167], юристов [13; 46; 47; 56; 149], руководителей [38; 86; 99; 115; 136] и т.п. - показывает, что собственно творческие компоненты в них занимают, безусловно, важное место, но большую часть своего рабочего времени, решая различные профессиональные задачи, эти специалисты используют достаточно стереотипные способы решения. Они не всегда решают задачи каждый раз как творческие, а зачастую применяют к новым производственным ситуациям готовые знания по решению задач. По мере накопления профессионального опыта доля творческих задач в их деятельности может еще более снижаться. Можно согласиться с О.И. Ларичевым, который говорит о высокой стереотипности различных видов профессиональной деятельности: "Практики склонны переоценивать роль конкретных особенностей своей проблемы. При анализе путей решения различных по своей природе научно-технических, организационных и даже политических проблем выбора могут встретиться некоторые удивительно похожие моменты: выделение основных факторов, поиск альтернатив,
взвешивание всех "за" и "против" и т.д." [136, с. 25]. Повторяемость ситуаций и средств их решения делают решение практических задач в деятельности
зависимым от некоторых интеллектуальных навыков субъекта, от его опыта решения задач. Повышение эффективности деятельности ученика или работника в значительной степени зависит от формирования у них опыта решения мыслительных задач и использования этого опыта на практике.
Исследование мышления при решении задач, в которых творческие компоненты не являются определяющими, а большую роль играет опыт индивида, представляет большой теоретический и практический интерес не только потому, что оно занимает большую часть рабочего времени человека, но и потому, что такие компоненты являются подготовительным этапом для проявления творчества. Анализ литературы показывает, что проблема использования опыта субъекта в решении задач часто трансформируется в проблему "знание и мышление" [93; 161]. Вместе с тем, мыслительная деятельность, как и любая другая деятельность, имеет свою структуру, определенные закономерности формирования и развития. Мыслительные действия и операции, как и любые другие действия, при формировании опыта субъекта по решению задач могут видоизменяться за счет перестройки или образования новых структур, регулирующих мыслительную деятельность.
Решая в деятельности задачи, в малой степени подверженные вариативности, субъект может организовывать свою мыслительную деятельность на основе сложившихся у него представлений о мыслительных задачах, их типах и способах решения. Соотнесение решаемой задачи с имеющимся у субъекта опытом позволит актуализировать необходимые знания и средства решения. В практической деятельности, при временном или информационном дефиците, регулирующая роль прошлого в решении задач будет возрастать.
Таким образом, исследование структур, в которых фиксируется опыт субъекта по решению задач, и механизмов его актуализации при решении задачи представляет собой важную теоретическую и практическую проблему. Мы предположили, что применение теории категоризации к анализу решения задач позволит выделить критерии, на основании которых формируется
представление субъекта о видах задач, установить факторы, влияющие на категоризацию, и роль категоризации в решении задачи.
Цель работы состоит в теоретическом и экспериментальном исследовании процессов категоризации при решении задач.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Провести анализ имеющихся литературных данных по категоризации, ее роли в решении задач, о психических образованиях, в которых фиксируется опыт субъекта по решению задач и в рамках которых осуществляется категоризация задачи.
2. Разработать методический аппарат для экспериментального изучения психологических особенностей категоризации задачи.
3. Выявить основания, по которым субъект образует классы задач и по которым осуществляет их категоризацию.
4. Провести сравнительный анализ влияния на категоризацию задачи (по субъективно-семантическим признакам) таких факторов, как сложность задачи, этап ее решения, тип инструкции и наличие у субъекта опыта решения сходных задач.
5. Установить зависимость категоризации задачи от наличия в ее условиях указаний на средства решения задачи.
6. Исследовать влияние категоризации задачи на такие особенности решения задачи, как усвоение условий и выбор средств решения.
7. Исследовать влияние профессиональной деятельности на основания, по которым осуществляется категоризация задачи (на примере педагогической деятельности).
Теоретической основой работы являются психологическая теория деятельности, разрабатываемая в трудах А.Н. Леонтьева [137; 139], Б.Ф. Ломова [145; 146; 147], В.Д. Шадрикова [280; 281]; психологическая теория мышления С.Л. Рубинштейна [227; 229; 230; 231] и теория практического мышления, развиваемая в работах Б.М. Теплова [265] и Ю.К. Корнилова [114; 115; 117; 121]. Работа выполнена на кафедре общей психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г. Демидова под руководством кандидата
психологических наук, профессора Ю.К. Корнилова и соответствует плану научно-исследовательской работы кафедры.
Объектом исследования является процесс решения задач различными группами испытуемых, в том числе студентами и педагогами, предметом -психологические особенности процесса категоризации задачи, т.е. отнесения ее при решении к определенным классам. В качестве испытуемых в различных сериях экспериментов приняли участие 204 человека, среди которых были студенты разных курсов ярославских вузов, рабочие, учителя средних общеобразовательных школ и воспитатели детских дошкольных учреждений. В качестве методов исследования использовались: метод эксперимента, беседы, метод мышления вслух, метод семантического дифференциала, метод репертуарных решеток. При обработке результатов эксперимента проводилась количественная и качественная обработка первичных данных: осуществлялся подсчет средних значений по выборкам и устанавливалась достоверность различий между средними значениями по t-критерию Стьгодента.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась применением адекватных методов получения первичных данных и их обработки, размерами выборки и отбором испытуемых.
Научная новизна. Разработан набор методических средств, позволяющих изучать психологические особенности категоризации задачи. Уточняется представление о роли категоризации в решении мыслительной задачи. Установлено, что опыт субъекта, в котором фиксируются сведения о задачах, выступает в форме субъективной классификации задач, причем основаниями такой классификации могут выступать не только существенные признаки задачи, но и ее второстепенные признаки, а также признаки, непосредственно особенности задачи не определяющие: эмоционально-оценочные и ситуативные. Установлена сравнительная значимость для категоризации задачи по субъективно-семантическим основаниям таких факторов, как ее сложность, этап решения, тип инструкции, наличие у
субъекта опыта решения подобных задач. Выявлен характер влияния профессиональной деятельности на основания категоризации задачи.
Теоретическая значимость результатов работы определяется недостаточной разработанностью представлений о психологических механизмах, позволяющих привлекать для решения задачи имеющийся у субъекта опыт. Одним из таких механизмов, описанных в теории восприятия, является категоризация, т.е. отнесение объекта к определенному классу. Исследование структур субъективного опыта, в которых фиксируется опыт субъекта по решению задач, факторов, влияющих на категоризацию, и регулирующего влияния категоризации на решение задач имеет важное значение для развития психологической теории решения задач, теории практического мышления.
Практическая значимость состоит в том, что сведения о структурах, в которых фиксируется опыт субъекта, позволят оптимизировать процесс обучения решению учебных задач школьниками и практических задач профессионалами-практиками (педагогами, руководителями, юристами и т.д.); изучение факторов, влияющих на категоризацию, позволит управлять категоризацией решаемых задач, что может привести к оптимизации решения лрактических задач в деятельности, снижению количества неэффективных решений и сроков принятия решений, к сокращению периода адаптации на рабочем месте; повысит эффективность решения учебных задач школьниками.
Апробация работы. Основные положения обсуждены и одобрены на заседаниях научно-теоретических семинаров кафедр общей психологии и педагогики и педагогической психологии Ярославского госуниверситета, на Всесоюзной научно-практической конференции "Мышление и общение в производственной деятельности" (Ярославль, 1984), на 5-м Всесоюзном съезде психологов, на конференции в Институте психологии РАН (январь 1997г.) и ряде других конференций.
Публикации. Основное содержание работы отражено в 18 публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов и заключения, изложена на 150 страницах машинописного текста и содержит 2 рисунка, 4 таблицы. Список литературы состоит из 320 наименований, из которых 26 на иностранных языках.
На защиту выносится психологическая характеристика процессов категоризации при решении задачи в следующих основных положениях:
1. Актуализация субъектом сведений, необходимых для решения задачи, осуществляется посредством категоризации задачи - отнесения ее к определенному классу в рамках имеющейся у индивида субъективной классификации задач.
2. В субъективной классификации задач фиксируется опыт субъекта по решению задач, она отличается от объективной классификации задач, принятой в тех или иных науках тем, что может иметь в качестве оснований не только существенные признаки задачи, но и ее второстепенные признаки, а также признаки, характеризующие ситуацию решения задачи или отношение субъекта к ней.
3. Категоризация задачи субъектом может производиться по всем признакам, положенным в основания субъективной классификации задач (особенности задачи, особенности ситуации решения, субъективно- семантические критерии).
4. На категоризацию задачи по субъективно-семантическим критериям оказываю влияние такие факторы как сложность задачи, наличие у субъекта опыте решения подобных задач, этап решения и тип инструкции (в порядке снижения значимости).
5. Введение в условия задачи указаний на средства решения (логические, алгебраические или арифметические) позволяет управлять категоризацией задачи, однако, такое управление не имеет абсолютного характерам осуществляется с учетом особенностей субъекта.
Сущность категоризации
Индивидуальность психического отражения обусловливается тем, что внешние воздействия преломляются через внутренние условия [227]. Это означает, что при внешнем воздействии на человека как бы встречаются две реальности; объекты и свойства внешнего мира и опыт субъекта, объекты и свойства в нем отраженные: "... в процессе восприятия участвует осмысливание, воспроизведение прошлого опыта..." [233, с. 96]. В зависимости от того, каков этот опыт, каковы знания субъекта о существующих в мире объектах и свойствах, будет происходить отражение внешних воздействий в сознании субъекта, будут выделяться соответствующие объекты внешнего мира и их признаки. "... Наше восприятие зависимо от интеллектуального контекста, в который оно включается. По мере того, как мы иначе понимаем действительность, мы иначе и воспринимаем ее", - писал С.Л. Рубинштейн [230, т. 1, с. 279].
Действие этого общего механизма должно с необходимостью распространяться и на решение задач: субъект, приступая к ее решению, соотносит данную задачу с имеющимся у него опытом и использует его для решения данной конкретной задачи. Для того, чтобы ответить на вопрос, как происходит данный процесс при решении задачи, необходимо провести прежде всего анализ литературных данных, описывающих общую природу категоризации. Проблема категоризации в психологии во многом сходна с проблемой принятия решения. А.В. Карпов о принятии решения писал [99], что этот процесс не относится к традиционно выделяемым психическим процессам, он деятельностно опосредован, и в нем осуществляется взаимодействие разнообразных психических процессов. Категоризация также представляет собой единство познавательных (восприятие, память, мышление и т.д.) и эмоционально-мотивационных компонентов, опосредуемых деятельностью, в которую включены процессы категоризации.
Для психологии вопрос о сохранении и использовании опыта субъекта в регуляции его поведения всегда оставался одним из главных и при разработке методологических основ психологии, и при характеристике отдельных психических явлений: восприятия, памяти и т.д.
Еще в ранних, наивных философско-психологических концепциях [191] развивались представления об отпечатках в памяти, оставляемых объектом при воздействии и последующем сопоставлении этого отпечатка с вновь воздействующими объектами. Заложенная в таких концепциях идея о сопоставлении воздействующего объекта со структурами опыта субъекта получила в современной психологии углубленное развитие. Считается, что в опыте субъекта хранятся в индивидуализированном и в обобщенном виде сведения о различных объектах, при внешнем воздействии происходит сопоставление объекта с имеющимися у субъекта сведениями и отнесение объекта к определенному классу. Признавая процессы отнесения объекта к тому или иному классу в перцептивной или интеллектуальной деятельности, психологи могут давать им несколько разные названия и несколько различную характеристику. Так, В.Н. Мясищев говорит об обобщенном и индивидуальном узнавании [179], Й. Лингарт - о "восприятийном" узнавании [141], М.К. Поттер во многом солидарна с В.Н. Мясищевым, утверждая: "В формальном смысле узнавание равноценно акту категоризации" [201, с. 138]. СИ. Поварнин с известной долей юмора так описывает это явление: "Передо мной сидит кот Васька, серый, с огромными глазами, с оторванным ухом и т.д. Это единичный предмет - unicum. Он включен, положим, в следующий ряд естественных классов: Кот Васька. Домашняя кошка. Кошачьи. Хищные. Млекопитающие. Позвоночные. Животные вообще. Органические существа. Существа. Это означает, что кот Васька, оставаясь все время таковым, может по нашей воле рассматриваться как представитель любого из этих классов ряда. При этом а) мы мыслим в нем только признаки, свойственные данному классу, отбрасывая остальные, и б) прилагаем к нему особое название. Это называется: рассматривать предмет под данным классом" [192, с. 34].
Отнесение объекта к определенному классу при восприятии подчеркивал и С.Л. Рубинштейн: "Нормальное восприятие характеризуется тем, что, воспринимая единичное, он обычно осознает его как частный случай общего"[230, т. 1,с. 279].
Ю.М. Забродин выделяет два способа соотнесения объекта с опытом: идентификацию и опознание: "При идентификации происходит выделение сигнала при сравнении с одним объективно присутствующим или зафиксированным в памяти наблюдателя эталоном ... При опознании сигналов наблюдатель обычно должен каждый вновь поступающий сигнал классифицировать по определенной системе и отнести к соответствующему классу или номеру в алфавите сигналов"[67, с. 220].
Дж. Брунер использует для обозначения процесса отнесения объекта к определенному классу название "категоризация"[25]. Поскольку автор опирался на широко известное явление категориальности восприятия и поскольку этот термин в последующие тридцать лет получил широкое распространение, мы считаем, что именно термин категоризация удобнее всего использовать для обозначения отнесения воспринимаемого объекта к определенной категории. Сам Дж. Брунер этим термином обозначал процесс отнесения воспринимаемого объекта к определенной категории: "Восприятие предполагает акт категоризации. Фактически в эксперименте происходит следующее: мы предъявляем субъекту соответствующий объект, а он отвечает путем отнесения воспринятого раздражителя к тому или иному классу вещей и событий" [25, с. 13]. Термин категоризация достаточно широко распространен в отечественной психологии, о чем, в частности, может говорить его включение в психологический словарь, где под категоризацией понимается "психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу" [215, с. 159].
Обращает на себя внимание почти полная идентичность данных определений за исключением одного, для нас принципиально важного вопроса: Дж. Брунер подчеркивает, что восприятие предполагает акт категоризации: говоря в данном контексте о категоризации, он предполагает прежде всего перцептивную категоризацию. Второе же определение указывает на более общий характер этого явления, подчеркивая, что процесс категоризации может быть "непосредственно включен в процессы восприятия, мышления, воображения"[215, с. 159].
Анализ литературных данных показывает, что исследованию процесса отнесения объекта к определенному классу и использованию в результате категоризации актуализированных знаний в регуляции поведения или деятельности субъекта посвящено достаточно большое количество как теоретических, так и экспериментальных работ. При этом авторы могут использовать как термин "категоризация", так и какие-то иные словесные обозначения данного процесса. Иногда категоризация рассматривается в качестве одного из важнейших механизмов, организующих социальное взаимодействие субъекта. В частности, Т.Г. Яничева так описывает роль категоризации: "В эпизодах социального взаимодействия ... деятелю приходится решать ряд перцептивных, оценочных и, в конечном счете, поведенческих задач, которые, сильно упростив, можно свести к следующим -категоризация эпизода и выбор релевантного поведения"[291, с. 163].
Обоснование методики исследования
Проведенный анализ литературных данных показал, что важным механизмом, обеспечивающим соотнесение решаемой субъектом задачи с данными его опыта, является категоризация. Она представляет собой отнесение объекта к некоторому классу. Категоризация может быть включена в процессы восприятия, и тогда она выступает как перцептивная категоризация, а может быть тесно связана с мышлением, и тогда можно говорить об интеллектуальной категоризации.
Важную роль играет категоризация в решении мыслительных задач, обеспечивая связь решаемой задачи с опытом субъекта и актуализируя необходимые для решения сведения. Категоризация тесно связана с процессом мышления в решении задачи: она выступает и как результат мыслительной деятельности по анализу задачи, и как исходный пункт мышления, поскольку позволяет через отнесение объекта к новому классу приписывать ему новые признаки.
В решении задачи встречаются две разновидности категоризации: категоризация отдельных элементов задачи (объектов, о которых идет речь в условиях задачи) и категоризация задачи в целом как самостоятельного объекта познания. Первый вид изучен достаточно хорошо, ему посвящено много интересных работ. Второй вид категоризации (категоризация задачи) изучен не столь обстоятельно. Основное количество работ было выполнено в контексте "отнесения задачи к определенному типу", причем тип задачи определялся существенными, глубинными особенностями задачи и основывался на общей научной классификации задач (например, "задачи на нахождение чисел по их сумме и кратному отношению", которые использовались В.Л. Ярощук при работе с четвероклассниками [292]).
Вместе с тем, признаки, которые субъект выделяет у познаваемых объектов, являются не обязательно существенными с научной точки зрения, а могут быть существенными с позиции выполняемой деятельности или с точки зрения решающего субъекта ("сильными", по С.Л. Рубинштейну). Это значит, что представления о видах задач и их классификация, вырабатываемые субъектом, не соответствуют принятым в науке классификациям. Изучение оснований, по которым строится субъективная классификация задач и осуществляется категоризация решаемой задачи, представляет большой теоретический и практический интерес. Среди этих оснований важное место, как показывают литературные данные, должна занимать категоризация задачи по субъективно-семантическим признакам. Для исследования особенностей такой категоризации и влияния на ее результаты различных факторов нами был использован метод семантического дифференциала, предложенный Ч. Осгудом [315], в несколько модифицированном варианте: основания, по которым осуществлялась категоризация задачи, были получены в результате анализа протоколов предварительного решения логических задач, т.е. эти основания не были совсем чуждыми испытуемым, а оказывались связанными с задачами, что позволяет говорить о большем учете опыта и индивидуальных особенностей отражения субъектом решаемых задач.
Теоретический анализ процесса категоризации и мышления при решении задач, основанный на теории деятельности и результатах исследования практического мышления, позволяет внести некоторые изменения в гипотетическую модель процесса решения задачи.
Решение задачи, выбор или выработка необходимых средств решения и реализация найденного принципа решения являются производными от трех основных групп условий: самой задачи, решающего субъекта и ситуации решения. Поскольку принятие (или выработка) условий, поиск и реализация решения задачи осуществляется субъектом, его можно рассматривать как центральное звено в решении задачи. Приступая к решению задачи, субъект обладает определенным опытом решения различных задач, который структурирован у него в форме субъективной классификации задач. Основания, по которым выстраивается эта классификация, весьма разнообразны: не только особенности самой задачи (образно-понятийные), но и разнообразные параметры ситуации (временные - задача, которую надо решить срочно, мотивационные - задача, которую надо решить обязательно и т.д.).
Традиционно принято считать, что решение задачи субъектом начинается с чтения ее условий. Предлагаемая нами точка зрения исходит из того, что до чтения текста условий или в самом начале знакомства с ним субъект осуществляет предварительную категоризацию задачи. При первичной категоризации субъект может ориентироваться на включенность решаемой задачи в деятельность, на собственную мотивацию решения, на ряд других параметров ситуации. На этом этапе субъект может категоризовать задачу как теоретическую или практическую, включенную в реальную деятельность или в экспериментальную ситуацию.
Знакомство с текстом условий способствует категоризации задачи по отношению ее к той или иной области научного знания, необходимых средств решения и т.д. Если традиционно считается, что категоризация задачи по этим основаниям является результатом чтения и понимания условий, то мы предполагаем несколько иную схему: предварительная категоризация задачи по таким существенным признакам, которые были названы выше, может осуществляться раньше завершения знакомства с условиями, опираться на второстепенные идентификационные признаки, актуализировать сведения о типах задач, а эти актуализированные сведения могут, в свою очередь повлиять на понимание условий задачи.
Исследование субъективной классификации задач, на основании которой осуществляется категоризация задачи субъектом
Целью первой серии экспериментов, результаты которой изложены в данном параграфе, было исследование тех оснований, по которым субъект осуществляет категоризацию решаемой задачи.
Анализ полученных результатов показал, что выделяемые испытуемыми признаки рассматриваются ими как признаки, в которых фиксируются особенности задач, позволяющие устанавливать сходство или различие между задачами, причем такие особенности рассматриваются испытуемыми как важные для организации деятельности по решению задачи.
Результаты исследования показали, что несмотря на сложности, связанные с осознанием критериев характеристики задач, испытуемые могли дать достаточно развернутую характеристику решаемой задачи и выделить разнообразные категоризационные критерии. Предложенная нами методическая процедура продемонстрировала способность решать проблемы, связанные с изучением критериев категоризации задачи.
В ходе эксперимента выявлено в общей сложности более 30 критериев, которые испытуемые используют для характеристики и построения субъективной классификации задач. Некоторые из этих критериев представляют собой конкретизацию, уточнение более общих, которые при обработке мы сочли возможным отдельно не выделять. По этой причине в итоговой классификации мы ограничиваемся несколько меньшим их числом.
Главный вывод, следующий из результатов проведенного исследования состоит в том, что наша гипотеза о возможности построения субъективной классификации задач индивидом с использованием признаков, характеризующих не только особенности условий задачи, но и ряда ситуативных факторов, получила экспериментальное подтверждение. Выделенные критерии объединяются в три группы: особенности задачи, особенности решающего субъекта и особенности условий, в которых осуществляется решение задачи. Если решение задачи проходит в ситуации социального взаимодействия, то в третью группу будут включаться также признаки социальной среды. В результате первичной обработки итоговая классификация выявленных критериев, по которым может осуществляться категоризация задачи, принимает следующий вид. 1. Особенности задачи.
1.1. Сложность задачи. Эта характеристика интерпретируется испытуемым как субъективная сложность (трудность), но она определяется и рядом важных объективных особенностей: размерами задачи (размер текста, содержащего условия задачи, количество обстоятельств, которые необходимо учитывать при решении), особенностями решения (количеством и характером преобразований, которые необходимо выполнить, их временной протяженностью) и другими особенностями. Ориентируясь на эти критерии, субъект может делить задачи на простые и сложные, большие и маленькие и т.д.
1.2. Содержание задачи. Испытуемые обычно выделяли два параметра из этой группы.
а) предметность содержания; она может определяться объектами, о которых в задаче идет речь, сюжетом задачи (анализируемым событием) или иными аналогичными факторами;
б) интересность содержания.
В рамках таких классификационных оснований задача может характеризоваться субъектом как интересная или нет, как педагогическая или политическая, как задача о спортсменах или о возрасте участников сюжета.
1.3. Информационная обеспеченность задачи. Испытуемые рассматривают этот параметр как соответствие информации, необходимой для решения, той, которая имеется в условиях. По этому основанию можно выделить три разновидности задач: а) задачи, в которых имеется дефицит информации; он может возникать из-за особенностей задачи или в тех случаях, когда субъект оценивает информацию как недостаточную для решения; в таких случаях он либо предпринимает попытки поиска необходимой информации, либо принимает решение в условиях повышенного риска;
б) задачи, имеющие оптимальную информационную обеспеченность;
в) задачи, имеющие избыток информации, т.е. задачи, в которых содержатся сведения, не являющиеся необходимыми для решения; обычно такую информацию субъект либо пытается включить в решение, либо просто игнорирует.
1.4. Способ решения. Это обобщенное название мы используем для обозначения признаков, характеризующих способы, средства и прочие характеристики процесса решения. К ним испытуемые относили следующие признаки.
а) характер связи условий с требованиями, т.е. то, насколько связаны данные задачи с искомым (связь эта достаточно очевидна или есть необходимость в специальном поиске, вскрывающем ее);
б) существование алгоритма, который можно применить к данной задаче (или этот алгоритм надо вырабатывать решающему);
в) используемые для решения данной задачи знания из конкретных наук; психологические, педагогические, логические и т.д.;
г) является ли задача строго определенной, закрытой, имеющей одно правильное решение, или она открытая, допускает множество решений, эффективность которых проверить невозможно или трудно.
2. Данную группу признаков задачи, используемых для построения субъективной категоризации задач, составляют взаимодействия задачи и решающего ее субъекта. Для краткости ее можно называть особенностями субъекта, решающего задачу. Эту группу будут составлять признаки, характеризующие индивидуальные особенности субъекта, и признаки, отражающие его отношение к решаемой задаче. 2.1. Мотивация решения. Этот критерий категоризации задачи позволяет субъекту сформировать свое отношение к необходимости решения. При этом задача может оцениваться по некоторому континууму с увеличением уровня мотивации от "могу эту задачу и не решать" до "я просто обязан ее решить, иначе...".
2.2. Активность в достижении поставленной цели. Этот критерий регулирует активность субъекта в выдвижении гипотез, попытках их реализации, в преодолении возникающих препятствий. Особенно наглядно этот параметр проявляется в групповом решении задачи.
2.3. Оценка своих возможностей в решении, уверенность в своих силах. Если субъект категоризирует задачу как непосильную для себя, как такую, которую он решить не в состоянии ("Ой, мне такую задачу не решить"), трудно ожидать от него актуализации средств решения, адекватных задаче.
2.4. Наличие необходимых знаний о способах решения задачи. Осуществляя категоризацию задачи по средствам решения, субъект может отказаться от решения из-за отсутствия специальных знаний (например, при решении педагогической задачи он может утверждать: "В этой задаче надо использовать закономерности ощущений, а я их забыл").
