Введение к работе
Актуальность проблемы. Актуальность проблемы функциональных обобщений для психологии мышления обусловлена целым рядом её особенностей. Выявление роли, механизмов и особенностей использования функциональных обобщений в мыслительном процессе актуально как в контексте развития теории мышления, так и в плане практического применения полученных знаний. Нехватка экспериментальных исследований механизмов мыслительного процесса порождает пробел в понимании природы одного из самых сложных когнитивных процессов. Понимание закономерностей организации функциональных обобщений и особенностей их использования в процессе решения проблем, связанных с преобразованием, позволит более полно и с более высокой экологической валидностью раскрыть общие закономерности организации процесса мышления.
Современная интеграция отечественной психологии мышления в международное сообщество повышает требования к качеству эмпирических и экспериментальных работ, что, в свою очередь, требует использование максимально обоснованных методов и методик, а также современных статистических методов обработки данных и способов экспериментального планирования.
Проблема обобщений в решении различного рода задач и проблем является одной из основных в психологии мышления (А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, A.M. Матюшкин, В.Н. Пушкин, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, J. Bruner, D. Dorner, P.N. Johnson-Laird, A. Nguyen-Xuan, J. Piaget, P. Rabardel, E. Rosch, R.J. Sternberg, R.K. Wagner и др.). Большинство исследований посвящено проблеме соотношения структур опыта и мыслительного процесса. Положение о соответствии структурных и процессуальных характеристик обобщений в мыслительном процессе открывает возможности косвенного исследования процесса мышления через динамику обобщений.
Существует необходимость изучения функциональных обобщений в рамках процессуального подхода к изучению мышления, направленного на решение орудийных проблем. В частности, требуется описание проявления общих и специфических закономерностей мыслительного процесса в решении задач на преобразование, связанных с характером используемых субъектом обобщений. Понимание организации функциональных обобщений в контексте процесса мышления будет способствовать развитию представлений о сходных формах опыта. Таким образом, недостаточная разработка проблемы функциональных обобщений сказывается на развитии психологии мышления в целом. Необходимость решения данной проблемы обусловила выбор темы исследования, его цели и задач.
Цель исследования: Выявление ситуативных и метакогнитивных особенностей функциональных обобщений, а также их связей с формальными и содержательными характеристиками процесса решения орудийных задач.
Основные задачи:
1. Описать и проанализировать основные теоретические и методологические подходы к изучению функциональных обобщений и мыслительного процесса.
Разработать методический аппарат для исследования организации особенностей функциональных обобщений и особенностей мыслительного процесса.
Выявить ситуативные и метакогнитивные особенности организации функциональных обобщений субъекта решения орудийных задач.
Выявить и описать формальные и содержательные характеристики мышления при решении орудийных задач.
5. Установить связь функциональных обобщений с характеристиками
мыслительного процесса при решении орудийных задач.
Объект исследования. Функциональные обобщения в мыслительном процессе при решении орудийных задач.
Предмет исследования. Особенности функциональных обобщений при решении орудийных задач, а также их связь с процессуальными и содержательными характеристиками мыслительного процесса.
Гипотезы исследования. Общая гипотеза исследования формулируется следующим образом: ситуативные и метакогнитивные особенности функциональных обобщений связаны с процессуально-содержательными характеристиками решения орудийных задач. Основная гипотеза конкретизируется в следующих частных гипотезах:
1. Метакогнитивные особенности функциональных обобщений
(инструментальный опыт) связаны с процессуально-содержательными
характеристиками решения орудийных задач.
2. Ситуативные особенности функциональных обобщений (актуальная
модель ситуации) преобразования связаны с процессуально-содержательными
характеристиками решения орудийных задач.
3. Тип психологической структуры орудийной задачи влияет на особенности
актуальной модели ситуации преобразования.
Методологической основой исследования являются принципы субъектно-деятельностного подхода (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн); теоретические положения психологии практического мышления (Д.Н. Завалишина, Ю.К. Корнилов, В.Н. Пушкин, Б.М. Теплов), принципы культурно-исторического подхода к изучению мышления (Л.С. Выготский, П. Тульвисте, М. Cole, P. Rabardel, S. Scribner), положения гештальт-психологии мышления (К. Duncker, W. Kohler, N.R.F. Maier, L. Szekely, M. Wertheimer), принципы когнитивной психологии (Т.А. Ребеко, Е.А. Сергиенко, В.Ф. Спиридонов, Д.В. Ушаков, М.А. Холодная, J. Bruner, D. Dorner, Y. Engestrom, К.А. Ericsson, Р.А. Frensch, J. Funke, J. Hoffmann, W. Hussy, P.N. Johnson-Laird, W. Kintsch, K. Nelson, A. Nguyen-Xuan, A. Newell, J. Pascual-Leone, J. Piaget, J.F. Richard, H. Simon, R.J. Sternberg, R.K. Wagner), методологические основания психосемантики (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, G.A. Kelly, СЕ. Osgood).
Методы и методики исследования. Для достижения поставленных цели и задач, а также для проверки гипотез на разных этапах использовались следующие методы и методики.
Методы и методики эмпирического исследования функциональных обобщений: психосемантическое исследование когнитивной сложности
инструментального опыта с помощью метода «инструментальная репертуарная решетка» (модифицированная методика Дж. Келли); психосемантическое исследование ситуативной и инструментальной дифференцированности инструментального опыта, а также диапазона функциональной применимости с помощью психосемантической методики изучения инструментального опыта; изучение стилей мыслительного процесса с помощью опросника для диагностики практической направленности мышления Л.П. Урванцева и Н.В. Володиной; исследование взаимосвязей характеристик инструментального опыта и стилей мыслительного процесса.
Методы и методики экспериментального исследования особенностей процесса решения орудийных задач: экспериментальное исследование решения орудийных проблем с помощью методики решения орудийных задач методом «мышления вслух»; выделение типов психологической структуры задачи с помощью самоотчетов после выполнения экспериментальной процедуры; определение основных элементов актуальной модели ситуации и их частотный анализ, а также определение основных особенностей решения орудийных проблем и их количественно-качественный анализ с помощью методики контент-анализа протоколов «мышления вслух»; изучение структур актуальной модели при различных формах принятия задачи с использованием корреляционного и структурного анализа; сравнение структур актуальной модели при различных типах задач с помощью дисперсионного анализа и сравнения эмпирических распределений методом % ; исследование взаимосвязи функциональных обобщений различного уровня и особенностей решения орудийных проблем с помощью корреляционного анализа; определение основных переменных в мыслительном процессе, выделение основных его этапов с помощью эксплораторного факторного анализа категорий контент-анализа.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существуют связи метакогнитивных особенностей функциональных
обобщений (инструментального опыта) с процессуально-содержательными
характеристиками решения орудийных задач. Устойчивым коррелятом
процессуально-содержательных характеристик решения орудийных задач является
«диапазон функциональной применимости», который понимается как
индивидуальная мера широты использования набора инструментов в совокупности
ситуаций.
2. Существуют связи между ситуативными характеристиками
функциональных обобщений с процессуально-содержательными характеристиками
решения орудийных задач. Системообразующими элементами в структуре
актуальной модели на микрогенетическом уровне анализа функциональных
обобщений являются объект и действие. Ядром функциональных обобщений
являются не объективные свойства объекта преобразования, а динамические
субъективные характеристики способов и средств преобразования объекта.
3. Структура функциональных обобщений в процессе решения орудийных задач определяется психологической структурой задачи, которая может не совпадать с объективной структурой задачи. Различие психологических структур задач связано с актуализацией различных форм репрезентации (действенных и образных).
4. Методический прием решения орудийных задач методом «мышления вслух» с последующим контент-анализом протоколов может быть использован для изучения функциональных обобщений (актуальной модели ситуации) и характеристик решения.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней предлагается ряд инноваций теоретического, методического, экспериментального, и статистического плана, которые позволят вскрыть некоторые новые особенности функциональных обобщений.
В методическом плане предлагаются новые методики сбора и обработки данных, а также модификации ранее известных методик, заточенные под цели данного исследования. В частности предлагается методика сбора количественной информации на основе анализа протоколов метода «мышления вслух». Модифицированы психосемантические методики для изучения динамических характеристик обобщений взаимодействия субъекта с объектом.
В экспериментальном плане предлагаются новые способы разворачивания мыслительного процесса через рассогласование в условии задачи целей и средств их достижения, что отражено в понятии орудийных задач.
В статистическом плане предлагаются модификации структурного анализа с целью повышения точности данных. В первую очередь, предлагается модифицированный способ расчета структурных весов элементов анализируемой структуры, основанный на учете как значимости, так и силы корреляционной связи.
В теоретическом плане предлагается модель описания функциональных обобщений на различных уровнях анализа - макрогенетическом и микрогенетическом. Показано наличие относительно небольшого числа связей между уровнями, указывающих на особую роль диапазона функциональной применимости в формировании актуальной модели ситуации. Проанализирована и описана структура актуальной модели как микрогенетического уровня функциональных обобщений, выделены ключевые характеристики - «ядро» обобщений, в которое входят не только свойства объекта преобразования, но и особенности взаимодействия с ним. Показано влияние психологической структуры задачи на актуализацию различных форм репрезентации функциональных обобщений. Выявлены этапы решения, соответствующие различным путям решения проблем и субпроблем - поиск способов и поиск средств преобразования. Описаны наиболее общие стратегии решения орудийных задач, проанализирована их роль в нахождении решения.
Теоретическая значимость состоит в разработке двух принципиальных положений, вносящих вклад в теоретические вопросы психология мышления. Во-первых, процесс мышления, обеспечивающий адекватность преобразования субъектом мира, что проявляется в регулятивной функции мышления, совершается в особой форме обобщений - в форме функциональных обобщений. Во-вторых, в обобщениях отражаются не только свойства объекта, но и особенности всех элементов ситуации (взаимодействующей системы).
Результаты исследования подтверждают теоретические положения субъектно-деятельностного подхода о комплексности и недизъюнктивности структуры обобщений, а также о специфически характерных особенностях обобщений в мышлении, рассматриваемом в его регулятивном аспекте. Данный
аспект может быть рассмотрен как значимый при анализе результатов с точки зрения когнитивной психологии.
Изучение природы функций, функциональных обобщений и их роли в мыслительном процессе позволяет сблизить точки зрения культурно-исторического подхода и гештальт-психологии мышления в понимании роли средств в решении задач и проблем. Термин «функция» рассматривается как на социально-культурном, так и на ситуативном уровне, в то же время функция может быть описана в качестве формальной характеристики опыта активного взаимодействия, которая может быть наполнена как ситуативным, так и внеситуативным содержанием, что может проявляться в решении инструментальных и орудийных задач.
Исследование средств и функций на макрогенетическом уровне осуществляется с использованием модифицированных психосемантических методов. Основным допущением является возможность изучения не оценок объекта, а характеристик взаимодействия с объектом. На основе исследования описаны и проанализированы характеристики инструментального опыта, такие как диапазон функциональной применимости, ситуативная и инструментальная дифференцированность и др.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что решение вопроса об организации функциональных обобщений и их роли в мыслительном процессе важно для решения ряда прикладных проблем, в частности, проблемы профессионального обучения, совершенствования профессионального мышления и опыта, а также формирования экспертности.
Разработанный методический прием сбора и анализа информации протоколов «мышления вслух» в рамках данного исследования, может быть использован для прикладных задач с целью выявления структуры и уровня сформированности функциональных обобщений субъекта.
Результаты исследования могут быть применены при изучении природы ошибок субъекта профессиональной деятельности при работе со сложными технологическими средствами преобразования.
Результаты исследования и рекомендации, разработанные на основе исследования, внедряются в процесс обучения в рамках лекционных курсов «Введение в профессию» и «Индивидуальность человека», читаемых на факультете психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Достоверность данных и обоснованность выводов обеспечена внутренней логичностью структуры работы, применением комплексного подхода к анализу проблемы, адекватностью методов эмпирического и экспериментального планирования, обоснованным использованием широкого спектра научных методов и психодиагностических методик, адекватных целям и задачам исследования, применением адекватных методов математической обработки данных, многосторонним анализом результатов исследования.
Эмпирическое исследование проводилось в течение 2006 - 2010 гг. На протяжении данного времени выполнялся теоретический и методологический анализ проблемы, определялись процедуры исследования, осуществлялись сбор, обработка и интерпретация полученных данных. Общий объем выборки составил 162 человека в возрасте от 18 до 24 лет. В рамках первого этапа проводилось
исследование особенностей инструментального опыта с помощью модифицированных психосемантических методик, а также психодиагностических когнитивно-личностных опросников. Объем выборки на первом этапе составил 149 человек. На втором этапе был использован прием решения орудийных задач методом «мышления вслух», который является классическим для психологии мышления и основным методом вербализации мыслительного процесса. Объем выборки на втором этапе составил 78 человек, данный объем выборки обусловлен использованием интраиндивидуального экспериментального плана. Количество экспериментальных ситуаций на втором этапе насчитывает 780 единиц.
Апробация результатов работы осуществлялась представлением материалов на заседаниях методологического семинара кафедры общей психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2006-2010). Результаты работы были представлены и обсуждены на научных конференциях: научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина «Психология способностей: Современное состояние и перспективы исследований» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы прикладной психологии» (Ярославль, 2006), V Международном научно-практическом конгрессе «Человек в экстремальных условиях: здоровье, надежность и реабилитация», общероссийской научной конференции «Тенденции развития современной психологической науки». Тезисы юбилейной (Москва, 2007), научном конгрессе «Психология XXI столетия» (Ярославль, 2007), Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Б.Г. Ананьева «Методология комплексного человекознания и перспективы ее развития в современной психологии» (Москва, 2007), научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2007» (Санкт-Петербург, 2007), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007-2009), Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2007), Международной конференции молодых ученых «Психология - наука будущего», (Москва 2007-2009), научно-практической конференции «Развитие научного наследия A.M. Матюшкина (к 80-летию со дня рождения)» (Москва, 2008), VII Азиатско-Тихоокеанском Международном Конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (Хабаровск, 2008), научной конференции, посвященной памяти А.В. Брушлинского «Личность и бытие: субъектный подход» (Москва, 2008), Всероссийской научной конференции (с иностранным участием), посвященной памяти O.K. Тихомирова «Современная психология мышления: смысл в познании», Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (Смоленск, 2008-2009), конференции молодых ученых памяти К. Дункера «Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления» (Москва, 2008), Всероссийской научной конференции, посвященной памяти С.Л. Рубинштейна «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009).
Материалы проведенного исследования включены в программы научно-исследовательских проектов: грант РГНФ, 2005-2007, №05-06-06-365а «Комплексный анализ характеристик практического мышления как основы его диагностики и формирования», грант РГНФ, 2007, №07-06-95879 м/М «Семантический анализ инструментального опыта», грант ЯрГУ, 2008,
«Инструментальные обобщения как средства практического мышления», грант
ЯрГУ, 2009, «Исследование взаимосвязи функциональных обобщений и
особенностей решения орудийных проблем», грант РГНФ, 2009-2010, №09-06-
00477а «Механизмы и особенности обобщения в мышлении, включенном в
решение задач на преобразование», ФЦП «Научные и научно-педагогические
кадры инновационной России» ГК 02.740.11.0601 «Системогенез
профессиональной и учебной деятельности».
По теме диссертации было опубликовано 19 статей, в том числе статья в журнале списка ВАК, 16 материалов конференций, 1 глава коллективной монографии.
Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры общей психологии факультета психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и рекомендовано к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, выводов, библиографического списка, включающего 206 наименований, из которых 60 на английском и немецком языках, а также 8 приложений. Текст диссертации включает 11 таблиц и 8 рисунков.
