Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ СИМВОЛИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ 9
1.1. Методологические проблемы определения ценностно-смысловой сферы личности и психосемантические аспекты ее изучения 9
1.2. Диалектика восприятия символов как индикаторов ценностей 24
1.3. Классификация знаков и символов как носителей информации 33
ГЛАВА 2 ДИАГНОСТИКА ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ СРЕДСТВАМИ ПРОЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ 40
2.1. Методические проблемы проективных методик 40
2.2.Возможности символа как стимульного материала проективных методик 46
ГЛАВА 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИМВОЛА КАК
СРЕДСТВА ДИАГНОСТИКИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ 62
3.1. Психометрические характеристики методики "ТАС" 62
3.2. Выявление иерархии ценностей методикой «ТАС» 70
3.3.Создание интерпретационных схем символов как носителей идентичной ценностно-смысловой информации современности и мифологии 72
3.4.Разработка стратегий восприятия символов 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
Теоретические выводы 126
Практические рекомендации 128
|ЛИТЕРАТУРА .130
- Методологические проблемы определения ценностно-смысловой сферы личности и психосемантические аспекты ее изучения
- Методические проблемы проективных методик
- Психометрические характеристики методики "ТАС"
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное состояние психологической науки характеризуется активным поиском новых подходов к изучению личности в динамике ее ценностно-смысловых образований (А.Г.Асмолов, Д.А.Леонтьев, Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, В.В.Столин и др.).
Ценностно-смысловая сфера личности является наиболее сложной
t1 психологической реальностью, так как базовый набор ценностей до конца не
определен, а его генезис, динамика, стабильность или способность к трансформации познаны не в полной мере. В связи с этим очевидна сложность диагностики ценностно-смысловой направленности личности. Тем не менее, решение этой проблемы в психологии является весьма актуальной (Э.Шпрангер, М.Рокич, А.Маслоу, К.Муздыбаев, В.Ядов и др.).
В обществе складывается новая морально-нравственная атмосфера, идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление, и потому диагностика ценностно-смысловой сферы личности является важной задачей современной психологии.
Разработка общепсихологических представлений о ценностном и смысловом измерении человеческого бытия связана с проблемой символа как носителя ценностного потенциала личности (А.Лобок, Ф.Василюк, А.Уайтхед).
Определяя ценностно-смысловую функцию символа в познании мира и личности, можно говорить, что ее мир и содержание общечеловеческих ценностей имеет прямое отношение к миру символов. В данной работе под общечеловеческими ценностями понимаются идеалы, образцы, идеи, символы и другие феномены, которые впитали глубоко пережитый опыт человечества, его потенции и устремления.
На наш взгляд, восприятие и толкование символов помогает человеку учиться чувствовать гармонию с миром, понимать смысл человеческого существования, разгадывать таинства вселенной. Поэтому в исследовании
символ анализируется как средство диагностики ценностно-смысловой сферы
личности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Ф.Лосев, З.Фрейд, К.Юнг,
С.Лангер).
, Изучение этого вопроса показывает, что наибольший потенциал для
'fjP*'' диагностики ценностной сферы личности могут дать проективные техники.
Многообразие стимульного материала, максимальный спектр интерпретации,
неоднозначность тестовой ситуации позволяют глубоко проникать в
личностную сферу человека. ( В.Г.Норикадзе, Ф.Лазарус, Е.Т.Соколова и др.).
^ Объектом исследования является система отношений личности с миром
и выявление ценностно-смысловой сферы человека.
Предметом исследования является анализ роли и места символа как
средства диагностики ценностно-смысловой сферы личности.
Цель исследования: выявить психодиагностические возможности
символа и разработать методику для диагностики ценностно-смысловой сферы
посредством символических носителей информации.
«., Гипотезы исследования:
Символ, обладая стимульными возможностями, актуализирует образное и ассоциативное мышление, что позволяет осуществить поиск способов и средств диагностики ценностно-смысловой сферы личности.
Методика «Тест апперцепции символов» («ТАС») (Нагибина Н.Л., Афанасьева А.П. 1999г.) выявляет иерархию ценностей человека, позволяет сравнить современные интерпретации символов с их мифологическими аналогами и, вскрывая личностные смыслы, оценивает семантические структуры личности.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию ценностно-
^ смысловой сферы личности посредством символических носителей
информации.
fjj$ 2. Выявить психодиагностические возможности символа как стимульного
материала в проективных методиках.
3. Разработать методику для диагностики ценностно-смысловой сферы
личности и описать ее психометрические характеристики.
4. Выстроить иерархию ценностей и описать стратегии восприятия
» символов.
W*' 5. Сравнить современные интерпретации символов с их
мифологическими аналогами и вскрыть семантические структуры личности.
Методологическую основу диссертационного исследования
составляют общенаучные и психологические принципы познания, которые
* позволяют всесторонне исследовать личность, подчеркнуть ее уникальность,
определить ценностно-смысловую сферу.
Теоретической основой исследования служат концептуальные работы, раскрывающие основы:
«і
изучения личности (А.Маслоу, В.Скиннер, Дж.Келли и др.);
анализа путей развития личности (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, А.А.Деркач, А.Г.Ковалев, А.И.Крупнов, В.Г.Крысько, К.К.Платонов, В.И.Слободчиков, Л.М.Фридман, Д.Б.Эльконин и др.);
феноменологии (Э.Гуссерль, К.Роджерс, Л.Я.Дорфман, А.В.Иващенко
и др.);
духовно-нравственного формирования личности (В.Франкл, Э.Фромм, М.Хайдеггер и др.);
ценностно-смысловой сферы личности (Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, Е.В.Субботский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев и др.);
психосемантического подхода изучения личности (В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев, Е.Ю.Артемьева, В.В.Столин, В.И.Похилько, О.В.Митина, Е.В.Лисина);
гносеологических, семиотических, экзистенциональных аспектов символа (А.Ф.Лосев, Л.С.Выготский, Ч.Моррис, Дж.Пирс, Т.П.Будякова, Г.А.Глотова, Н.Г.Салмина, Ю.А.Аксенова);
проективных методик (Г. Мюррей, Г.Роршах, М.Люшер, Л.Беллак, Л.Э.Абт, Л.К.Франк и др.).
Методы исследования в данной работе включают различные уровни. На
теоретическом уровене - это метод теоретической реконструкции, анализ ч
философской, психологической и другой научной литературы разных периодов,
П^" это тестирование, контент-анализ, интерпретационный, системно-структурный
анализ, математические методы статистической обработки данных, корреляционный и кластерный анализ. В эмпирическом исследовании использовалась психодиагностическая методика «ТАС».
Л' Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались
исходными методологическими и теоретическими позициями, их соотношением с практическими результатами, репрезентативностью выборки, использованием валидного инструментария и статистической обработкой данных с последующей психологической интерпретацией. В
^ экспериментальном исследовании приняли участие более 600 человек,
психометрические характеристики разрабатывались на 224 респондентах.
' Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их
научная новизна:
1. Определены общие направления развития ценностно-смысловой сферы
и выявлены сущностные признаки личностных смыслов. Анализируемые
научные концепции служат доказательством динамики представлений о
ценностях и смысле. Предложенный анализ и систематизация различных
,„ концепций отражает многогранность смысловой реальности и стимулирует
поиск способов и средств для диагностики личностного смысла.
2. Выявлены психодиагностические возможности символа путем
интеграции гносеологических, семиотических, экзистенцианальных, культурно-
исторических аспектов, позволяющие изучать ценностно-смысловую сферу
х личности посредством символических носителей информации.
3. Разработана методика «ТАС» - «Тест апперцепции символов» и
Щї описаны ее психометрические характеристики, определяющие: а) частотность
самых употребляемых названий групп; б) распределение карточек-символов по
группам: «Любовь», «Власть», «Игра», «Познание»; в) нормальность распределения карточек-символов в группе «Любовь» методом расщепления на четные и нечетные номера.
* 4. Выстроена иерархическая структура ценностей (любовь, власть,
f1^ познание и игра), отражающая направленность личности и совокупность
проявлений у разных субъектов.
5. Предложен новый метод для исследования личности - метод
интерпретации символов и показана его роль в процессе понимания ценностно-
v смысловой сферы личности.
6. Выявлена связь универсальных символов с символами, наполненными
личностыми смыслами, представлены интерпретационные схемы символов,
выделены стратегии восприятия символов, структурированы интерпретации
символов в рамках понимания индивидуальных проявлений личности на базе ее
и ценностей.
Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на
* кафедрах общей психологии и истории психологии, психологии личности и
педагогики Московской гуманитарно-социальной академии, на заседании
лаборатории Системных исследований ИП РАН, использовались в лекциях для
студентов психологов и филологов по программе курса «Психология
искусства» (Н.Л.Нагибина), в выступлениях перед родителями московских
школ. Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и
,rt, докладывались на психологических чтениях молодых ученых и студентов
Международного независимого эколого-политологического университета, МГСА. Методика «ТАС» успешно используется в психологическом центре «Мир Вашего Я».
Положения, выносимые на защиту:
г 1. Базовый набор ценностей и сущностные признаки личностных смыслов
отражают: а) структурные элементы сознания и деятельности; б) практические
щ, отношения субъекта с миром, связанные с направленностью личности; в)
интерпретацию жизни; г) интеграцию личной и социальной действительности; д) привнесение субъективного момента в объективно заданные связи.
Методика «ТАС» позволяет диагностировать ценностно-смысловую сферу личности, а ее психометрические характеристики отражают психодиагностические возможности символа.
Стимульный материал в виде карточек-символов является адекватным и оперативным средством диагностики, позволяющим актуализировать ценностно-смысловую сферу личности.
Существует относительная стабильность иерархической структуры ценностей (любовь, власть, познание и игра), отражающая направленность личности.
Существует связь универсальных символов с символами, наполненными личностыми смыслами, которую можно представить интерпретационными схемами, указывающими на приобщение респондентов к общечеловеческим ценностям.
Методологические проблемы определения ценностно-смысловой сферы личности и психосемантические аспекты ее изучения
Современное состояние психологической науки характеризуется активным поиском в подходах к изучению ценностно-смысловой сферы личности. Общепсихологическая теория ценностей и смыслов располагает адекватным концептуальным аппаратом, что позволило определить логику диссертационного исследования.
Проблема ценностей — это проблема высокого жизненного значения, венчающая психологию личности. Теория личности дает представление о ценностях как о главной жизненной задаче, а их отсутствие определяет как экзистенциальный вакуум.
Ориентация на проблему ценностей всегда привлекала, внимание исследователей различных направлений знаний (С.Ф.Анисимов, М.И.Бобнева, Е.А.Борковская, Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, Е.И.Головаха, Е.В.Шорохова), поскольку именно ценности являются своеобразными детерминантами индивидуального и коллективного выбора, определяют перспективу развития как личности, так и общества в целом.
Практически все теории, рассматривающие вопрос функции ценностей, сходятся на том, что ценности являются, прежде всего, регулятором восприятия человеческой деятельности, но различным образом: как отношения, как нормы, как идеалы, как критерии выбора и оценки нравственных действий.
Все исследователи аксиологии едины в том, что ценность есть своеобразная форма сознательного отношения субъекта к объекту по поводу удовлетворения своих интересов и потребностей.
Ценностная сфера личности занимает место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации, с одной стороны, и мировоззренческой структуры сознания, с другой. Ценностная сфера- это ядро личности с ее неповторимой картиной мира. Наиболее яркие психологические разработки ценностной сферы представлены в работах Э.Фромма, В.Франкла,
Э.Шпрангера, М.Рокича, А.Маслоу, Дж.Холлада, Дж.Крамбо и др. Современные отечественные исследования связаны с именами Д.Леонтьева, К.Муздыбаева, С.Бубновой и др., которые пытаются углубить методологические аспекты проблемы и модифицируют признанные методики диагностики структуры ценностных ориентации личности.
Наиболее известной и признанной методикой диагностики ценностных ориентации личности является тест ценностных предпочтений Г.Оллпорта, Ф.Вернона, Г.Линдзи. Методика основана на теории Э.Шпрангера, выделяющего шесть типов личности: теоретический, экономический, эстетический, социальный, политический, религиозный, каждому из которых соответствует одна доминирующая ценность.
Психологические концепции ценностей и ценностных ориентации отечественных (Б.С.Братусь, А.И.Донцов, Б.И.Додонов, Д.А.Леонтьев, Н.И.Непомнящая, В.А.Ядов) и зарубежных ученых (В.Билски, Р.Инглехарт, Х.Клагес, С.Морис, Е.Олдемейер, М.Рокич, С.Швартц, Е.Шпрангер и др.) разнообразны.
Методические проблемы проективных методик
Теоретической базой проективных методик можно считать труды З.Фрейда, К.Юнга, Г.Мюррея, Г.Роршаха, М.Люшера, У.Мак-Дауголла, К.Левина, К.Г.Оллпорта и многих других. Разработка проективных методик и их практическое внедрение связаны с именами Т.Гоббса, Ф.Гальтона, Г.Кента, А.Розанова, В.Бунда, А.Р.Лурии, Д.Раппапорта и др. Огромный вклад в дальнейшую разработку проективных методов и методик внесли Л.Беллак, Л.Э.Абт, К.Франк, Ф.Корнер, С.Лазарус, Г.М.Прошанский, Е.Н.Соколова и многих других. Однако основой проективных методик нельзя считать частные концепции, так как только общепсихологические нормы лежат в основе методологии.
Принципы и понятия, образующие категориальный аппарат проективного метода, глубоки и многообразны. «Структурирование», «экстраверсия», «интроверсия», «изоморфизм», «личностный мир», «контроль», «когнитивный стиль», «конфликт», «фрустрация», «защита» - вот далеко не полный перечень понятий и категорий, появление которых в психологии связано с развитием проективных методик и их дальнейшем совершенствованием.
На ранних этапах своего развития проективный метод связывался с идеей «первичных» процессов и их символического удовлетворения в фантазиях. В период становления проективные методики предназначались исключительно для клинической психологии и широко использовались как средство диагностики для глубоко конфликтной дезадаптированной личности.
Отличительной чертой проективного метода в этот период является: направленность на диагностику причин дезадаптации — бессознательных влечений, конфликтов и способов их разрешения (механизмы защиты); трактовка всего поведения; формирование способов нормальной адаптации.
Термин «проекция» был введен З.Фрейдом в 1894 году в статье «Невроз страха». В работах «О защитных нейропсихозах», «Будущее одной иллюзии», «Тотем и табу» проекция рассматривалась З.Фрейдом как защитный механизм. Подобным образом определяют проекцию Хелли, Броннер, Бауэре. Понятие проекции для обозначения методик было впервые введено Л.Франком (1939 год) с целью объединить различные методологические приемы: ассоциативный тест К.Юнга, тест Г.Роршаха, ТАТ Г.Мюррея и другие. До настоящего времени понятие проекции является общепринятым, хотя и намечались неоднократные попытки изменить существующее название, так как термин «проекция» не дает четкого понимания основополагающих характеристик и предполагает наличие разных трактовок (психоанализ, например, считает проекцию одним из защитных механизмов). Кроме того, предлагается различать несколько видов проекции. Так Мюрстейн и Прайер говорят об атрибутивной и аутистической проекции. (Атрибутивная проекция-приписывание собственных мотивов, чувств и поступков другим людям. Аутистическая проекция - детерминированность восприятия потребностями).
Проективный метод особенно наглядно проявляется в работах К.Юнга. Психоаналитик обращается к нему в ассоциативном эксперименте, разработанном в 1904-1905гг., и в технике «активного воображения». Эти научные разработки перекликаются с методом свободных ассоциаций экспериментальной психологии Вундта. Техника «активного воображения» предполагает спонтанное фантазирование клиента, которое позволяет вскрыть личностные комплексы человека. Ассоциативный эксперимент и технику «активного воображения» можно рассматривать как два варианта проективного метода в исследовании бессознательного. Данное учение К.Юнга продолжает идеи З.Фрейда о том, что все психические явления определяются бессознательными желаниями.
class3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИМВОЛА КАК
СРЕДСТВА ДИАГНОСТИКИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ class3
Психометрические характеристики методики "ТАС"
Стимульным материалом методики «Тест апперцепции символов»-«ТАС» являются 24 карточки (размером 6x10 см) с изображениями рисунков, наполненных символическим содержанием. Одна карточка - пустая. Испытуемому давалась инструкция: «Вам даны карточки-символы. Это символы из сказок и мифов. Попытайтесь их классифицировать, выбрав удобное для Вас основание». После этого испытуемому давалось неограниченное время для разложения карточек по группам. Затем следовало протоколирование номеров карточек по группам и свободная беседа с испытуемым с целью выяснения субъективной семантики символов. В заключении испытуемому предлагалась пустая карточка. Экспериментатор просил нарисовать мысленно на ней недостающий, по мнению испытуемого, символ и положить в какую-либо из групп.
Качественная характеристика стимульного материала. Стимульным материалом служили карточки с изображением символов. Согласно методике символы должны быть традиционно узнаваемыми, но в то же время их изображение должно вызывать разные ассоциации, трактовки, будить фантазию. Предложенные карточки выполнены в графическом стиле. Количественная характеристика стимульного материала. Количественный набор карточек-символов обусловлен необходимостью создавать диагностическое число групп. При этом количество карточек в группе должно удовлетворять свойствам объема кратковременной памяти.
Достоверность данных уточнялась параллельной методикой «Ценностные ориентации» М.Рокича. Среднегрупповые значения, полученные в двух методиках, были проранжированы, после этого был вычислен коффициент Спирмена. Метод ранговой корреляции Спирмена позволил определить плотность (силу) корреляционной связи между двумя среднегрупповыми иерархиями ценностей. Коэффициент гу=0,53, что доказывает положительную связь между иерархиями с уровнем статистической значимости р=0,05.
Ранжировались только 16 из 18 терминальных ценностей М.Рокича, т.к. мы можем подсчитывать коэффициент корреляции только между теми признаками, которые измерялись в обеих выборках. Ценности «Активная деятельная жизнь» и «Продуктивная жизнь» по методике «ТАС» в данной выборке не выявлены.
Испытуемые: в экспериментальном исследовании приняли участие 224 человека, среди них 180 женщин и 44 мужчины. Возраст испытуемых от 12 до 73 лет. Среди испытуемых были ученики школы №1202 г. Москвы (6 «В» класса - 17 человек, 11 «А» класса - 20 человек, 11 «Б» класса - 21 человек), студенты-психологи Московской гуманитарно-социальной академии - 47 человек, Института Психоанализа - 16 человек, студенты-филологи 2 курса Тульского государственного университета им. Л.Н. Толстого - 63 человека, работники предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности -30 человек, домохозяйки, пенсионеры, военнослужащие и другие - 10 человек.
Условия проведения методики: Методика предполагает комфортность условий проведения тестирования. В ней присутствует игровой элемент, и потому данное тестирование доступно для испытуемых разных возрастов. Проведение тестирования не регламентировано, процедура не задана жестко, что позволяет испытуемым раскрываться максимально и глубоко. Экспериментатор должен тонко реагировать на происходящее, подстраиваясь под испытуемого, и стимулировать его творческий поиск и максимальное самовыражение.
