Содержание к диссертации
Введение
I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 10
1.1. Проблема творчества и ее исследование в психологии 10
1.2. Философский аспект изучения творчества 17
1.3. Психологический аспект изучения творчества 22
1.4. Методология, феноменология и природа активности человека.... 35
1.5. Проблема субъектной активности личности 70
1.6. Проблема креативности как творческой активности 88
1.7. Проблема взаимодействия смысловой сферы и активности
личности.. 105
ВЫВОДЫ 115
Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 117
2.1. Методология, методы и организация исследования 117
2.2. Активность человека в творческой деятельности как системное свойство личности (СМИЛ) 127
2.3 Исследование динамических смысловых систем сознания человека, занимающегося творческой деятельностью (Методика предельных смыслов (МПС) 145
2.3. Исследование креативности личности 166
2.4. Исследование самоактуализации личности. Самоактуализационной тест (CAT) 179
ВЫВОДЫ 200
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 202
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 206
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 224
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 232
- Проблема творчества и ее исследование в психологии
- Философский аспект изучения творчества
- Методология, методы и организация исследования
Введение к работе
Основы современного понимания природы активности человека заложены, прежде всего, в работах М. Я. Басова, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Д. Н. Узнадзе и др. У М. Я. Басова человек выступает как активный деятель в среде. Л. С. Выготский, развивая идею активности индивида, рассматривает влияние исторического опыта человечества, сконцентрированного в знаках, на формирование активности человека. С. Л. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Он рассматривал деятельность как специфическую для человека форму активности. В теории установки Д. Н. Узнадзе исследует развитие установки субъекта, анализирует закономерности психической активности. В частности, Д. Н. Узнадзе пишет, что «личность человека создают исключительно ... установки: они являются причиной того, что для некоторых основным источником энергии является одна система потребностей, а для других - другая» (Узнадзе, 1961, с. 21). Проблеме психофизиологической природы активности посвящены работы Н. А. Бернштейна, П. К. Анохина, А. Р. Лурии и ряда других ученых. Социальной природе активности уделяется внимание в работах Б. Ф. Ломова, К. А. Абульхановой-Славской, Е. В. Шороховой. Многие психологи обратились к проблеме субъектности и субъектной психической активности (А. В. Брушлинский, А. К. Осницкий, В. А. Петровский, В. И. Слободчиков, В. О. Татенко, В. Э. Чудновский и др.). В. А. Петровский разрабатывает концепцию неадаптивной (надситуативной) активности. Д. Б. Богоявленская дает определение активности, выводит понятие творческого действия, анализирует феномен самодвижения деятельности, который приводит к выходу за пределы заданного. В этом выходе за пределы заданного, в способности к продолжению познания за рамками требования заданной (исходной) ситуации, т. е. в ситуативно не стимулированной продуктивной деятельности, по ее мнению, и кроется тайна высших форм творчества. Именно на этом основании Д. Б. Богоявленская постулирует способность к развитию в деятельности в качестве признака, конструирующего творческие
способности и одаренность, в качестве единицы анализа творчества (Богоявленская, 2002).
Одной из первых и наиболее основательных попыток выделения фактора, лежащего в основе интеллектуальной активности, следует признать «энергетическую» теорию. Для объяснения активности организма 3. Фрейдом впервые в психологии было введено понятие «психической энергии». Следующим, кто на принципах энергетизма основывал решение проблемы психической активности, но рассматривал ее в более узком контексте умственной одаренности, был Ч. Спирмен. Одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России был А. Ф. Лазурский. Согласно его взглядам, понятие активности — одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии. Уровень проявления активности рассматривался А. Ф. Лазурским (2001) в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности — основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды, таких уровней три:
низший психический уровень: индивид недостаточно приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немного, что могла бы дать;
средний тип: индивид хорошо приспосабливается, приноравливается к внешней среде и находит в ней место, соответствующее внутреннему психическому складу («эндопсихике»);
высший тип: индивид отличается стремлением переделать внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям, на этом уровне ярко выражен процесс творчества. К высшему уровню относятся таланты и гении.
Таким образом, третий высший уровень А. Ф. Лазурский связывал не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т. е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретических задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. В. Д. Небылицин дает свое определение активности: «Понятием общей активности объединяется группа личностных качеств, обусловливающих
внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, вообще к самовыражению относительно внешнего мира». «Такая потребность - пишет далее В. Д. Небылицин - может реализовываться либо в умственном, либо в двигательном, либо в социальном плане, и в соответствии с этим может быть выделено несколько видов общей активности» (В. Д. Небылицин, 1976, с. 22).
В. Д. Небылицин отличает психическую активность от личностной активности, для характеристики которой необходимо учитывать, по крайней мере, три стороны:
A) результативную, т. е. те реальные достижения, которые явились
результатом той или иной конкретной деятельности, действия или поступка;
Б) содержательную, т. е. комплекс нравственных или интеллектуальных побуждений, установок, интересов и мотивов, определяющих причины и цели совершения тех или иных действий или поступков;
B) динамическую, представляющую собой формальную
характеристику выполняемой индивидом деятельности по таким ее
параметрам, как темп, интенсивность, уровень и распределение по времени и
т.д.
Характеризуя творческую активность как активность, направленную на эффективное осмысленное выполнение и преобразование деятельности, отечественные ученые (Д. Б. Богоявленская, М. Р. Митянова, Р. С. Овчарова, Е. Л. Яковлева и др.) отмечают наличие противоречия между теоретическими подходами к природе творческой активности, с одной стороны, и закономерностями ее развития с другой. Так, почти все современные теоретические концепции признают и подчеркивают важную роль личностных факторов, в творческой активности, но, тем не менее, исследования сужаются к области продуктивно-результативного этапа творческого процесса. Основным фактором, влияющим на творческую активность, они называют когнитивное развитие. Однако активность человека всегда направлена на взаимоотношение с миром. В. П. Яссман
(2005) отмечает, что взаимоотношение с миром протекает в форме деятельности, которая и рассматривается как динамическая система взаимосвязи субъекта с миром. При этом любая деятельность человека активна, детерминирована внешним миром и обращена на мир или на самого себя, как часть мира. Раскрывая феномен развития и бытия личности, В. С. Мухина (1999) указывает, что индивидуальное бытие личности формируется через внутреннюю позицию, становление личностных смыслов, на основе чего человек строит свое мировоззрение, через содержательную сторону самосознания. Таким образом, несмотря на достаточную разработанность проблемы творческой активности, остается практически не исследованным вопрос зависимости творческой активности от смысловой сферы личности, что и определило тему исследования и позволило выдвинуть гипотезу о том, что проявление творческой активности человека в деятельности определяется структурой смысловой сферы личности.
Цель работы состоит в выявлении особенностей структуры смысловой сферы людей с разным уровнем творческой активности в деятельности.
Объект исследования - смысловая сфера людей с разным уровнем творческой активности.
Предмет исследования — влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности.
Задачи исследования:
Рассмотреть творческую активность в рамках системного подхода к изучению личности.
Определить биологические, психологические и социальные детерминанты творческой активности в деятельности.
Выявить взаимосвязь смысловой сферы личности и уровня его творческой активности.
Определить зависимость уровня творческой активности в деятельности от структуры смысловой сферы личности.
— Выявить особенности смысловой сферы личности с разным уровнем
творческой активности.
w Методологической основой исследования явились следующие
теоретические положения:
принцип детерминизма (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, К. К. Платонов, М. Г. Ярошевский);
принцип деятельностного подхода (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев);
системный подход к изучению личности (Г. И. Царегородцев, И. П. Павлов, П. Ф. Кравчук, В. Г. Афанасьев, П. К. Анохин);
ф - теория целостного подхода к личности (С. Л. Рубинштейн,
Л. И. Анциферова, К. А. Абульханова-Славская);
концепции интеллектуальной и творческой активности (Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Дж. Гилфорд., В. Н. Дружинин, Е. П. Торренс и другие);
психосемантический подход к исследованию и описанию сознания как системного, обладающего культурно-исторической природой образования знаковых и символических средств, имеющее уровневое строение (А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев В. Ф. Петренко, Ч. Осгуд, Дж. Келли, А. Г. Шмелев).
(ft Методы исследования. В качестве основных и дополнительных
методов использовались: теоретический анализ литературы; наблюдение; Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI) Л. Н. Собчик; Самоактуализационный тест (CAT) -Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, М. В. Загика и М. В. Кроз; Методика предельных смыслов (МПС) - Д. А. Леонтьев; Методики исследования вербальной и невербальной креативности — Е. П. Торренс.
Набор методов математической статистики, использованный для обработки фактического материала, определяется целью исследования,
кф содержанием конкретных задач, характером собранных данных. Процедура
осуществлялась с использованием кластерного анализа, факторного анализа, частотного анализа, корреляционного анализа, благодаря пакету прикладных компьютерных программ Microsoft Excel 7.0, предназначенному для работы с табличными данными, SPSS 11,5 для непосредственной обработки данных методами математической статистики. А также методами непараметрической статистики (Е. В. Сидоренко, 2003, А. Д. Наследов, 2004). Описание конкретных результатов с указанием уровней значимости приведено в соответствующих параграфах. Таким образом, адекватность использованных в исследовании диагностических методов и приемов математической статистики позволила с высокой эффективностью решать поставленные задачи.
Достоверность и надежность результатов. Соответствие полученных эмпирических результатов общепринятым научным критериям валидности и надежности достигалось использованием апробированных методик, а также путем привлечения достаточно представительных выборок испытуемых.
Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что:
Выявлены особенности проявления творческой активности в процессе научной деятельности в зависимости от структуры смысловой сферы личности.
Дана качественная характеристика смысловой сферы личности с разным уровнем творческой активности в деятельности.
Определена значимость психологических детерминант в развитии творческой активности человека с точки зрения системного подхода к изучению личности.
Рассмотрена связь между самоактуализацией и творческой активностью личности.
Практическая значимость исследования заключается:
- в возможности использования результатов исследования при
прогнозировании успешности творческой активности в деятельности молодого
специалиста;
в теоретическом и практическом обосновании концепции подготовки научных кадров с высокой творческой активностью в СахГУ;
в возможности использования результатов эмпирического исследования в учебной работе со студентами при проведении спецкурсов: «Психология способностей», «Психология креативности».
Положения, выносимые на защиту:
Активность человека — системное свойство личности, обусловленное биологическими, психологическими, социальными детерминантами.
Творческая активность как высший уровень субъектной активности человека обусловлена особенностями смысловой сферы личности.
Высшего уровня творческой активности в деятельности достигают люди в том случае, если в процессе деятельности происходит сдвиг социально значимого на личностно значимое, при доминировании внутренней мотивации над внешней.
Средний и низкий уровень творческой активности в деятельности обусловлены направленностью на социум, доминированием внешней мотивации над внутренней.
Апробация положений, выводов и конкретных материалов исследования осуществлялась путем их непосредственного включения в учебный процесс самим диссертантом; в учебной работе со студентами отделения психологии Института педагогики и аспирантами СахГУ, в 8 публикациях. Теоретические и практические выводы рассматриваемой проблемы легли в основу разработанных автором спецкурсов: «Психология способностей», «Психология креативности», апробированных на отделении ИП психологии СахГУ и в учебно-методическом пособии для студентов «Теоретические основы изучения природы креативности (естественнонаучный аспект)».
Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы, приложения. В диссертации 223 стр. основного текста, 51 таблица, 23 рисунка, список литературных источников включает 345 наименований.
Проблема творчества и ее исследование в психологии
Проблема творчества стала в наши дни настолько актуальной, что по праву считается «проблемой века». Сегодня в развитых странах творческую активность граждан считают одним из главных источников национального богатства и на изучение творческих процессов не жалеют ни сил, ни средств. Не смотря на это, наука почти так же далека от реальности управлять творческими процессами.
Творчество далеко не новый предмет исследования. Оно всегда интересовало мыслителей всех эпох и вызывало стремление создать «теорию творчества». Более века ее разработкой занимаются психологи. Механизм творчества пытались понять философы, историки, лингвисты, много сделавшие для накопления и обобщения материала по истории открытий. Интерес к творчеству проявляли представители других научных дисциплин. Не случайно, что среди его исследователей были такие известные ученые, как В. М. Бехтерев, А. Пуанкаре, В. И. Вернадский, Б. М. Кедров, П. Л. Капица. Психологи исследовали творческое мышление, творческие способности личности (Д. Б. Богоявленская, Л. Б. Ермолаева-Томина, Ю. Н. Кулюткин, М. Р. Гинзбург), уровни, стадии творческого процесса (Р. Вудвортс, А. М. Матюшкин, О. К. Тихомиров, Я. А. Пономарев), критерии продуктов творчества (Л. С. Выготский), методы исследования творчества (Е. П. Торренс, А. Н. Воронин, Ю. С. Иванов), психологическую структуру творческой деятельности (Я. А. Пономарев, Т. Рибо, П. В. Симонов, О. К. Тихомиров и др.), особенности поиска новых способов при решении задач в условиях разных типов общения (В. В. Давыдов, Л. М. Попов), критерии диагностики творческого мышления (Л. С. Выготский, Дж. Гилфорд, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров), условия формирования творческой деятельности (Л. М. Аболин, А. М. Матюшкин, Д. Б. Эльконин, А. 3. Рахимов, Е. Л. Яковлева).
Творчество определяется как деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей... Творчество имеет психологический аспект: личностный и процессуальный (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, 1990., С. 393).
Это понятие очень широкое и многогранное, и количество его определений приближается к числу авторов, затрагивающих данную проблему. Можно выделить пять основных групп определений творчества (В. Л. Иноземцев, 1994., С. 36-48).
Творчество как всеобщая форма развития.
В данной философской трактовке творчество рассматривается как необходимое условие развития материи, образование ее новых форм, вместе с возникновением которых меняются и сами формы творчества. (М. Г. Ярошевский, 1974).
Творчество отождествляется с процессами эволюции живой и неживой природы. Например, Ф. Д. Батюшков распространял понятие творчества на все изменения, происходящие в природе, тем самым, придавая ему эволюционно-преобразующее звучание: «Творчество - в прямом смысле — есть созидание нового. В таком значении это слово могло быть применено ко всем процессам органической и неорганической жизни, ибо жизнь — это ряд непрерывных изменений, и все обновляющееся, все зарождающееся в природе есть продукт творческих сил».
Начало данной концепции лежит в гегелевской философии. Однако в гегелевской системе значительное место творчества определяется положением в нем творящего объекта, что конкретизирует и сужает область творчества. А в данном случае отождествление творчества с любым процессом, происходящем в природе и обществе, значительно расширяет проблему творчества и не может принести серьезных успехов в ее осмыслении.
Творчество как форма труда.
Данное понимание творчества сводится через всю совокупность способностей человека к труду. Развивая данную точку зрения, было отмечено, что по сути своей любая деятельность есть творчество, но по содержанию и по форме она может отличаться от сущностных характеристик творчества и выступать в форме труда, в форме деятельности, лишенной творческого содержания. В отличие от трудовой мотивы творческой деятельности не являются непосредственно зависимыми от внешних материальных обстоятельств и приобретают серьезную индивидуальную специфику. Целью творческой деятельности оказывается не продукт деятельности как некий материальный объект, а человек, сам активный субъект. Материальное благо, даже если оно и произведено, является скорее побочным следствием, нежели целью творческого процесса. Результат творческой деятельности не воспроизводим. В результате размышлений по данному вопросу родилось понятие «творческий труд». Но концепция «творческого труда» имеет серьезные внутренние противоречия, что привело к расколу точек зрения по вопросу отношений труда и творчества, и сама себя разрушает.
Философский аспект изучения творчества
Причины, побуждающие к творческой деятельности, изучались многими философами, психологами. XVIII-XIX вв. ознаменовались постановкой проблемы творчества в немецкой классической философии, выдвинувшей идею деятельностного отношения человека к действительности и явившейся теоретическим источником развития диалектико-материалистической теории творчества. В обобщенном виде развитие теоретических представлений о творчестве можно рассматривать как путь от осознания творческого характера познавательной деятельности (Кант) к признанию ее культурно-исторической детерминации (Фихте, Шеллинг, Гегель) и связи с непосредственной жизнедеятельностью и отношениями людей (Фейербах).
И. Кант (1963) продолжил, философски осмысливая, протестантскую идею о творчестве, как предметно-преобразовательной деятельности, изменяющей облик мира, создающей как бы новый, ранее не существовавший, "очеловеченный" мир в учении о продуктивной способности воображения. И. Кант проанализировал структуру сознания через этапы творческого процесса, определяя творческую способность воображения соединительным звеном между многообразием чувственных впечатлений и единством понятий рассудка в силу того, что она обладает одновременно наглядностью впечатлений и синтезирующей, объединяющей силой понятия. Так, И. Кант обосновал творчество как основу познания. Исходя из того, что в творческом воображении присутствует момент произвольности, оно есть коррелят изобретательства, а в связи с тем, что в нем присутствует момент необходимости (созерцание), оно оказывается опосредованно связанным с идеями разума и, следовательно, с нравственным миропорядком, а через него - с нравственным миром.
Согласно Канту (1963), единство продуктивного воображения и трансцендентальной апперцепции (т. е. ясное и сознательное восприятие какого-либо впечатления, ощущения) как форм творческой самодеятельности обеспечивается тем, что воображение, создавая новое знание посредством синтеза чувственности и рассудка, наполняет выработанную апперцепцией всеобщую категориальную форму конкретным предметным содержанием. Подчеркивая момент самодеятельности мышления в выработке форм познания, Кант абсолютизировал его: результаты научного творчества отрываются от субъекта творчества и представляются как априорные. Несомненно, его учение о механизмах творческого мышления содержало противоречивые положения, которые впоследствии развивались великими учеными того времени. Так, сама кантовская идея самодеятельного субъекта допускает две прямо противоположные трактовки. Формообразующая деятельность мышления, будучи активной по отношению к внешнему чувственному миру, оказывается пассивной сама по себе, ибо представляет движение по заданным априори, готовым схемам деятельности. Парадокс заключается в том, что свободная творческая самодеятельность продуктивного воображения и трансцендентальной апперцепции создает понятия, являющиеся жесткими схемами деятельности. Отсюда следует, что новое в знании, по Канту, это не принципиально новое, а лишь относительно новое, реализация все тех же априорных структур при меняющемся содержании чувственного созерцания. В итоге, творчество предстает в виде застывших априорных форм продуцирования, а процесс творчества - как синтез метафизически застывших, неизменных категориальных структур и пассивной чувственности.
Методология, методы и организация исследования
Принцип изучения системной организации функций, включая и поведение человека, все более широко внедряется в современную психологию. Системный анализ позволяет находить новые пути к познанию, преодолевать его односторонность. Известные исследователи системных процессов Р. Акофф и Ф. Эмери (1974) дают более распространенное определение: система - это "множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любые подмножества этого множества не могут быть независимыми. Следовательно, система должна состоять, по меньшей мере, из двух элементов и связей между каждым из элементов и каким-нибудь другим элементом множества. Элементы системы образуют полностью связанное множество, которое невозможно разложить на несвязанные подмножества. Поэтому, хотя система может являться частью большей системы, ее нельзя разложить на независимые подсистемы.
Исходя из приведенного определения, системный анализ делает основной упор на целостное понимание исследуемых объектов, помогает осознать необходимость их "многослойного" анализа, при котором каждое выдвигаемое суждение имеет непосредственное приложение лишь к явлениям, ограниченным определенными рамками, а не ко всем "слоям" наблюдаемых факторов.
Система, обеспечивающая социально-психическую деятельность, как и любая другая функциональная система, представляет собой определенную совокупность подсистем, таких как организм, субъект, личность, соединенных относительно жесткими связями. Организм человека представляет собой такую динамичную систему, в которой одни и те же морфофизиологические подсистемы и структуры могут обеспечивать множество функций и приспособительных процессов (Г. И. Царегородцев, 1975).
Изучение функциональных биологических систем, как известно, способствует выявлению единства отдельных ее механизмов, обычно способствует выявлению единства отдельных ее механизмов, рассматриваемых изолированно. Следует отметить, что еще в 1932 г. И. П. Павлов писал: "Человек есть, конечно, система (грубее говоря -машина), как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам; но система, в горизонте нашего современного научного видения единственная по высочайшему саморегулированию. Разнообразно саморегулирующиеся машины мы уже достаточно знаем между изделиями человеческих рук. С этой точки зрения метод изучения системы-человека тот же, как и всякой другой системы: разложение на части, изучение значения каждой части, изучение связи частей, изучение соотношения с окружающей средой и, в конце концов, понимание, на основании всего этого, ее общей работы и управление ею, если это в средствах человека. Но наша система в высочайшей степени саморегулирующаяся и даже самосовершенствующаяся" (И. П. Павлов, 1951).
Рассматривая целостность личности, необходимо обратить внимание на возможность ее изменения. Что может этому способствовать и от чего это зависит? Согласно П. Ф. Кравчук (1994), личность в любых условия, в любой момент исторического развития - это единство внутреннего и внешнего, объективного и субъективного притом выражает сложную их взаимосвязь, зависящую от особенностей характера и влияния этого внешнего на личность, от уровня развитости способностей личности в присвоении объективированных сущностных сил, в самоактуализации.
Общепризнанное понятие о биосоциальной сущности природы человека указывает на важность социальных факторов, своеобразного баланса всех основных психических функций, определяющих психическое развитие.
