Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИИ ЛЖИ И ОБМАНА 10
1.1. Ложь и обман как неизбежные компоненты жизнедеятельности человека 10
1.2. Анализ понятий лжи и обмана 16
1.3. Психологические аспекты в исследовании лжи и обмана 24
Выводы по первой главе 43
Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АППАРАТ И ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ПСИХОСЕМАНТИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ 46
2.1. Концептуальный аппарат психосемантики 46
2.2. Обоснование использования психосемантических методов для изучения «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане 65
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ» ЛИЧНОСТИ О ЛЖИ И ОБМАНЕ 75
3.1. Методы, методология эмпирического исследования и средства математической обработки результатов 75
3.2. Исследование представлений о личности обманщика 85
3.3. Исследование представлений о лжи и обмане у лиц различной социально-правовой направленности 112
3.4. Исследование проекций поведения испытуемых 118
3.5. Исследование отношений ко лжи и обману с помощью цветоассоциативного эксперимента 127
Выводы по третьей главе 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
БИБЛИОГРАФИЯ 177
ПРИЛОЖЕНИЯ 191
- Ложь и обман как неизбежные компоненты жизнедеятельности человека
- Концептуальный аппарат психосемантики
- Методы, методология эмпирического исследования и средства математической обработки результатов
Введение к работе
Актуальность исследования. Задача изучения содержания субъективного мира человека была и остается одной из основных в психологии. Реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя позволяет психологу рассматривать личность «не как набор объектных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носителя определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов» (В.Ф.Петренко). Психосемантический подход позволяет перейти от изучения функциональной структуры сознания к изучению реального состояния сознания личности. Говоря об изучении построения человеком Образа Мира, А.Н.Леонтьев подчеркивает, что «самое главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса».
В отечественной психологии исследование различных форм существования значений в индивидуальном сознании проводится сравнительно недавно: исследованию психосемантических особенностей стереотипов обыденного сознания посвящены работы В.Ф. Петренко, Л.А. Нистратова, А.А. Хайрул-лаевой, Л.Д. Сурманидзе, А.Г. Шмелева, Серкина В.П., Калиты В.В. и др., отражение политической ситуации в обыденном сознании изучалось в работах О.В. Митиной и В.Ф. Петренко (1997); обыденные представления об умном человеке изучались В. Дружининым; представления о порядочном человеке -Григоровской Н.Ю. и Дикевич Л.Л., представления о русском человеке - Воло-виковой М.И. и пр. Имплицитная теория личности является предметом исследования А.Г. Шмелева (1994 и др.).
В настоящей работе для изучения имплицитной теории личности вы-
* брана сфера морально-нравственных ценностей, в частности, представления о
лжи и обмане. Проблема человеческой искренности относится к числу вечных
проблем и не раз становилась предметом изучения, как в зарубежной, так и в
4 отечественной психологии, однако за пределами исследований до сих пор остаются вопросы субъективного содержания обмана, его смысловых детерминант, особенности субъективной семантики обмана и ее зависимости от социально-нравственной направленности личности. Несмотря на ряд исследований по проблемам лжи и обмана, как в отечественной - дореволюционной (Але-шинцев И.А., Преображенский CO., Шеталова А., Нечаев А.П. и др.) и современной (Дубровский Б.И., Душина Е.А., Знаков В.В., Щербатых Ю.К., Секац-кий А.К.), так и в зарубежной психологии (А.Адам, Л. Мелитан, В.Штерн, S. Bok, A. Vrij), имплицитные теории личности о лжи и обмане не являлись предметом научно-психологического анализа. Между тем, важность их реконструкции заключается в возможности выявления основных детерминант и регуляторов честного или обманного поведения.
Таким образом, научная и практическая значимость и недостаточная изученность имплицитных теорий личности о лжи и обмане позволяет говорить об актуальности нашего исследования.
Научная новизна диссертационного исследования. В данной работе:
впервые предпринято исследование имплицитных теорий личности о лжи и обмане с помощью современных психосемантических методов;
впервые изучены субъективные семантические пространства, основанные на представлениях: о личности, склонной ко лжи и обману; о лжи и обмане. Впервые названные субъективные семантические пространства изучались у лиц, имеющих опыт, связанный с обманом и осужденных за мошенничество;
впервые представлена типология представлений о личности обманщика;
выявлено, что у лиц, судимых за мошенничество, представления о лжи и обмане имеют большую когнитивную сложность на уровне приписываемых этим категориям характеристик, чем у лиц просоциальной направленности;
выявлено, что в репрезентации типов личности обманщика проецируется собственное Я и прототипы других людей в рамках своей субкультуры.
- выявлено, что личность социально-правовой направленности в ин
терпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной си
туации чаще, чем личность асоциальной направленности, проецирует на друго
го человека просоциальное поведение.
- выявлено, что личность обманно-криминальной направленности
(мошенники) в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в
неопределенной ситуации чаще, чем личность социально-правовой направлен
ности, проецирует на другого человека обманное поведение.
Цель диссертационного исследования: реконструировать «имплицитные теории» личности о лжи и обмане.
Объект диссертационного исследования: имплицитные теории личности о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности.
Предмет исследования: взаимосвязь содержания имплицитных теорий личности о лжи и обмане и социально-правового опыта личности.
Гипотезы исследования:
Цель и гипотезы исследования определяют следующие научные задачи:
Провести теоретический анализ представлений о лжи и обмане в работах отечественных и зарубежных исследователей.
Определить совокупность представлений о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности, выявить их различия.
Определить совокупность представлений о личности обманщика и выявить модель типологии обманщика.
Выявить и описать содержание и структуру имплицитных теорий лжи и обмана у лиц разной социально-правовой направленности, выявить их различия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Психологический феномен лжи и обмана является сложным, мозаичным явлением и может проявляться в различных формах; ложь и обман — поли-
семантические понятия, оцениваемые амбивалентно, в зависимости от направленности обманного поведения, степени его осознанности и ситуативной обусловленности. Амбивалентность выражается в неоднозначности отношений ко лжи и обману: одобрение добронамеренного обмана и осуждение злонамеренной лжи. Категории лжи и обмана включают в себя разнообразное количество понятий, связанных с искажением информации (манипуляция, утаивание, вранье, неискренность и пр.)
Основанием типологии разнообразных представлений о личности обманщика являются следующие критерии: степень осознанности личностью обманного поведения, характер его нравственной оценки (позитивный или негативный) и скрытые мотивы обманного поведения. Выделяются следующие типы представлений о личности обманщика: Осознанно-позитивный тип обманщика - использующий намеренно добродетельный обман («Профессионал» и «Конформист»); Осознанно-негативный тип обманщика - использующий осознанную ложь намеренно («Мошенник» и «Карьерист»); Неосознанно-позитивный тип обманщика («Иллюзионист»); Неосознанно-негативный тип обманщика («Игрок» и «Врун»).
Существует отличие в репрезентации понятий, связанных с ложью и обманом, проявляющееся при реконструкции семантического пространства, обусловленное социально-нравственным опытом личности:
Существует отличие в репрезентации типов личности обманщика у лиц разной социально-правовой направленности (просоциальной и обманно-криминальной):
отличие в оценке прообразов литературных героев;
отличие в оценке позиции Я сам;
отличие во взаимном расположении оценок литературных героев и самооценки.
5. Существует отличие в интерпретации амбивалентного поведения
другого человека в неопределенной ситуации у лиц разной социально-правовой
направленности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении проблемы лжи и обмана. Теоретический и практические аспекты работы могут быть применены в области судебно-психологической экспертизы, в психологической диагностике при приеме на работу, в психокоррекционной работе и др. Полученные в работе данные и сформулированные на их основе выводы используются автором при чтении спецкурсов: «Основы психодиагностики», «Технологии влияния», «Юридическая психология», «Психология и педагогика в профессиональной деятельности юриста» - в Дальневосточном государственном университете. Разработанные методы использовались в местах заключения судимых за мошенничество лиц.
Теоретико-методологической основой исследования являются: работы, рассматривающие личность как субъект жизненного пути К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского. В освещении А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, С.Д. Смирнова использовались идеи об образе мира. В работе нашли свое место труды, посвященные обыденному сознанию Е.В. Улыбиной, О.А. Мальцевой, Л.Л. Дикевич; теории социальных представлений С. Московичи; идеи У. Нейс-сер, Дж. Брунер, П.Тагиури, лежащие в основе изучения имплицитных теорий; идеи о субъективной семантике Е.Ю. Артемьевой, Е.Л. Доценко, Д.А. Леонтьева, Серкина В.П., А.Г. Шмелева. При этом автор также опирался на исследования в области экспериментальной психосемантики Д. Банистера, Дж. Келли, Ч. Осгуда, В.Ф. Петренко; работы по семантике цвета Б.М.Базымы, П.В. Яньшина. Полезными оказались исследования психологии лжи В.В. Знакова, Е.А. Души-ной, Т.В. Сахновой, Ж. Дюпра, А. Шеталовой, Ю.К. Щербатых, Дж. Селли, В. Штерн, К. Бюллера, Д. Якубович, К. Мелитан, П. Экмана, S.Bok, A. Vrij.
Исследование основывалось на использовании метода реконструкции субъективного семантического пространства, являющегося операциональным аналогом категориальной структуры индивидуального сознания.
Методы исследования.
Теоретический план исследования: анализ литературных источников по
8 изучаемой проблеме, теоретическое моделирование. Эмпирический план исследования: методы неоконченного предложения, частного личностного семантического дифференциала; «Метод цветоассоциативного эксперимента», основанный на цветовом тесте отношений Бажина-Эткинда; контент-анализ сочинений; ассоциативный метод; метод экспертных оценок; методы опроса, анкетирования, беседы и интервью (проводились в целях привлечения испытуемых к сотрудничеству на фазе первичного знакомства, отбора испытуемых, а также для получения ряда биографических данных), самоотчетов, проективных техник и психометрических средств. Изучались уголовные дела осужденных испытуемых. Для обработки результатов эмпирического исследования использовались: контент-анализ, корреляционный, факторный и кластерный анализ. Определение статистической значимости проводилось с помощью критерия Фишера и критерия Хи-квадрат. Вся первичная статистика производилась с помощью компьютерной интегрированной системы обработки данных SPSS 11.5 в среде Windows.
Достоверность полученных данных обеспечивались обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки обследуемых (681 человек) и использованием совокупности валидных методик, соответствующих целям и задачам исследования; применением статистических методов обработки данных, статистической значимостью полученных результатов и их сопоставимостью с данными других исследований.
Этапы исследования: диссертационное исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (2000 — 2001 гг.) - анализ философской, психологической, юридической и иной литературы по теме исследования, изучение проблемы и формулировка теоретических положений, требующих экспериментального подтверждения.
Второй этап (2001 - 2002 гг.) - проведение основной части экспериментальной работы.
Третий этап (2002 - 2003 гг.) — завершение экспериментальной части работы, проведение математической обработки результатов, осмысление и интерпретация результатов, осуществление литературного и технического оформления диссертационной работы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДВГУ, кафедры психологии ДВГУПС, докладывались на научной конференции "Человеческий потенциал в начале третьего тысячелетия" (г.Владивосток, 2002 г.), ежегодной конференции молодых ученых ДВГУ (г.Владивосток, 2002г.), ежегодной конференции психологов ДВ института психоанализа (г.Хабаровск, 2002 г.), научно-практической конференции ТОВМИ «Проблемы человеческого фактора в сложных технических системах ВМФ» (г.Владивосток, 2003 г.), международной научно-практическом семинаре «Транснациональная преступность и проблемы правоохранительных органов в борьбе с ней» (г.Владивосток, 2003 г.).
Полученные в работе данные и сформулированные на их основе выводы используются автором в Дальневосточном государственном университете при чтении курсов "Основы психодиагностики", "Технологии влияния", "Юридическая психология", "Психология и педагогика в профессиональной деятельности юриста".
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 197 наименований и приложения. Работа содержит 8 рисунков и 40 таблиц. Общий объем работы составил 176 страниц машинописного текста, исключая библиографию и приложения.
Ложь и обман как неизбежные компоненты жизнедеятельности человека
Проявление лжи и обмана в поведении человека имеет такую же давнюю историю, как и само человеческое общество. Возникновение обмана в первобытном сообществе было связано с выживанием в борьбе за существование. Человек, утаивший пищу от своих сородичей, мог спасти себя от голода, только четко отдавая себе отчет в последствиях обмана. Некоторые ученые полагают, что способность обманывать людей имеет такой же возраст, что и членораздельная речь, возникшая 40-50 тысяч лет назад.
Обман использовался еще в древности широко и повседневно. Достаточное количество примеров применение лжи и обмана можно найти даже в Библии. Именно с обмана женщины змеем, по мнению христиан, начинается история грехопадения людей. Мировая литература также дает немало примеров виртуозов лжи: сказки о бароне Мюнхгаузене, "Тысяча и одна ночь", мифы об Одиссее, роман Ильфа и Петрова об Остапе Бендере, который является, по мнению Ю. Щербатых "национальной гордостью в области талантливого надувательства ближних" /168, 169, 170/. Восемнадцатое столетие даже было названо веком обманщиков и авантюристов: граф Талейран, граф Калиостро, Екатерина II, Иван Мазепа и многие другие ...
Проблема существования человеческой неискренности неоднократно становилась предметом обсуждений как в художественной литературе, так и в научной: философии, юриспруденции, психологии. Наиболее часто вся научная и наукообразная русскоязычная литература по данной теме рассматривает проблему лжи с двух основных позиций: морали и собственно психологии.
На рубеже XX века изучение проблемы лжи актуально как в отечественной, так и зарубежной психологии. Об этом можно судить по большому числу публикаций, широкому кругу авторов (И.А. Алешинцев, И.А. Ильин, П.О. Кап-терев, С. Преображенский, А. Сосновский, А. Шеталова и др.) и основательным экспериментальным исследованиям в нашей стране. За рубежом этот феномен изучали В. Штерн, Л. Мелитан, А. Адаи и др. Работы авторов начала века были посвящены изучению проблеме детской лжи и ее развитию в онтогенезе; исследованию лжи при свидетельских показаниях; мотивации лжи и обмана; способам коррекции лжи; типологии лжи. В советский период в нашей стране этой проблеме не уделялось должного внимания по идеолого-политическим соображениям: человеку, строящей коммунизм, должны были быть чужды понятия лжи, обмана, неискренности. В зарубежной психологии эта проблема продолжала интенсивно разрабатываться в основном в направлении изучения причин возникновения лжи, проблем распознавания лжи, определения способов профилактики лживости (S. Bok, P. Ekman, J. Podlesny, Н. Hartshorn, М. May и др.).
Обман слишком вездесущ. П. Экман считает, что ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности /171, 172/. Профессор психологии университета Южной Калифорнии Дж. Джилиссон заявляет, что "мы врем в среднем по 20 раз в день, и без этого жизнь была бы кошмаром". По его исследованиям оказалось, что в среднем испытуемые каждые восемь минут говорили что-либо не соответствующее действительности, причем больше других это делают люди, имеющие постоянный контакт с другими людьми: продавцы, врачи, политические деятели, журналисты, юристы, педагоги, психологи /цит. 170/. Результаты научно-исследовательской работы юриста А.И. Жиляева показали, что 89,74% опрошенных им респондентов считают себя честными людьми, при этом 62,4% из них способны лжесвидетельствовать ради родственников, 47,8% - готовы дать ложные свидетельские показания в суде ради друзей, 35,6% - способны обмануть в суде ради человека, с кем имеют интимные отношения /63/.
Обман присутствует во всех сферах человеческой жизни. Различные проявления лжи, обмана, неправды постоянно обнаруживаются в актах и ситуациях внутриличностного и межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях. В обществе человеку приходится скрывать свое истинное Я, что неизбежно приводит его ко лжи. Человек лжет, чтобы соблюсти элементарные правила вежливости, или, привыкнув, прибегает ко лжи всегда, когда это для него выгодно /46, 47, 59, 60/.
В жизни ложь встречается намного чаще, чем можно предположить на первый взгляд. К примеру, английский психолог В. Ричард считает, что «современное общество не смогло бы функционировать, если бы все говорили только правду» / цит. 172/.
Теоретический анализ имеющейся литературы позволил выделить следующие сферы проявления обманного поведения.
Наука. В науке присутствуют различные категории обмана - фальсификация, подлог, умолчание, искажение смысла и самообман. Нередко случаются ситуации, когда обман выдается за действительность. Рост числа обманов в этой сфере деятельности говорит о серьезном падении нравов, негативно сказывается на всей системе духовных ценностей / 53, 57, 172/.
Концептуальный аппарат психосемантики
По мнению Дж. Келли, человек, действуя в мире, является пленником своих интерпретаций этого мира: человеку часто важен не столько сам объективный факт, сколько значение, ему придаваемое. Именно в этом смысле можно говорить, что человек конструирует, творит мир. В процессе жизни индивид вырабатывает для себя целую систему «конструктов». При помощи конструктов человек сравнивает между собой явления и процессы объективного мира. Поскольку у каждого человека своя собственная система конструктов, это сравнение осуществляется по разным основаниям, то есть существует определенная иерархия значимых признаков. Конструкт, таким образом, направляет анализ воспринимаемого. Люди различаются между собой по количеству вырабатываемых конструктов. Одни, обладающие большим количеством конструктов, являются «когнитивно сложными», они видят мир многомерно, во всех его проявлениях и оттенках. Другие, обладающие небольшим количеством конструктов - «когнитивно простые». Они воспринимают мир в «черно-белом» свете и не умеют адаптироваться к реальным событиям и явлениям /189/.
Л. Леви-Брюль отмечает, что при исследовании познания индивида необходимо анализировать культуру, к которой этот индивид принадлежит. Сама же культура характеризуется совокупностью существующих в ней общих взглядов или «коллективных представлений» /90/. Эта идея получила свое воплощение и разработку в теории социальных представлений С. Московичи. «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально обусловлены. В более широком плане социальные представления -это свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального окружения. Как таковые они обладают особыми характеристиками в области организации содержания, ментальных операций и логики. Социальная детерминированность содержания и самого процесса представления предопределены контекстом и условиями их возникновения, каналами циркуляции, наконец, функциями, которым они служат во взаимодействии с миром и другими людьми». Исходным для концепции С. Московичи выступает констатация специфичности законов и логики обыденного познания по сравнению с законами и логикой научного познания. Научное или «стандартное» (по терминологии С. Московичи) мышление ищет и постигает истину, вырабатывая строгие правила и критерии логического вывода, позволяющие назвать это мышление «рассуждающим», то есть способным к самоконтролю. Обыденное или «нестандартное» мышление, свойственное «человеку с улицы», не получившему специальной профессиональной подготовки, направлено не на решение отвлеченных проблем, а на обслуживание потребностей «каждого дня». Правила и закономерности такого мышления кажутся людям само собой разумеющимися, они свободно ими пользуются в зависимости от требований момента /104/.
Нетривиальность подхода С. Московичи, его динамический характер связаны с интерпретацией роли научных знаний в становлении повседневной картины мира. Бурное развитие средств массовой коммуникации в условиях научно-технического прогресса существенно модифицировало каждодневную жизнь человека. Основой и источником суждений здравого смысла все в большей степени становятся научные по происхождению знания, усвоенные и трансформированные в качестве ориентиров обыденного опыта. Этот современный здравый смысл практически перестал быть добытым и разделяемым членами сообщества знанием «из первых рук», передававшимся преимущественно устным путем. Он представляет собой совокупность умственных образов и связей, являющихся побочным продуктом науки, и с этой позиции может быть квалифицирован как знание «из вторых рук», распространяющееся главным образом письменным путем и выступающее почти исключительно в образной форме.
Исходное положение Дж. Брунера состоит в том, что всякое восприятие предполагает акт категоризации: все, что воспринимается, приобретает свое значение в зависимости от того, с каким классом перцептов группируется, то есть к какой категории относится. Категории (по Дж. Брунеру) представляют собой правила, по которым человек относит предмет к определенному классу. Кроме того, в восприятии репрезентирована реальность, то есть оно в большей или меньшей степени соответствует действительности («то, что мы видим, должно оказаться тем же самым и при ближайшем рассмотрении»). Соответствие реальности опирается на следующее гипотетическое основание: восприятие - не просто репрезентация, но построение «модели мира». Индивид подходит к ситуации восприятия не как tabula rasa, но с определенными ожиданиями, предположениями относительно того, как взаимодействовать с воспринимаемым объектом, поэтому Дж. Брунер вводит центральное понятие своей концепции - гипотезу, которая выступает как регулятор перцептивной деятельности, «подсказывает», каким образом следует осуществить категоризацию, то есть к какому классу отнести объект. Исследования Дж. Брунера и его последователей позволили сделать вывод о том, что при принятии перцептивного решения значительно повышается вклад субъекта восприятия: он постоянно дает оценку воспринимаемому, что связано с конкретными жизненными обстоятельствами, эмоционально пережитым опытом /26, 27/.
Методы, методология эмпирического исследования и средства математической обработки результатов
Выделим уровни и аспекты исследовательского анализа, а также эмпирические характеристики, необходимые для изучения и описания эксплицитной и имплицитной теорий лжи и обмана.
Определяя ложь и обман как неотъемлемые компоненты жизнедеятельности человека, будем соотносить данное психическое явление с социально-нравственной направленностью личности.
Установки человека, его идеалы, ценности, формирующие его поведение можно представить в виде системы субъективных отношений личности к самой себе, другим людям и деятельности, что, по мнению Б.М.Теплова, может определять характер человека. Конечно, статистические характеристики не в состоянии выявить все оттенки обманного поведения, его морально-нравственную сторону. Поэтому нами применялись методы наблюдения и экспертных оценок.
В своей работе мы исследуем содержание имплицитной теорий лжи и обмана. Таким образом, теоретическая модель изучения в соответствии с аспектами исследования позволяет выбрать следующие эмпирические характеристики для ее описания:
1. Интеллектуальное восприятие лжи и обмана у лиц различной социально-правовой направленности.
2. Эмоциональная оценка отношений ко лжи и обману.
3. Цветоассоциативный анализ понятий-стимулов, относящихся к понятиям лжи и обмана, позволяющий определить в сравнении субъективную значимость, качество отношений и особенности переживания испытуемыми.
В качестве основных исследовательских методов мы выбираем сравнительный и качественный анализ данных, получаемых экспериментальным путем у лиц с различной социально-правовой направленностью.
Установки личности, его идеалы, ценности, формирующие его социально-нравственную позицию в нашем исследовании можно представить в виде системы субъективных отношений личности к самой себе, другим людям, к категориям лжи и обмана, составляющие мотивы обманного поведения личности. Для исследования субъективных отношений субъекта к изучаемым категориям, к самому себе, необходимо в первую очередь определить значения объектов (понятий), для их конкретизации и дальнейшего исследования.
Как видно, человеческое поведение носит разнообразные формы приспособления к окружающей действительности. Поэтому исходя из задач исследования, нами были отобраны испытуемые с различной социально-правовой направленностью. Нами выбраны испытуемые, одни имеют просоциальную направленность, а другие - криминальную, для удобства исследования испытуемые были объединены в группы.
Эмпирическое исследование проходило в несколько этапов, переходя от количественных к качественным методам и наоборот, углубляя тем самым понимание проблематику отношения ко лжи и обману.
Во время экспериментального исследования было проделано следующее:
1. Выбраны категории групп испытуемых, соответствующие целям и задачам диссертационного исследования и эмпирических экспериментов.
2. Подобраны методики, которые соответствуют критериям эксперимента, цели и задачам диссертационного исследования.
3. Проведен сбор эмпирического материала в группах испытуемых с помощью выбранной системы методов.
4. Сделан качественный и сравнительный анализ результатов, полученных различными методиками.
5. Сделаны выводы.
Таким образом, эмпирическое исследование позволило нам разбить экспериментальную часть на несколько этапов, на одном из которых проведен анализ имплицитных теорий лжи и обмана, исходя из различий в социально-правовой (криминальной и просоциальной) направленности личности; на другом этапе, исходя из представлений о типах личности обманщика у испытуемых произведена классификация личности обманщика, которая была впервые разработана нами в ходе диссертационного исследования. Это позволило нам провести исследование представлений о личности обманщика у испытуемых разной социально-правовой направленности и сделать выводы.
