Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретическое исследование лжи в системе социально-психологической адаптации личности 13
1.1. Понятие об адаптации, ее критериях и механизмах адаптационного процесса 13
1.2. Система отношений личности как фактор социально-психологической адаптации 32
1.3. Стратегии адаптивного поведения и их характеристика 44
1.4. Историко-категориальный анализ исследования проблемы лжи 60
1.5. Типология лжи и ее классификация 70
1.6. Факторы лжи и ее истоки 85
1.7. Место и роль лжи в процессе социально-психологической адаптации личности 92 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 103
ГЛАВА II. Эмпирическое изучение взаимосвязи представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально- психологической адаптации личности 107
2.1. Характеристика объекта, методов и методик исследования 107
2.2. Уровневая характеристика социально-психологической адаптации студенческой молодежи 124
2.3. Особенности представлений студенческой молодежи о лжи в зависимости от степени их социально-психологической адаптации 142
2.4. Изучение внутри- и межфункциональных связей в системе социально-психологической адаптации личности 157
Выводы по второй главе 179
Заключение и выводы 185
Библиографический список 190
Приложение 201
- Понятие об адаптации, ее критериях и механизмах адаптационного процесса
- Система отношений личности как фактор социально-психологической адаптации
- Характеристика объекта, методов и методик исследования
- Уровневая характеристика социально-психологической адаптации студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время многополярный мир вступил в эпоху активных изменений и поисков дальнейших перспектив развития. Динамично развивающееся общество предъявляет повышенные требования к социальной мобильности личности во всех сферах ее жизни. Современная социокультурная ситуация ориентирует молодежь на духовное взросление, конкурентоспособность и успешность в реализации смыслообразующих идеалов и ценностей. Очевидно, что от мировоззренческих взглядов и установок на моральные и духовные ценности во многом зависит выбор той или иной стратегии поведения и направленность адаптационного процесса. Вместе с тем интуитивное использование стратегий поведения далеко не всегда обуславливает формирование ценностных установок для достижения адаптации и сохранения накопленного адаптационного потенциала. В связи с этим, изучение проблемы социально-психологической адаптации личности к новым, постоянно изменяющимся реалиям становится принципиально важным в теоретико-экспериментальных исследованиях. Значительную роль в этом аспекте приобретает исследование тех средств, которые используют люди в процессе приспособления к социальной среде. Принципиальную важность представляет анализ использования лжи как характеристики адаптивного поведения.
Проблема исследования лжи в системе социально-психологической адаптации, несмотря на давнюю традицию, до сих пор не получила целостного изучения. Между тем, следует заметить, что интерес к данной теме в последние годы значительно возрастает в контексте формирования жизненных ориентиров и идеалов молодежи. Об этом свидетельствует существенное увеличение числа публикаций на данную и смежные с ней
проблемы: Б.И. Дубровский, Е.А. Душина, О.О. Жданова, В.В. Знаков, И.А. Ильин, М.Ю. Коноваленко, СИ. Симоненко, А.Н. Тарасов, В.П. Шейнов, Ю.В. Щербатых и др. Однако в научной литературе на сегодняшний день практически отсутствует системное и комплексное исследование взаимосвязи лжи и стратегий поведения, используемых личностью в процессе социально-психологической адаптации.
Изучение представлений и понятий современной молодежи о лжи дает возможность глубже проникнуть в сферу ее нравственных убеждений и тем самым расширить и систематизировать наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода. Кроме того, исследование специфики взаимосвязи лжи и стратегий поведений становится удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия формирования системы отношений молодежи к действительности, окружающим людям и к себе. Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретического и практического осмысления системы представлений студенческой молодежи о лжи, выявления их связи с социально-психологическими характеристиками личности и предпочитаемыми стратегиями поведения.
Цель исследования: изучить особенности взаимосвязи представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально-психологической адаптации личности.
Объект исследования - социально-психологическая адаптация личности.
Предмет исследования - характер взаимосвязи представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально-психологической адаптации студенческой молодежи.
В качестве гипотезы исследования выдвигаются следующие предположения.
Общая гипотеза.
Ложь играет существенную роль в адаптивном поведении личности. Частота, характер и направленность лжи связаны с предпочитаемыми стратегиями поведения в процессе адаптации и обусловлены социально-психологическими особенностями личности.
Частные гипотезы:
существуют значимые различия в структуре представлений о лжи и специфике ее использования у представителей студенческой молодежи с различным уровнем социально-психологической адаптации;
предпочитаемые стратегии поведения связаны с характером социально-психологической адаптации студенческой молодежи и обусловлены их личностными свойствами;
частота и характер использования лжи в межличностных взаимодействиях связаны с социально-психологическими характеристиками личности (макиавеллизм, эмпатия, религиозность и др.).
Для достижения цели исследования и проверки выдвинутых гипотез предстоит решить следующие задачи:
Раскрыть содержание основных теоретических подходов к исследованию социально-психологической адаптации личности, систематизировать научные представления о феномене лжи.
Изучить представления студенческой молодежи о лжи и отношение к ней.
Проанализировать особенности социально-психологической адаптированности студенческой молодежи и раскрыть ее взаимосвязь с социально-психологическими характеристиками личности.
Выявить особенности представлений о лжи студенческой молодежи в зависимости от уровня их социально-психологической адаптированности.
5. Проанализировать взаимосвязи представлений о лжи с социально-психологическими характеристиками личности и предпочитаемыми стратегиями поведения.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной психологии личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, А.Н. Леонтьев, В.В. Новиков, С.Л. Рубинштейн, Л.Н. Собчик, Н.П. Фетискин, P.M. Шамионов, Е.В. Шорохова, А. Бандура Р.Б. Кеттелл, Д. Майерс, Г. Олпорт и др.), а также научные работы по проблеме адаптации личности (Ф.Б. Березин, В.В. Гриценко, Д.Н. Дубровин, А.Н. Жмыриков, В.П. Казначеев, И.К. Кряжева, А.А. Налчаджан, О.В. Полянок, А.А. Реан, СИ. Розум, Т.В. Середа и др.) и психологии лжи (Б.И. Дубровский, Е.А Душина, В.В. Знаков, И.А. Ильин, СИ. Симоненко, В.П. Шейнов, Ю.В. Щербатых, М. Льюис. К. Саарни, О. Фрай, П. Экман и др.). В процессе исследования мы опирались на ряд общеметодологических подходов и принципов, таких как комплексный (Б.Г. Ананьев, Е.С Кузьмин, Н.В. Кузьмина, Е.С. Чугунова, В.А. Ядов и др.), системный (В.А. Ганзен, Д.Н. Завалишина, А.В. Карпов, В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.А. Мазилов и др.), личностный (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.Л. Журавлев, В.Н. Куницина, В.Н. Мясищев, Т.А. Молодиченко, В.Н. Панферов и др.), деятельностный (Л.С Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).
Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы применялись методы теоретического анализа психологической литературы; организационные методы: комплексное и сравнительное изучение; эмпирические методы: наблюдение и психодиагностические методы: опрос, анкетирование, беседа, метод экспертных оценок, тестирование; методы количественной и
качественной обработки полученных результатов; интерпретационные методы.
В качестве психологического инструментария эмпирического исследования использовались: опросник приспособленности X. Белла (адаптированный в Ярославском НПЦ «Психодиагностика», многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла (16PF - форма С), диагностический межличностный опросник Т. Лири (ДМО), Мак-опросник В.В. Знакова, опросник на выявление эмпатийных тенденций И.М. Юсупова, методика изучения уровня притязаний и самооценки Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн (в модификации A.M. Прихожан), методика «Личностный дифференциал» (адаптированная в НИИ им В.М. Бехтерева), авторская анкета, направленная на выявление особенностей понимания категории лжи и ее значимости в человеческой жизни. Полученные результаты эмпирического исследования обрабатывались с помощью методов описательной статистики. Данные были сгруппированы по их значениям, выявлены центральные тенденции распределения. Уровень статистической значимости различий был определен по критерию Стьюдента. Результаты исследования были подвергнуты корреляционному анализу, выполненному с помощью метода линейной корреляции Пирсона.
Этапы исследования. Эмпирическое исследование осуществлялось поэтапно в течение 2005 — 2008 г.г. На первом этапе изучалась научная и методическая литература по проблеме; определялась гипотеза, уточнялись задачи исследования; отбирались методики и база для проведения эмпирического изучения. На втором этапе проводилось пилотажное исследование, направленное на выявление особенностей понимания феномена лжи современной студенческой молодежью с целью разработки в дальнейшем авторской анкеты. Третий этап был связан с организацией и проведением опытно-экспериментальной работы. Четвертый этап посвящен анализу и обобщению результатов исследования, формулированию выводов,
написанию диссертационного исследования и определению перспектив дальнейшего изучения проблемы.
База исследования. В исследовании приняли участие 230 человек -студенческая молодежь юношеского возраста (18-23 года).
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены: фундаментальными теоретическими и методологическими позициями, основанными на общепризнанных идеях отечественных и зарубежных психологов; методологической обоснованностью исходных положений; использованием апробированных методов исследования, комплексным применением валидных и надежных диагностических средств, репрезентативностью выборки (230 испытуемых), сочетанием количественного и качественного анализа, подтвержденного методами математической статистики, а также содержательным анализом полученных данных и выявленных фактов.
Научная новизна исследования.
Феномен лжи впервые рассматривается как характеристика адаптивного поведения.
С учетом уровня социально-психологической приспособленности выделены особенности представлений студенческой молодежи о лжи, отражающие их установочные стереотипы относительно причин, степени распространенности, частоты и целесообразности ее использования в социальных контактах.
Выявлены различия в характере и направленности использования лжи в отдельных стратегиях поведения: лица, предпочитающие покорно-застенчивую или зависимо-послушную стратегию поведения, используют ложь для самозащиты; субъекты, ориентированные на сотрудничающе-конвенциальный или ответственно-великодушный стиль поведения, используют ложь во имя защиты родных и близких, а также ради сохранения социальных отношений; респонденты, использующие властно-лидирующую,
независимо-доминирующую, прямолинейно-агрессивную стратегию
поведения, прибегают ко лжи для достижения личных целей; личности, придерживающиеся недоверчиво-скептической стратегии в поведении, используют ложь регулярно и делают это по самым разнообразным причинам и поводам.
Определен оптимальный уровень социально-психологической
адаптации студентов, связанный с рядом характеристик личности:
эмоциональной стабильностью, выраженными эмпатийными тенденциями и
низкой макиавеллистической ориентацией; высоким уровнем субъективного
благополучия, адекватной самооценкой; морально-нравственной
направленностью (честность, совестливость, чувство вины в умеренной степени и др.), предпочтением сотрудничающе-конвенциального и ответственно-великодушного стиля поведения в межличностных отношениях; высокой нормативностью поведения, эпизодическим и избирательным использованием лжи в целях поддержания сложившейся системы социальных отношений, а также в качестве средства сохранения накопленного адаптационного потенциала.
Выделены и проанализированы взаимосвязи характеристик личности, представлений о лжи и показателей адаптации в различных сферах социальных отношений и жизни, раскрывающие сложный характер социально-психологической детерминации приспособительного поведения личности.
Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении и уточнении научных представлений о лжи и специфики ее использования в адаптивном поведении личностью. Данное исследование развивает ряд теоретических разделов психологии социального познания и понимания; дополняет представления об особенностях социально-психологической адаптации, углубляет знания о ее структуре, компонентах, личностных детерминантах, а также о стратегиях и средствах адаптивного поведения
личности. Результаты работы раскрывают внутри- и межфункциональные связи между компонентами в системе социально-психологической адаптации. Выделенные взаимосвязи характеристик личности с особенностями ее социально-психологической приспособленности, обуславливающими выбор стратегий поведения и характер использования лжи, раскрывают сложные отношения между различными социально-психологическими характеристиками (состояниями, свойствами и процессами).
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на совершенствование деятельности психологов и педагогов в аспекте формирования успешной и социально адаптированной личности. Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе педагогических ВУЗов, в работе социально-психологических служб, практических психологов, а также в психотерапевтической практике. Результаты эмпирической части исследования могут быть включены в соответствующие разделы лекционных и практических курсов социальной психологии личности, психологии общения и психологии социальной адаптации личности.
Положения, выносимые на защиту:
Ложь - это социально-психологическое явление, предполагающее намеренное искажение субъектом действительного положения вещей, имеющее целью ввести реципиентов в заблуждение, вызванное стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях. Ложь связана с выбором стратегий поведения, отражает ценностные установки личности, а также сложившиеся способы взаимодействия с окружающими.
Представления о лжи - это оценочные суждения личности о нравственной направленности поведения субъектов в социальном пространстве. Они включают в себя установочные комплексы относительно
направленности лжи, ее причин, частоты, степени распространения и успешности распознавания.
Ложь служит средством достижения социально-психологической адаптированности, а также используется для сохранения накопленного адаптационного потенциала. Специфика использования лжи в адаптивном поведении связана с уровнем социально-психологической приспособленности личности. Так, применение лжи на низком уровне адаптации является ригидным и вынужденным и служит инструментом самозащиты. На среднем (оптимальном) уровне адаптации ложь употребляется в целях сохранения социальных отношений. Целенаправленным и манипулятивным является использование лжи респондентами с высокими показателями социально-психологической адаптации как инструмента социального воздействия на окружение во имя достижения собственных целей.
Частота, характер и направленность использования лжи дифференцируются в зависимости от макиавеллистической ориентации личности и степени ее религиозности.
Предпочитаемые стратегии поведения и особенности использования лжи связаны с социально-психологическими характеристиками личности и определяются спецификой приспособленности в различных сферах жизнедеятельности.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора, обсуждались на заседании кафедры психологии образования, кафедры специальной психологии Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, а также легли в основу выступлений на научно-практических конференциях: «Ананьевские чтения» Санкт-Петербург, 2005; «Психология образования» Саратов, 2005; «Общество риска и человек в XXI веке» Саратов, 2006; «Шереметевские чтения: истина и пути ее
постижения» Иваново, 2006; «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей» Краснодар, 2006; «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» Москва, 2006; «Психологическое сопровождение образовательного процесса» Саратов, 2007; «Проблемы региональной психологии: теория, практика, эксперимент», Саратов, 2007; «Социальная психология в образовании: проблемы и перспективы» Саратов, 2007; «Психология XXI века: векторы развития современной психологии», Санкт-Петербург, 2008.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии и приложений. Основной материал диссертации изложен на 190 страницах. В тексте диссертации содержатся таблицы, гистограмма, диаграмма. Библиографический список включает 230 источника (из них 30 на иностранном языке).
Понятие об адаптации, ее критериях и механизмах адаптационного процесса
На современном этапе динамично развивающееся общество предъявляет повышенные требования к социальной мобильности личности. В связи с этим, изучение проблемы социально-психологической адаптации личности к новым, постоянно изменяющимся реалиям становится принципиально важным в теоретико-экспериментальных исследованиях.
В настоящее время в научной литературе существует множество определений понятия «адаптация», которые трактуются далеко неоднозначно. Феномен адаптации является объектом междисциплинарного исследования, поскольку может быть применен к различным аспектам приспособления: биологического, психологического, социального. Так, философско-социологический анализ адаптационных процессов представлен в работах А.И. Берга, Т.Г. Дичева, В.З. Когана и др.; вопросы социальной адаптации и социализации представлены в работах А.Н. Жмырикова, О.И. Зотовой, И.С. Кона, И.К. Кряжевой, Л.М. Растовой, Т. Шибутани и др.; социальной активности личности и ее роли в социальной адаптации посвящены работы Л.С. Выготского, Б.З. Вульфова, А.В. Мудрика, А.В. Петровского, А.А. Реана и других. Следует заметить, что понятие «адаптация» является, прежде всего, одним из центральных понятий биологии. Однако во многих психологических и социально-психологических концепциях этот термин также нашел широкое применение. В частности, в теории интеллектуального развития Жана Пиаже, в концепциях социально-психологической адаптации К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Началджана, А.В. Петровского, А.А. Реана, Т.В. Середы и др.
Адаптация (от латинского adaptare - приспособлять) - в широком смысле слова, когда объединены два аспекта - биологический и социальный -есть приспособление к изменяющимся внешним и внутренним условиям. А.А. Реан, рассматривая адаптацию как комплексный феномен, предлагает анализировать его в единстве трех измерений. В связи с этим, интересным представляется рассмотрение адаптации как процесса, результата и основания для формирования новообразований (психических качеств). Процессуальный аспект адаптации основывается, прежде всего, на выделении ее временных характеристик - протяженности и стадий самой адаптации. В рамках данного направления происходит выявление основных элементов адаптационного процесса, связанных в единую логическую и временную последовательность. Результативный аспект адаптации традиционно используется как ключевой элемент при оценке успешности адаптивных процессов в целом. Результативный критерий положен в основу большинства современных классификаций феномена адаптации, от простейшей дихотомии (адаптация - дезадаптация) до более дробных и многомерных теоретических построений. Аспект адаптации, связанный с формированием различных новообразований интегрирует два выделенных ранее подхода процессуальный и результативный. Здесь объектом рассмотрения является совокупность тех психических качеств, которые сформировались (развились) в процессе адаптации и привели к тому или иному результату. При этом в совокупность новообразований включаются не только множество знаний, умений, навыков, личностных качеств, интериоризированных субъектом адаптации, но и сложная система межличностного взаимодействия с профессиональным и социальным окружением [140. С.20].
Обзор литературных источников позволяет говорить о большом разнообразии теоретических подходов к проблеме адаптации в различных областях научного знания, что связано со спецификой задач проводимых исследований, а также с различием подходов, принятых в отдельных научных школах. Так, биологический аспект адаптации - общий для человека и животных - включает приспособление биологического существа к устойчивым и изменяющимся условиям внешней среды и в организме (сенсорная, световая адаптация и др.). Механизмы адаптации, выработанные в процессе эволюции, обеспечивают возможность существования организма в постоянно изменяющихся условиях среды. Благодаря данному процессу достигается сбалансированность в системе «человек - среда» [20]. Особый интерес, с нашей точки зрения, представляют адаптационные реакции организма на экстремальные воздействия, так называемый «адаптационный синдром» [136. СП]. Общий «Адаптационный синдром», описанный Г. Селье, подразумевает под собой прохождение ряда стадий: стадии тревоги с мобилизацией защитных сил; стадии сопротивляемости, или стабилизации, повышенной устойчивости организма к воздействию неблагоприятных воздействий; стадии истощения [151].
На сегодняшний день вопросы адаптации психологической, социальной и социально-психологической, в отличие от проблем биологической адаптации, в теоретико-методологическом аспекте изучены, по нашему мнению, недостаточно. Очевидно то, что и биологическая, и психологическая, и социальная адаптации осуществляются в рамках общих адаптационных механизмов, но в реализации каждой из них имеется специфика. Так, основные положения теории адаптации, сформулированные в трудах П.К. Анохина, И.М. Павлова, Г. Селье, И.М. Сеченова и др., позволяют раскрыть сущность процесса адаптации как единство взаимодействующих сторон - человека и среды с присущими ему противоречивыми моментами. В основе этого единства лежит активность социальной среды, с одной стороны, и активность личности - с другой. При рассмотрении проблем адаптации человека принято выделять три функциональных уровня: физиологический, психологический и социальный.
Система отношений личности как фактор социально-психологической адаптации
Рассматривая механизмы социально-психологической адаптации, нельзя обойти вниманием факторы, детерминирующие данный процесс. Под факторами понимают условия, влияющие на значение показателей адаптации [196]. В научной литературе мы находим многочисленные указания на многообразие факторов, определяющих адаптацию. Для удобства анализа В.В. Гриценко условно выделяет четыре подхода к рассмотрению детерминант адаптационного процесса: 1) анализ одного конкретного фактора; 2) анализ нескольких факторов (без последующего объединения их в группы); 3) анализ групп факторов: 4) системный подход к анализу факторов.
Представители первого подхода акцентируют свое внимание на выделении какого-то отдельного фактора, влияющего на процесс адаптации, например, внушаемости (Дохолян, 1983) или образования (Кирильцева, 1980). Анализ аналогичных исследований (Морковкина, 1997) показал, что выделение конкретного фактора не дает (и не может дать) полной картины условий, оказывающих влияние на адаптационный процесс. Однако в дальнейшем нам хотелось бы остановить свое внимание на рассмотрении системы отношений личности как важной детерминанты адаптационного процесса.
Второй подход предполагает перечисление множества факторов, например, таких как энергетический потенциал, характер и интенсивность мотивации достижения и механизмов интеграции поведения, наличие поддержки в микросоциальном окружении и др. [20]. В частности, по мнению И.А. Малашихиной, социально-психологическая адаптация определяется: общим уровнем психического развития; личностными особенностями индивида; субъективным восприятием состояния здоровья; позицией личности по отношению к психологической проблеме; адаптационным потенциалом личности. Как правило, приверженцы данного направления указывают на приблизительность количества выделенных детерминант.
Учитывая невозможность выделения универсального фактора или перечня факторов, ряд исследователей (представителей третьего подхода) делает попытку объединения всех имеющихся факторов в группы. В настоящее время существует несколько классификаций: внешние и внутренние; субъективные и объективные; ведущие и временные; индивидуальные и групповые; глобальные (социально-экономическое и политическое устройство общества) и региональные (природно-климатические, степень развития социально-бытовой инфраструктуры, степень напряженности баланса трудовых ресурсов); личностные, производственные и факторы, лежащие за пределами производства (Вершинина, 1986; Георгиева, 1985; Сухарев, Брюн, 1998; Ходаков, 1976; Чимбеленге, 1996 и др.). Наиболее распространенной классификацией из вышеназванных является дихотомическое деление факторов на внешние и внутренние, где под внешними факторами понимают условия социальной среды, а под внутренними - индивидуальные возможности человека. Так, И.А. Георгиева, основываясь на эмпирическом изучении адаптации личности в коллективе, предлагает следующие наборы внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам относятся социально-демографические характеристики участников исследования (пол, возраст, семейное положение, наличие детей и пр.), ценностные ориентации личности, ряд психологических свойств личности. В качестве внешних факторов выступает комплекс параметров, связанный с видом деятельности группы, - это специфические характеристики деятельности и связанные с ними особенности социальной организации коллектива [34].
Четвертый подход связан с выделением факторов-комплексов. Так, П.С. Кузнецов выделяет семь таких комплексных факторов, влияющих на успешность адаптации: экономический (материальный) показатель, фактор самосохранения, регулятивный, воспроизводственный, коммуникативный, когнитивный и фактор самореализации [89]. Необходимо отметить, что данная классификация тесно переплетается с теорией иерархии потребностей А. Маслоу. Первые четыре фактора характеризуют насыщаемые потребности, то есть те, которые по мере удовлетворения утрачивают свою актуальность - это низшие потребности. Три других фактора характеризуют высшие потребности, то есть ненасыщаемые. Их удовлетворение вызывает ощущение радости, сопутствующее всему промежутку времени, в течение которого данная потребность удовлетворяется [39. С. 17].
Не претендуя на исчерпывающий анализ факторов, обуславливающих адаптационный процесс, отметим еще раз, что чрезвычайно значимым параметром адаптации, с нашей точки зрения, является система отношений адаптирующейся личности. Фокус рассмотрения данной проблемы является традиционным для социальной психологии личности. Так, Е.В. Шорохова отмечает, что личность в социальной психологии рассматривается в разрезе «специфического образования, продукта социальных обстоятельств, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь» [192]. В.А. Ядов также предлагает исследовать личность «как субъект социальных отношений, взятого в определенных социально-конкретных обстоятельствах» [199].
Характеристика объекта, методов и методик исследования
Целью исследования является изучение представлений о лжи и особенностей ее использования в адаптивном поведении студенческой молодежи. В эмпирическом исследовании приняли участие 230 человек -студенческая молодежь юношеского возраста (18-23 года).
Выбор в качестве эмпирической базы исследования студенческой молодежи связан с рядом обстоятельств.
Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. С этой точки зрения, знание социально-психологических и личностных особенностей студенческой молодежи, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения. Во-вторых, изучение особенностей оценки студентами поступков других людей как актов поведения, имеющих нравственную мотивацию и определенные последствия как для окружающих, так и для самого человека (в нашем случае, лживых поступков), дает возможность не только глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи, но и тем самым, расширить наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода. В-третьих, исследование отношения ко лжи является удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия формирования системы отношений студентов к действительности, к окружающим людям и самому себе.
В исследовании мы использовали (в соответствии с классификацией Б.Г. Ананьева): организационные методы: комплексное и сравнительное изучение; эмпирические методы: наблюдение и психодиагностические методы: опрос; анкетирование; беседа; метод экспертных оценок; тестирование; методы количественной и качественной обработки полученных результатов; интерпретационные методы. Выбор методов изучения определялся логикой эмпирического исследования. Остановимся на этом подробнее.
В соответствии с целью, задачами и гипотезой определена следующая логика исследования: 1. Выявить особенности социально-психологической адаптированности испытуемых и распределить их по группам-уровням с учетом показателей социальной приспособленности. 2. Раскрыть характерные личностные свойства респондентов изучаемых групп. 3. Выявить уровень их самооценки, притязаний и субъективного благополучия. 4. Определить характер предпочитаемых стратегий поведения в соответствии с уровнем приспособленности испытуемых. 5. Выявить представления о лжи и особенности ее использования в адаптивном поведении; 6. Установить уровень развития эмпатийных тенденций личности, ее макиавеллистической направленности и религиозной ориентации. Определить их взаимосвязь с представлениями о лжи и особенностями ее использования.
В процессе проведения эмпирического исследования, обработки и интерпретации полученных результатов мы опирались на ряд общеметодологических подходов и принципов, таких как комплексный, системный, метасистемный, личностный, деятельностный и др.
Комплексный подход (Ананьев Б.Г., Кузьмин Е.С., Кузьмина Н.В., Чугунова Е.С., Ядов В. А и др.) подразумевает учет полидетерминированности и сложной структурированности объектов исследования. Необходимость использования комплексного подхода в нашем исследовании связана с пониманием многоуровневое процесса адаптации, а также с гипотезой о том, что ложь является характеристикой адаптивного поведения, и ее применение во многом определяется личностными и социально-психологическими особенностями субъектов адаптационного процесса. В связи с этим, в исследовании мы используем синтез методов и методик ряда наук: общей психологии, социальной психологии, возрастной и дифференциальной психологии.
Принцип системности находит отражение в работах Б. Г. Ананьева [7], В.А. Ганзена, Д.Н. Завалишиной [57], В.В. Знакова [58], В.П. Кузьмина, А.Н. Леонтьева [94], Б.Ф. Ломова [96], В.А. Мазилова, С.Л. Рубинштейна [143] и многих др. Личность в психологии, согласно системному подходу, рассматривается как иерархическая саморегулирующаяся отражающая система, включенная в сложноорганизованные социальные структуры. В связи с этим, основополагающим требованием системного подхода является изучение целостности и упорядоченности объекта с учетом его разноуровневости, многомерности и многоплановости. При рассмотрении проблемы развития человека Б.Ф. Ломов отмечает, что соотношение между различными типами детерминант развития не остается постоянным и однозначным, поэтому необходимо иметь в виду смену детерминаций в процессе формирования психики как системы [99]. Д.Н. Завалишина и В.А. Барабанщиков в рамках анализа детерминации выделяют три ее базовые характеристики: динамичность, нелинейность и опосредованность [57].
Уровневая характеристика социально-психологической адаптации студенческой молодежи
К первому уровню — уровню низкой социальной адаптированности (от 20 до 29 баллов) - были отнесены 22% испытуемых. Представители данного уровня характеризуются выраженным нарушением социальной приспособленности, которая проявляется в недостаточной уверенности в себе, в трудности установления дружеских отношений, наличии чувства робости, застенчивости и зависимости в межличностных взаимоотношениях (шкала СБ : % =23,61; t=8,82, р 0,001). Наряду с легкой ранимостью, тревожностью и выраженным чувством вины, данной группе испытуемых свойственны частые вспышки гнева, враждебности и агрессии (шкала ЕБ Ж —14,89). По шкале «Семейной приспособленности» констатируется наличие определенного напряжения, обусловленного длительными субъективными переживаниями качества семейных отношений (j=15,l; t=2,51, р 0,05). Высокие баллы по шкале «Здоровье» свидетельствуют о проблемах в сфере самочувствия, которые являются следствием перенесенных травм, частых заболеваний либо слишком пристального внимания к собственному телу (, = 14,14). При анализе шкалы «Маскулинность - феминность» констатируется выраженное предпочтение мужских видов деятельности ( =16,6; 1=4,29, р 0,001). В случае если высокие баллы по этой шкале дифференцируются у девочек, то это указывает на их стремление участвовать в мужских видах деятельности и до определенной степени идентифицировать свои обязанности с обязанностями мужчин. Опыт показывает, что выбор данной модели поведения, как правило, связан с чувством социальной неполноценности и является результатом его компенсации.
Преобладающую часть испытуемых, отнесенных к данному уровню, определяет низкий уровень «субъективного благополучия» ( =2,4), самооценки ( =41,2) и неадекватно завышенный уровень притязаний (,7 =75,6), что свидетельствует о внутриличностном конфликте испытуемых, выражающемся в диссонансе между «могу» и «хочу». Полученные данные подтверждаются выраженным расхождением между значениями шкал «Оценка», «Сила», «Активность» (методика «Личностный дифференциал»): ,=7,3; =4,8; Z=4,3 соответственно.
Ко второму уровню — среднему уровню приспособленности (от 7 до 20 баллов) - было отнесено 54% респондентов. Субъекты, представляющие данный уровень, характеризуются хорошей адаптированностью в семье (значения шкалы АБ: j=12,82; t=2,04, р 0,05) и отсутствием серьезных соматических заболеваний (шкала ВБ: =12,91; t=2,05, р 0,05). Межличностные взаимоотношения у представителей данной группы респондентов складываются более стихийно, но без выраженных проблем (значения шкалы СБ:, =16,55; t=9,l, р 0,001). Испытуемые принимают активное участие в общественной жизни группы и учебного заведения. Средне-высокие баллы по шкале «Враждебность» (х =14,59) свидетельствуют о склонности проявлять критичность в социальных контактах и некоторую степень недоверия по отношению к окружающим. Данные по шкале «Эмоциональность» свидетельствуют о том, что для лиц, отнесенных к этому уровню, характерна эмоциональная стабильность и выраженная способность контролировать свои субъективные переживания (% =15,88; t=5,84, р 0,001). Респонденты данного уровня в целом не конфликтны. Средние баллы по шкале «Маскулинность - феминность» ( х =12,65) свидетельствуют о некотором «смягчении» маскулинных качеств - об ориентации респондентов на более спокойную профессию, жизнь и досуг.
Степень удовлетворенности собой, своей жизнью и взаимоотношениями с окружающими большинство испытуемых, демонстрирующих средний уровень приспособленности, оценивают как «удовлетворительную» ( =3,8). Необходимо отметить отсутствие, по сравнению с респондентами низкого уровня адаптации, столь выраженного расхождения между параметрами самооценки и уровня притязаний ( =63,6 и "=81,8 соответственно). Иначе говоря, показатели самооценки и уровня притязаний в данном случае более согласованы, что свидетельствует об их адекватности.
Представители третьего уровня характеризуются высокой социально-психологической приспособленностью в семье, удовлетворительным самочувствием (шкала АБ: j =10,63; шкала BB:j =10,94; t=2,4, р 0,05). С точки зрения приспособленности к социуму, испытуемым свойственна уверенность в себе, отсутствие страха перед большой группой людей (значения шкалы CB:J=9,35; t=9,l, р 0,001). Они активно участвуют в социальной жизни, как в культурных мероприятиях, так и в спортивных состязаниях. Эмоциональная сфера респондентов гармонично развита, они прекрасно контролируют проявления своих чувств и эмоций (значения шкалы DB: % =10,47; t=5,84, р 0,001). У них не наблюдается внезапных аффективных вспышек и перепадов настроения. Как правило, они вежливы и серьезны. С учетом показателей по шкале «Маскулинность - феминность» можно сказать, что представители высокого уровня приспособленности ориентированы на решительную, жесткую стратегию поведения (значения шкалы EB:J=13,37). Данную группу представляют 24% количества изученных респондентов.
Похожие диссертации на Взаимосвязь представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально-психологической адаптации личности
