Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 16
1.1. Состояние научной разработанности темы исследования 16
1.2. Понятийный аппарат предмета исследования 39
1.3. Тематика диссертационных исследований, развивающих психологическую мысль XIX- начала XX вв 63
ГЛАВА II. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX - НАЧАЛА XX вв 77
2.1. Классификационная схема анализа основных направлений развития психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской Империи XIX - начала XX вв... 77
2.2. Тематическая классификация диссертационных исследований, защищенных на историко-филологических факультетах ведущих университетов Российской империи XIX- начала XX вв 94
2.3. Ретроспективно - статистический анализ основных направлений диссертационных исследований Российской империи XIX - начала XX вв., развивающих научную психологическую мысль 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 155
ПРИЛОЖЕНИЯ 176
- Состояние научной разработанности темы исследования
- Понятийный аппарат предмета исследования
- Классификационная схема анализа основных направлений развития психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской Империи XIX - начала XX вв...
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования. Ежегодно в
психологической науке появляются новые факты, идеи, гипотезы, проблемы, концепции, теории, законы. Одни становятся актуальными и занимают определенное место в иерархии научного знания, другие теряются в глубине истории и забываются в зависимости от модных веяний или меняющихся идеологических установок общества. Поэтому одной из основных задач любой науки, в том числе и психологической, становится объективное отражение состояния и развития научной мысли в ее историческом прошлом.
Проблемы, связанные с осознанием исторического пути психологии, ее основных направлений и отраслей всегда будут актуальными и спорными. Они занимали и будут занимать серьезное место в работах многих психологов и историков науки, поскольку смена идеологических и методологических установок в науке всегда заставляет иначе подходить к рассмотрению уже известных и вновь появляющихся фактов, теорий, научных школ, позволяет вернуть в научный обиход забытые имена и идеи, увидеть новые грани в уже известном, сопоставить достижения отечественной психологии прошлого с ее современным состоянием.
Осмыслению и изучению психологического наследия прошлого посвящены фундаментальные монографические и диссертационные работы Б. Г. Ананьева, Е.А. Будиловой, В.В. Большакова, Г.С. Костюк, И. Б. Котовой, А.А. Никольской, А.В. Петровского, Н.Г. Прангишвили, М.М. Рубинштейна, С. Л. Рубинштейна, А.А. Смирнова, В.А. Якунина, М. Г. Ярошевского, Т.Д. Марцинковской, а также коллективные монографии, рукописи, разделы книг, подготовленные и изданные сотрудниками лаборатории истории психологии и исторической психологии РАН В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейником Б.Н. Тугайбаевой, О.Б. Серовой, А.А. Гостевым, В.А. Елисеевым, Л.М. Сосниным с привлечением ряда других авторов.
Кроме того, следует назвать статьи к юбилейным датам и работы, касающиеся оценки вклада отдельных психологов в развитие отечественной психологической науки А.А. Никольской, Т.Д. Марцинковской, А. Михалевой, Н. И. Чуприковой, В.А. Алексеева, М.А. Маслина. Научный интерес представляют разделы учебников и учебных пособий по истории психологии А.В. Петровского, М. Г. Ярошевского, Т.Д. Марцинковской, в которых нашли отражение вопросы, связанные с анализом основных этапов становления отечественной психологии.
Тем не менее проведенный историко-теоретический анализ не в полном объеме освещает накопленный психологией фактологический материал. Поэтому обобщенный образ истории отечественной психологической науки еще не сложился, остается много неисследованных и дискуссионных проблем, неустоявшихся и необоснованных теорий и концепций. К таким проблемам можно отнести и проблему изучения процесса развития психологических идей в диссертационных исследованиях, которая не становилась предметом специального научного анализа и является одной из неисследованных областей в психологической науке.
Исследователи истории психологии, практически не обращались к изучению роли и значимости диссертационных работ в становлении данной области знаний.
Мы так и не смогли выявить диссертации и монографии, изданные в дооктябрьский, советский и постсоветский периоды по проблеме развития психологической мысли в диссертационных исследованиях российских ученых. Мы не можем сказать с полной уверенностью, кто из учёных или университетов стоял у истоков разработки первых диссертационных исследований, содержащих те или иные психологические идеи, насколько психологическая мысль, разрабатываемая в ходе диссертационных исследований, была более прогрессивной, чем само психологическое знание в тот или иной исторический период. Не являлись предметом историко-
психологического исследования общетеоретические характеристики, ретроспективно - статистический анализ и классификация диссертационных психологических работ. Вместе с тем именно диссертационные исследования являются важным показателем уровня разработки теоретических и прикладных проблем науки.
В этой связи особую актуальность приобретает задача изучения закономерностей, тенденций, результатов диссертационных исследований в структуре психологического знания, что в свою очередь может оказать помощь ученым в решении более частных проблем. К таким проблемам можно отнести проблему определения основных направлений развития психологической науки в структуре постдипломного (поствузовского) образования, проблему проведения системно-генетического анализа предмета психологии через теоретические и прикладные разработки, осуществляемые в диссертационных исследованиях.
Актуальность проблемы становления и развития диссертационных
психологических исследований как элемента образовательной системы
выступает особенно рельефно на фоне постоянно повышающегося интереса
к поствузовскому образованию, поиска мер по дальнейшему
совершенствованию системы государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров и нормативной правовой базы в деятельности Высшей аттестационной комиссии Минобразования России, трудностей в области разработки критериев объективной оценки результатов диссертационных исследований.
Не ставя задачу исследовать историю генезиса диссертационных работ в области отечественной психологии в целом, мы сосредоточили свое внимание на рассмотрении проблемы развития психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской Империи в XIX - начале XX веков, поскольку реконструкция психологических идей, развивающихся в диссертационных работах, защищенных в университетах Российской
6 Империи в этот исторический период, позволит глубже осознать, как
разрабатывались первые теоретические и прикладные проблемы
отечественной психологии, увидеть уровень решения поставленных перед
наукой того времени актуальных научных задач и крупных проблем.
Исследуемая тема важна ещё и потому, что анализ концепций
прошлого практически не касался диссертационных исследований в области
психологии. Исключение составили отдельные диссертации, которые
вызвали резонанс в научных кругах и оказали существенное влияние на
теорию и методологию психологической науки. В целом же можно встретить
лишь упоминание о существовании той или иной работы в творчестве
ученого, игнорируется содержания работы и тот вклад, который внесло
данное исследование в развитие научной психологической мысли.
Некоторые значимые исследования, развивающие те или иные
психологические идеи, и имена их авторов не упоминаются вообще.
Предварительное знакомство с многочисленными научными работами, посвященными истории становления психологической науки в XIX - начале XX вв., позволяет говорить о том, что рассматриваемая тема диссертации не была предметом специального исследования. Анализ каталогов, библиографических пособий и указателей диссертаций М.С.Воинова, А.Воронова, М.Н.Капустина, А.А.Кондратьева, Г.Г.Кричевского, А.И.Маркевича, Э.П.Ойссара, Всесоюзной книжной палаты, Российской книжной палаты и Российской Государственной библиотеки позволил прийти к выводу о том, что на сегодняшний день отсутствуют исследования по проблеме развития научной психологической мысли в диссертационных работах университетов и академий Российской империи.
Однако нельзя сказать, что отдельные вопросы, сформулированные в исследовании, не привлекали внимания исследователей истории науки и истории психологии в предшествующее время. Начиная с 40-х годов XX века ведется работа по сбору, библиографическому описанию, изучению
магистерских и докторских диссертаций, защищенных в университетах дореволюционной России в рамках научного направления по истории ученых степеней в Российской империи, основоположником которого считается Г.Г. Кричевский.
Определенный интерес представляют работы Н.И. Загузова, исследовавшего диссертацию в историко-педагогическом плане; А.А. Вербицкого, Ю.К. Бабанского, А.А. Иванова, A.M. Новикова, А.И. Кочетова, В.В. Краевского, В.М. Полонского, М.Н. Скаткина посвященные изучению диссертации как виду научно-педагогических исследований.
Неоценимы результаты исследований по истории психологической науки Марцинковской Т.Д. , Ждан А.Н., Ярошевского М.Г., Петровского А.В. и ряда других авторов, которые дали анализ отдельных диссертационных исследований в контексте становления отечественной психологической науки в целом.
Обращает на себя внимание недостаток научной литературы в области истории психологии и истории науки по исследованию развития научной психологической мысли в диссертационных работах, защищенных в академиях и университетах Российской империи. Систематизация диссертационных исследований, развивающих психологическую мысль, осуществление их типологии, периодизации и общетеоретической характеристики не выступали в качестве специального объекта рассмотрения психологической науки, поэтому мы пришли к пониманию необходимости проведения исследования именно по этой, почти неисследованной теме.
Цель исследования выявить основные проблемные зоны и
тенденции развития научной психологической мысли в диссертационных исследованиях ученых Российской Империи XIX - начала XX вв.
Объект исследования научная психологическая мысль в
университетах Российской империи в XIX- начале XX вв.
Предмет исследования развитие психологической мысли в
диссертационных исследованиях Российской Империи в XIX- начале XX вв.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
определить лингвистическое происхождение, сущность и историю понятий, составляющих предмет исследования, различия в их понимании и определении;
выявить диссертационные работы, входящие в область предмета исследования и являющиеся источником развития научной психологической мысли в Российской Империи XIX- начала XX вв.;
изучить и проанализировать тематику диссертаций, представленных и защищенных в ведущих университетах и академиях Российской империи в XIX - начале XX вв., в которых прослеживается развитие психологических идей;
классифицировать диссертации, представленные и защищенные на историко-филологических факультетах ведущих университетов Российской империи в XIX- начале XX вв. и представляющие интерес с точки зрения возникновения и развития в них научной психологической мысли;
исследовать ретроспективную статистику диссертаций Российской империи XIX - начала XX вв., содержание которых отражает становление научной психологической мысли;
определить основные проблемные зоны и направления развития научной психологической мысли в диссертационных исследованиях российских ученых XIX - начала XX вв.;
установить имена ученых, которые в период с 1818 по 1918 год развивали в своих диссертационных исследованиях психологические идеи и теории.
Источниковая база. В основу исследования положены труды российских ученых по психологии, философии и логике науки, монографии и научные публикации по истории присуждения ученых степеней в России XIX- начала XX вв., учебники и учебные пособия по истории отечественной психологии, научные труды, посвященные анализу психологических взглядов выдающихся российских ученых и истории отдельных отраслей психологической науки, библиографические указатели диссертаций.
Обоснованная необходимость критического подхода к получаемой информации, учёту степени её научной достоверности вынудила автора тщательно отбирать материал, опираясь на те конкретные факты, которые подтверждаются несколькими независимыми друг от друга источниками. Таким образом, проанализированные выше источники позволили диссертанту раскрыть исследуемую тему и осветить некоторые ее аспекты достаточно глубоко, обеспечили достаточно полное решение задач, сформулированных в диссертации.
Хронологические рамки исследования: 1804 -1918 гг. Охвачен период в 114 лет, который начинался с момента становления, развития и принятия правовых актов о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи (Отдельных глав общих уставов российских университетов (1804-1884), Положений о производстве в учёные степени (1819-1918), Правил о сроке и порядке производства испытаний (1848-1875)) и завершился 1 октября 1918 г., когда в соответствии с постановлением СНК упразднялись дореволюционные учёные степени и отменялись все связанные с ними права и преимущества.
Теоретической основой диссертации послужили труды учёных, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, осветивших
и выработавших теорию правового регулирования присуждения учёных степеней в Российской империи (В.И.Введенский, И.Г.Воропаев, А.Е.Иванов, Г.Г.Кричевский), теорию опыта присуждения учёных степеней в дореволюционной России (А.Е.Иванов, ГХ.Кричевский, О.Н. Лаута, Д.А.Хохлова, Ю.В. Эйдельнант, А.Н.Якушев), вопросы о статистике воспроизводства научных кадров в Российской империи (А.Е.Иванов, Г.Г.Кричевский, Н.Н.Петров, В.Н. Терновский, Ю.ВЭйдельнант), вопросы теории и истории психологии (Б. Г. Ананьев, Е.А. Будилова, В.В. Большакова, Г.С. Костюк, И. Б. Котова, А.А. Никольская, А.В. Петровский, Н.Г. Прангишвили, М.М. Рубинштейн, С. Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, В.А. Якунин, М. Г. Ярошевский, Т.Д. Марцинковская, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник, Б.Н. Тугайбаева, О.Б. Серова, А.А. Гостева, В.А. Елисеева, Л.М.Соснина и др.).
Методологическую основу исследования составляют
гуманистические и демократические ценности отечественной историко-психологической науки; реалистический и всесторонний подход к анализу развития научной психологической мысли в Российской империи; принципы историзма, научной объективности и системности; рассмотрение общественных явлений в динамике с учетом всей совокупности исторических фактов.
Методы исследования являются характерными для истории науки: описание и объяснение, теоретический анализ философской, психологической и исторической литературы по изучаемой проблеме, сопоставительный анализ различных документальных источников, работ по теории, методологии и истории науки, синтез, системный, историко-сравнительный, проблемно-хронологический анализ, периодизации, тематической классификации, описательной и ретроспективной статистики и другие.
11 Научная новизна исследования заключается в том, что выявлены
диссертационные работы, являющиеся источником развития научной
психологической мысли в Российской Империи XIX- начала XX вв.;
проанализирована тематика и составлена тематическая классификация
диссертаций, представленных и защищенных на историко-филологических
факультетах ведущих университетов Российской империи в XIX- начале XX
вв., в которых прослеживается развитие психологических идей; исследована
ретроспективная статистика диссертаций Российской империи XIX- начала
XX вв., содержание которых отражает становление научной психологической
мысли; обнаружен ряд тенденций, отражающих особенности процесса
развития психологической мысли в диссертационных исследованиях
Российской империи XIX- начала XX вв. и подтверждающих его
зависимость как от внутринаучных, так и от социально-мировоззренческих
детерминант; установлены ученые, которые в период с 1818 по 1918 год
развивали в своих диссертационных исследованиях психологические идеи и
теории; определены основные проблемные зоны и направления развития
научной психологической мысли в диссертационных исследованиях
российских ученых XIX- начала XX вв.; осуществлено решение научной
проблемы, которая вносит изменения в историографию отечественной
психологической науки, дополняя ее соответствующие разделы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что получены научные результаты, позволяющие обогатить теорию психологии и расширить наши представления об истории становления научного психологического знания.
Полученные результаты могут послужить основой для проведения прикладных исследований, но уже по другим темам, освещающим проблему развития и становления научного психологического знания в диссертационных исследованиях университетов Российской империи, например, история развития научной психологической мысли в
диссертационных исследованиях русских врачей; развитие научной психологической мысли в духовных академиях и на богословских факультетах университетов Российской империи; развитие психологических идей в диссертационных исследованиях в советский и постсоветский периоды.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов представителями психологической науки в научных исследованиях по истории и теории психологии; для адекватной оценки вклада российских ученых в разработку основных направлений психологии; при определении критериев объективной оценки результатов диссертационных исследований.
Материалы диссертации могут служить источниковой базой при подготовке лекций, проведении семинарских и лабораторных занятий по истории психологии и ее отраслей, истории науки; при построении спецкурсов по психологической проблематике, а также при разработке учебных пособий и образовательных программ для подготовки студентов педагогических и психологических факультетов вузов, изучающих историю и теорию психологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Завышенные требования к испытаниям и диссертациям на учёные степени магистра и доктора в первых двух положениях о производстве в учёные степени (1819, 1837), социально - исторические и идеологические, мировоззренческие и специфические внутринаучные факторы привели к очень низким результатам воспроизводства научной психологической мысли в диссертационных работах соискателей ведущих Российских университетов XIX - начала XX вв.; однако, несмотря на то, что количество диссертационных исследований по психологической проблематике было небольшим, полученные в ходе тематико-классификационного и ретроспективно-статистического анализа данные позволили обнаружить ряд
тенденций, отражающих особенности развития и становления научной психологической мысли в диссертациях Российской империи и подтверждающих зависимость развития научного знания в структуре высшего образования как от внутринаучных, так и от социально-мировоззренческих детерминант.
2. В диссертационных исследованиях ученых-соискателей ведущих
университетов Российской империи XIX - начала XX вв. формулируются
идеи, концепции, законы, теории, которые в своей совокупности являются
важным показателем специфики и качественных особенностей зарождения
и развития научного психологического знания, общего уровня решения
актуальных научных задач и проблем психологической науки того времени.
3. К числу основных направлений, разрабатываемых в
диссертационных исследованиях Российской империи XIX - начала XX вв.
можно отнести проблемы изучения общих вопросов теории и методологии
психологической науки; историко-психологического наследия ученых
философов в области психологии; психологии когнитивных процессов,
мышления и логики; этнопсихологии, психологии художественной
деятельности, искусства и творчества.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе чтения базовых, элективных и факультативных курсов: «История психологии», «История науки», «История присуждения ученых степеней в России», «История подготовки научных кадров в России» в вузах Ставропольского края; в разработке учебного пособия «Развитие научной психологической мысли в диссертациях русских ученых XIX - начала XX века», библиографического указателя «Диссертации университетов Российской империи, развивающие научную психологическую мысль», а также программы научных исследований на кафедре общей психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института. Основные положения и выводы диссертационного исследования
обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общей психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, кафедры общей психологии Карачаево-Черкесского государственного университета, кафедры психологии Северо-Кавказского государственного технического университета.
Научная общественность в 2000-2002 годах была ознакомлена с результатами исследования на международной научно-практической конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение ученых степеней в России и Западной Европе: теория, история, опыт и тенденции развития», всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов «Перспектива 2003», на научных и научно-практических конференциях Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, на межвузовских и региональных конференциях Северо-Кавказского государственного технического университета, Ставропольского государственного университета, Карачаево-Черкесского государственного университета.
Материалы исследования нашли применение при выполнении дипломных работ на кафедре общей психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института.
Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Объём основной части диссертации — 155 страниц, библиографического списка - 21 страница, приложений - 12 страниц.
Результаты исследования отражены в публикациях:
1. Булах КВ. Нерешенные проблемы истории психологии // Теоретические и методические исследования в области педагогики, психологии и гуманитарных наук: сборник научных материалов. — Невинномысск: НГГТИ, 2002. - С. 90 -95.
2. Булах КВ. Особенности развития научной психологической мысли в
Российской Империи на рубеже XIX - XX веков // Наука, эксперимент,
практика: сборник научных материалов преподавателей и студентов
педагогического факультета. - Невинномысск: Ні 1 ТИ, 2002. - С.38-45.
Булах К.В. Становление научной психологической мысли в диссертациях русских ученых XIX - начала XX вв. // Региональная наука -Отечеству: Материалы IV итоговой научной конференции Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, 29-30 апреля 2003 года. - Невинномысск: НГТТИ, 2003. - С. 150-163.
Булах КВ. Понятийный аппарат предмета исследования -становление классификации научной психологической мысли в диссертациях Российской империи // Региональная наука - Отечеству: Материалы IV итоговой научной конференции Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, 29-30 апреля 2003 года: -Невинномысск: НГТТИ, 2003. - С.163-181.
5. Булах К.В. Тематическая классификация магистерских и докторских
диссертаций, защищенных на историко-филологических факультетах
университетов Российской империи // Региональная наука — Отечеству:
Материалы IV итоговой научной конференции Невинномысского
государственного гуманитарно-технического института, 29-30 апреля 2003
года: - Невинномысск: НГТТИ, 2003. - С.181-197.
Булах КД. Диссертации университетов Российской империи, развивающие научную психологическую мысль: Библиографический указатель. - Карачаевск, 2002. — 36 с.
Булах К.В. Развитие научной психологической мысли в диссертациях русских ученых XIX - начала XX века. — Невинномысск: НГТТИ, 2003. - 76 с.
Состояние научной разработанности темы исследования
Психология прошла многовековой путь развития от первобытных размышлений человечества о душе до разработки первых психологических теорий и развития ее как самостоятельной науки. В ходе исторического развития общества представления людей о психике (душе, сознании, поведении) расширялись, систематизировались, усложнялись, что способствовало становлению научного психологического знания.
Изучению истории становления научного психологического знания посвящены труды многих ученых Б. Г. Ананьева, Е.А. Будиловой, В.В. Большакова, Г.С. Костюк, И. Б. Котовой, А.А. Никольской, А.В. Петровского, Н.Г. Прангишвили, М.М. Рубинштейна, С. Л. Рубинштейна, А.А. Смирнова, В.А. Якунина, М. Г. Ярошевского, Т.Д. Марцинковской Т.Д. Марцинковской, А.В. Петровского, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейника Б.Н. Тугайбаевой, О.Б. Серовой, А.А. Гостева, В.А. Елисеева, Л.М. Соснина и др.
Тем не менее, проведенный историко-теоретический анализ не в полном объеме освещает накопленный психологией фактологический материал. Поэтому обобщенный образ истории отечественной психологической науки, становления ее отраслей и разделов, еще не сложился, остается много не исследованных и дискуссионных проблем, не устоявшихся и не обоснованных теорий и концепций. К таким проблемам можно отнести и проблему изучения процесса развития и становления института диссертационных исследований, являющихся источником развития научной психологической мысли в структуре высшего образования Российской империи XIX — начала XX века. Данная проблема не становилась предметом научного анализа и является одной из недостаточно исследованных областей в психологической науке.
В связи с этим, мы сосредоточили свое внимание на рассмотрении проблемы развития психологической мысли в диссертационньк исследованиях Российской империи XIX - начала XX веков, периода с которым связывают развитие научной психологии в России ведущие историки науки Марцинковская, М.Г. Ярошевский, А.В. Петровский и сочли необходимым начать со степени разработанности темы исследования, что позволило бы дать обоснованное и объективное представление о проделанной предыдущими и нынешними поколениями учёных-психологов и учёных-историков исследовательской работе.
Для определения степени разработанности темы исследования мы выявили, изучили и проанализировали труды российских ученых по истории науки и образования, психологии и ее истории, учебники и учебные пособия по истории отечественной психологии, научную литературу (диссертации, монографии, сборники научных трудов (статей) и научные статьи по интересующей нас проблеме.
Аналитический обзор библиографических пособий и указателей диссертаций М.С.Воинова [25], А.Воронова [26], М.Н.Капустина [71;583-602], А.А.Кондратьева [80], Г.Г.Кричевского [85], А.И.Маркевича [108], Э.П.Ойссара [130], Всесоюзной книжной палаты [146], Российской книжной палаты[48] и Российской Государственной библиотеки [75] позволил констатировать тот факт, что на сегодняшний день отсутствуют исследования по проблеме развития и становления диссертационных психологических исследований в структуре высшего образования Российской империи XIX - начала XX веков.
Тем не менее, отдельные вопросы, касающиеся общенаучного и библиографического анализа диссертационных работ прошлого, попадали в зону внимания исследователей истории науки и истории психологии в предшествующее время.
Понятийный аппарат предмета исследования
Предстоящий анализ проблемы привел нас к необходимости выделить ряд ключевых терминов и понятий, составляющих содержание предмета настоящего исследования, так как для психологической науки важно формирование категориального аппарата как одной из основных составляющей динамических процессов в производстве научного знания. Тем более, когда предметом теоретического рассмотрения становится сама научная мысль.
Таким образом, понятия «научная мысль», «факт», «закон», «понятие», «научная идея», «концепция», «проблема», «гипотеза», «теория», «классификация», «становление», «развитие», «диссертация» стали объектом нашего дальнейшего рассмотрения.
Следует обратить внимание на то, что перечисленные дефиниции достаточно часто используются в научных и исследовательских работах, не смотря на это в большинстве своем они имеют различные способы употребления в пределах от высоконаучного точного из философии и логики науки до свободного и популярного. Поэтому нами была предпринята попытка упорядочения данных категорий на основе сравнительного анализа научной литературы: мы обратились к Философской и Педагогической энциклопедиям, а так же к Философскому и Логическому Словарям, Этимологическим и Толковым словарям русского языка и постарались определить их лингвистическое происхождение, сущность, историю и причины появления, различия в понимании и определении: а) в различные исторические периоды б) различными представителями науки; в) в широком и узком смысле.
Научная мысль. Интересно отметить тот факт, что понятие «научная мысль» не нашло отражения в словарях, несмотря на широкое его употребление исследователями науки. По всей видимости, это обстоятельство связано с тем, что данное понятие несет такую же смысловую нагрузку, как и понятие «наука», и авторы ставят знак тождества между ними. Наука - это способ мыслительной реконструкции зримой действительности (Ярошевский М.Г., Петровский А.В., 1996). Терминологическая неопределенность, неясность, а также необходимость выработки однозначного содержания данного понятия привели к необходимости семантического анализа составляющих его терминов «наука», «научный» и «мысль». Что позволило бы выразить содержание термина, а также точно определить его сущность.
Наука. В большинстве источников понятие «наука» (слово «наука» входило в основной словарный фонд русского языка с XVIII—XIX вв.) рассматривается как сфера деятельности человека, связанная с приобретением знаний об окружающем мире.
По мнению Рысь Ю.И., Степанова В.Е., Ступницкого В.П. в науке «нет места субъективному отношению человека к тому или иному явлению, факту. Науку надо отличать от системы бытовых знаний. Например, ремесло требует кропотливого труда, учебы, но в основе навыков, получаемых в ходе обучения, нет теории, поэтому эти навыки не стали наукой. Не является наукой простое умение измерять, считать. Не является наукой и религия, поскольку ее теоретические схемы и рассуждения никогда не подтверждались практическим опытом» [162; 8]. Таким образом, не все знания получают статус науки, а лишь те абстрактные [ теории, идеи и рассуждения, которые находят подтверждение в практике жизни. Философские словари определяют «науку» следующим образом: «Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на , выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире» [117; 475] (Новейший философский словарь) или же «наука сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности» [182; 540] (Философский энциклопедический словарь). Аналогичную позицию занимают Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г., которые рассматривают науку как сложную систему деятельности по производству знаний о мире, а также Сикорский Н.М и Шаграева О.А.., трактующие науку как сферу человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию знаний об объективном мире.
Классификационная схема анализа основных направлений развития психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской Империи XIX - начала XX вв...
Начало работы по проведению анализа тематики диссертационных исследований привело нас к необходимости использования классификатора психологических направлений и проблем, поскольку уровень развития любой науки, в том числе и психологической, можно продемонстрировать, помимо прочего, через раскрытие и описание всех компонентов ее структуры, включающей совокупность всех направлений науки и основных ее подразделений, что особенно необходимо для дальнейшего анализа проблемы нашего исследования.
Однако на этом этапе исследования мы столкнулись с определенными трудностями, а именно: на сегодняшний день не существует единой общепринятой классификации отраслей психологической науки, хотя в разное время предпринимались попытки создания подобной структуры. В результате этого появилось множество различных классификаций, а единой классификации так и не было создано.
Возможно, это обстоятельство может быть объяснено противоречием между тем, что психологическая наука постоянно обогащается новыми знаниями из нее выделяются новые разделы, многие из которых становятся самостоятельными психологическими науками, имеющими свои отрасли, и тем, что любая классификации носит относительный характер, являясь «огрублением действительного положения дел», при этом не учитывает переходные формы явлений и их динамику. Возможно, просто процедурными трудностями, поскольку основные проблемы при разработке любой классификации, как правило, связаны с поиском основной характеристики в явлениях подвергающихся классификации, ведь искомое звено должно использоваться и как основание системы делений и удовлетворять требования теории и практики.
Анализ сведений о перечне отраслей психологии в различных учебных пособиях и монографиях позволял отметить то, что эволюция представлений об этой проблеме неразрывно связана с попытками найти осмысленную схему структурной организации психологической науки. И хотя современная психологическая наука не располагает универсальной классификацией своих отраслей, вместе с тем можно отметить наличие общих тенденций в различных классификациях психологической науки, а также близость некоторых из них между собой.
Абдурахманов Р.А. выделяет два подхода к классификации в психологической науке: структура психологии определяется либо по предмету изучения (общая психология; отрасли психологии (делятся в свою очередь по различным основаниям по объекту их изучения, по видам изучаемой деятельности по изучаемым особенностям психического развития); разделы психологии), либо по исходным методологическим установкам: школы и направления [1; 15-16].
Первый подход может быть проиллюстрирован классификациями, приводимыми Платоновым К.К., Голубевым Г.Г., Петровским А.В., Немовым Р.С., Роговым Е.И., Сластениным В.А., Кашириным В.П., Дубровиной И. В., Абдурахмановым Р. .А. и др.
В классификации Платонова К.К. и Голубева Г.Г. общая психология выделена как основание для всех частных психологических наук, к которым в свою очередь относятся психология труда; педагогическая психология; возрастная психология (психология дошкольника, психология младшего и старшего школьного, подросткового и юношеского возрастов, психология старости); социальная психология (психология религии); медицинская психология; история психологии [138; 15-16].
В классификации И.В. Дубровиной (1999) структура психологической науки представлена в виде древа: «ствол составляют знания, раскрывающие основные понятия этой науки и выявляемые ею закономерности, а множество ответвлений - отдельные ее разделы, применительно к отдельным вопросам, отдельным областям деятельности и т.п.» [46; 27-30]. Общая психология представляет собой «ствол» современной психологии, среди «ответвлений» называются такие отрасли, как дифференциальная психология; медицинская психология (нейропсихология); социальная психология (семейная психология); психодиагностика; возрастная психология (детская психология, психологию индивидуального развития взрослого человека и психология старости); педагогическая психология (психология обучения, психология воспитания, психология учителя); парапсихология и др.
