Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизненный путь и становление научных взглядов Николая Онуфриевича Лосского. 13 - 48
1.1. Характеристика религиозно-философского направления психологии в России и основные периоды его развития. 13
1.2. Жизненный путь Н.О. Лосского: основные этапы формирования научного мировоззрения. 28 — 45
Выводы первой главы. 46 — 48
Глава 2. Теоретико-методологические основы психологической концепции Н.О. Лосского. 49 - 82
2.1. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиции как основные гносеологические компоненты познания мира человеком.
2.2. Сознание в структуре психики человека. 64 — 71
2.3. Оппоненты и сторонники психологической концепции Н.О. Лосского. 72 - 79
Выводы второй главы. 80 - 82
Глава 3. Проблемы психологии личности в научном наследии Н.О. Лосского. 83 —132
3.1. Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» в философско-психологической концепции Н.О. Лосского.
3.2. Нравственные основы личности, по Н.О. Лосскому.
3.3. Н.О. Лосский об этнопсихологических особенностях характера человека.
Выводы третьей главы.
Заключение. 133 -136
Список литературы и источников. 137 — 164
Приложения. 165 - 180
Письмо В.Ленина в ЦК ВКП(б) в отношении интеллигенции от 16 июля 1922 г 165-166
Протокол допроса Н.О. Лосского. 167-173
Интервью с внуком Н.О. Лосского Николаем Владимировичем Лосским(Франции, г. Париж, 2006 год.) 174 -175
Фотографии из архива. 176-180
- Характеристика религиозно-философского направления психологии в России и основные периоды его развития.
- Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиции как основные гносеологические компоненты познания мира человеком.
- Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» в философско-психологической концепции Н.О. Лосского.
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования.
Историко-психологические исследования имеют огромное значение: они позволяют представить ход развития психологической науки во всей полноте и целостности, проследить преемственность и противоборство различных идей и направлений, проанализировать динамику представлений о психике человека от момента зарождения учения о душе до современного этапа развития психологии. Знание истории психологии является неотъемлемой частью профессиональной культуры, как учёного, так и практикующего специалиста-психолога. Н.Я. Грот говорил: «...Изучение истории психологии есть в то же время изучение и путь к разрешению многих существенных психологических вопросов». [55]
Историко-психологические исследования занимали достойное место в отечественной науке и в дореволюционный период (М.И. Владиславлев, М.Н. Ершов, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, М.М. Троицкий и др.), и в советское время (Б.Г. Ананьев, Е.А. Будилова, В.Н. Кузьмин, Е.И. Степанова, М.Г. Ярошевский и др.), и на современном этапе развития психологической науки (В.В. Большакова [18-21], А.Н. Ждан [60-61], В.А. Кольцова [80-82], Т.Д. Марцинковская [274, 275], Е.С. Минькова [279], И.А. Мироненко [280], Ю.Н. Олейник [287], В.А. Якунин [345-348] и др.), в которых получили оригинальное освещение теоретико-методологические проблемы изучения истории психологии. По мнению В.А. Барабанщикова, снятие идеологических барьеров привели к расширению методологических оснований.
Обращение к творчеству Н.О. Лосского является чрезвычайно актуальным в силу ряда обстоятельств. Во-первых, его научное творчество совпало с началом формирования психологии как научной отрасли знания, ее самоопределения в новых социально-исторических условиях. Это был период создания категориального базиса психологической науки, осмысления
5 основных подходов к пониманию природы психического и методов ее изучения. Во-вторых, анализ научного наследия ученого дает возможность по-новому оценить богатейшие, незаслуженно забытые по идеологическим соображениям закрытые страницы в летописи религиозно-философского направления психологии.
Творчество представителей религиозно-философского направления русской психологии Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьёва и др. представляет научный интерес и сохраняет своё значение и на современном этапе развития науки, когда вновь возникает попытка осмыслить человека и его внутренний мир во всей полноте и целостности, в триединстве тела, души и духа. Об этом свидетельствует широкий круг публикаций по данной проблематике за последние десять лет. В конце XX века в отечественной психологии появились работы, ориентированные на христианское мировоззрение, психологов Б.С. Братуся, Ф.Е. Василюка, Е.И. Исаева, Б.В. Ничипорова, В.И. Слободчикова, Т.А. Флоренской и др., а в начале XXI века к перечисленным выше авторам можно добавить работы Е.К. Веселовой, М.Я. Дворецкой, Ю.М. Зенько, В.Х. Манерова, М.Н. Мироновой, Е.Т. Смирновой, С.А. Черняевой, Л.Ф. Шеховцовой и многих других. Фактически в психологии возникает новое направление психологии и психотерапии, ориентированное на христианское, православное мировоззрение.
Степень изученности проблемы
Значительный вклад в изучение методологической позиции Н.О. Лосского внесли историографы русского зарубежья, его современники: СИ. Гессен, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, С.А. Левицкий, Е. Спекторский, С.Л. Франк, Б.В. Яковенко. В этих трудах дается высокая оценка философских взглядов Н.О. Лосского.
После революции 1917 года научное наследие Н.О. Лосского было запрещено в России по идеологическим соображениям. В последнее время произошло идеологическое раскрепощение общества, усиление связи с мировой наукой.
В результате произошедших перемен появились материалы, посвященные философским воззрениям Н.О. Лосского. Сегодня большинство его философских работ впервые изданы на родине, они сопровождены комментариями и сопутствующими статьями (М.А. Антофеева, П.П. Гайденко, А.А. Ермичев, В.Я. Перминов, Н.Н. Старченко, А.И. Титаренко, П.В. Шалимов). Работы этих авторов посвящены исследованиям философских взглядов Н.О. Лосского.
Следует отметить, что анализ вклада Н.О. Лосского в развитие религиозно-философского направления психологии не был объектом специального диссертационного исследования. Его имя лишь упоминается в учебниках по истории психологии А.Н. Ждан, В. А. Кольцовой, Т.Д. Марцинковской, М.Г. Ярошевского.
Объектом исследования являются: 1) биографические материалы и труды Н.О. Лосского в отечественной психологии религиозно-философского направления; 2) архивные материалы; 3) труды отечественных и зарубежных ученых религиозно-философского направления в отечественной психологии.
Предметом исследования является эволюция психологических взглядов Н.О. Лосского и его вклад в развитие религиозно-философского направления психологии начала XX века.
Целью настоящего исследования является оценка вклада Н.О. Лосского . в развитие религиозно-философского направления отечественной психологии на основе анализа его психологического наследия.
В соответствии с целью и предметом исследования были определены следующие задачи:
1. Дать определение религиозно-философского направления
отечественной психологии и характеристику основных периодов его развития.
2. Выделить основные этапы жизненного и творческого пути Н.О.
Лосского, определить истоки формирования философского мировоззрения и
развития его психологических взглядов.
Раскрыть теоретико-методологические основы психологической концепции Н.О. Лосского.
Проанализировать и оценить разработанное Н.О. Лосским учение об иерархическом персонализме, в рамках которого раскрываются понятия «индивида», «личности», «индивидуальности», а также его учение о нравственных основах личности, этнопсихологических особенностях характера русского человека. Оценить значение психологического наследия Н.О. Лосского для развития отечественной психологической науки.
На защиту выносятся следующие положения:
В развитии религиозно-философского направления в России можно выделить три периода: первый (XII - XVIII века) был началом формирования данного направления, основные идеи которого были разработаны в трудах представителей духовенства; второй (XIX век) период расцвета данного направления, о чем свидетельствовали появление журналов, публикующих целый ряд плодотворных идей и подходов о сознании, свободе воли, нарвственности; в первые десятилетия XX века начинается третий период, период репрессий, высылок и физического уничтожения представителей данного направления, когда оно прекратило свое официальное существование в-России.
Николай Онуфриевич Лосский - представитель религиозно-философского направления русской психологии. В научном творчестве можно выделить три этапа: 1) до 1904 года - время активного становления философских и психологических взглядов ученого; 2) с 1904 по 1922 г. г. окончательно оформляется гносеологическая теория Н.О. Лосского, названная интуитивизмом, которая явилась весомым вкладом в развитие теоретических основ религиозно-философского направления. психологии; 3) с 1922 года наступает третий этап творчества Н.О. Лосского за пределами России, когда он разрабатывает этическое учение, в основе которого лежит идея иерархического персонализма.
Теоретико-методологическую основу психологической концепции Н.О. Лосского составляло его учение о трех гносеологических компонентах познания мира человеком: чувственной, интеллектуальной и мистической интуиции. По Н.О. Лосскому, сознание двойственно, то есть имеет объективную (психические состояния) и субъективную (рефлексия) стороны.
В трактовке личности Н.О. Лосского прослеживается эволюция от понимания «я» как субстанциального деятеля до понимания «я» как сотворенного высшим существом. Н.О. Лосский формулирует концепцию транскреации - о дополнительном акте высшего существа, согласно которой потенциальная личность преобразуется в действительную личность.
В созданной Н.О. Лосским онтологической теории ценностей были выделены материальные (низшие, связанные с эгоистическими инстинктами) и духовные (высшие, направленные на преодоление эгоистических инстинктов) ценности.
Н.О. Лосский понимал характер как совокупность стойких свойств индивидуума. Ученый выделил три типа характеров: чувственный, эгоцентрический и сверхличный и дал характеристику основных черт характера русского народа.
Н.О. Лосский внес существенный вклад в развитие религиозно-философского направления психологии. Его психологическая концепция олицетворяла те важные тенденции, которые характерны и для современной психологии, в частности, она представляла собой синтез различных межпредметных областей знания: психологии, философии, логики. Интегративный характер видения ряда проблем позволил ученому более глубоко осознать их сущность и возможные пути решения.
Методологическую основу исследования составили
персонифицированный, системно-структурный и контекстный подходы. Персонифицированный подход позволил изучить творчество, как конкретной персоналии, так и тенденции, заложенные в работах изучаемого ученого. Следовательно, обращение к творчеству выдающейся личности в науке дает
9 возможность проследить зарождение научных направлений. Системно-структурный подход, в свою очередь, обеспечил возможность представить творчество ученого как единую систему, которая состоит из структурных и функциональных элементов. С помощью данного подхода можно воспроизвести становление и развитие научных взглядов исследуемого ученого, изучить влияние предшествующих идей, соотнести с научным творчеством современников, оппонентов и последователей, выделить наиболее значимые проблемы в творчестве ученого. Благодаря контекстному подходу дана характеристика особенности развития науки в данный период времени.
В качестве методов исследования в работе применялись следующие:
историко-генетический метод, согласно которому изучение научного наследия Н.О. Лосского неразрывно связано с учетом социально-исторических условий конца XIX - начала XX в. в.;
сравнительно-исторический метод, благодаря которому изучаются преемственные связи между различными идеями;
метод систематизации психологических идей исследуемого автора;
биографический метод, позволяющий увидеть становление научных взглядов Н.О. Лосского, формирование его мировоззрения;
метод ретроспективной реконструкции процесса развития научных идей ученого.
Основные источники исследования:
опубликованные научные труды Н.О. Лосского, его рецензии на публикации русских и зарубежных философов и психологов;
работы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности Н.О. Лосского;
научные публикации, монографии, статьи разных авторов, посвященные истории русской философской и психологической мысли конца ХІХ-ХХв.в.;
психологические и философские труды русских и зарубежных учёных, современников Н.О. Лосского;
материалы из библиотеки храма «Архангела Михаила» (г. Канны,
Франция), архивные материалы из библиотеки истории русской философии и
культуры «Дом А. Ф. Лосева» (г. Москва), материалы семейного архива внука
Н.О. Лосского (г. Париж, Франция).
Научная новизна заключается в следующем:
воспроизведена диалектика жизни и творчества Н.О. Лосского, выделены этапы его научного пути, выполнено соотнесение работ исследуемого автора с трудами современников, последователей и оппонентов;
в научный обиход впервые введен новый материал, характеризующий психологическое творчество Н.О. Лосского, который до сих пор не был объектом историко-психологического анализа;
определены теоретико-методологические основы психологической концепции Н.О. Лосского;
определен вклад Н.О. Лосского в развитие религиозно-философского направления в отечественной психологии.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
введены в научный обиход новые материалы, анализирующие научное наследие Н.О. Лосского, которые существенно расширяют историографию психологии, восстанавливают незаслуженно забытые или запрещенные по идеологическим соображениям страницы истории становления и развития религиозно-философского направления психологии в России. Это позволяет более полно представить развитие отечественной психологической мысли;
в условиях активного поиска современной психологией новых путей развития обращение к анализу психологического наследия одного из самых крупных представителей религиозно-философского направления Н.О. Лосского способствует методологическому, осмыслению ключевых принципов и подходов современной психологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах истории психологии,
общей, педагогической психологии, в спецкурсах по истории психологической мысли конца XIX - начала XX в.в. на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации психолого-педагогических кадров, при создании учебных пособий по истории психологии и педагогической психологии.
Достоверность и обоснованность выдвигаемых в диссертации положений и сделанных выводов определяются методологической обоснованностью работы, репрезентативностью источниковедческой базы.
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры психологии ГОУ ВПО АГПИ им. А.П. Гайдара (2008 г.), в лаборатории истории психологии и исторической психологии ИП РАН (2008 г.). Основные положения исследования были изложены и докладывались автором на конференциях: «Актуальные проблемы психолого-педагогической подготовки специалистов» (Нижний* Новгород, 2005 г.), «Научно-практическая конференция молодых ученых АГПИ им. А.П. Гайдара» (Арзамас, 2005 г.), «Психологическая подготовка педагога в России - история и современность» (СПб., 2006 г.), «История отечественной и мировой психологической мысли: IV Московские встречи» (М., 2006 г.); «Психология и педагогика в инновационных процессах современного образования» (СПб., 2007 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, включающего 367 наименований и трех приложений (копия протокола допроса Н.0. Лосского, интервью с внуком Н.О. Лосского, Николаем Владимировичем Лосским, фотографии).
Историко-психологические исследования имеют огромное значение: они позволяют представить ход развития психологической науки во всей полноте и целостности, проследить преемственность и противоборство различных идей и направлений, проанализировать динамику представлений о психике человека от момента зарождения учения о душе до современного этапа развития
12 психологии. Знание истории психологии является неотъемлемой частью профессиональной культуры, как учёного, так и практикующего специалиста-психолога. Н.Я. Грот говорил: «...Изучение истории психологии есть в то же время изучение и путь к разрешению многих существенных психологических вопросов» [55].
Характеристика религиозно-философского направления психологии в России и основные периоды его развития
Процесс оформления психологии как самостоятельной науки осуществлялся не как одномоментный акт, а был подготовлен объективно всей предшествующей историей развития психологической мысли в рамках других областей науки и практики, сопровождавшейся накоплением и осмыслением разнообразной психологической феноменологии.
Уровень интереса к психологии, признания ее научной и практической значимости отражался во все более частом и настойчивом обращении к обсуждению психологических проблем в кругах широкой научной общественности и русской интеллигенции.
Постепенно возрастал авторитет психологии, она становилась предметом внимания представителей смежных наук: врачей, педагогов, физиологов, этнографов, языковедов, юристов, биологов. К ней обращались и при анализе социальных явлений [31]. Психология оказывалась, таким образом, в фокусе общественного интереса. В атмосфере быстрого технического роста, бурных социальных изменений наиболее актуальными, волнующими общество становятся вопросы психологии человека, проблемы личности, индивидуальности, общественного сознания. В русской психологии традиционно сосуществовали несколько подходов к изучению внутреннего мира человека: философско-умозрительное, естественно-научное, религиозно-философское.
Русская религиозно-философская психология, в полной мере отражающая стремление к сохранению в психологии целостного человека и старающаяся раскрыть учение о нем во всех данностях человеческой природы (духовной, душевной и телесной), представляла собой совокупность богословских, философских и психологических знаний, что в полной мере указывало на многоаспектность, междисциплинарность ее подхода. Под религиозно-философским направлением психологии понимается научно-психологическая школа, существовавшая в России, предметом которой являются душа и сознание, основным методом исследования интроспекция (самонаблюдение). С.Л. Франк отмечал, что религиозно-философская психология есть научное самопознание человека [335]. В исследовании души необходимо применять не только экспериментально-индуктивный (снизу вверх), но и дедуктивный (сверху вниз) методы. М.И. Владиславлев считал самонаблюдение краеугольным камнем, на котором зиждется все здание Психологии [39].
Можно выделить три периода развития религиозно-философского направления психологии в России.
I период религиозно-философского направления психологии в России продолжался до XVIII века. Традиция религиозно-психологических концепций восходит к началам древнерусской письменности и отечественной философской мысли и нашла отражение в: посланиях Никифора, митрополита Киевского (XII век); поучениях Нила Сорского (1433-1508 г.г.); Максима Грека (ок.1470-1555 г.г.); Иосифа Волоцкого (1439/407-1515 г.г.); Григория Сковороды (1722-1794 г.г.); Феофилакта, архиепископа Тверского (в миру -Ф.Л. Лопатинский) (70-е г. XVII в. - 1741 г.); Паисия Величковского (1722-1794 г.г.); Тихона Задонского (1724-1782 г.г.) и многих других просветителей, духовных учителей и философов. Исследования рукописей курсов (1639, 1645-1647, 1687,1693 годов) дали возможность выяснить, что в XVII веке в Киево-Могилевской академии преподавали психологию богословы, священники, монахи, которые внесли значительный вклад в развитие психологической мысли и разрабатывали вопросы психологии на уровне западноевропейской науки того времени [318, с. 251-252].
Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиции как основные гносеологические компоненты познания мира человеком
В-начале XX столетия очень многие деятели культуры и науки начинают активно использовать термин «интуиции» и, каждый в своей области его понимает по-своему. Интуиция (от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, в силу чего субъект имеет его как результат "непосредственного усмотрения"". Для концепций интуитивизма (А.Бергсон, Н.О.Лосский и др.) характерна трактовка интуиции как скрытой в глубинах бессознательного первопричины творческого акта. В1 сфере естественнонаучного знания интуитивизм понимается как способ мышления, который стремится к формированию действительно «цельного знания», не только с точки зрения внутреннего принципа, мышления, но и по своей форме. Деятели культуры считали интуицию основной составляющей творческого процесса.
Н.О. Лосский также рассматривал процесс познания человеком окружающего мира с позиций интуитивизма. Как и многие ученые — естественники и психологи он считал, что интуиция играет фундаментальную роль в процессе познания. В его работах обосновывалась органичность. мироздания, утверждалась реальность сверхмировых, сверхиндивидуальных или идеальных форм бытия. Фундамент его собственной философской системы составили базисные дисциплины - физика, математика, психология. Ключевые для его мировоззрения идеи об «имманентности всего всему», о преодолении дуализма между сознанием и бытием в акте интуиции сложились у него на рубеже веков, в 1898 - 1899 годах. Они были изложены в диссертации «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма», защищенной в Петербурге в 1903 году. Ее доработанный текст под названием «Обоснование мистического эмпиризма» был напечатан в журнале «Вопросы философии и психологии» [179], затем уже под заголовком «Обоснование интуитивизма» вышел отдельной книгой. Она получила исключительно высокую оценку коллег и читателей, причем не только в России, но и за рубежом. На русском языке книга издавалась три раза; она выходила на немецком [362] и английском [363] языках.
Н.О. Лосский вспоминал, что интерес к этой книге основывался у некоторых лиц на весьма забавном и примечательном недоразумении, именно на предположении, что автор подразумевает под словом «интуиция» особую загадочную способность, присущую лишь некоторым высокоодаренным лицам. В действительности Н.О: Лосский подразумевал под этим словом нормальные и обычные способы восприятия и умозрения, но задался целью показать, что все они «имеют характер непосредственного созерцания бытия в подлиннике». По его мнению «Теория знания интуитивизма должна была оказать помощь лицам, стоящим на двух противоположенных флангах, - и натуралистам, и религиозным мистикам. Натуралистам она дает право- утверждать, что, наблюдая в микроскоп инфузорий или в. телескоп небесные светила, они исследуют не свои представления, а саму живую действительность внешнего мира. Религиозным мистикам она дает новые основания защищаться против упрека, что они живут в мире субъективных иллюзий и дает право утверждать, что их созерцание суть проникновение в высший Божественный мир» [115, с. 124].
Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» в философско-психологической концепции Н.О. Лосского
В творчестве Н.О. Лосского проблема личности занимает ведущее место - не случайно одним из определений своей концепции автор избрал термин «иерархический персонализм». По научным работам Н. О. Лосского можно проследить, что контекст исследования этой проблемы постепенно расширялся, насыщаясь новым содержанием, - от философско-психологической тематики через гносеологию и онтологию к рассмотрению этико-аксиологических, нравственных, эстетических и религиозных вопросов.
В работе «Воспоминания. Жизнь и философский путь» [114] Н.О. Лосский отмечал, как «глубоко проникся склонностью понимать вселенную как систему монад в духе метафизики Лейбница» прежде всего под влиянием лейбницианца А.А. Козлова [114, с.184]. Позже, придя в 1898 г.-К идее единства мира («всё имманентно всему») и стремясь сформулировать принципы органического мировоззрения, Н.О. Лосский обратился к теории волюнтаризма, разграничив в составе индивидуального сознания собственно проявления «я» («мои» состояния как стремления, волевые акты) и то, что дается ему извне (состояния «данные мне»). В работе «Основные понятия психологии с точки зрения волюнтаризма» [200] он настойчиво подчеркивал мысль о единстве, целостности «я», образующего систему и не могущего быть сведенным к сумме своих частей, а также о самостоятельности, активности «я». При этом «я» определяется как «система «моих стремлений»», «активное начало... связывающее «мои» состояния в систематическое целое» [200, с. 169-170], наконец, как духовная субстанция, т.е. «относительно замкнутое и относительно непроизводное единство возможных и действительных явлений» [200, с. 170, 175].
Отмечая, что в современной психологии еще не существует четкой дифференциации понятий «я», «личность», «душа», Н.О. Лосский обосновал таким образом, что достаточно двух понятий, одного психологического, соответственно данному в опыте единству стремлений, и другого метафизического, соответственно предполагаемому высшему началу, лежащему в основе этого единства. Первое понятие мы обозначим термином личность, а второе терминами «дух», «душа», «я». [200, с. 177-178].
И в поздних трудах Н.О. Лосского сохранится это представление о «я» как глубинном начале, ядре личности, и эти два понятия часто употребляются как семантически тождественные.
В работе «Мир как органическое целое» [164], где заложены онтологические основы концепции конкретного идеал-реализма, углубляется понятие субъекта, который определяется, с одной стороны, как «существо сверхпространствеиное и сверхвременное», а с другой - «конкретное, индивидуальное» [164, с.366, 370]. В этом контексте Н.О. Лосский стал использовать новый термин - субстанция или субстанциальный деятель -конкретно-идеальное бытие (субъект), поскольку оно есть деятельный источник временных процессов, обладает силою, а поскольку проявления его суть его принадлежности [164, с.370].
