Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКНОМИЧЕСКОИ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 18
1.1. Определение проблемной области исследования . 18
1.2. Основные понятия и категории соответственно проблеме исследования 27
1.3. Экономическая безопасность социально-экономических систем 36
1.4. Безопасность как социально-экономическое явление 46
1.5. Постановка и обоснование вопроса обеспечения безопасности деятельности в экономической теории 50
1.6. Методы обеспечения экономической безопасности социально-экономических теорий 51
1.7. Кадровая составляющая как одна из важнейших индикативных составляющих
экономической безопасности организаций 67
ГЛАВА 2 ЧЕЛОВЕК В СОВОКУПНОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ В
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ 86
2.1. Модели человека в науках 86
2.2. Социально-психологические основы модели экономического человека в контексте решения
проблемы безопасности социально-экономических систем 113
2.3. Человек как субъект экономической деятельности . 121
ГЛАВА 3 ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 134
3 1 Методы эмпирического исследования 134
3 2 Характеристика переменных 139
3 3 Организация корреляционноі о исследования 151
ГЛАВА 4 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ 153
4.1. Особенности акцентуаций характера сотрудников в зависимости от профессиональной функции 153
4.2 Особенности потребностного профиля сотрудников организации в зависимости от
профессиональной функции . 188
4.3 Тревожность сотрудников организации как черта характера в зависимости от
профессиональной функции 202
4.4 Особенности склоности ко лжи и риску сотрудников организаций в зависимости от
профессиональной функции.. 207
4.5 Особенности уровня субъективного контроля сотрудников организации в зависимости от
профессиональной функции 216
4.6 Особенности защитной рефлексии сотрудников организации в зависимости от
профессиональной функции . 226
ГЛАВА 5 ПСИХОГРАММА СОТРУДНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ 250
5.1 Психологические особенности сотрудников, выполняющих контрольно-оценочную
Профессиональную функцию (ревизоры) 250
5.2 Психологические особенности сотрудников организаций, выполняющих профессиональную
Функцию планирования (экономисты) .254
5.3 Психологические особенности сотрудников организаций, выполняющих профессиональную
Функцию операциониста (бухгалтеры) . 259
5.4 Психологические особенности сотрудников организаций, выполняющих профессиональную
Функцию управления (начальники, менеджеры различных уровней) 264
ГЛАВА 6 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ 271
6.1. Особенности акцентуации характера лиц, осужденных за экономические преступления .271
6.2 Особенности потребностно-мотивационного профиля лиц, осужденных за экономические
преступления 272
6.3 Особенности тревожности лиц, осужденных за экономические преступления . 275
6. 4. Склонность к риску у лиц, осужденных за экономические преступления 277
6.5. Склонность ко лжи осужденных за экономические преступления 278
6.6. Особенности интернальности и экстернальности осужденных за экономические преступления 280
6.7. Особенности защитной рефлексии осужденных за экономические преступления . 282
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 297
ПРИЛОЖЕНИЕ 321
- Определение проблемной области исследования
- Модели человека в науках
- Методы эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Экономика России переживает объективно трудный и противоречивый, ненормированный процесс формирования новых социально-экономических отношений. Наряду с определенными положительными результатами в проведении экономических преобразований, отчетливо проявляются и серьезные негативные тенденции в динамике и общества, и экономики, ведущие к возникновению реальных угроз экономической безопасности страны.
Ретроспективный анализ макроэкономической динамики, сложившейся за последние годы, свидетельствует о том, что в стране сформировался ряд существенных угроз экономической безопасности России, в первую очередь, в реальном и финансово-банковском секторах экономики, в широкой социальной сфере.
Необходимо, сохраняя все позитивные моменты нынешней политики финансовой стабилизации, искать дополнительные источники экономического роста и экономической безопасности страны. Эти источники - реальные субъекты экономической деятельности.
На современном уровне существования России приоритетными должны стать задачи поиска духовных и вообще психологических резервов позитивного, созидательного преобразования социально-экономических процессов.
Вместе с тем базисная подготовка специалистов экономики сегодня предлагает мало различные версии учебных курсов классической «Economics». Очевидно, что некритическое заимствование парадигм западной экономической мысли, внедрение заимствованных экономических моделей в чужеродную социокультурную среду без необходимого серьезного экономико-психологического анализа не является достаточным, гарантированным основанием для сохранения собственно нашей экономики. Под экономикой при этом мы понимаем хозяйственную деятельность, направленную
5 на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека.
Главной причиной кризисных явлений в экономической науке сегодня является непринятие противоречия между поведением человека в действительности и узко экономической трактовкой этого поведения. Аксиомой современных экономических теорий остается модель рациональности «экономического человека», имеющая мало общего с реальным поведением конкретного человека в его хозяйственной деятельности.
Проблема психологии субъекта как деятеля, профессионала достаточно широко представлена как в отечественной, так и зарубежной психологии. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли Б.М.Теплов, В.Д.Небылицин, В.С.Мерлин, Е.А.Климов, Е.П.Ильин, К.К.Платонов, В.А.Пономаренко, Б.Ф.Ломов, П.К.Анохин, А.А.Ухтомский, В.Д.Шадриков. Область экономической психологии представлена работами В.С.Автономова, А.Белянина, Л.С.Гребнева, А.Л.Журавлева, В.В.Зотова, С.В.Малахова, В.П.Познякова, М.Алле, Г.Беккера, К.Бруннера, Д.Стиглера, В.Смита, Д.Канемана и др.
В нашем исследовании мы продолжаем традиции отечественной психологии, рассматривая личность как субъекта сознательной активности, преобразующей мир и себя. Человек как субъект экономической деятельности представлен в данной работе в контексте безопасности социально-экономических систем.
Цель исследования - выявить психологические особенности человека как субъекта экономической деятельности в аспекте обеспечения безопасности социально-экономических систем (организаций) и эффективности экономической деятельности.
Объект, предмет и методологическая база исследования Объектом исследования выступают личности, занимающиеся профессиональной экономической деятельностью, субъекты экономической деятельности, работающие в найме.
Предмет исследования - психологические особенности субъектов экономической деятельности в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции в аспекте влияния на безопасность социально-экономических систем (организаций).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили междисциплинарные взаимодействия в экономической и психологической науках, труды отечественных и зарубежных исследователей в области психологии, экономической теории, национальной и региональной экономики, экономики организаций.
Теоретико-эмпирическое исследование проводилось на основе принципов системного подхода (Л.И.Анциферова, Л.Фон.Берталонфи, И.В.Блауберг, Б.Ф.Ломов, В.Н.Садовский, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.). Это позволило рассматривать субъекта экономической деятельности как важнейшую часть социально-экономической системы, определяющей ее экономическую эффективность и безопасность.
В трактовке понятий «личность», «субъект деятельности» мы опираемся на труды отечественных психологов Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского, А.В.Петровского, ГЛ.Ярошевского, Ю.М.Орлова, в которых разносторонне представлены идеи человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза.
Под экономической деятельностью мы, вслед за В.П. Позняковым, понимаем деятельность по производству товаров и услуг, основанную на распоряжении ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми) и направленную на получение дохода (прибыли).
Исходя из концепций характера Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Г.Ковалева, В.Н. Мясищева, В.А.Крутецкого, Н.Д.Левитова К.К.Платонова, Ю.М.Орлова мы рассматриваем характер в качестве инструментального проявления, выражения личности как субъекта деятельности и поведения. Черты характера, являясь продуктом социализации, отражают нормативные аспекты поведения, формируются вследствие закрепления по-
7 веденческих стереотипов, но имеют неповторимый индивидуальный стиль,
связанный с чувствами, потребностями, мотивами и смыслами, способами психической защиты и другими личностными особенностями.
Так как черты характера наиболее ярко отражаются в крайностях своих проявлений (в современной психологии это отчетливо выражено в концепции акцентуаций характера К.Леонгарда, А.Е.Личко, О.А.Ахвердовой, И.В.Боева), мы посчитали целесообразным использовать показатели акцентуаций характера, предложенные К.Леонгардом, как наиболее информативные для характеристики субъектов экономической деятельности. Исходя из субъектно-деятельностного подхода в объяснении активной роли субъекта во взаимодействии с внешними условиями его деятельности С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинского, системной детерминации психических явлений (Б.Ф.Ломова), положения о взаимодействии внешних и внутренних условий, объективных отношений, в которые включается человек, и его субъективных отношений к окружающему миру в детерминации социального поведения субъекта Е.В.Шороховой, психогенеза профессиональной деятельности В.Д.Шадрикова, динамике социально-психологических феноменов как результате взаимодействия организационно-экономических и социально-психологических факторов А.Л.Журавлева, В.П.Познякова, мы выдвинули гипотезу, о том, что психологические профили субъектов экономической деятельности имеют свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции. Исходные гипотезы исследования:
Гипотеза 1. Мы полагаем, что человек в совокупности своих психологических качеств как субъект экономической деятельности является неотъемлемым фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем, т.е. кадровая составляющая является одной из важнейших индикативных составляющих экономической безопасности социально-экономических систем (организаций).
Частные предположения, конкретизирующие главную гипотезу:
8 Гипотеза 2. Личностные и, в частности, характерологические черты
субъектов экономической деятельности являются определяющими в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем (организаций). Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями характера персонала. Влияние черт характера конкретных субъектов экономической деятельности на экономическую безопасность неоднозначно: интенсивность влияния связана с выраженностью акцентуации характера.
Гипотеза 3. Психологические профили субъектов экономической деятельности имеет свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции: планирования, исполнения, руководства и контроля.
Гипотеза 4. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями защитной рефлексии субъектов экономической деятельности (персонала), возникающей в результате возможных переживаний негативных эмоций.
Задачи исследования. Проверка выдвинутых гипотез предусматривала решение следующих задач:
провести теоретический и методологический анализ основных подходов к изучению человеческого фактора в экономической науке;
обосновать необходимость учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем;
разработать механизмы учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности организаций;
исследовать характер взаимосвязи экономической безопасности организации с психологическими особенностями субъектов экономической деятельности (особенностями их характера, защитной рефлексии, потребностно-го профиля, уровня субъективного контроля, тревожности, склонности ко лжи, готовности к риску);
- выявить психологические особенности субъектов экономической дея
тельности в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции;
- построить психограммы сотрудников организаций, выполняющих
функции: планирования, исполнения, руководства и контроля;
- разработать конкретные меры, направленные на экономическую защи
ту организации как социально-экономической системы и практические реко
мендации по их применению.
Новизна исследования Разработана теория субъекта экономической деятельности, позволяющая обосновать ущербность концепции о регулирующей роли в экономической теории модели «экономического человека».
Впервые сформулирована и доказана гипотеза о потенциальной ненадежности регулирующих механизмов монетаристских принципов для придания «обратной связи» универсальной системы регуляции.
Сформулирована и верифицирована основополагающая гипотеза об источниках экономического роста и экономической безопасности, заложенных в реальных субъектах экономической деятельности. В методологической парадигме данного исследования, в противовес общепринятой модели рациональности «экономического человека», реальный субъект экономической деятельности выступает не только как субъект-профессионал, но и как носитель экономической опасности и безопасности социально-экономических систем. Субъект выступает как истинно систематизирующий фактор экономической безопасности через свои личностные, потребно-стно-мотивационные, характерологические черты, общественные связи во взаимодействии с целями и методами достижения эффективности результата труда; впервые разработаны соответствующие психограммы, в которых представлены качества субъектов экономической деятельности, способствующие экономической безопасности организации.
Психологически конкретизировано и дополнено понятие субъектности применительно к конкретной профессиональной деятельности.
10 Разработана, методологически обоснована и верифицирована авторская
трактовка категории экономической безопасности социально-экономической системы, под которой понимается такое состояние социально-экономической системы, при котором она способна с определенной достоверностью и своевременно распознавать и блокировать факторы опасности, которые могут привести к нарушению функций элементов системы и связей между ними, в результате чего может произойти нарушение или разрушение системы. В общую проблему экономической безопасности внесена существенная добавка в виде способности экономической системы за счет субъекта экономической деятельности распознавать, блокировать факторы опасности, разрушающие данную систему.
Термин «Экономика» представлен в работе в авторской трактовке, под которой автор понимает хозяйственную деятельность, направленную на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека. Данная категория представлена не только как народнохозяйственный комплекс, состоящий из массы отраслей и подотраслей, но и как сфера совершаемых людьми (и только ими!) экономических действий.
К трем основным вопросам экономической науки: Что производить? Как производить? Для кого производить? добавлен четвертый: «Как сохранить?», который обоснован теоретически, методологически и практически. Этот вопрос представлен в работе в аспекте экономической безопасности. Впервые автор связывает решение этой проблемы с реальными субъектами экономической деятельности.
К известным в экономике рискам: инвестиционному, хозяйственному, предпринимательскому, страховому и.т.д. добавлен риск индивидуально-психологический, т.е. субъектный.
Теоретическое значение исследования
Разработанная автором концепция субъекта экономической деятельности открывает новые возможности в еще более глубоком психологическом
исследовании данного феномена, в изучении его духовной и нравственной сущности, которая хотя и с трудом поддается научному исследованию, но именно здесь заключен резерв развития психологии, способной реально содействовать решению многочисленных проблем, в том числе и экономических. Результаты данного экономико-психологического исследования обогатят экономическую мысль эмпирически подтвержденным знанием, что позволит пересмотреть некоторые исходные положения устоявшихся теоретических конструкций в экономической науке. Психологически конкретизировано и дополнено понятие субъектности применительно к конкретной профессиональной деятельности. Эпистемологическая модель «экономического человека», чрезмерно абстрактная и «бездушная», благодаря психологическому инструментарию доказательно наполняется живым содержанием, что позволит создать более совершенные экономические модели.
Практическое значение исследования
Разработанные в диссертации надежностные характеристики субъектов экономической деятельности могут быть использованы в интересах экономической безопасности социально-экономических систем. Профессиональные психологические профили субъектов экономической деятельности, созданная автором методика кадрового аудита внедрены в практику с целью повышения экономической безопасности организаций.
Основные методы и результаты исследования использованы в методических разработках для преподавателей ВУЗов, заинтересованных в подготовке специалистов нового типа, использующих психологическое знание в обеспечении экономической безопасности организации.
Положения, выносимые на защиту 1. Человек в совокупности своих психологических качеств как субъект экономической деятельности является решающим фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем, поэтому одной
12 из важнейших составляющих экономической безопасности организаций выступает кадровая составляющая.
2. Психологические профили субъектов экономической деятельности имеют свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции: планирования, исполнения, руководства и контроля:
а) лицам, выполняющим функцию управления (начальники), свойстве
нен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто
встречающиеся черты характера - гипертимность и проективность. В целом,
у начальников ниже объем защитной рефлексии, чем у респондентов основ
ной выборки: защитная рефлексия по поводу переживания обиды, вины,
стыда, зависти выражена оптимально, им не свойственны самоуничижение -
Я и страх неудачи. Однако объем защитной рефлексии «возбуждение вины в
других» значительно больше, чем у других респондентов. Начальникам при
сущ высокий уровень субъективного контроля;
б) лицам, выполняющим функцию планирования (экономисты), свой
ственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто
встречающиеся черты характера - гипертимность и проективность. В целом
у экономистов объем защитной рефлексии, так же, как и у начальников,
ниже, чем у респондентов основной выборки. Им присущ оптимальный объ
ем защитной рефлексии по поводу переживания обиды, вины, зависти, мен
тальной агрессии против себя и других. Им не свойственны самоуничижение
- Я и страх неудачи. Однако, в отличие от начальников, они редко пользуют
ся таким средством управления людьми, особенно близкими, как возбужде
ние вины в других. Уровень субъективного контроля у экономистов значи
тельно ниже, чем у начальников; решая собственные проблемы, они могут
уходить из ситуации, объясняя неудачи обстоятельствами;
в) лицам, выполняющим функцию исполнения (бухгалте-
ры-операционалисты), присущ срединный уровень развития акцентуаций
характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - дистимность,
проективность, ригидность; бухгалтеры более обидчивы, ранимы и завист-
13 ливы, чем экономисты и начальники, степень выраженности защитной рефлексии по поводу переживания этих чувств значительно больше, чем у респондентов основной выборки и чем у субъектов экономической деятельности, выполняющих функцию руководства и планирования. В отличие от начальников и экономистов они склонны принижать себя, о чем свидетельствует высокий уровень психологической защиты «самоуничижения-Я». Так же, как и начальники, часто пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уровень субъективного контроля значительно ниже, чем у других респондентов: наиболее характерный для них способ решения проблем - уход из ситуации, объяснение своих неудач обстоятельствами.
г) лицам, выполняющим функцию контроля (ревизоры), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - гипертимность, демонстративность, эмотив-ность, ригидность и невротичность В отличие от лиц, выполняющих функцию управления, ревизоры более обидчивы, ранимы, но не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уважают себя, о чем свидетельствует низкий уровень защиты «самоуничижения-Я». Однако так же, как и бухгалтеры, часто решают свои проблемы, уходя из ситуации, объясняя свои неудачи обстоятельствами. В целом у ревизоров значительно ниже объем защитной рефлексии, чем у других сотрудников.
3. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с характерологическими особенностями персонала. Влияние черт характера конкретных субъектов экономической деятельности на экономическую безопасность неоднозначно: лицам, осужденным за экономические преступления, присущи такие черты характера, как высокая эмоцентричность и низкая ригидность. У них низкий или средний уровень развития потребности в достижении. У лиц, успешных в своей профессиональной деятельности, сильнее
14 выражена потребность в достижении, чем у преступников. Лицам, осужденным за экономические преступления, присуща высокая склонность к риску.
Склонность ко лжи лиц, осужденных за экономические преступления, в сочетании с потребностью в доминировании и высокой склонностью к риску на фоне низкой личностной и ситуативной тревожности и есть те психологические особенности, которые делают их экономически опасными для социально-экономических систем.
4. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями защитной рефлексии субъектов экономической деятельности, возникающей в результате возможных переживаний негативных эмоций: наиболее низкие показатели объема защитной рефлексии по поводу чувства стыда и высокий уровень ментальной агрессии против других обнаружены у лиц, осужденных за экономические преступления (по сравнению с сотрудниками банка, не подвергающихся со стороны общества и правоохранительных органов никаким санкциям). Агрессия против себя не свойственна лицам, совершившим экономическое преступления.
Наиболее высокий уровень саногенной рефлексии свойственен сотрудникам организаций, и низкий - у лиц, осужденных за экономические преступления. Методы исследования
В работе применены методы теоретического и эмпирического исследования: сравнение, измерение, эксперимент, системный анализ и синтез, экономико-математические, статистические, экономические, психологические, корреляционно-регрессионный анализ, методы моделирования, а также методы экспертных оценок.
В качестве построения данного исследования был использован сравнительный метод: проверялась гипотеза о существовании связи выделенных явлений. Проведено сопоставление среднегрупповых значений личностных и характерологических особенностей респондентов, успешных и неуспешных в профессиональной деятельности, лиц, осужденных за экономические престу-
15 пления и тех, кто длительное время занимался экономической деятельностью
без каких-либо санкций со стороны общества и правоохранительных органов. Исходя из теоретического анализа и понимания сущности личностной рефлексии, как особой, сложной внутренней деятельности, в основе которой лежат умственные акты различного уровня организации, мы посчитали возможным использование для изучения особенностей рефлексии когнитивно-эмотивного теста (КЭТ) Ю. М. Орлова.
Для изучения характерологических и личностных особенностей субъектов экономической деятельности использованы психологические тесты: «Характерологический опросник по К.Леонгарду - Г.Шмишеку, «Шкала реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера - Ю.Л.Ханина, опросники Ю. М. Орлова для изучения потребностно-мотивационного профиля, тест "RSK" Шуберта, позволяющий оценить степень готовности к риску, тест-опросник для изучения уровня субъективного контроля (УСК) Е.В.Бажина, Е.А.Голынкиной и А.М.Эткинда.
В качестве респондентов выступили сотрудники организаций, банков и лица, отбывающие наказания за экономические преступления в учреждениях исполнения наказания Министерства юстиции Российской федерации.
Для обеспечения репрезентативности выборки использована техника рандомизации и определено три группы:
вся генеральная совокупность - 6020 человек;
группа рандомизации, из которой производился отбор, - 1041 человек;
экспериментальная рандомизированная выборка: 221 человек - лица, отбывающих наказания за экономические преступления, 215 - лица, успешно работающие не менее 5 лет и характеризуемые управляющим как заслуживающие доверия.
Анализ значимости различий осуществлялся по критерию Стьюдента.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора и докладывались на 22 международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, в частности: на региональных межвузовских научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы развития РФ" (29-30 января 1998 года) г. Волгоград, «О продовольственной безопасности Российской Федерации. Выбор пути: дискуссии на полях Земельного кодекса России». 1998 г., в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва. На Международных Плехановских чтениях: Рос. экон. акад., г. Москва. 1997-2005 гг. На межвузовской научно-практической конференции "Прикладная психология и педагогика». Международной академии информатизации, г. Москва, 1999 г. В межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса», в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, 1999 г. На Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 15—16 сентября 1999 г. На научной конференции 8 февраля 2000 г. «Инвестиции и экономическая безопасность», г. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. На научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономикой", Москва, апрель 1997 г., на секции "Проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства" РАЕН, в Центре финансово-банковских исследований ИЭ РАН. Результаты работы регулярно докладывались на международных симпозиумах «Безопасность» в 1996-2004 гг., г. Москва. Результаты исследования нашли достаточно широкое применение в учебной и практической деятельности. На основе полученных материалов разработаны учебные программы по дисциплинам «Организация предпринимательской деятельности», «Экономика предприятия», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Экономика отрасли», «Экономическая безопасность предпринима-
17 тельства», по которым читается курс лекций в Российской экономической
академии имени Г.В. Плеханова, Международном Славянском институте, Московском энергетическом институте, Московском психолого-социальном институте, Волгоградском государственном технологическом университете, Красноярском государственном технологическом университете, Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Публикации
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 74 научных публикациях автора (общим объемом более 105 п.л.), в том числе, в трех монографиях.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 277 наименований, приложения. Объем диссертации 349 страниц машинописного текста, диссертация содержит 35 рисунков - графиков и 168 таблиц.
Определение проблемной области исследования
Однако экономическая наука не ограничена заранее заданными пределами. Она постоянно расширяет свой объект и предмет исследования. Так наряду с традиционными объектами (производство, потребление, обращение товаров) в экономическую науку из психологической науки прочно вошли такие понятия как «потребности», «отношения», «взаимодействия» и т.п.
На наш взгляд можно дать более лаконичную формулировку данного понятия: экономика - это хозяйственная деятельность, направленная на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека. Данная категория представлена не только как народнохозяйственный комплекс, состоящий из массы отраслей и подотраслей, но и как сфера совершаемых людьми (и только ими!) экономических действий.
Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы, и эти понятия не следует противопоставлять, поскольку каждое из них по-своему характеризует состояние экономики.
Экономическая безопасность - это не только защита национальных интересов, но и готовность, и способность государственных институтов власти, общественных ассоциаций, частного сектора создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.
Данной проблемой в последнее время занимается большинство развитых стран Запада, особенно США, где в рамках доктрины национальной безопасности решается широкий круг проблем обеспечения экономической безопасности. Для решения этих проблем даже создан Совет экономической безопасности при президенте США.
В нашей стране проблемой экономической безопасности занимались Л.И.Абалкин, Е.Бухвальд, Н.Головацкая, В.И.Друженков, С.Назаренко, Ю.И.Владимиров, А.С.Павлов, А.В.Возжеников, Л.П.Гончаренко, А.А.Одинцов, Е.А.Олейников, В.Сенчагов, В.И.Ярочкин.
Безопасность - это состояние объекта в системе его связей, способность к самосохранению, самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно предсказуемых факторов. Ключевую роль в понимании экономической безопасности играют признанные разными экономическими школами понятия "развитие" и "конкуренция".
Сложность решения проблемы экономической безопасности отразилась и в неоднозначности толкования категории экономической безопасности. Некоторые неопределенности теоретико-методологического плана затрудняют объективные оценки в условиях, когда тревожное состояние экономиче 20 ской безопасности страны усугубляется, а решение проблемы затрудняется противоречивыми диагнозами и проектами решений.
Выработка адекватного понятийного аппарата необходима для более активного включения процессов обеспечения экономической безопасности в экономическую политику страны. Разброс в трактовке этой категории достаточно широк: от "совокупности условий и факторов" до "состояния экономики вообще" и "состояния, способного обеспечить экономический рост". Так, академик Л.И. Абалкин дает следующее определение: "Экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию" [3]. К. Самсонов рассматривает экономическую безопасность в плане предотвращения кризисов и катастроф [191]. Группа авторов из ИЭ РАН (Е. Бухвальд, Н. Гло-вацкая, С. Лазуренко) трактует экономическую безопасность как "важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России" [30]. Авторы этой трактовки особый акцент делают на проблему нанесения "минимума совокупного ущерба обществу и человеку", при этом авторы тесно связывают понятие экономической безопасности с понятием риска. Другая группа авторов (А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов) определяет экономическую безопасность через "способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях" [20].
class2 ЧЕЛОВЕК В СОВОКУПНОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ В
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ class2
Модели человека в науках
В настоящее время происходит процесс реинтеграции российской экономической мысли в русло современной мировой экономической науки, который нельзя назвать беспроблемным после долгих десятилетий вынужденной изоляции. В частности, следует отметить некритичный характер заимствования неоклассического инструментария и его абсолютизацию, пришедшие на смену столь же некритичному его неприятию.
В этой связи представляется актуальным исследование методологических основ современной экономической науки, что позволит, на наш взгляд, яснее очертить допустимые области и границы ее применения для объяснения и прогнозирования хозяйственных явлений, обоснования экономической политики благодаря осознанию характера выводов, к которым она приходит. Важнейшей из таких основ, как мы считаем, является модель человека, принятая в современном экономическом анализе.
На взгляд В. С. Автономова, человек отражается в зеркале экономической теории двояко. «Прежде всего, мы имеем дело с человеком как объектом изучения экономической науки: работником, потребителем, предпринимателем. В частности, в марксистской научной литературе с ее «приматом производства» преимущественное внимание получила тема человека-работника как непосредственной производительной силы («человеческого фактора»)».
В исследованиях В. С. Автономова [6 - 10] речь идет об эпистемологической модели человека — научной абстракции, являющейся инструментом исследования, элементом метода экономической теории. Хотя в мировой экономической науке анализ модели экономического человека как самостоятельная тема исследования еще не утвердился, все же в его работах, дан комплексный анализ модели человека в экономической науке. Из специальных исследований, рассматривающих некоторые элементы модели человека в экономической науке, можно указать на работы Л. С. Гребнева [57], В. В. Зотова [77], Р. И. Капелюшникова [79, 80, 81], Н. А. Макашевой [93, 94].
В отличие от экономического анализа, преимущественно ориентированного на изучение изменений агрегатных хозяйственных показателей и поэтому опирающегося на более упрощенную, единообразную и формализованную модель человека, целью психологических исследований является объяснение и предсказание действий конкретных индивидов. Именно этот аспект модели человека как возможность прогнозирования его поведения представляет наш главный интерес в решении проблемы управления экономической безопасностью социальных систем.
Различие моделей человека в экономической, социальной и психологической науках затрудняет междисциплинарные исследования.
На наш взгляд, наиболее перспективным путем междисциплинарного исследования является параллельный анализ одной и той же проблемы с точки зрения разных социальных наук с учетом эпистемологических допущений каждой из них.
Мы поставили своей задачей конкретизировать модель человека в экономической науке, рассматривая его как фактор экономической опасности и безопасности, с учетом опыта, накопленного в соседних областях знания, психологии и социологии.
Для достижения этой цели нам пришлось последовательно решить ряд задач.
Методы эмпирического исследования
При проведении эмпирического исследования было использовано несколько групп методов.
В качестве построения данного исследования был использован сравнительный метод. Проверялась гипотеза о существовании связи явлений. Нами осуществлялось сравнительное сопоставление среднегрупповых значений личностных и характерологических особенностей респондентов, успешных и неуспешных в профессиональной деятельности, лиц, осужденных за экономические преступления и тех, кто длительное время занимались экономической деятельностью без каких-либо санкций со стороны общества и правоохранительных органов.
Исходя из теоретического анализа и понимания сущности личностной рефлексии как особой, сложной внутренней деятельности, в основе которой лежат умственные акты различного уровня организации, мы посчитали возможным использование для изучения особенностей рефлексии когнитивно-эмотивного теста (КЭТ) Ю. М. Орлова [166].
Тест идентифицирует и измеряет когнитивные процессы, точнее умственные акты, представляющие собой рефлексию человека, возникающую в результате воздействия эмоциогенных ситуаций, и ведущих к переживанию страха неудачи, чувства вины, стыда, обиды. При этом под рефлексией автор понимает умственные акты различного уровня организации, возникающие в ответ на неопределенность ситуации и выбора решения.
Тест построен на основе поведенческого подхода к пониманию мышления как умственного поведения, функцией которого является ориентировка и принятие решений в конкретной жизненной ситуации, что предполагает решение определенной жизненной задачи. Эта задача в данном случае является защитой, направленной на уменьшение страдания и напряженности, вызванной эмоциогенной ситуацией, и решается путем размышления над ситуацией, в которой возникает негативная эмоция.
При этом эмоцию Ю. М. Орлов рассматривает как устойчивую психическую функциональную систему, обеспечивающую приспособление людей к друг другу и к ситуациям общения. В основе этого подхода лежит представление об относительной автономии любого психического образования, выражаемой в понятии психической функциональной системы. Каждая из эмоций, включенная в тест, представляет собой внутренний конфликт между ожиданиями и реальностью, переживаемый как неудача, обида, вина, стыд и зависть [166].
Когнитивно-эмотивный тест позволил нам не только изучить особенности рефлексии у респондентов всей выборки, но и измерить те различия в рефлексивном мышлении, которые характерны лицам, представляющим угрозу для безопасности социально-экономической системы.
Показателями теста являются виды рефлексий, то есть те привычные шаблоны мысли, которые направлены на облегчение страдания от эмоции. Их принято называть механизмами психической защиты. Ряд показателей теста измеряет виды защитной рефлексии, дающие локально-временный эффект.
Стимульный материал теста представляет список высказываний, которые могут быть соотнесены испытуемым с определенными умственными действиями, возникающими в ответ на появление определенной эмоции.
КЭТ по типу - проективный. Переживание воспроизводится в результате возвращения в представлении в ситуации, в которых происходило переживание страха неудачи, обиды, вины, стыда и зависти. Ситуация стимулируется краткой инструкцией к каждому разделу теста.
Тест содержит 20 показателей. На каждый пункт может быть дан только один ответ: выбор данного пункта. Отсутствие выбора означает «нет».
