Содержание к диссертации
Введение 9
Глава 1. Предпосылки выделения области "принятие
26
интеллектуальных решений"
Введение 26
Соотношение понятий неопределенность, принятие решения, мышление, целедостижение и риск
Неопределенность в когнитивных моделях выбора и в исследованиях интеллектуальных решении
Принятие решений и воля 38
ПР и регуляция целеобразования и целедостижения ПР в исследованиях нейронных механизмов 52
Социально-психологический аспект проблемы, как ПР в группе 55
Направления исследований когнитивной регуляции ПР 59
ПР в исследованиях, не использующих понятия неопределенности.. 59
ПР и неопределенность в формальных моделях 64
Современные экспериментальные экспликации регуляторных ас
пектов ПР в зарубежной когнитивной психологии
Исследование мотивационной регуляции при ПР в условиях риска.. 75
Предпосылки понимания субъектной регуляции ПР в инженерной
А, 77
психологии и психофизике
Заключение ; 80
Глава 2. Методологические контексты рациональности и
активности субъекта при принятии интеллектуальных
решений , :...
Введение 83
Рациональность стратегий при принятии решений 84
Представления о.рациональности в разных методологических
Временная перспектива в понимании рациональности и риска 95
Методологическое понимание "моральности "решений 97
Отличия методологических контекстов от психологических ис
следований моральных и интеллектуальных ориентиров
Рациональность и риск при ПР в прикладных разработках 103
Коммерческие риски 103
Риск в менеджменте 105
Изменение критериев юридических решений 106
Следствия из методологических и праксеологических контекстов
а * .107
для постановки проблемы интеллектуальных решении
Проблема активности субъекта мышления 110
Дискуссия о наследии вюрцбургской школы 110
Проблемы активности мышления в современных исследованиях 115
Заключение 117
Глава 3. Современные исследования принятия интеллекту
альных решений 120
Введение 120
ПР и современные исследования интеллектуальных стратегий 121
Исследования, тяготеющие к моделям ПР 121
Исследования стратегий мышления при многоэтапных ПР 127
Личностные детерминанты выбора в стратегиях ПР: от корреля-
131
ционного к стратегиальному подходу..
Предварительное резюме 134
Цикл эмпирических исследований ПР как этапов выборов в интел-
135
лектуальных стратегиях
Направления использования компьютеризованных процедур 135
Специфика ситуации неопределенности при ПР в диалоге с компьютером
Методические условия игрового взаимодействия с компьютером... 139
Эмпирические типы стратегий принятия решений в компътеризованном эксперименте (первое исследование) 140
Эмпирическое исследование мотивационной детерминации интеллектуальных стратегий (второе исследование)
Экспериментальное исследование влияния ситуационных факторов неопределенности на интеллектуальную ориентировку субъекта
при ПР (третье исследование) 148
Заключение к исследованиям первого эмпирического цикла 155
Активность субъекта в показателях индивидуальной регуляции ин-
156
теллектуальных решении
Исследования индивидуальных особенностей субъекта в их влиянии
156
на количественные показатели интеллектуальных стратегии.
Исследование активности субъекта в ситуации постановки диагноза
Заключение 170
Глава 4. Принцип функционально-уровневой регуляции
принятия интеллектуальных решений 173
Введение 173
Предпосылки понимания принципа функционально-уровневой ре-
* 175
гуляции в исследованиях активности субъекта
А ктивность субъекта и использование знаний при ПР 175
Принцип активности в отечественной психологии познания 180
Активность и саморегуляция субъекта в проблематике ПР 186
Предпосылки понимания функциональной регуляции принятия ин
теллектуальных решений в конкретизациях принципа активности 189
Основания уровневого подхода в психологии мышления и его мотивации 195
Уровни регуляции применительно к психологическим системам 195
Уровни мышления 196
Уровни мотивационной регуляции 202
Заключение: концепция функционально-уровневой регуляции принятия интеллектуальных решении
Глава 5. Исследования регуляции принятия интеллектуальных решений 216
Введение: цели основного цикла исследований 216
Регуляция интеллектуальных решений в зависимости от использования профессиональных знании
Гипотезы исследования 218
Обоснование материала вербальных задач (при использовании зна-
, 220
нии конвенционального типа)
Обсуждение результатов принятия интеллектуальных решений
222
(на материале юридических решений)
Единство процессов интеллектуальной и личностной подготовки
234
принятия решений (на материале вербальных задач)
Гипотезы о представленности личностной регуляции ПР в вербальных задачах, включающих фактор риска
Проблема процессуальной представленности риска решений 243
Критерий "обратимости" в гипотезе о динамике выбора 245
Эмпирические исследования ПР в условиях риска 250
Принятие решений в условиях профессионального риска (на мате-
250
риале ПР предпринимателями)
Ценностная регуляция ПР в житейских ситуациях 256
Принятие решений в вербальных ситуациях преподавателями 26 3
Обсуждение результатов исследований принятия решений на ма- 268
териале вербальных задач
Заключение 272
Глава 6. Личностные факторы риска при принятии решений
и их диагностика 274
Введение 274
Становление психологических моделей риска 275
Становление понятия склонности к риску 275
Факторная и психофизическая парадигмы в исследованиях риска... 283
Познание и активность субъекта в понимании "личностного рис-
Апробация методики диагностики личностных свойств как факторов регуляции принятия решений - ЛФР
Цели апробации новых методических средств диагностики лично-
Проблема интерпретации готовности к риску и рациональности как личностных свойств
Апробация опросника "Импульсивность-7", включающего фактор склонности к риску
Задачи исследования 308
Проблема разведения конструктов импульсивности и рискованно сти в концепции Г. и С. Айзенков
Сравнение личностных шкал по методикам 17 (I) и ЛФР (II) 312
Заключение 317
Глава 7. Мотивационные тенденции как шкалы личностной регуляции принятия решний 319
Введение 319
Диагностика личностных предпочтений по методике А. Эдвардса.. 320
Общая характеристика опросника Эдвардса и схемы апробации... 320
Конструкты мотива и социогенных потребностей 321
Апробация "списка личностных предпочтений" на российских выборках
Построение опросника 327
Мотивация и готовность к риску как личностные предпосылки занятия предпринимательской деятельностью
Психологический профиль групп менеджеров и предпринимателей.. 3357
Схема эмпирического исследования 338
Результаты применения полного варианта опросника Эдвардса 339
Сравнительный анализ мотивационных профилей разных выборок 341
Сравнение выборок предпринимателей и преподавателей (по полному варианту просника Эдвардса)
Сравнение выборок предпринимателей и военнослужащих 343
Сравнение со студенческими выборками 346
Эмпирическое исследование связей мотивационных тенденций и личностных свойств саморегуляции
Мотивационные профили (по модифицированному варианту оп-росника)
Связи личностных факторов саморегуляциравнение индексов мотивации, готовности к риску и рационалъности
Прямые самооценки и мотивационные тенденции в группах предпринимателей
Мотивационные тенденции при анализе принятия решений 357
Заключение 360
Глава 8. Субъективные репрезентации риска при ПР 362
Введение 362
Постановка проблемы: Субъективные репрезентации ситуаций
принятия решений
Гипотеза об активности субъекта, отражаемой в структурах
л л 363
индивидуального сознания
Обоснование применимости психосемантической парадигмы к
s* -г- 365
материалу вербальных ситуации выбора
Проблема представления субъективного риска в структурах индивидуального сознания
Эмпирическая часть исследования 368
Схема исследований 368
Многомерность фактора субъективного риска (первое исследование на материале вербальных ситуаций ПР)
Индивидуальные репрезентации фактора субъективного риска 381
(второе исследование)
Резюме к первым двум исследованиям 389
Факторные структуры субъективного риска при принятии профессиональных решений (третье исследование)
Заключение 406
Выводы 409
Литература 412
Приложения 430
Введение к работе
Актуальность исследования
Выделение области исследований "принятие интеллектуальных решений" стало актуальным как с точки зрения предпосылок теоретического взаимообогащения психологии мышления и психологии принятия решений, так и с точки зрения оформления эмпирической реальности принятия решений (ПР), как интеллектуально и личностно опосредствованных выборов субъекта в условиях неопределенности.
Поскольку когнитивные модели принятия решений и психологические исследования мыслительной (и более широко - интеллектуальной) деятельности строились на разных методологических подходах и представлениях о психологической регуляции, актуальной задачей стала интеграция знаний, складывающихся в разных научных областях. Методологические подходы к пониманию активности человека как субъекта познания и как личности, активно определяющейся посредством своих решений, позволили переформулировать традиционную (после работ Л.С. Выготского) проблему единства интеллекта и аффекта в проблему развития психологической концепции принятия интеллектуальных решений (ПИР), как учитывающую единство составляющих процессуальную регуляцию детерминант.
Выборы в ситуации субъективной неопределенности могут осуществляться при актуалгенезе различных базисных процессов и психологических образований: выборы в разной степени обоснованных гипотез при решении мыслительных задач, выборы способа действия в ситуации управления сложными технологическими процессами, личностные выборы с осознанным отстаиванием определенных нравственных позиций - эти и другие решения, принимаемые казалось бы в разных ситуациях и на разных основаниях, имеют общее свойство. Они предполагают реализацию субъектом интеллектуально-личностного усилия, посредством которого происходит сни жение уровня неопределенности ситуации (ее разрешение, ее преобразование в соответствии со структурно более общими целями - от целей достижения прагматического результата до целей личностного саморазвития).
Предположение о репрезентациях самому субъекту этих усилий находит косвенное подкрепление в многочисленных ссылках на ощущение субъективного риска и восприятие ситуации выбора как бремени, что заставляет человека откладывать решение до последнего момента, часто критического [Janis, Mann, 1977]. Проблемой является идентификация психологической реальности интеллектуально-личностных усилий, представленных при принятии интеллектуальных решений иным образом, чем в мыслительной деятельности при решении проблем, как открытых задач.
В зарубежных когнитивных моделях ПР личностно-мотивационные факторы включались в схемы регуляции ПР в качестве переменных, искажающих идеальные рациональные стратегии или дополняющих рассмотрение контекстов поведенческих или праксиологических последствий выборов субъекта. В методологической литературе обращение к проблеме оценки качества решений субъекта обернулось новым ракурсом установления приоритета акта мысли на другими регуляторами. В отличие от традиционных концепций рациональности уровень интеллектуальной подготовки ПР связывался К. Поппером и М.К. Мамардашвили с "моральностью" субъекта (недостаточно опосредствованные мыслью, или недодуманные решения, обоснованы первым автором как "аморальные" [1992] и вторым - как "движимые дьяволом" [1985]).
Психологические оценки субъективной рациональности решений и действий человека также изменяли критерии: все более учитывались не логические критерии или оценивание качества решения по результату, а стойкость субъекта в следовании планам; его возможность действовать в условиях неопределенности, когда планирование невозможно или ограничено; способность актуализировать свой интеллектуальный и личностный потенциал при неполноте ориентировки. При анализе личностной регуляции интеллектуальной деятельности очевидным стало противоречие между прева
лирующей в эмпирических исследованиях корреляционной парадигмой и теоретическими представлениями об активности личности.
Актуальность систематизации этих и других проблем связана с тем, что до сих пор не было сформулировано психологической концепции, которая предполагала бы изучение специфики процессов интеллектуально-личностной регуляции принятия интеллектуальных решений и которая бы обозначила принцип рассмотрения межкомпонентных и межуровневые связей между разными психологическими детерминантами.
В отечественной, как и в зарубежной психологии модели принятия решений развивались также преимущественно по схеме выдвижения в качестве главенствующего одного из процессов их психологической регуляции - от вероятностного прогнозирования до надситуативной активности личности; от процессов ПР как распознавания образов или решений классификационных задач до процессов мысленного переструктурированием ситуации выбора [Гульдан, 1978; Магазанник, 1997; Кочетков, Скотникова, 1993; Кудрявцев, 1997; Петровский, 1992; Иванников, Фейгенберг, 1978 и др.]. И если в индустриальной психологии произошел поворот к проблеме активности субъекта в поиске ситуаций, требующих ПР [Карпов, 1993, 1998; Солнцева, 1985, 1997], то в модельных представлениях о познавательных процессах, связанных с тем или иным уровнем ПР (сенсорно-перцептивным, образно-концептуальным и др.), их личностная регуляция продолжает обсуждаться достаточно узко - в парциальных законах сдвигов критериев ПР, индивидуальной детерминации предпочтений когнитивными стилями или ценностями и т.д.
Особую актуальность приобрела разработка проблемы множественности механизмов ПИР, так как тенденция одноплановых моделей, адекватных для ограниченного круга предметных задач, выступила угрозой их экологической валидности [Gigirenzer, 1998; Kuhberger, 1994].
Необходимость принимать решения в условиях неопределенности, как неполной информированности, учитывать последствия выборов в не поддающейся рациональному прогнозу перспективе изменений, ориенти роваться на сетевые и динамические взаимодействия изменений в ситуации, а не только обозримые причинно-следственные связи - эти и другие условия выступают на первый план в практике ПИР в усложняющемся мире, требующем от человека способности к новому мышлению [Тихомиров, 1992; Дернер, 1997]. Применительно к разным видам жизнедеятельности человека это звучит также как требование соответствия его интеллектуального и личностного потенциала уровню решаемых им жизненных и профессиональных задач.
Теоретико-методологические предпосылки исследования
Формулирование принципа функционально-уровневой регуляции
принятия интеллектуальных решений позволило нам обобщить выявленные теоретические предпосылки и данные о базисных процессах, опосредствующих интеллектуальные выборы в закрытых задачах и на этапах развернутых стратегий, в концепцию психологической регуляции принятия интеллектуальных решений. Ею предполагаются процессуалъность регуляции выборов субъекта, функциональный характер связей в динамических иерархиях актуализируемых базисных процессов, открытость регулятивного профиля, складывающегося как единство множественных процессов познавательно-личностной активности субъекта и на уровнях деятельностных структур и в иных формах саморегуляции принимаемых решений.
Деятельностный и субъектно-деятельностный подходы к представлению психологии активности не освоены в виде психологических концепций, раскрывающих конкретные механизмы уровневой регуляции применительно к реальности принятия интеллектуальных решений. Исследования ПР направлялись задачами соотнесения уровней целей и средств, структурирования информации и классификаций ситуаций выбора. Были выделены закрытые проблемные ситуации, как предполагающие ПР (desicion making), и открытые, как актуализирующие процессы решения мыслительных задач (problem solving) [Козелецкий, 1979]. В классификации
O.K. Тихомирова [1976] виды ПР, опосредствованные актуалгенезом мышления, отделены от иных процессуальных форм психологической регуляции выбора субъекта (эмоциональной, волевой регуляции и т.д.).
Мы основывались первоначально на психологическом понимании личностной регуляции ПИР, как включенной в становление новообразований в мыслительной деятельности и диспозиционалъно определяющей диапазон личностно приемлемых выборов [Корнилова, Тихомиров, 1990]. При этом учитывались также представления об активности личности и субъекта познания в саморегуляции, развиваемые вне рамок деятельностных подходов [Абульханова-Славская, 1980; Завалишина, 1985; Конопкин, 1995; Моросанова, 1998 и др.]. Б.В. Ломовым [1976] было предложено рассматривать ПР, как процесс, параметры которого зависят от общего контекста: так, именно включенность в деятельностные структуры ставит проблему мотивационной регуляции ПР. Другое наполнение конструкт ПР приобрел в исследованиях волевой регуляции [Узнадзе, 1966; Иванников, 1991], где этапы ПР включены в контекст анализа произвольной активности субъекта.
При разработке принципа функционально-уровневой регуляции ПИР были рассмотрены в качестве предпосылок те представления психологии мышления, в которых акцентировалась процессуальная детерминация мысли и уровневые представления о процессах мышления. Мы полагались также на общие методологические разработки принципа активности познания в направлении, предполагающем функциональную роль "образа мира" в отношении к деятельностным структурам и структурам индивидуального сознания [Леонтьев, 1975; Смирнов, 1985; Петренко, 1997 и др.]. Представление подходов, оформленных в модели ПР, позволило выявить несоответствие предполагаемых в них базисных процессов регуляции выборов и изучаемых в психологии мышления детерминант познавательной и личностной активности субъекта. Анализ эмпирических исследований интеллектуальных решений - как в лабораторных условиях, так и представленных в практической деятельности человека - позволил сформулировать общее положение о репрезентации в них интеллектуально-личностных усилий
субъекта как иных форм активности, чем актуализируемые при решении открытых задач. При этом мы ввели понятие принятия интеллектуальных решений как таких, в которых субъект использует для разрешения ситуации неопределенности свой интеллектуально-личностный потенциал (при множественности процессов его реализации).
В отечественных исследованиях мышления подчеркивалась непрерывность его процессуальной саморегуляции, трактуемая как недизъюнк- тивность психического [Брушлинский, 1979]; функциональная роль новообразований и активности субъекта мышления [Тихомиров, 1975, 1984; Ма- тюшкин, 1984 и др.]. Движение "от субъекта на задачу" фиксировалось в феноменах принятия проблемы, построения образа задачи, в механизмах целеобразования, гипотезостроения, использования знаний. Однако для установления функциональной роли процессов предвосхищений в психологии мышления не было предложено модели уровневой регуляции, как это полагалось, например, конструктами "образа мира" или "антиципации", не связываемыми с регуляцией ПИР. ;
Проблема иерархий регуляторов ПР как архитектоники уровней в заданных схемах рассмотрена нами применительно к теориям функциональных систем П.К. Анохина и регуляции движений и действий Н.А. Бернштейна. Мы обосновали невозможность переноса на область принятия интеллектуальных решений тезиса о конечном числе уровней их психологической регуляции, поскольку нет ограничений в видах опосредствующих интеллектуальные решения процессов. Применительно к ПИР поиск общей структуры, или архитектоники их регуляции, был бы тупиковым, поскольку разные процессуальные новообразования могут выступать в качестве ведущих, а их функциональные соподчинения изменяются на этапах интеллектуального освоения проблемы и интегрируются на уровне личностного самосознания человека, как отвечающего на уровне личностного "Я" за свой выбор.
Мы отметили также, что смена интерпретационных схем - "от деятельности к личности" - отодвинула на задний план не менее важную ли нию анализа активности субъекта - "от единиц деятельностного анализа к единицам функционального анализа". Концепция психологической регуляции ПИР предполагает установление множественных связей между разными - и специфичными в рамках определенного уровня регуляции - процессами и механизмами выбора субъекта.
Предметом исследования стали процессы интеллектуальной и личностной регуляции принятия интеллектуальных решений.
Использовались два вида ситуаций: актуализируемых на экспериментальном материале интеллектуальных стратегий как множественных этапов ПР, а также актов выборов в вербальных задачах, как выборов альтернатив в закрытых задачах. Анализ микрогенеза интеллектуальных стратегий и микросемантики выборов; сравнение психологической регуляции житейских и профессиональных решений; анализ использования знаний при интеллектуальных решениях и вычерпывания знаний в диалоге с экспертом; выявление репрезентаций субъективной неопределенности и риска при вынесении субъектом суждений о сходстве и различиях ситуаций ПР - на основе этих экспериментальных моделей мы конкретизировали специфику регуляции принятия решений как интеллектуально и личностно обоснованных выборов. Реконструкция психологических образований, свидетельствующих о преимущественно выраженных видах и уровнях психологической регуляции, строилась на основе схем варьирования факторов внешних и внутренних условий ПР.
Диспозициональный уровень личностно-мотивационной регуляции принятия решений изучался на основе апробации вербальных методик диагностики мотивации (опросника А. Эдвардса, основанного, как и ТАТ, на понимании "социогенных потребностей" в классификации Г. Мюррея) и понимания личностных свойств саморегуляции, проявляемых человеком при принятии решений (методики ЛФР - "Личностные факторы принятия решений" - и модификации опросника "Импульсивность-7" Г. и С. Айзенков).
Объект исследования. На разных этапах исследований испытуемыми выступили более 2000 человек - около 1500 чел. в диагностических и около 600 чел. - в экспериментальных сериях.
Цели теоретико-экспериментального исследования состояли в обосновании такой новой области исследований как принятие интеллектуальных решений; в конкретизации гипотез о закономерностях, устанавливаемых применительно к процессам их интеллектуально-личностного опосредствования в условиях развернутых интеллектуальных стратегий и свернутых форм интеллектуального опосредования актов выбора в закрытых задачах; в разработке интерпретационного принципа функционально-уровневой регуляции как открытой психологической концепции, предполагающей множественность уровней психологической регуляции и процессов психологического опосредования принятия интеллектуальных решений.
Задачи диссертационного исследования
1. Рассмотреть основные подходы к изучению ПР в отечественной и зарубежной психологии и обосновать выделение области "принятие интеллектуальных решений", как связующей исследования мышления, принятия решений и активности личности.
2. Проанализировать предпосылки принципа функционально- уровневой регуляции ПИР и обосновать концепцию об открытости психологической модели, предполагающей множественность процессов опосредствования выборов и актуалгенез ведущих уровней саморегуляции.
3. Исследовать особенности форм мышления и регуляции интеллектуальной подготовки при принятии решений, как актов выбора в ситуациях закрытых проблем и как этапов в интеллектуальных стратегиях.
4. Выявить специфику личностной регуляции решений в условиях субъективной неопределенности и "принятия риска" выборов, представлен ную диспозиционально, а также в динамике личностных шкал при построение субъектом образа ситуации как допустимых диапазонов решений. 5. Экспериментально проверить гипотезы о составляющих и закономерностях интеллектуально-личностной регуляции ПИР:
— о динамике и соотношении целевых, мотивационных образований, процессов опережающих (доцелевых) предвосхищений и метаконтроля при ПР в условиях развернутых интеллектуальных стратегий;
— о закономерностях функциональной регуляции в представленности факторов профессиональных знаний при принятии интеллектуальных решений и особенностей индивидуальной процессуальной регуляции значимого для субъекта выбора;
— о взаимосвязях факторов внутренних условий (личностных свойств, мотивации, индивидуально-стилевых особенностей субъекта), формируемого образа ситуации и показателей стратегий ПИР;
— о субъективных категоризациях свойств ситуации неопределенности как включающей акты «принятия риска» решений;
— о специфике форм интеллектуально-личностного опосредствования принятия решений в житейских и профессиональных выборах;
— о специфике мотивационного профиля в группах лиц, деятельность которых включает этапы принятия решений (предпринимателей, военнослужащих, преподавателей высшей школы);
— о диагностических показателях личностных шкал "рациональности" и "готовности к риску" при ПР, а также их интеграции с индексами мотивации в психологическом портрете типичного представителя выборки;
и ряд других, конкретизирующих открытые иерархии психологической регуляции принятия интеллектуальных решений.
6. Разработать (и апробировать) средства диагностики специфичной -для условий неопределенности и риска - диспозициональнои личностной регуляции ПР. Проанализировать связи мотивационных профилей лиц, в деятельности которых представлены поиск и разрешение ситуаций неопре деленности, с особенностями ПР ими в закрытых задачах, как ситуациях вербального выбора.
7. Продемонстрировать эвристичность объединения экспериментального, корреляционного и диагностического подходов при изучении познавательной и личностной активности субъекта в регуляции выборов, а также возможности взаимообогащения исследований мышления и ПР.
8. Выявить субъективные категоризации фактора риска (в вербальных задачах), как репрезентирующие специфичные для ПИР акты примерива-ния оценок собственного интеллектуального и личностного потенциала к требованиям ситуации. Продемонстрировать необходимость рассмотрения в качестве уровня интеграции ситуационных и личностных факторов уровень процессов и структур самосознания личности, репрезентирующих процессы смысловой регуляции в иерархиях других потенциальных детерминант принятия интеллектуальных решений.
Научная новизна и теоретическое значение работы
В диссертационном исследовании обоснована необходимость и эвристичность выделения такой области психологических исследований, как принятие интеллектуальных решений. Впервые показана общность и специфика форм и психологическая регуляции интеллектуальной деятельности, опосредствующей выбор из альтернатив в ситуациях неопределенности в условиях закрытых задач и многоэтапных стратегий выборов.
Интеллектуальные решения не заданы прямо ситуацией выбора: они могут предполагаться ее структурой, но лишь от самого человека зависит актуалгенез выбора, как опосредствованного интеллектуальной деятельностью и его личностной включенностью в ситуацию.
При варьировании фактора условий неопределенности в диалоге установлена правомерность гипотезы о том, что активность субъекта при ПР косвенно выражается в эффекте ориентировки на метаправила диалога,
причем без осознавания самим испытуемым зависимости его стратегии от алгоритма управления последовательностью ответов компьютера.
При проверке гипотезы о влиянии базовых профессиональных знаний впервые показана недостаточность компенсации "уровнем профессионализма" іедостатков в актуально осуществляемой интеллектуальной ориентировке. Этот фактор перекрывался индивидуальными различиями в проницательности мышления, способности к прогнозу относительно существенных признаков развития ситуации, в логической компетентности и возможностях актуального переструктурирования ситуации ПР, когда в нее привносятся предполагаемые (не известные) ориентиры.
Установлена регулятивная роль фактора профессиональной принадлежности (выборки предпринимателей и преподавателей высшей школы) во взаимосвязях личностных свойств, мотивационных предпосылок к выбору и сознательно отстаиваемых субъектом оснований выборов.
Впервые экспериментально получены данные в пользу гипотезы об оценивании обратимости выборов как становлении диапазона личностно приемлемых оснований ПР. Гипотеза об акте примеривания личностью своего потенциала к требованиям ситуации рассмотрена как интерпретационная для понимания отражения образа ситуации ПР в структурах самосознания.
Впервые экспериментально показано, что личностные выборы в ситуациях неопределенности включают опору на структуры самосознания, в которых знания о себе слиты с самоотношением как оцениванием своего личностного потенциала, что усиливает "интуитивность" прогнозов субъекта, в частности, благодаря переживанию пристрастности выбора. Свернутые формы прогнозов и доопределения критериев в принимаемых личностью ос-новациях выбора связываются с осознанными личностными или профессионально значимыми предпочтениями.
В индивидуальных актах ПИР и при обсуждении ПР в группе установлены закономерности, отражающие индивидуально-личностные стратегии в активном доопределении субъектом решения критериев и оснований сво его выбора, представленные в расширении или сужении диапазона личностных ценностей, движение по иерархии которых и определяет субъективность выбора. Выявлены феномены неприятие риска при внутриличностном конфликте и продуктивной роли принятия риска при познавательном конфликте или дефиците информированности при ПР.
На материале ПИР в условиях дискуссии [Будинайте, Корнилова, 1993] было также показано, что приобретаемый субъективный опыт прогноза последствий в условиях блокировки собственной активности (в обсуждении оснований ПР) изменял сдвиги личностных предпочтений, т.е. приемлемые - для дискутирующих - доводы становились отвергаемыми и эмоционально-ценностно неприемлемыми для наблюдателей.
Установлены новые закономерности процессуального проявления риска при ПИР и его функциональной роли, как связующего звена в интеллектуально-личностных составляющих активности субъекта при вербальных выборах. Показано, что ощущение управляемости не столько ситуацией, сколько собственными возможностями в преодолении неопределенности, или чувство субъективного контроля за процессом (стратегией, основаниями) ПР отличает личностно и интеллектуально освоенные решения от навязанных или вынужденных. Тем самым мы предложили новое понимание произвольности решения: произвольность выбора есть там, где субъект переживает возможность его обратимости в контексте допустимости других альтернатив или критериев выбора.
Впервые представлены результаты построения психологических пространств, отражающих субъективные категоризации образа ситуации при принятии личностью "профессиональных" и "житейских" решений.
Полученные экспериментальные данные представили новые закономерности, свидетельствующие о множественности видов процессуальной регуляции ПР, как интеллектуальной и личностной детерминации выборов, в актуалгенезе которых доопределяются связи между разноуровневыми психологическими детерминантами. Процессуальный характер новообразований, фиксирующих иерархии взаимосвязей разноуровневых регуляторов, рас смотрен нами в качестве одного из оснований понимания открытости психологической концепции принятия интеллектуальных решений.
Практическая значимость работы
Показана репрезентативность материала вербальных задач с множественными выборами для диагностики личностных предпочтений субъекта и возможностей (в том числе и ограничений) реализации индивидуального интеллектуального потенциала. В работе продемонстрировано, что в силу формирования правил выбора субъектом в актуалгенезе его интеллектуальной деятельности для практических задач прогноза выборов необходимо реализовывать схемы анализа индивидуальных случаев. Установленные закономерности могут быть включены в разработки рекомендаций по организации психологической помощи как поддержки ПИР.
Разработанные методики вербального выбора могут использоваться как средства оценивания качества профессиональных решений (юристов, предпринимателей, преподавателей высшей школы) и служить экспериментальной моделью экспликации видов активности субъекта при других видах принятии интеллектуальных решений.
Экспериментальные данные о психологических последствиях компьютеризации интеллектуальной деятельности могут быть применены в разработках диалога для профессионального ПР специалистами и использоваться в более широком контексте оценивания психологических последствий компьютеризации интеллектуальной деятельности.
Апробированные психодиагностические средства анализа мотиваци-онного профиля (модификация опросника А. Эдвардса) и личностных шкал саморегуляции (опросника "Личностные факторы принятия решений") заполнили пробел в арсенале отечественных личностных методик, применение которых наиболее репрезентативно для лиц, в деятельности которых ведущее место занимает принятие решений.
Материалы исследования включены в процесс преподавания на факультете психологии МГУ и в других высших учебных заведениях курсов "Экспериментальный метод в психологии", "Принятие решений и психологические модели риска", "Социально-психологические факторы в регуляции интеллектуальных решений".
Положения, выносимые на защиту
1. Принятие интеллектуальных решений должно быть выделено в специальную новую область общепсихологических исследований, охватывающую изучение специфических форм проявления интеллектуально-личностной активности человека при разрешении им ситуаций неопределенности в актах принятия решений как интеллектуально опосредствованного выбора (при заданном поле альтернатив в закрытых задачах) и как этапов выбора в микрогенезе интеллектуальных стратегий (с последовательными множественными выборами).
2. Психологическая регуляция принятия интеллектуальных решений осуществляется в актуалгенезе множественных психологических новообразований и разноуровневых процессов, интегрируемых в складывающиеся "здесь и сейчас" иерархии. Это функциональные иерархии, в которых представлены разноуровневые базисные процессы, реализующие специфичные для интеллектуальных решений виды предвосхищений субъекта, свернутые - по сравнению с процессами решения задач - формы предметного мышления и особые проявления интеллектуально-личностной активности субъекта, предполагающие в построении образа ситуации и оснований выбора акты примеривания своего потенциала к заданным условиям неопределенности.
3. Функционально складывающийся регулятивный профиль ЛР может включать любой из процессов интеллектуально-личностной регуляции в качестве ведущего. Положение об изначальной незаданности иерархий психологических детерминант формулируется нами как принцип открытости системы саморегуляции принятия интеллектуальных решений.
/
4. При определении интеллектуальных решений полагается преимуще-ственная ориентировка субъекта на критерии ПР, построенные им в результате интеллектуальной деятельности в условиях репрезентаций в образе ситуации потенциала личностного Я, интегрирующего на уровне самосознания критерии решения, принимаемого как авторский выбор.
Результирующее действие интеллектуальных и личностных усилий субъекта оформляется в процессы осознанного принятия им решения, как произвольного выбора. Произвольность принятия решения есть там, где субъект осознает и принимает допустимыми и другие альтернативы или критерии. Это более узкое понимание произвольности, чем то, что сложи лось в концепциях высших психических функций и предметной активности
как деятельности.
6. Субъективность принятия интеллектуальных решений задана активностью личности в переструктурировании поля альтернатив, индивидуальных категоризациях свойств ситуации, а также образовании критериев выбора, в которых представлены усилия личности по самоопределению в потенциальных основаниях выбора, а значит в способах снижения или снятия субъективной неопределенности.
7. При развернутых интеллектуальных стратегиях акты интеллекту- \ альных выборов интегрированы в актулгенезе процессов целеобразования
и смыслообразования; формируемые в ситуациях закрытых задач новообразования, обеспечивающие интеллектуально-личностное обоснование выборов, в большей степени связаны с процессами интеграции критериев на уровне самосознания личности, доопределяющей свои личностные ценности и шкалы категоризации ситуаций ПР.
8. Принцип функционалъно-уровневой регуляции исключает возмож- ность построения закрытой и завершенной психологической модели принятия интеллектуальных решений как структурно оформленной архитектоники детерминант и подчеркивает диагностический аспект проблемы изучения ПР (какими процессами оно было подготовлено).
Специфичным аспектом регуляции принятия решений является фактор субъективного риска, как акта принятия приемлемых оснований выбора, парриально определяющий, какой из процессов станет ведущим в системе саморегуляции.
9. Вербальные ситуации профессиональных и так называемых житейских выборов позволяют выявить продуктивную роль в регуляции решений познавательного риска, означающего умение человека полагаться лишь на прогнозируемые, т.е. гипотетические знания, и фактора индивидуальных различий - как на уровне свойств мышления, так и на уровне личностных свойств саморегуляции, представленных нами в шкалах "готовности к риску" и "рациональности" (в разработанной нормативной методике ЛФР - "личностные факторы решений").
10. В структурах индивидуального сознания субъективный риск репрезентирован множественными психологическими шкалами, направляющими построение образа ситуации выбора, как предполагающего личностный поступок. Психосемантические репрезентации принятия риска дают более дифференцированные диагностические характеристики личности, чем личностные шкалы нормативных опросников.
Индивидуальные категоризации и переживания актов "принятия риска" или "отказа от риска" могут рассматриваться, как проявления имплицитных субъективных моделей принятия риска.
11. Благодаря включению личностных ценностей в критерии выбора диапазон допустимых для личностного Я альтернатив не совпадает с заданным. Приобретение опыта осознания последствий выборов без возможности активного участия субъекта в обосновании аргументов в дискуссии приводит к неприятию решений, как чужих, поскольку без включенности личности в отстаивание оснований своих решений не функционирует шкала обратимости и значит произвольности выборов.
12. Процессуально складывающиеся мотивационные образования в актуалгенезе интеллектуальных стратегий выполняют роль связующих звеньев в обеспечении взаимодействий ситуационных факторов регуляции
образа ситуации, форм активного определения личностью своих целей и форм опережающего (прогностического) и общего метаконтроля, репрезентирующих единицы интеллектуально-личностных усилий субъекта.
13. Мотивационная регуляция ПИР, диагностируемая в качестве уровня латентных переменных, проявляется в направленности выборов косвенно - через профессионально формирующиеся предпочтения в способах разрешения ситуаций, специфику принимаемых ценностей, усвоенные схемы мышления, а также посредством субъективных репрезентаций значимости тех или иных направлений развития ситуаций.
14. Единство факторов личностной и интеллектуальной саморегуляций принятия интеллектуальных решений выражается также в том, что они одновременно означают актуализацию интеллектуально-личностного потенциала субъекта, который предполагает образование им каждый раз новых субъективных оснований выбора.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, списка литературы из 303 пунктов и приложения. Содержит 32 таблицы - 15 в тексте и 17 в приложении - и 4 графика.
