Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Воссоздание индивидуальности в теориях и моделях современной психологии 14
1.1. История теоретико-экспериментального изучения индивидуальности 14
1.2. Концепция целостной индивидуальности как реализация типологического подхода к исследованию индивидуальности 31
1.3. Развитие основных положений концепции целостной индивидуальности 46
Глава 2. Принятие решения и политический выбор как контекст исследования индивидуальности 60
2.1. Особенности принятия решения как прогностической деятельности субъекта 60
2.1. Формально-динамический аспект принятия решения в контексте политических выборов 76
Глава 3. Эмпирическое исследование соотношения структуры целостной индивидуальности и принятия решения в контексте политических выборов 90
3.1. Методики и планирование эмпирического исследования 91
3.2. Результаты соотнесения структуры целостной индивидуальности и принятия решения в контексте политических выборов 106
Заключение 149
Библиография 153
Приложения 172
- История теоретико-экспериментального изучения индивидуальности
- Особенности принятия решения как прогностической деятельности субъекта
- Методики и планирование эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Постановка проблемы
теоретической и экспериментальной реконструкции индивидуальности в единстве и многообразии ее разноуровневых - организменных, индивидных и общеличностных - свойств соответствует логике развития современного человекознания, тенденции которого показывают «постепенный переход от интуитивного постижения и принятия целостности человеческого бытия к «трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений»1.
Фундаментальной задачей психологии, из числа сложно поддающихся решению, является выработка концепции, которая содержала бы, с одной стороны, теоретические представления о сложноорганизованной системе индивидуальности, а с другой -возможности верификации подобных представлений, т.е. системотехнику эмпирического исследования индивидуальности в контексте реальной деятельности.
Современные тенденции изучения индивидуальности отражают переход от построения структурной иерархии индивидуальных свойств (как набора индивидуальных различий) к структурно-системному представлению целостной индивидуальности, понимаемой как «неповторимость, уникальность и - вместе с тем - типичное своеобразие системы свойств и качеств организма, индивида и личности, наиболее полно проявляющееся в деятельности»2. Целостнообразующим фактором, скрепляющим разноуровневые свойства индивидуальности, выступает (по данным Б.Ф. Ломова и В.Б. Швыркова) вектор «мотив-цель». Целевая детерминация поведения делает отражение
Ласло Э. Основания трансдисцишшнарвой единой теории/УВопр. филос. - 1997. - № 3. - С. 83. Базылевнч Т.Ф. (в соавт.) Безработица: новые принципы и технологии психологической поддержки безработных граждан и незанятого населения. - М., 2002. - С. 17.
действительности у человека опережающим, что проявляется в преддеятельностных феноменах - таких как преднастройка (И.М. Фейгенберг, Э.М. Рутман), готовность (Kornhuber Н.Н., Deecke L.), антиципация (Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков, Т.Ф. Базылевич), установка (Д.Н. Узнадзе), акцептор результатов действия (П.К. Анохин, К.В. Судаков), ожидание (Walter G.W.) и др. При этом регуляция жизнедеятельности обеспечивается посредством оценивания субъектом вероятности достижения цели, соответствующей (по терминологии Н.А. Бернштейна) образу «потребного будущего».
Логика диссертационного исследования основана на рассмотрении структуры целостной индивидуальности в аспекте типологических особенностей и гармоничности сопряжения ее разноуровневых свойств. Сложноорганизованные признаки целостной индивидуальности трудно выводить на уровень вербализации и рефлексии, но можно фиксировать в «эмоциональных метках» событий, при стабилизации жизнедеятельности в надситуативных координатах, таких как: 1) степень сформированности стратегии поведения, 2) субъективная вероятность успеха (как достижения желаемой цели).
Моделирование принятия решения в надситуативных координатах - как решения задачи вероятностного прогнозирования - предоставляет возможность соотнесения индивидуализированной стратегии принятия решения с типологической организацией структуры целостной индивидуальности в рамках «идеальной модели» сопряжения индивидных и общеличностных свойств.
Междисциплинарный характер диссертационного исследования позволяет подойти к рассмотрению ряда актуальных методологических проблем современной психологии. Так, общепсихологический ракурс исследования принятия решения в аспекте индивидуально-типологических системообразующих оснований вносит вклад в интеграцию психологической теории решений (изучающей регулятивные
5 процессы) и когнитивной психологии (изучающей познавательные процессы, механизмы и закономерности психики) . Использование модели принятия решения позволяет верифицировать теоретические представления об индивидуально-типологических предпосылках саморегуляции субъекта и ее активном, творческом характере. Исследование принятия решения в контексте политических выборов предоставляет возможности: 1) перевода теоретических представлений о структуре индивидуальности (Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин, К.К. Платонов и др.) в плоскость прикладных исследований; 2) реализации основных принципов исследования целостной индивидуальности (Т.Ф. Базылевич, 1993, 1998, 2002) как дополнения к методологии деятельностного подхода в исследовании политического поведения (О.С. Дейнека, Л.Я. Гозман, Д.В. Ольшанский, Е.Б. Шестопал и др.).
Объект исследования: целостная индивидуальность субъекта.
Предмет исследования: соотношение структуры целостной индивидуальности и принятия решения в контексте политических выборов.
Цель исследования: выявить и обосновать закономерности соотношения структуры целостной индивидуальности (в аспекте типологических особенностей и гармоничности сопряжения ее свойств) и прогностических параметров решения, которое принимает субъект при выборе политического кандидата на основании высокой или низкой определенности прогноза его будущей деятельности.
Гипотеза исследования. Типологические особенности и гармоничность структуры целостной индивидуальности сказываются в целевой детерминации поведения субъекта и оказывают стилеобразующее влияние на стратегию принятия решения. Принятие решения предстает как реализация высшей формы адаптации субъекта в
3 Карпов А.В. Когнитивные и регулятивные механизмы в структуре процесса принятия решения/ЯІсихологическяе проблемы принятия решения. - Ярославль, 2001. - С. 6, 7.
6 ходе реализации индивидуальной программы деятельности, которая разворачивается, прежде всего, во внутреннем плане. Активный творческий характер принятия решения - как выбора из ряда заданных альтернатив - выражается в «пристрастном» анализе альтернатив через призму внутренних условий деятельности, предвосхищении последствий выбора, формировании образа «потребного будущего» и предпочтении соответствующих ему альтернатив. Моделирование принятия решения как формально-динамического процесса по надситуативным параметрам позволяет фиксировать имеющиеся у субъекта типологические предпочтения ситуаций с высокой или низкой определенностью прогноза будущего. Исследование принятия решения в контексте политических выборов предполагает анализ индивидуальной стратегии политического выбора избирателя, которая основана на соответствии между субъективной оценкой образа политического кандидата (по критерию «определенность прогноза») и степенью его предпочтения. Задачи исследования:
Провести обзор литературы, посвященной изучению индивидуальности в отечественной психологии и отметить методологически продуктивные подходы к теоретико-экспериментальной реконструкции индивидуальности. Раскрыть теоретические положения концепции целостной индивидуальности и отметить современные тенденции ее развития, которые позволяют реализовывать теоретические представления об индивидуальности в прикладных исследованиях.
Раскрыть особенности принятия решения как прогностической деятельности субъекта в аспекте саморегуляции. Определить специфику теоретико-экспериментальной реконструкции принятия решения по формально-динамическим параметрам (в контексте политических выборов).
3. Эмпирически обосновать закономерности соотношения между типологическими основаниями и гармоничностью структуры целостной индивидуальности и принятием решения в контексте политических выборов (с включением в анализ политических установок как содержательных аспектов структурирования внутрисубъектного пространства политического выбора).
Методологическую основу исследования составляют
фундаментальные философские и общепсихологические принципы научного познания: целостности, системности, детерминизма, развития, единства сознания и деятельности. Данные принципы получают развитие в аспекте типологического, субъектно-деятельностного и эволюционно-системного подходов к реконструкции индивидуальности в единстве и своеобразии индивидных и личностных свойств.
Теоретической основой исследования служат фундаментальные работы, внесшие вклад в развитие комплексных представлений о человеке как индивидуальности и субъекте деятельности. В частности, в диссертации нашли отражение ключевые идеи психологических исследований, раскрывающих различные аспекты системного изучения индивида, личности и индивидуальности (Б.Г. Ананьев, Т.Ф. Базылевич, А.В. Брушлинский, А.И. Крупное, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, Н.Л. Нагибина, В.Д. Небылицын, Е.Н. Петрова, К.К. Платонов, Я.А. Пономарев, Б.М. Теплов, В.Б. Швырков и др.); исследования стилеобразующего влияния свойств нервной системы и темперамента как «ниже» лежащих, типологических уровней индивидуальности (К.М. Гуревич, С.А. Изюмова, Е.А. Климов, Н.С. Лейтес, В.И. Рождественская, В.М. Русалов, Я. Стреляу, В.А. Толочек и др.); анализ системной природы психического через механизмы прогностической деятельности (П.К. Анохин, О.Н. Арестова, Т.Ф. Базылевич, Б.Ф. Ломов, СБ. Малых, Т.Ф. Марютина, Э.М. Рутман, К.В. Судаков, Е.Н. Сурков, И.М. Фейгенберг и др.); исследования процессов мышления и принятия
решения (А.В. Брушлинский, Л.М. Веккер, В.В. Голубиное, Ю.М. Забродин, А.В. Карпов, Ю. Козелецкий, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, М.А. Холодная и др.).
Методы исследования. Эмпирическое исследование основывается на анализе статистических показателей корреляционного и факторного анализа данных, полученных по результатам: 1) опроса по методике «Оценки структуры целостной индивидуальности» (Т.Ф. Базылевич, 2002); 2) диагностики типологических особенностей установки по количественному измерению Иллюзии Шарпантье (методика в модификации Т.Ф. Базылевич, 1983); 3) субъективного ранжирования на модели политических выборов; 4) диагностики индивидуальных политических аттитюдов (на основе пяти специально сконструированных шкал).
Эмпирическую базу исследования составили данные
обследования 110 студентов психологических факультетов Московского
Государственного Социального Университета, Московского
Независимого Эколого-Политологического Университета и Социально-Технологического Института МГУ С. Сбор данных проводился в период осени-зимы 1999-2000 гг., накануне выборов президента РФ.
Научная новизна исследования главным образом состоит в том, что:
Осуществлен анализ основных теоретических моделей индивидуальности в отечественной психологии, который позволяет обозначить ряд методологических проблем и отметить продуктивные подходы к теоретико-экспериментальной реконструкции индивидуальности.
Предложена формулировка целостности индивидуальности как функционального единства ее разноуровневых - организменных, индивидных и личностных - свойств.
Представлено описание структурных уровней целостной индивидуальности и сформулированы принципы построения типологии целостной индивидуальности по системному психофизиологическому критерию.
Обоснованы возможности исследования структуры целостной индивидуальности в надситуативных координатах развивающейся деятельности.
Предложено рассмотрение структуры целостной индивидуальности в качестве предиктора (предопределяющего системного фактора) принятия решения.
Представлена модель эмпирического исследования принятия решения по формально-динамическим параметрам, в контексте политических выборов.
Получены статистически значимые данные, которые подтверждают предположение о формировании индивидуализированных стратегий принятия решения, в котором сказывается активная творческая природа психического отражения и саморегуляции субъекта, при вкладе типологических оснований и гармоничности структуры целостной индивидуальности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ вопроса теоретико-экспериментальной реконструкции индивидуальности показывает его связь с рядом фундаментальных методологических проблем современной психологии: отображение активной, динамической природы субъекта в статичных схемах и моделях индивидуальности; соотношение индивидного и личностного (как типичного и уникального, формально-динамического и содержательного) в структуре индивидуальности; реализация основных принципов системного подхода в психологических исследованиях. Степень проработанности данных проблем в теориях индивидуальности во многом характеризует возможности реализации их теоретических
10 положений в исследовании реального поведения в контексте социальной практики.
Контекстуальное определение индивидуальности в современной психологии целесообразно дополнять акцентом на целостность индивидуальности, как функциональное единство ее разноуровневых - организменных, индивидных и личностных - свойств, которое закрепляется в структуре индивидуальности в механизмах психического отражения и регуляции при участии процессов целеполагания и прогнозирования вероятности достижения цели.
Структура целостной индивидуальности может быть представлена в аспекте ее формально-динамической организации, как функциональное единство уровней «типов», «синдромов» и «симптомов» индивидуальности. Типология целостной индивидуальности позволяет описывать организацию структуры индивидуальности в ключе «высокоактивированного» либо «низкоактивированного» типа. Типология позволяет анализировать содержательное многообразие поведенческих проявлений субъекта по системному психофизиологическому критерию, с выделением в каждом таком проявлении («симптоме») инвариантных формально-динамических составляющих.
Особенности структуры целостной индивидуальности -типологические основания и гармоничность сопряжения индивидных и личностных свойств (в сравнении с «идеальной моделью») - можно исследовать при стабилизации развития деятельности, т.е. при моделировании условий деятельности по надситуативным параметрам (готовность стратегии поведения и вероятность успеха в процессе достижения цели). Названные особенности сказываются в «эмоциональных метках» событий и типологически обусловленном предпочтении субъектом ситуаций с высокой или низкой определенностью будущего.
Структура целостной индивидуальности выступает в качестве предиктора (предопределяющего системного фактора) принятия решения: 1) при формировании образа «потребного будущего» и определении ключевых параметров цели; 2) в процессе формирования индивидуализированной стратегии выбора, который разворачивается в определенном надситуативном квадранте развивающейся деятельности.
Формально-динамическое моделирование принятия решения в контексте политических выборов предполагает переход от качественного многообразия политических установок к типологическим предпочтениям избирателями ситуаций с высокой или низкой определенностью будущего; данные предпочтения отражаются в оценке политических кандидатов по критерию «определенность прогноза» и определят субъективную вероятность голосования за того или иного кандидата.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем обобщены и систематизированы научные представления о сущности феномена индивидуальности, ее целостной природе, типологических основаниях и гармоничном сопряжении разноуровневых свойств в структуре целостной индивидуальности как системообразующих факторах регуляции жизнедеятельности и принятия решения. Отмечается универсальный характер феноменологии целостной индивидуальности и «экологических ниш» индивидуальности с существующими вариантами интерпретации в психологии и смежных областях человекознания. Междисциплинарный характер исследования способствует взаимному обогащению теоретических представлений о психологических детерминантах деятельности в контексте общей психологии и психологии личности, теории принятия решения и когнитивной психологии, а также политической психологии.
Прикладная значимость исследования. Изучение соотношения
инвариантных типологических особенностей структуры
индивидуальности и факторов принятия решения представляется
значимым для социальной практики, т.к. раскрывает один из вероятных механизмов индивидуального и группового поведения. Учет фундаментальных общепсихологических закономерностей повышает объяснительный потенциал моделей общественных процессов. Теоретические положения диссертации могут быть использованы: а) для методологического обоснования научно-исследовательской работы по изучению психологических механизмов принятия решения и политического выбора; в) при разработке специальных программ обучения и повышения специалистов в области управленческого консультирования, политических технологий и связей с общественностью; б) при чтении курсов лекций, спецкурсов, проведении практических занятий по общей и когнитивной психологии, политической психологии.
Достоверность результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивается исходными методологическими принципами, анализом психологической литературы по проблеме, применением апробированного инструментария исследования, подбором адекватных методов исследования в соответствии с поставленными целями и задачами, а также использованием методов математической статистики (вычисления коэффициента ранговой корреляции Спирмена и факторного анализа методом главных компонент, с вращением факторных нагрузок методом варимакс).
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры общей психологии МГСУ и заседании научно-исследовательских лабораторий Института Психологии РАН. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в статьях и тезисах выступлений на научных конференциях и симпозиумах. Методология и системотехника исследования структуры целостной индивидуальности в
контексте реальной деятельности (Москва, 2002).
Структура диссертации исследования и состоит из библиографии и приложений, таблицами.
изложена в коллективной монографии
соответствует логике научного введения, трех глав, заключения, Работа иллюстрирована схемами и
История теоретико-экспериментального изучения индивидуальности
Проблема теоретической и экспериментальной реконструкции индивидуальности в единстве и многообразии ее разноуровневых -организменных, индивидных и общеличностных - свойств соответствует логике развития современного человекознания, тенденции которого показывают «постепенный переход от интуитивного постижения и принятия целостности человеческого бытия к «трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений» [76, с. 83].
Психика человека представляет собой динамичное многоаспектное образование. Словами С.Л. Рубинштейна, человеческое бытие не есть нечто гомогенное - ему присущи «многоплановость, многоуровневость, многослойность» [134]. Нет сомнений, что человек в статусе объекта научного познания вызывает интерес не только как представитель вида, носитель общих свойств и качеств, но также как уникальное, неповторимое существо.
Наличие сознания делает вариабельность человеческого поведения в рамках условного «видового шаблона»4, задаваемого генетическими и средовыми факторами, неизмеримо богаче соответствующего разнообразия у других животных видов. В свете этого закономерными кажутся ограничения узкоаналитических гипотез относительно природы психологических механизмов, «функциональных детерминант» жизнедеятельности субъекта.
Вагнер В. А. Биологические основания сравнительной психологии (Биопсихология). Спб. М., 1910-1913. (Цит. по [113, с. 382]).
Процесс развития индивида представляет собой единый процесс. «Понятия «развитие личности», «развитие организма», «психическое развитие индивида» - это лишь научные абстракции, раскрывающие разные стороны единого, но вместе с тем многокачественного в своих проявлениях процесса» ([82], С.49). Анализ человека как живого, активного, реально действующего субъекта может быть наиболее продуктивным с таких методологических позиций, которые учитывают принципы целостности и эволюционно-системного подхода. Эволюционно-сиситемный подход, в частности, предполагает рассмотрение природы психического как производной по отношению к физиологическому (первичность которого не абсолютна, а носит опосредованный и опосредствованный характер): «...первичность низшей формы по отношению к высшей не абсолютна. Высшая форма, вырастая из низшей, подчиняет затем себе свою предшественницу, оказывает на нее организующее влияние и преобразует ее сообразно своим собственным особенностям» [120, с. 109].
Решение задачи теоретико-экспериментальной реконструкции индивидуальности сопрягается с комплексом фундаментальных проблем, среди которых, на наш взгляд, можно выделить ряд основных.
1. Проблема отображения активной, динамической природы субъекта в статичных схемах и моделях индивидуальности.
В психологической литературе встречаются представления о статических и динамических моделях, согласно которым статические модели фиксируют установленную структуру, «различные формы и способы существования отдельных психических функций или явлений» (например, модель мотивационно-потребностной сферы личности), а динамические модели включают эволюционно-генетическии, психоисторический аспект (например, стадии развития мышления) [55, с. 25-26].
Особенности принятия решения как прогностической деятельности субъекта
Современная психологическая проблематика принятия решения отличается разнообразием методологических подходов, которое порождает многочисленные несоответствия в понятийном аппарате, теоретических схемах и их интерпретациях. Как отмечал Б.Ф. Ломов, специалисты вкладывают в понятие «принятие решения» несовпадающий смысл, так как включают проблему в различные концептуальные системы [цит. по 32, с. 469].
Психологическая наука к настоящему моменту накопила богатый теоретический и экспериментальный материал, касающийся природы и механизмов реализации процессов принятия решения человеком, которые анализируются на различных уровнях от моделирования абстрактных поведенческих моделей и регистрации внешних поведенческих реакций - до тонко дифференцированной диагностики психофизиологических параметров мозговой активности.
Социальная практика особенно остро ставит вопрос о прогностическом потенциале моделей принятия решения, связанным с их адекватностью, «репрезентативностью».
Б.В. Бирюков и O.K. Тихомиров в критической статье к работе Ю.К. Козелецкого «Психология принятия решений» отмечают, что «во все эпохи в актах принятия решений сталкивались интересы и стремления людей и социальных групп; во всех задачах по принятию решений значение имели объем и точность информированности людей о наличной ситуации. Человечество накопило немалый опыт, свидетельствующий о том, что недостаточное знание проблемы приводит к неточным решениям, ошибочным прогнозам» [32, с. 489].
Прогностический потенциал модели принятия решения зависит от меры ее репрезентативности как системы взаимодействия по крайней мере двух составляющих моделируемого процесса: субъекта принятия решения и структуры задачи:
1) Так, субъект решения может быть представлен формализованно, как «идеализированный человек», либо как активный, реально действующий субъект деятельности.
2) Структура задачи представляет отдельную сложность для психологического анализа, т.к. любой ее компонент может быть связан с какой-либо неопределенностью, что вводит в схемы принятия решения фактор риска [32, с. 470].
Моделирование принятия решения, приближенное к воссозданию реальности, предполагает вероятностное описание поведения иррационального субъекта в «объективно открытом и не полностью прогнозируемом будущем» [69, с. 6].
Концепция целостной индивидуальности позволяет нам рассматривать субъекта принятия решения с позиций его «системной уникальности» - как целостного, активного, развивающегося субъекта, который взаимодействует со сложноорганизованной средой (внешними условиями принятия решения) через «жесткие звенья» типологического уровня (т.е. через посредство типологических свойств с высокой долей генотипа, менее подверженных переделке под влиянием социальных воздействий) (см. 1-ю главу).
Содержательное многообразие проблематики принятия решения побуждает исследователей к осмыслению целого ряда вопросов о процессах принятия решения, сопряженных с гносеологическими, социологическими, психологическими и нейрофизиологическими механизмами мыслительной деятельности и мотивации поведения человека. Выбор формально-динамического, надситуативного уровня процессов принятия решения, в аспекте сопряжения их индивидуальных и ситуативных параметров, позволяет в нашем исследовании абстрагироваться от подобного содержательного многообразия.
Анализ существующих в психологии теорий и моделей принятия решения не является специальной задачей диссертационного исследования. Обращение к наиболее распространенным подходам и теоретическим схемам принятия решения продиктовано необходимостью сопоставить предлагаемую нами модель соотнесения индивидуально-типологических и процессуальных параметров принятия решения с уже существующими концепциями, отмечая различия и элементы преемственности.
Рассматриваемые теории принятия решения отличаются разными объяснительными и прогностическими возможностями, что, по-видимому, во многом зависит от их понимания целостной, активной природы человека, действующего в мире субъективных оценок и прогноза.
Методики и планирование эмпирического исследования
В эмпирическом исследовании на добровольной основе приняло участие 110 человек (22 мужчины, 88 женщин) - студентов 2-4 курсов московских вузов, в возрасте от 18 до 26 лет, проходивших обучение по гуманитарным специальностям. Среди испытуемых не было профессиональных политологов, что позволяет рассчитывать на относительно непредвзятое отношение к политике, не подвергшееся «профессиональной деформации» и тем самым приближенное к взглядам рядовых граждан.
Сбор эмпирических данных проводился в период осени-зимы 1999-2000 гг., фактически - накануне выборов президента Российской Федерации, состоявшихся в марте 2000 г. Таким образом, испытуемые были способны демонстрировать индивидуальные политические установки и предпочтения, формировавшиеся в преддверии реальной предвыборной кампании.
Подбор и модификация методик экспериментального исследования осуществлялись, исходя из цели и задач работы по выявлению не отдельных психологических атрибутов действия по принятию решения, но синдромокомплексов индивидуально-типологических свойств человека как субъекта политического выбора. Комплексное исследование включило:
I. диагностику структуры индивидуальности по методике «Опросник структуры целостной индивидуальности» [26];
II. диагностику установки (иллюзия Шапрантье) в модификации Т.Ф. Базылевич, позволяющей оценивать свойство функциональной выносливости по соотнесению внутренних условий субъект-объектного взаимодействия, опосредствующих влияние причины «принятия решения» избирателем в ходе политического выбора [20]; III. процедуру ранжирования для диагностики индивидуальных параметров механизмов антиципации (на модели политических выборов);
IV. диагностику политических аттитюдов методом субъективного шкалирования.
I. Методика «Оценки структуры целостной индивидуальности» (ОСЦИ) конструировалась на основе принципов типологического изучения индивидуальности [17, 24-26]. Методика проходила более чем десятилетнюю апробацию; на первых этапах, при выделении шкал (или синдромов индивидуальности) она валидизировалась на репрезентативных выборках испытуемых с применением статистических методов корреляционного и факторного анализа получаемых данных.
В процессе валидизации была многократно осуществлена процедура ротации данных, полученных по методике с выделением 50 симптомов (вопросов), показывающих наибольшее число корреляций с другими типологическими характеристиками. Результатом валидизации методики стало выделение 7 устойчивых шкал - факторов, характеризующих структуру индивидуальности по основным индивидуально-типологическим параметрам.
В некоторых случаях целесообразно включать в комплекс методик первый, наиболее полный вариант ОСЦИ, состоящий из 120 пунктов (см. Приложение 2, бланк 1.1). Специфика конкретной выборки и условий экспериментальной задачи может актуализировать значение нестандартных симптомов, менее значимых для «нормальной» выборки. Такой широкий «охват» делает работу достаточно трудоемкой, но предоставляет возможность получения более многогранных психологических фактов.
