Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Выбор жизненного пути личности и его социально-психологическая детерминация
1.1. Творческая личность в динамичном мире: проблема выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий 17
1.2. Варианты детерминации жизненного пути личности в различных теоретических подходах: от каузальной до свободной причинности 37
1.3. Проблема выбора в контексте жизненного пути личности. Виды и теоретические модели личностного выбора 54
1.4. Влияние социальных взаимодействий на становление индивидуальности личности 70
1.5. Теоретическая модель выбора творческого жизненного пути личности и его реализации 81
Глава 2. Организация и методики эмпирического исследования выбора творческого жизненного пути личности
2.1. Организация и планирование эмпирического исследования 92
2.2. Методика диагностики типа личностного выбора жизненного пути 95
2.3. Методика экзистенциального выбора ценностей личностью как мультисубъектной системой 102
2.4 Методика исследования стратегий реализации выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий «Экзистенциальный лабиринт» 105
2.5. Методика исследования особенностей рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культур - «Структурирование индивидуальности личности» 113
2.6. Методики диагностики личностных особенностей
2.6.1 .Самоактуализационный тест 119
2.6.2. Тест Г. Роршаха 120
2.7. Методы математической обработки данных 121
Глава 3. Эмпирическое исследование психотехники выбора жизненного пути личности и стратегии его реализации
3.1. Исследование оснований типологии выбора жизненного пути личности 124
3.2. Особенности готовности к выбору ценностей у субъектов с установками на различные типы выбора жизненного пути 133
3.3. Особенности стратегии реализации выбора в контекстах социальных взаимодействий у субъектов с установками на различные типы выбора жизненного пути 146
3.4. Особенности рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок у субъектов с установками на различные типы выбора 160
Выводы 176
Библиографический список 179
Приложение 195
- Творческая личность в динамичном мире: проблема выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий
- Проблема выбора в контексте жизненного пути личности. Виды и теоретические модели личностного выбора
- Методика исследования особенностей рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культур - «Структурирование индивидуальности личности»
- Особенности рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок у субъектов с установками на различные типы выбора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества выбор человеком творческого жизненного пути приобретает особую значимость в связи с тем, что в различных сферах производства возникает запрос на личностей, способных совершить «инновационный прорыв», обеспечивая непрерывное развитие конкурентоспособной инновационной экономики в нашей стране. Однако, в современном обществе приоритетной является парадигма потребления, в которой поощряется быстрое обогащение, создается иллюзия свободы выбора. Парадигма развития становится второстепенной. В этих условиях вероятнее формируется не творческий человек, не новый «актор креаномики», а существо с погашенными творческими способностями, пассивное в познании и созидании нового (Ж. Бодрийяр, В.Е. Лепский, В.В. Аверьянов, М.В. Восканян).
Творческим людям общество потребления демонстрирует такую модель жизни, в соответствии которой необходимо постоянно удерживаться в обойме «успешности», измеряемой уровнем потребления, что отвлекает от творческой деятельности, личностного развития. Выбор творческого жизненного пути оказывается менее распространенным в отличие от выбора «жизни по правилам» или «жизни как достижения» (В.Н. Дружинин). Многие творчески одаренные люди «отказываются» от реализации своего потенциала, потому что их интеграция в обществе потребления оказывается затрудненной, толерантность к творцу – невысокой (В.Г. Грязева-Добшинская, В.А. Глухова). Становление личности осуществляется в процессе социального взаимодействия, что описывается в разных социально-психологических концепциях от теорий социального научения и культурации (А. Бандура, Г. Гербнер) до социального конструкционизма (К. Герген) и дискурсивной психологии (Р. Харре), в результате чего люди выбирают модель жизни, поощряемую обществом. Для обеспечения устойчивого развития общества необходима рефлексия существующих форм социального взаимодействия для дальнейшего создания социальной среды, поддерживающей креативность, субъектность развития, успешную интеграцию творческих людей. В связи с этим, выбор творческого направления жизненного пути оказывается, важным не только для самоактуализации человека, но и для общества, культуры в целом (А. Маслоу, С. Московичи, Р. Флорида, В.А. Петровский).
В психологии теоретические и эмпирические исследования чаще посвящаются проблематике жизненного пути личности, личностного выбора, но не выбора жизненного пути как варианта личностного выбора. Исследования операциональной структуры выбора жизненного пути, стратегий его реализации представлены небольшим количеством работ (Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, Л.И. Дементий, Е.А. Магазева). Эмпирические исследования специфики выбора творческого жизненного пути личности и его реализации отсутствуют.
Таким образом, актуальность исследования определяется, во-первых, тем, что выбор творческого жизненного пути личности и его реализация затруднены в ситуации современного общества потребления, несмотря на его необходимость для устойчивого развития современного общества и наличие социального запроса. Во-вторых, тем, что при особой значимости для общества выбора творческого жизненного пути личности, данный феномен эмпирически не был исследован.
Степень научной разработанности проблемы.
В теоретических и эмпирических исследованиях показано, что личностный выбор детерминируется двумя группами факторов: личностными особенностями субъекта и спецификой внешних условий, в которых совершается выбор. Личностные детерминанты выбора изучались: в рамках теории принятия решений (H.A. Simon, Ю. Козелецкий, Т.В. Корнилова, Г.Н. Солнцева); в экзистенциально-гуманистическом и деятельностном направлениях (А. Маслоу, Р. Мэй, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, Е.Ю. Мандрикова, Л.И. Дементий, Е.А. Магазева). Изучалось влияние внешних факторов на выбор личности: контекстов задач на выбор варианта решения (A. Tversky, D. Kanehman, H.T. Wang, Е.А. Савина); социальных ситуаций и взаимодействий на выбор стратегии жизни и формирование жизненного сценария (Э. Берн, Р. Гулдинг, М. Гулдинг, Г.С. Альтшуллер, И.М. Верткин); влияние социальных факторов (авторитет, мнение большинства) на осуществление «правильного» выбора (Р. Чалдини, Д. Кенрик, С. Нейберг). Личностный выбор рассматривается в экзистенциальной и культурно-исторической психологии как детерминанта становления личности, как возможность изменения социальных условий ее развития: выбор, как поступок, формирует личность (Ж.-П. Сартр, В. Франкл, М.М. Бахтин, А.Г. Асмолов, В.П. Зинченко).
Термин «жизненный путь» вводит Ш. Бюлер, определяя его как историю экстериоризации внутренней, генетически предопределенной сущности личности. Жизненный путь личности традиционно является предметом исследований в гуманистической, экзистенциальной психологии и рассматривается в контексте процесса самоактуализации (А. Маслоу), судьбы и свободы личности (Ж.П. Сартр, Р. Мэй, В. Франкл). В отечественной психологии жизненный путь личности исследовался с точки зрения возрастных этапов развития (Б.Г. Ананьев, Н.А. Логинова), субъектного отношения к жизни (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, К.А. Абульханова-Славская, Е.А. Головаха, А.А. Кроник), самодетерминации и жизнетворчества (Д.А. Леонтьев, Ф.Е. Василюк, М.В. Розин).
Влияние социальных взаимодействий на становление личности рассматривается в разных аспектах: влияние взаимоотношений и взаимодействий в малых группах на процесс социализации на разных этапах онтогенеза (Дж. Мид, А.В. Петровский, В.А. Петровский, М.Ю. Кондратьев), влияние социокультурных аспектов взаимодействия субъектов образовательного процесса на динамику личности учащихся (В.В. Рубцов, А.А. Марголис, В.А. Гуружапов, М. Коул), влияние совместной творческой деятельности на личностное развитие (Д.В. Ушаков, А.В. Растяников, С.Ю. Степанов, А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик, В.Г. Грязева-Добшинская). Также, исследуются социально-психологические факторы развития одаренности в онтогенезе (Т. Амабайл, Е.Л. Яковлева, В.С. Юркевич, В.Г. Грязева-Добшинская, В.А. Глухова) и факторы социальной интеграции и профессиональной карьеры творческой личности (M. Csikszentmihalyi, Г. Фишер, У.Р. Крозье, Р. Стернберг, Е. Григоренко, С.М. Кашапов).
Выбор творческого жизненного пути как вариант личностного выбора способна выстраивать ответственная свободная, самоактуализирующаяся личность, которую определяют как творческую личность. Человек включен во множество социальных систем, поэтому его личностные выборы, связаны с содержанием различных социальных контекстов, в которых они реализуются (А. Тэшфел, М. Коул, Е.П. Белинская). Выбор жизненного пути требует от личности знания собственных потребностей, способностей, направленностей, возможных альтернатив и реальной социальной ситуации (Л.Н. Коган).
Необходимо выявление совокупности специфических внутренних действий личности, которые обеспечивают сохранение ею своих уникальных ценностно-целевых ориентаций и развитие на протяжении жизненного пути (психотехника выбора жизненного пути) и совокупности специфических внешних действий как способов эффективной реализации творческой личности в различных социальных контекстах (психотехника реализации выбора жизненного пути).
Цель диссертационной работы состоит в исследовании особенностей выбора личностью творческого жизненного пути, включающих психотехники выбора и реализации выбора в контекстах социальных взаимодействий.
Объект исследования: выбор жизненного пути личности.
Предмет исследования: психотехники выбора и реализации творческого жизненного пути личности.
Данное исследование опирается на следующие системные идеи. Во-первых, личность, совершающая выбор творческого жизненного пути, понимается как мультисубъектная система, развивающаяся в диалогическом взаимодействии с социокультурной средой (А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, В.А. Петровский, В.Г. Грязева-Добшинская). Во-вторых, социальные ситуации, в которых субъект совершает выбор жизненного пути, отличаются неопределенностью (Е.П. Белинская), что предполагает множество социокультурных контекстов как вариантов смысловых систем социальных взаимодействий (М. Коул). В-третьих, выбор творческого жизненного пути понимается как рефлексивная деятельность, направленная на самоорганизацию творческой личности в динамичной социокультурной среде, когда существует множество равновероятных вариантов дальнейшего существования (И.Р. Пригожин, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов). В-четвертых, выбор творческой личности, как рефлексивная деятельность в неопределенной ситуации, делает эту ситуацию индивидуальной узловой точкой ее существования (бытийной ситуацией), благодаря наделению дискурса смысловым содержанием самим субъектом, и определяет особенности дальнейшего жизненного пути, направление развития личности (Ж.П. Сартр, Р. Харре, А. Маслоу). Задачей на смысл в бытийных ситуациях становится нахождение творческой личностью варианта единства, гармонии внешнего и внутреннего (А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Ф.Е. Василюк).
Основная гипотеза исследования: выбор творческого жизненного пути, рассматриваемый как рефлексивно-деятельностная самоорганизация личности, сопряжен с социально-психологическими особенностями реализации ценностей и целей, а также с особенностями личности, – типом переживания, рефлексией ее ролевого репертуара и социокультурных установок.
Частные гипотезы:
-
Типы выбора жизненного пути могут быть дифференцированы по двум компонентам психотехники выбора как параметрам рефлексии взаимодействия личности с миром в узловых бытийных ситуациях: уровню поддержки сложности внутреннего мира и уровню принятия трудности внешнего мира;
-
Базовые компоненты психотехники выбора творческого жизненного пути сопряжены с показателями типа переживания как способа взаимодействия личности с миром;
-
Выбор творческого жизненного пути сопряжен с особенностями готовности к выбору ценностей личностью как мультисубъектной системой;
-
Выбор творческого жизненного пути личности сопряжен с психотехникой реализации паттернов «ценность-цель» в контекстах социальных взаимодействий, дифференцированных по уровню трудности и способам социокультурного взаимодействия;
-
Выбор творческого жизненного пути сопряжен с особенностями рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культуры.
Для достижения цели и проверки выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:
-
Проанализировать теоретические концепции жизненного пути личности, личностного выбора, влияния социального взаимодействия на становление творческой личности; выявить концептуальные основы типологии личностного выбора, особенности выбора жизненного пути творческой личностью и разработать теоретическую модель выбора творческого жизненного пути;
-
Разработать методики эмпирического исследования выбора жизненного пути личности: опросник типологии личностного выбора жизненного пути, проективную игровую методику, выявляющую особенности стратегии реализации выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий;
-
Провести сравнительное исследование установок на различные типы выбора жизненного пути и особенностей готовности к выбору ценностей личностью как мультисубъектной системой;
-
Исследовать особенности социально-психологической стратегии реализации выбора жизненного пути в контекстах социальных взаимодействий у субъектов с установками на различные типы выбора жизненного пути.
-
Исследовать особенности рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок личности у субъектов с установками на различные тип выбора жизненного пути.
Теоретические и методологические основы исследования.
Методологическим основанием работы является принцип детерминизма, который в неклассической и постнеклассической парадигмах предполагает существование множества возможных путей развития и самодетерминацию, свободную причинность личности (В.С. Степин, А.Л. Журавлев, А.Г. Асмолов, В.А. Петровский, В.Ф. Петренко, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, Л.Я. Дорфман).
Другим методологическим основанием работы является принцип системности в варианте изучения сложных самоорганизующихся систем в ситуациях неопределенности – синергетическая парадигма (И.Р. Пригожин, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов).
Теоретическая основа для определения сущностных характеристик творческого выбора жизненного пути личности – экзистенциальное направление (В. Франкл, Ж.-П. Сартр, Р. Мэй, С. Мадди) деятельностный и культурно-исторический подходы психологии (А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев, М.М. Бахтин).
Теоретическая основа для определения элементов психотехники выбора в контексте социальных взаимодействий – концепция жизненных миров в культурно-историческом подходе (Ф.Е. Василюк), эколого-психологический подход в исследовании творческой личности (В.Г. Грязева-Добшинская, В.А. Петровский), мультисубъектная персонология (В.А. Петровский).
Теоретические подходы к изучению личности как субъекта культуры, то есть личности, осуществляющей самореализацию в пространстве культуры (А.Н. Леонтьев, М. Коул, А.Г. Асмолов, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев, А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, В.Г. Грязева-Добшинская).
Подходы к изучению становления индивидуальности личности в процессе социального взаимодействия в условиях нестабильности (А. Тэшфел, С. Московичи, Р. Харре, Г.М. Андреева, А.В. Петровский, М.Ю. Кондратьев).
Методы исследования. Теоретические: анализ, сравнение и обобщение различных методологических и теоретических исследований. Эмпирические: опросниковый, проективный, психосемантический методы. Методы математической обработки данных: описательные статистики, коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена, критерий 2 Пирсона, коэффициент * – угловое преобразование Фишера, критерий U Манна-Уитни, факторный анализ. Расчеты осуществлялись с помощью программ «STATISTICA 6.0» и «Exel».
Методики исследования.
Опросник «Типологии личностного выбора» жизненного пути («ТЛВ») В.Г. Грязевой-Добшинской, А.С. Мальцевой.
Методика экзистенциального выбора личностью как мультисубъектной системой В.А. Петровского.
Методика исследования стратегий реализации выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий – «Экзистенциальный лабиринт» («ЭкЛаб») В.Г. Грязевой-Добшинской, А.С. Мальцевой.
Методика исследования особенностей рефлексии ролевого репертуара личности и установок, дифференцирующих типы субъектов культуры – «Структурирование индивидуальности личности» («СИЛ») В.Г. Грязевой-Добшинской, Е.И. Наливайко, А.С. Мальцевой.
Методики диагностики личностных особенностей: Самоактуализационный тест («САТ»); Тест Г. Роршаха.
Этапы исследования:
2004-2006 – анализ основных теоретических концепций по теме диссертационного исследования; определение особенностей выбора жизненного пути и его реализации творческой личностью;
2005-2007 – разработка теоретической модели выбора творческого жизненного пути личности; разработка методики диагностики установок на различные типы выбора жизненного пути (ТЛВ-теста);
2007-2008 – разработка методики для диагностики стратегий реализации выбора жизненного пути в контекстах социальных взаимодействий;
2006-2011 – сбор, обработка, интерпретация эмпирических данных; подведение итогов исследования, уточнение отдельных теоретических положений.
Эмпирическая база исследования. Всего на различных этапах исследования респондентами выступили 320 человек в возрасте от 15 до 24 лет: студенты и аспиранты Южно-Уральского государственного университета; студенты Челябинской государственной академии культуры и искусства; учащиеся 11-х профильных классов МОУ-Лицея № 11.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены фундаментальными теоретическими и методологическими позициями, основанными на идеях отечественных и зарубежных психологов; методологической обоснованностью исходных положений, применением методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; корректным применением методов математической обработки и анализа данных.
Научная новизна исследования.
Разработаны: оригинальная методика дифференциации установок на различные типы выбора жизненного пути личности (опросник «Типологии личностного выбора жизненного пути», в соавт.); оригинальная игровая методика, выявляющая стратегии реализации выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий (методика «Экзистенциальный лабиринт», в соавт.).
Впервые эмпирически изучены различные типы выбора жизненного пути личности: творческий, реалистический, ценностный, гедонистический.
Впервые эмпирически изучены специфические компоненты психотехники выбора творческого жизненного пути личности и психотехники его реализации в контекстах социальных взаимодействий.
Выявлено, что реализация выбора жизненного пути личности связана с предпочитаемыми смысловыми характеристиками социального взаимодействия (контекст уровня трудности интеракции; контекст типа социокультурного взаимодействия). Эмпирически дифференцированы стратегии реализации выбора жизненного пути личности в процессе социальных взаимодействий. Выявлены особенности личности, сопряженные с выбором творческого жизненного пути.
Теоретическая значимость.
Разработана и операционализирована типология выбора жизненного пути личности. Выявлены критерии типологии выбора жизненного пути: уровень рефлексии и поддержки внутренней сложности, уровень осознания и приятия внешней трудности. Выделены типы выбора жизненного пути личности: творческий, реалистический, ценностный, гедонистический.
Разработана теоретическая модель выбора творческого жизненного пути, основанная на выявлении специфики самоорганизации творческой личности в динамичном мире. Модель включает психотехнику выбора творческого жизненного пути личности и психотехнику его реализации в контекстах социальных взаимодействий.
Работа вносит вклад в обоснование теоретического положения о существовании специфики в техниках выбора жизненного пути и реализации этого выбора творческой личностью в процессе социальных взаимодействий.
Практическая значимость
Разработанные методики (опросник «Типологии личностного выбора жизненного пути», методика «Экзистенциальный лабиринт») могут применяться в исследованиях в рамках психологии личности и социальной психологии.
Полученные результаты могут применяться в психологической работе по созданию креативных команд, целью которых является реализация инновационных проектов. Выявленные закономерности могут применяться в индивидуальном консультировании и коучинге.
Результаты исследования могут использоваться в учебных курсах «Социальная психология личности», «Психология творчества».
Положения, выносимые на защиту:
-
Выбор творческого жизненного пути правомерно рассматривать как рефлексивную деятельность, направленную на самоорганизацию творческой личности в неопределенной социокультурной среде. Во внутреннем плане эта деятельность представлена психотехникой выбора, обеспечивающей сохранение ценностно-целевых ориентаций личности. Во внешнем – психотехникой реализации выбора, обеспечивающей эффективность социальных взаимодействий личности.
-
Двумя базовыми компонентами психотехники выбора, дифференцирующими типы выбора жизненного пути личности являются: рефлексия и поддержка внутренней сложности; осознание и принятие внешней трудности. Сочетание разных уровней базовых компонентов дифференцирует четыре типа выбора жизненного пути личности: творческий, реалистический, ценностный, гедонистический.
-
Установка на творческий выбор жизненного пути личности сопряжена с расширенным (амбиэквальным) типом переживания как способом взаимодействий личности с миром в неопределенных ситуациях, который характеризуется высоким уровнем интеллектуальной инициативы и эмоциональной реактивности.
-
Выбор творческого жизненного пути сопряжен со специфической структурой готовности к выбору ценностей личностью как мультисубъектной системой: значимостью и легкой актуализацией ценностей «свобода», «развитие», «дружба», значимостью и трудной актуализацией ценностей «познание», «творчество», высокой готовностью к выбору ценности «познание» и низкой готовностью к выбору ценности «семья».
-
Двумя базовыми компонентами психотехники реализации выбора творческого жизненного пути являются предпочтения контекстов социальных взаимодействий при реализации паттернов «ценность-цель» с высоким уровнем трудности интеракции и «креативом» как способом социокультурного взаимодействия.
-
Выбор субъектами творческого жизненного пути сопряжен с особенностями рефлексии их ролевого репертуара, в котором доминируют символические роли Героев и Бунтарей, характеризующиеся рациональной и иррациональной творческой активностью (архетипический эквивалент «Анимус», «Тень»). «Я» субъектов идентифицируется с символическими ролями духовных наставников, мудрецов.
-
Выбор субъектами творческого жизненного пути сопряжен с особенностями рефлексии социокультурных установок. В структуре их личности: доминируют установки типа субъекта культуры «индивидуальность личности», направленного на реализацию ценностей свободы, выбора, творчества.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Отраженные в диссертации научные положения соответствуют формулам специальностей:
19.00.01 «Общая психология, психология личности, история психологии»: жизненный путь, его структура; жизнетворчество; индивид, личность, индивидуальность. Проблема субъекта в психологии.
19.00.05 «Социальная психология»: специфика социально-психологического подхода к пониманию личности; изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных фактом включения людей в социальные группы; социально-психологические качества личности.
Соответствие подтверждается содержанием цели, предмета, объекта исследования.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Международной конференции молодых ученых «Психология – наука будущего» (Москва, ИП РАН, 2007); XII, XIII Международных научно-практических конференциях «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2009, 2010); Всероссийской научной конференции «Современная психодиагностика в изменяющейся России» (Челябинск, 2008); ежегодных конференциях аспирантов (ЮУрГУ, 2009, 2010); научно–практических конференциях преподавателей (Челябинск, ЮУрГУ, 2005-2010); II Всероссийской научной конференции «Современная психодиагностика в период инноваций» (Челябинск, 2010). Кроме того, выигран грант Правительства Челябинской области.
По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ, 1 – в издании, рекомендованном ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 185 страницах, содержит 49 таблиц и 7 рисунков. Библиографический список включает 261 наименование, из них 27 на иностранных языках.
Творческая личность в динамичном мире: проблема выбора жизненного пути личности в контекстах социальных взаимодействий
В психологии, в теоретических и эмпирических исследованиях, жизненный путь человека, личностный выбор рассматриваются либо как феномены, детерминированные некими внешними по отношению к субъектам факторами (классическая парадигма), либо как феномены, одновременно включающие множество возможных путей развития, предполагающие самодетерминацию личности (неклассическая и постнеклассическая парадигмы). В последнем варианте жизненный путь оказывается для личности предметом конструирования посредством множества личностных выборов, совершаемых в узловых точках существования, как бытийных ситуациях, благодаря наделению дискурса смысловым содержанием самим субъектом (Ж.-П. Сартр, Р. Харре, А. Маслоу). Тогда, каждый выбор в бытийной ситуации рассматривается как выбор жизненного пути личности. Подобный подход к жизненному пути, как предмету самостоятельного конструирования, по мнению исследователей, могут реализовать только способные стать субъектами своей жизни творческие личности (А. Маслоу, Ж.П. Сартр, В. Франкл, Р. Мэй, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, В.Г. Грязева-Добшинская, Г.С. Альтшуллер, В.Н. Дружинин).
Выбор творческого жизненного пути становится особым феноменом, для исследования которого необходимо учитывать несколько условий: особенности творческой личности как субъекта выбора и социальной среды, в которой совершается выбор, как совокупности возможных контекстов взаимодействий. Социальные условия совершения выбора, вслед за М. Коулом, будем называть контекстами, понимая их как смысловые системы социального взаимодействия, определенность дискурса которых задается самим субъектом (М. Коул, 1997; R. Нагге, 1979).
Творческая личность как субъект выбора
Исследователи отмечают, что творческая личность как особый тип обладает характерными чертами. Т. Амабайл и М. Коллинз выделяют следующие характеристики креативных людей: самодисциплина в работе, способность отсрочить удовольствие, независимость суждений, терпимость к неопределенности, высокая степень автономности, отсутствие половых стереотипов, склонность к риску, стремление выполнять задания наилучшим образом, внутренний локус контроля (Т.М. Amabile, М.А. Collins, 1996). Ф. Баррон и Д. Харрингтон определили этот перечень, как включающий в себя самостоятельность суждений, уверенность в себе, широту интересов, способность находить привлекательность в трудностях, эстетическую ориентацию и способность рисковать, оригинальность, беглость речи и импульсивность (F.Barron, D.M. Harington, 1981). В.Н.Дружинин приводит еще ряд черт, выделенных исследователями в ходе анализа работ литературоведов, историков: открытость ума, развитое эстетическое чувство, уверенность в своих способностях и сила характера, развитое чувство юмора (В.Н. Дружинин, 1996).
Исследователи подчеркивают, что творческие люди обладают не просто набором неких личностных особенностей, но что для них характерно сочетание противоположных, конфликтующих черт (F. Barron, D.M. Harington, В. Дунчев, И.М. Палей и др.). М. Чиксентмихайи приводит десять пар черт, которые, по его мнению, характеризуют одну и ту же творческую личность: 1) несмотря на физическую энергию, креативные люди часто отдыхают; 2) они одновременно суровы и наивны; 3) игривость и дисциплина, ответственность и безответственность комбинируются в их личности; 4) фантазии и чувство реальности перемежаются между собой; 5) креативные люди проявляют особенности как экстравертов, так и интровертов; 6) они скромны и горды одновременно; 7) избегают стереотипов в области половых ролей; 8) они проявляют одновременно бунтарский дух и консерватизм; 9) демонстрируют страсть к своей работе, сохраняя способность объективно оценивать свой труд; 10) Открытость и чувствительность креативных людей часто приводит к переживанию ими страдания и боли, хотя при этом они также очень любят удовольствия (М. Csikszentmihalyi, 1997).
Некоторые авторы утверждают, что влияет на творческую деятельность и стимулирует ее не только внутренняя мотивация, которая поддерживается в школе, но и внешняя мотивация (К. Мартиндейл, 1989; A.J. Cropley, 2001).
Исследователи одаренности также указывают на наличие противоречивых особенностей. Для творчески одаренных детей характерны сближение и иногда совмещение возрастных особенностей, присущих различным возрастным периодам. Это касается как ускорения, так и задержки развития личности. Исследования показывают, что сохранение в свойствах личности черт предшествующего возрастного периода не обязательно означает снижение общих способностей, но иногда может стать преимуществом. Опережающее развитие творчески одаренных детей может служить источником их проблем в учении, когнитивном и личностном развитии, общении, поведении (Н.С. Лейтес, 2003).
Е.И. Щебланова приводит обзор исследований, которые описывают противоречивость развития одаренных детей, возникающих из-за неравномерности, дисинтронии прогресса интеллектуальной, аффективной и моторной сфер. К наиболее характерным признакам одаренности, которые одновременно затрудняют успешность в учении относятся: блестящая долговременная память в сочетании со слабостью кратковременной; превосходное понимание смысла текста - с трудностями в декодировании букв и слов; легкость освоения сложной техники — с неспособностью научиться писать разборчиво; развитая речь и богатый словарный запас часто могут проявляться только в устной речи; успешность в сложной и напряженной работе в сочетании с неспособностью к выполнению простых рутинных действий; восприимчивость и сообразительность — с неорганизованностью (Е.И. Щебланова, 2003). У исключительно одаренных детей, чей коэффициент интеллекта превышает 155 баллов, может резко нарушаться общение, так как ребенок с такими высокими интеллектуальными способностями отрывается от сверстников в умственном развитии приблизительно на 3—4 года, у него возникают особые интересы. В результате он оказывается в изоляции от своей группы, часто подвергается насмешкам и гонениям (Д.В. Ушаков, 2000).
В.Г. Грязева-Добшинская отмечает, что для творческой личности характерны внутренняя катастрофичность и стремление к гармонизации. Ее стремление к катастрофичности как выход за пределы обретенной гармонии, как «трансцендирование в критические зоны культуры» обусловлено стремлением к личностному, творческому развитию. Вхождение в критические ситуации жизни, которые обладают максимальным потенциалом развития, создает для личности вызовы ее возможностям гармонизации и способствует расширению сфер личностной гармонии (В.Г. Грязева-Добшинская, 2008)..
Кроме того, творчески одаренные люди являются «множественными», а не «индивидуальными» (L.Tyler, 1978; М. Csikszentmihalyi 1997). Рассмотрение множественности личности осуществляется в общей и социальной психологии. В общей психологии авторы рассматривают различные элементы личности, которые образуют сложную систему - «составные элементы» (У. Джемс), «эго-состояния» (Э. Берн), «ипостаси», «множественные субъекты» (А.В. Петровский, В.А. Петровский), «субмодальности» (Л.Я. Дорфман). В социальной психологии личность рассматривается как совокупность элементов, которые вариативно актуализируются в зависимости от социальных контекстов. В качестве элементов личности рассматриваются — роли (И. Гофман, Г.Х. Мид, Р. Линтон, Л.Я. Морено, Дж. Тибо, Г. Келли, Т. Шибутани); субъекты культуры (А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, А.Г. Асмолов, В.Г. Грязева-Добшинская).
По У. Джемсу, составные элементы личности подразделяются на три класса: физическую, социальную и духовную личности. К физической личности относится тело человека, его одежда, семья, дом, произведения труда. Социальная личность включает представления значимых других о человеке; ее можно считать эквивалентом различного рода ролей, описываемых в социальной психологии. «Мы — нечто другое по отношению к нашим близким друзьям, чем по отношению к нашим хозяевам или к нашему начальству», -пишет У. Джемс (У. Джемс, 1982, с. 63). Под духовной личностью У. Джемс подразумевает полное объединение отдельных состояний сознания, духовных способностей и свойств, которое в каждую минуту может стать объектом мысли и вызвать эмоции. Именно она оказывается в его концепции интегральной частью личности человека, которая задает ее целостность.
Проблема выбора в контексте жизненного пути личности. Виды и теоретические модели личностного выбора
«Личностный выбор», как составляющая жизненного пути личности, рассматривается в экзистенциальной психологии. Кроме того, проблематика личностного выбора разрабатывается множеством других направлений науки и практики: экономика, политика, менеджмент, социальная психология, психология управления, психология личности и общая психология. В связи с этим существует множество различных подходов к пониманию феномена выбора, его структуры, детерминант.
Основной задачей данного параграфа является анализ и поиск концепций, с помощью которых возможно описание и операционализация феномена выбора, связанного с творчеством; выбора в контексте жизненного пути личности. Рассматриваются теоретические направления, разрабатывающие проблематику личностного выбора: теории принятия решений, экзистенциально-гуманистический и деятельностной подходы; концепции, характеризующие личностный выбор как сложно-детерминированное системное явление.
Понятие выбор в теориях принятия решений
Выбор рассматривается как этап деятельности, связанной с принятием решений. Основной характеристикой процесса принятия решений в данном направлении называют рациональность. Авторы предлагают выделять различные структурные элементы процесса принятия решений.
В процессе принятия решений Ю. Козелецкий выделяет четыре этапа: создание субъективного представления о задаче; оценка последствий альтернатив; прогнозирование условий, влияющих на эти последствия; выбор из альтернатив, опирающийся на субъективное представление, которое может быть вероятностным, детерминистическим или эвристическим (Ю. Козелецкий, 1979). Его модель можно назвать рефлексивной.
О.И. Ларичев в рамках теории управления выделяет следующие необходимые элементы процесса принятие решений: проблема, требующая разрешения; человек, принимающий решение; альтернативы, из которых осуществляется выбор (О.И.Ларичев, 1979, 2000). Однако, подобное представление является слишком обобщенным. Причиной этого послужило стремление автора обобщить опыт исследований в экономике, прикладной математике, когнитивной психологии, информатике и вычислительной технике с целью создания общих рекомендация для оказания помощи людям разных статусов и профессий в осуществлении выбора наилучшего варианта действий.
В данном подходе акцентируется внимание на выборе именно «правильного» решения, решения с получением максимальной выгоды, путем последовательного, рационального взвешивания альтернатив. В «теории ожидаемой выгоды» Д. фон Ныоманом и О. Моргенштерном выделены 6 аксиом, определяющих рациональное принятие решений (по С. Плаус, 1998). Это аксиомы, на которые следует ориентироваться, чтобы осуществить «правильный» выбор, приближающийся к идеалу рационально принятого решения,: порядок альтернатив; доминантность; погашение сходства альтернатив; транзитивность, как логичность и последовательность сравнения нескольких альтернатив; непрерывность, как предпочтение некого среднего результата между наилучшей и наихудшей возможностями; инвариантность, как отвлечение от влияния способа предложения альтернатив. Они математически обосновали, что получаемая выгода является максимальной, когда принимающие решение следуют этим принципам.
С появлением новых исследований происходит изменение представлений об инвариантности, обобщенности процессов принятия решений. Исследования показывают, что существует ряд факторов, нарушающих течение процессов выбора и принятия решения по оптимальному, логически выстроенному пути.
Одной из первых альтернатив теории ожидаемой выгоды была теория, разработанная Г. Саймоном. Он установил, что люди хотят почувствовать себя «удовлетворенными», а не добиться оптимального варианта, когда принимают решение. Это означает, что выбор приводит к удовлетворению насущных потребностей субъекта, вместо того, чтобы быть оптимальным. Люди выбирают не лучшую, а наиболее адекватную, разумную в данной ситуации альтернативу (Н. A. Simon, 1956).
Ю. Козелецкий выделяет два типа людей: с «охранительной» ориентацией, с «трансгрессивной» ориентацией. Первые стремятся сохранить существующее положение, вторые - самотрансцендируются и стремятся к новым достижениям (Ю. Козелецкий, 1991). В. Шварц также выделяет два типа людей: «умеренных» и «максимизаторов» (В. Шварц, 2005). Для первых принятие решений в ситуации избыточности возможностей представляется простым, они довольствуются хорошим вариантом, отказываясь от поисков лучшего. Для вторых, наоборот, принятие решений в ситуации избыточности возможностей представляется более сложным процессом. Кроме того, «умеренных» людей с «охранительной ориентацией» можно назвать адаптивными, а «максимизаторов» с «трансгрессивной» ориентацией - субъектами с доминирующей «тенденцией преобразования», по Л.И. Анцыферовой; неадаптивными, по В.А. Петровскому, самоактуализирующимися, по А. Маслоу, альтруистическими личностями, по Е.Ф. Ященко.
Другие исследования демонстрируют влияние социальных и экологических контекстов, изменяющих выбор, отклоняющих процесс принятия решений от оптимального, логически и рационально выстроенного пути (L. Cosmides, J. Tooby, 1992; R.D.Luce, 1992; H.T.Wang, V.S.Johnson, 1995; H.T. Wang, 1996). В этих концепциях подчеркивается, что психологические механизмы выбора и принятия решения не носят всеобщего характера, а зависят от содержания задачи.
А. Тверски, Д. Канеман экспериментально показали, что принятие решения зависит от того, как сформулирована задача, от ее семантических характеристик: если проблема сформулирована позитивно (позитивный фрейминг) — 72% испытуемых выбирают детерминированный план. Напротив, когда проблема сформулирована негативно (негативный фрейминг) - 72% испытуемых выбирают вероятностный план. Такое явление получило название «фрейминг-эффект». Эти данные опровергли традиционный подход к принятию решения, утверждающий, что выбор человека, постоянен и не зависит от способа репрезентации проблемы (A. Tversky, D. Kanehman, 1986).
O.K. Тихомиров, определяя принятие решений как результат процесса формирования окончательной цели, выделял девять механизмов целеобразования: а) преобразование побочного результата действия в цель на основе его осознания и связывания с мотивом; б) превращение неосознанных предвосхищений в цель на стадии подготовки практического действия; в) смена (переформулирование) целей при недостижении первоначально результата; г) усвоение заданной цели путем связывания ее с мотивом; д) выбор одной из множества задаваемых целей; е) превращение мотива в мотив-цель; ж) выделение промежуточных целей как функции препятствия, совместной практической деятельности, соотнесенности предмета с несколькими потребностями, частичного удовлетворения потребности предметом; з) переход от предварительных к окончательным целям; и) образование иерархии и временной последовательности целей (O.K. Тихомиров, 1977). Эти механизмы интеллектуально опосредуют выбор и принятие решений.
Рассматривая выбор как принятие интеллектуального решения в ситуации неопределенности, Г.Н. Солнцева и Т.В. Корнилова вводят риск в качестве компонента принятия решений (Г.Н. Солнцева, 1985; Г.Н. Солнцева, Т.В. Корнилова, 1999). Под интеллектуальным выбором понимаются «все выборы из альтернатив, которые осуществляет человек думающий (и имеющий возможность изменять ситуацию своими решениями» (Т.В. Корнилова, 2008, с.8).В качестве личностных регуляторов принятия решений Т.В. Корнилова выделяет «рациональность» и «готовность к риску» (Т.В.Корнилова, 1994; Т.В. Корнилова, О.В. Степаносова, Е.Л. Григоренко, 2006).
Е. А. Савина, X. Т. Ванг экспериментально изучали влияние социального контекста и содержания задачи на принятие решения, связанного с риском. Они выявили, что люди склонны больше рисковать, когда речь идет о малой по количеству группе (Е.А.Савина, Х.Т. Ванг, 2003). В концепциях, рассматривающих выбор как элемент процесса принятия решений, понятие творчество не рассматривается. Выбор представлен в контексте ситуаций, а не жизненного пути. Основаниями для совершения выбора в этих концепциях выступают не глубинные смысловые конструкты, личностные ценности, а возможность получения максимальной выгоды. Основная задача исследователей заключалась в поиске способов, принципов, стратегий, оптимизирующих процесс выбора из заданных альтернатив. Но уже в этих концепциях появляются теоретические гипотезы, эмпирические и экспериментальные исследования, в которых авторы акцентируют внимание на факторах, искажающих идеальные модели принятия решений.
Методика исследования особенностей рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культур - «Структурирование индивидуальности личности»
Методика «Структурирование индивидуальности личности» («СИЛ»), разработанная Грязевой-Добшинской В.Г., Наливайко Е.И., Мальцевой А.С. (В.Г. Грязева-Добшинская, Е.И. Наливайко, А.С. Мальцева, 2007), направлена на диагностику особенностей рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культуры. Методика исследует личность в координатах культуры (в контексте культурных артефактов) — тем самым выявляет специфику развития индивидуальности личности как субъекта культуры.
В основе методики «Структурирование индивидуальности личности» -психосемантический метод Дж. Келли: техника репертуарных решеток (Дж. Келли, 2000). В методике реализовано соединение двух методов исследования индивидуальности личности — проективного и психосемантического (В.Г. Грязева-Добшинская, 2007). Это стало возможным вследствие того, что пространство объектов для оценки (элементы) и пространство шкал оценки (биполярные конструкты) задавались как два пространства символов, для которых характерны избирательность и неопределенность интерпретаций субъектов: символические ролевые образы, подобранные соответственно архетипическим образам на различных этапах процесса индивидуации (область символического по К.Г. Юнгу), и символические языковые элементы (фразеологизмы), репрезентирующие социокультурные установки (область символического по Ж. Лакану)..
Процедура проведения методики «СИЛ» Субъектам предлагается выбрать на основе предпочтения объекты для оценивания {элементы} - 10 картин из 36: репродукции художников-символистов рубежа XIX - XX в.в., для которых характерны смысловая неопределенность, амбивалентность. При этом первый элемент - выбирается как наиболее репрезентирующий (выражающий) «Я» субъекта.
Символические картины подобраны соответственно архетипическим образам на различных этапах процесса индивидуации - Мать, Дитя, Персона, Тень, Анима, Анимус, Самость (область символического по К.Г.Юнгу). В методике «СИЛ» каждый из 9 элементов символического ролевого репертуара, представлен в четырех вариантах архетипических образов (4 варианта репродукций): 1) базовый ролевой образ (вариант автономного архетипического образа); 2) ролевой образ с био-социальной спецификой (вариант архетипического образа, дисгармоничного с Тенью); 3) ролевой образ с «духовной» спецификой (вариант архетипического образа, гармонизированного с Самостью); 4) ролевой образ, принимаемый на уровне социальных конвенций (вариант архетипического образа, интегрированного с Персоной).
Каждому архетипическому образу подобрана символико-ролевая интерпретация, на основе которой анализируются особенности дифференциации и интеграции ролевого репертуара личности. При выборе неопределенных символических изображений субъектами реализуется возможность осуществления проекции: проекций актуального состояния, существующей проблемы, конфликта. Ниже приведены символические образы в четырех вариантах презентации с соответствующей символико-ролевой интерпретацией (табл. 2.5.-1).
Затем субъекты оценивают 10 выбранных картин по 15 биполярным конструктам, которые они формируют сами из 60 заданных фразеологизмов (область Символического по Ж.Лакану).
Интерпретация и оценивание элементов включает рефлексивные процессы субъектов — оценка себя и своей субъективной реальности в контексте культурных артефактов. Для построения субъектами полюсов конструктов в методике задается параметрическое семантическое пространство. Это семантическое пространство состоит из 60 фразеологизмов - пословиц, устойчивых выражений, идиом, концептов, поэтических фраз. Из этих фразеологизмов произвольно создаются конструкты в виде бинарных шкал.
Фразеологизмы подобраны по нескольким параметрам (табл. 2.5.-2): а) в соответствие с 5 типами культурных установок (по Дж. Хендерсену) -социальной, психологической, философской, религиозной, эстетической; б) в соответствие с установками, дифференцирующими 3 типа субъектов культуры (по А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, А.Г. Асмолову, В.Г. Грязевой Добшинской) - индивид, социальный субъект (личность), индивидуальность личности; в) соответственно экзистенциальным основаниям (основаниям человеческого бытия по Э. Финку) - любовь, игра, труд, господство, познание, смерть (В.Г. Грязева-Добшинская, 2007).
Показатели методики «СИЛ» 1. Предпочитаемый ролевой образ Я: проекция образа Я на определенный символический ролевой образ. В методике «СИЛ» каждый из 9 элементов символического ролевого репертуара, представлен в четырех вариантах архетипических образов (4 варианта репродукций): 1) базовый ролевой образ (вариант автономного архетипического образа); 2) ролевой образ с биосоциальной спецификой (вариант архетипического образа, дисгармоничного с Тенью); 3) ролевой образ с «духовной» спецификой (вариант архетипического образа, гармонизированного с Самостью); 4) ролевой образ, принимаемый на уровне социальных конвенций (вариант архетипического образа, интегрированного с Персоной). Каждому испытуемому предлагается выбрать один элемент из 36, который будет символизировать их личность. Выбранный элемент является проекцией образа «Я» на некоторый ролевой образ.
В результате, зчяы можем определить на какой из 4-х вариантов презентации ролевых образов проецирует образ своего Я субъект.
2. Сложность ъс дифференцированностъ ролевого репертуара личности: количество факторов по элементам.
На основе данных, полученных по методике «Структурирование индивидуальности: личности», проводится процедура факторного анализа по элементам с целью выявления индивидуальных взаимосвязей ролевых структур (элементов ролевого репертуара) субъектов.
Большое количество факторов у субъекта (4-5) свидетельствует о достаточно высокой степени дифференциации ролевого репертуара субъекта. Меньшее количество факторов (2-3) показывает простоту, слабую дифференцированно сть, символического ролевого репертуара субъекта.
3. Особенности качественной организации ролевого репертуара личности.
На основе ггротдедурьі факторного анализа по элементам анализируются особенности объединения элементов ролевого репертуара со значимой нагрузкой в факторы.
Исследование качественных особенностей объединения ролевых элементов (элементов ролевого репертуара) в факторы, позволяет понять индивидуальные особенности дифференциации и взаимодействия ролевых структур (образов \ элементов) и их интеграции с «Я» субъекта.
4. Качествент-і&л специфика индивидуальности личности в аспекте доминирующего тъг.гга субъекта культуры.
На основе данных, полученных по методике «СИЛ», проводится процедура факторного анализа по конструктам с целью выявления индивидуальных взаимосвязей надсознатеьных (языковых) структур субъектов, которые описывают установки различных типов субъектов культуры (по А.Г. Асмолову, В.А. Петровскому., V.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко, В.Г. Грязевой-Добшинской) и различные культурные установки (по Дж. Хендерсену).
Особенности рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок у субъектов с установками на различные типы выбора
В соответствии с пятой частной гипотезой исследуется сопряжение выбора творческого жизненного пути и особенностей рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культуры.
Особенности рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок личности, определялись с помощью методики «Структурирование индивидуальности личности» («СИЛ»), разработанной В.Г. Грязевой-Добшинской, Е.И. Наливайко, А.С. Мальцевой (В.Г. Грязева-Добшинская, Е.И. Наливайко, А.С. Мальцева А.С, 2007). Установки на различные типы выбора жизненного пути определялись с помощью опросника «Типологии личностного выбора жизненного пути» («ТЛВ»), разработанного В.Г. Грязевой-Добшинской, А.С. Мальцевой (В.Г. Грязева-Добшинская, Е.И. Наливайко, А.С. Мальцева А.С, 2008). Для выявления сопряжения результатов исследования по опроснику «ТЛВ» и методике «СИЛ» использовался % — критерий Пирсона и коэффициент ср - угловое преобразование Фишера. В исследовании принимали участие студенты 3-го и 4-го курсов факультета психологии Южно-Уральского государственного университета (51 человек).
Особенности рефлексии ролевого репертуара субъектов определялись по следующим показателям методики «СИЛ»: 1) предпочитаемый ролевой образ «Я» как проекция образа «Я» на определенный символический ролевой образ; 2) сложность и дифференцированность ролевого репертуара личности: количество факторов по элементам; 3) особенности качественной организации ролевого репертуара личности.
Социокультурные установки, дифференцирующие типы субъектов культуры определялись по следующим показателям методики «СИЛ»: 1) качественная специфика индивидуальности личности в аспекте доминирующего типа субъекта культуры; 2) особенности организации языковых конструктов как надсознательных структур личности.
На основе результатов опросника «ТЛВ» испытуемые были разделены на 4 группы: с установкой на творческий выбор жизненного пути («творцы» - 16 человек), с установкой по. реалистический выбор жизненного пути («реалисты» - 10 человек), с установкой на ценностный выбор жизненного пути («ценностники» - 10 человек), с установкой на гедонистический выбор жизненного пути («гедонисты» - 15 человек).
По показателям методики «СИЛ», описывающим особенности рефлексии ролевого репертуара субъектов, получены значимые отличия между группами испытуемых с установками на различные типы выбора жизненного пути.
1. Результаты по показателю «Предпочитаемый ролевой образ «Я»: проекция образа «Я» на определенный символический ролевой образ» представлены в таблице 3.4.1.
В методике «Структурирование индивидуальности личности» каждый из 9 элементов символического ролевого репертуара, представлен в четырех вариантах архетипических образов: 1) базовый ролевой образ (вариант автономного архетипического образа); 2) ролевой образ с био-социальной спецификой (вариант архетипического образа, дисгармоничного с Тенью); 3) ролевой образ с «духовной» спецификой (вариант архетипического образа, гармонизированного с Самостью); 4) ролевой образ, принимаемый на уровне социальных конвенций (вариант архетипического образа, интегрированного с Персоной). Каждому испытуемому предлагается выбрать один элемент из 36, который будет символизировать их личность. Выбранный элемент является проекцией образа «Я» на некоторый ролевой образ. В результате, мы можем определить на какой из 4-х вариантов презентации ролевых образов проецирует образ своего Я субъект.
Были получены следующие значимые отличия по показателю «Предпочитаемый ролевой образ «Я»: проекция образа «Я» на определенный символический ролевой образ» групп испытуемых с установками на различные типы выбора жизненного пути (табл. 3.4.1).
Субъекты с установкой на творческий выбор жизненного пути чаще проецируют образ своего «Я» на символические ролевые образы с «духовной спецификой» (х=14, при р 0,01) - символические образы, связанные с ролями наставников, мудрецов, «просветленных», опытных людей (архетипический эквивалент — Самость). Это системно наиболее сложные ролевые образы и позиции, так как они представляют роли, требующие для своей реализации высокий уровень включенности в культуру и высокий уровень развития личности. Эти роли требуют «подготовки» к их исполнению и предполагают большой личностный вклад и соответственно индивидуальную специфику в их исполнении (например, «Мудрый правитель», «Победитель», «Вольное дитя», «Неприкаянный ангел»).
Субъекты с установкой на реалистический выбор жизненного пути чаще проецируют образ своего «Я» на базовые символические ролевые образы (Х =10, при р 0,01) — базовые, простые, ролевые образы с определенными закрепленными поведенческими проявлениями (архетипический эквивалент — автономный архетипический образ). Они не несут дополнительной смысловой нагрузки и не предполагают индивидуальной специфики в их исполнении (например, «Наивное дитя», «Родитель-хозяюшка», «Работяга», «Влюбленный»).
У субъектов с установкой на ценностный и гедонистический типы выбора не наблюдается значимых различий в предпочтении символических ролевых образов «Я».
2. Результаты по показателю «Сложность и дифференцированностъ ролевого репертуара личности: количество факторов по элементам» представлены в таблице 3.4.2.
На основе данных, полученных по методике «Структурирование индивидуальности личности», проводится процедура факторного анализа по элементам с целью выявления индивидуальных взаимосвязей ролевых структур (элементов ролевого репертуара) субъектов. Большое количество факторов у субъекта (4-5) свидетельствует о достаточно высокой степени дифференциации ролевого репертуара субъекта. Меньшее количество факторов (2-3) показывает простоту, слабую дифференцированность, символического ролевого репертуара субъекта.
Получены следующие значимые отличия по показателю «Сложность и дифференцированностъ ролевого репертуара личности: количество факторов по элементам» групп испытуемых с установками на различные типы выбора жизненного пути (табл. 3.4.2).
Для субъектов с установкой на ценностный выбор жизненного пути характерен более сложный и дифференцированный ролевой репертуар, чем для испытуемых с установкой на творческий реалистический и гедонистический типы выбора жизненного пути (cp =l,95, ф =2,07, q =2,07, при р 0,02).
3. Результаты по показателю «Особенности качественной организации ролевого репертуара личности» представлены в приложении в таблице 3.4.3.
На основе процедуры факторного анализа по элементам анализируются особенности объединения элементов ролевого репертуара со значимой нагрузкой в факторы. Исследование качественных особенностей объединения ролевых элементов (элементов ролевого репертуара) в факторы, позволяет понять индивидуальные особенности дифференциации и взаимодействия ролевых структур (образов \ элементов) и их интеграции с «Я» субъекта.
Получены следующие значимые отличия по показателю «Особенности качественной организации ролевого репертуара личности» групп испытуемых с установками на различные типы выбора жизненного пути (табл. 36-40).
У субъектов с установкой на творческий выбор жизненного пути чаще включаются в основные факторы и несут статистическую нагрузку символические ролевые образы, наделенные маскулинными чертами (архетипический эквивалент Анимус; например, «Работяга», «Воин», «Святой»); символические ролевые образы, связанные с различными аспектами взаимодействия Я с Другим, Иным, чем у субъектов с установкой на реалистический выбор жизненного пути (табл. 3.4.4).
