Содержание к диссертации
Введение
1. ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ПОЗНАНИЯ
1.1. Психологическая структура личности и ее уровни 10
1.2. Когнитивный стиль и черты личности 23
1.3. Учебная деятельность: психологический анализ 37
1.4. Личностные и когнитивно-стилевые характеристики индивида в связи с успешностью его обучения 44
2. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 . Методологические предпосылки исследования 58
2.2. Организация исследования 68
2.3. Специфика выборки обследуемых 70
2.4. Методы сбора и обработки данных 74
3. КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ, ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ И УСПЕШНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Соотношение когнитивных стилей с чертами личности: общие закономерности и специфика разных групп испытуемых 84
3.1.1. Результаты корреляционного анализа
3.1.2. Результаты дисперсионного анализа
3.2. Соотношение когнитивно-стилевых и личностных черт у успешных и малоуспешных учащихся 100
3.2.1. Результаты корреляционного и дисперсионного анализа
3.2.2. Паттерны черт успешных и малоуспешных учащихся (результаты кластерного анализа)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 130
ПРИЛОЖЕНИЯ 145
- Психологическая структура личности и ее уровни
- Методологические предпосылки исследования
- Соотношение когнитивных стилей с чертами личности: общие закономерности и специфика разных групп испытуемых
Введение к работе
Актуальность исследования. Теоретическая актуальность темы исследования определяется тем, что она касается нескольких фундаментальных и интенсивно разрабатываемых проблем общей психологии и психологии личности. Во-первых, это проблема соотношения стилевых и продуктивных аспектов деятельности человека, и в частности, его познавательной деятельности. Во-вторых, это проблема взаимодействия в системной регуляции активности личности ее диспозиций (характера), с одной стороны, и стиля познания, с другой. В-третьих, это проблема оптимальности личностно-стилевых особенностей субъекта в зависимости от условий деятельности и среды адаптации. Эти теоретические проблемы тесно переплетаются, а степень их разработанности становится особенно важной, когда предпринимаются попытки решить важную практическую проблему - повысить эффективность учебно-воспитательного процесса в школах и вузах посредством более полного учета индивидуальных особенностей учащихся или внедрения психодиагностической системы профориентации, профотбора и прогнозирования успешности обучения.
Если доказано, что когнитивный стиль учащегося в принципе способен влиять на успешность обучения, то какие стили для каких типов учебной деятельности предпочтительнее? Если известно, что успешность учебной деятельности и/или адаптации к учебной среде во многом определяется чертами характера субъекта, то какую роль при этом играет когнитивный стиль, способен ли он "ослабить" или "усилить" роль характера? Какие сочетания стиля познания и черт характера являются наиболее типичными, и какие - более оптимальными для освоения той или иной области науки и практики? Это некоторые из вопросов, которые сегодня практики могли бы задать исследователям, и на которые пока нет однозначных ответов.
В 50-70е годы усилия ученых, Гарднера Р., Виткина Г. и др. (205-208,220-223), были сосредоточены на том, чтобы показать самостоятельное значение стилевых особенностей познания, не сводимых к традиционно понимаемым способностям и интеллекту. Было показано, что особенности когнитивного стиля могут влиять и на результативность решения задач. Когнитивный стиль оказался
4 связан со многими характеристиками познавательных процессов. Выявлены связи когнитивно-стилевых свойств с эффективностью памяти, конвергентными способностями, креативностью и другими особенностями интеллекта (2,42,58,60,111,207,222). Но, дело не ограничивается только проблемой способностей и интеллекта.
Когнитивные стили - одно из перспективных направлений изучения личности. Индивидуальная информационная избирательность, во многом являющаяся условием и результатом развития личности, связана с когнитивными стилями, о чем свидетельствует целый ряд отечественных и зарубежных исследований (53,58,75,158,172,206,212,214). Обнаружены связи когнитивно-стилевых характеристик с особенностями общения субъекта (183,213), с личностными чертами (46,75,158,214,222) и с обучаемостью (53,58).
Из десяти-пятнадцати известных параметров индивидуальных когнитивных стилей наибольший интерес исследователей вызывали два -полезависимость-поленезависимость и когнитивная дифференцированность (широкий - узкий диапазон эквивалентности, или синтетичность - аналитичность). Некоторые связи этих параметров с чертами личности воспроизводятся в разных работах достаточно устойчиво, но в целом следует признать, что связи когнитивного стиля с личностными характеристиками по большей части противоречивы, иногда слишком слабы или трудно интерпретируемы. То же касается попыток объяснения и прогнозирования с помощью когнитивных стилей степени успешности личности в том или ином виде деятельности.
Современный этап решения проблемы индивидуального стиля (в том числе, когнитивного) характеризуется поиском новых теоретических позиций, с помощью которых можно было бы осмыслить имеющиеся разноречивые факты, полученные Дорфман Л.Я. (38), Либиным А.В. (75-78), Скотниковой И.Г. (154-155), Толочёк В.А. (164), Собчик Л.Н. (158), Холодной М.А. (170-174). В отечественной психологии ранее уже были предложены продуктивные общие теоретические подходы, пока недостаточно используемые в исследованиях когнитивного стиля (8, 96-98). Представления о функциональных системах, психологических "орудиях" деятельности, стиле как воплощении межуровневых связей в целостной индивидуальности, будучи примененными к проблеме
5 когнитивных стилей, позволяют понять малопродуктивность поисков прямой линейной детерминации сложных видов деятельности (например, учебной) со стороны той или иной особенности когнитивного стиля, как впрочем, и со стороны любого достаточно частного, "отдельного" свойства индивидуальности. Только взаимообусловленность нескольких разноуровневых свойств в конкретной деятельности дает возможность понять механизмы ее эффективности.
Цель работы - исследовать взаимосвязи показателей когнитивного стиля
(поленезависимости и понятийной дифференцированности) с
характерологическими чертами личности и их совместное влияние на успешность-неуспешность учебной деятельности студента/курсанта в вузе.
Объектом исследования являются когнитивно-стилевые и характерологические черты личности.
Предмет - специфика взаимодействия когнитивно-стилевых особенностей (поленезависимости и понятийной дифференцированности) и характерологических (диспозиционных) черт личности в обеспечении успешности учебной деятельности студента/курсанта.
Гипотезы исследования:
1. Противоречивость данных о линейных связях между когнитивно-стилевыми и диспозиционными (характерологическими) чертами обусловлена тем, что между ними могут существовать связи нелинейного типа.
Когнитивно-стилевые и характерологические черты в структуре индивидуальности взаимодействуют, образуя несколько типичных паттернов.
Поленезависимость и понятийная дифференцированность субъекта относятся к числу факторов, обусловливающих успешность его обучения в высшем учебном заведении, но их связь с успешностью опосредована особенностями характера/темперамента.
4. Оптимальность конкретных сочетаний (паттернов) когнитивно-стилевых
и характерологических черт определяется спецификой будущей профессии и
соответствующей учебной деятельности.
Для достижения цели исследования и проверки гипотез в работе были поставлены следующие теоретические и практические задачи:
1. Осуществить общий обзор подходов к изучению личности; показать
особенности индивидуально - стилевого подхода и связанные с ним проблемы.
2. Раскрыть теоретические и методические проблемы исследований
когнитивных стилей, проследить взаимосвязи стилей с разными психическими
качествами субъекта, в частности, с личностными чертами и обучаемостью.
3. Проанализировать экспериментальные факты, демонстрирующие роль
личностных и когнитивных характеристик человека в успешности овладения им
учебной деятельностью.
4. На выборке студентов и курсантов вузов провести
психодиагностическое обследование когнитивно-стилевых и характерологических
особенностей.
Определить успешность обучения обследуемых, используя несколько взаимодополняющих критериев (среднюю успеваемость по ведущим учебным дисциплинам и экспертную оценку личностно-стилевых проявлений успешности).
В ходе обработки данных выявить искомые взаимосвязи когнитивно-стилевых и личностных характеристик, а также определить типичные сочетания личностных и когнитивных особенностей, составляющих паттерны стилевых черт субгрупп успешных и малоуспевающих учащихся.
Методологическими основами при написании диссертации стали положения о системной детерминации психических явлений (Ломов Б.М.); принцип единства сознания и деятельности (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н.); представления о личности, признающие роль индивидных характеристик в становлении мотивационно-смысловых уровней регуляции (Ананьев Б.Г., Собчик Л.Н.); представления о функциональных системах, психологических "орудиях" деятельности, о стиле как проявлении межуровневых связей в целостной индивидуальности (Анохин П.К., Бернштейн Н.А., Мерлин В.С.и др.)
Для реализации поставленных задач была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие методы.
теоретический анализ и обобщение литературных данных;
для сбора эмпирических данных - а) стандартизованные тест-опросники для диагностики характерологических черт личности (опросники Кеттелла Р. 16 PF, Кейрси Д., ИТО (Собчик Л.Н.), тест-опросник на ригидность (Шмелев А.Г.),
7 тест-опросник на мотивацию достижения (Магомед-Эминов М.Ш.), б) методы диагностики когнитивных стилей (тесты "Вставленных фигур" Виткина Г. и "Свободной сортировки объектов" Гарднера Р.), в) процедура экспертного оценивания с помощью специально разработанных шкал;
3) для обработки данных - методы анализа и сравнения распределений, корреляционный, дисперсионный и кластерный анализ, реализованные в стандартизированном пакете программ STATISTIC А 5.5 А.
Экспериментальную базу исследования составили 297 человек. Из них 224 курсанта военного вуза (все юноши) и 73 студента гуманитарных факультетов университета (39 юношей и 34 девушки). Обследовались курсанты и студенты 3, 4, 5 курсов, возраст от 20 до 25 лет.
Научная новизна исследования заключается в том, что особенности когнитивного стиля личности рассматриваются не как самостоятельные характеристики в структуре индивидуальности, а как проявления целостных паттернов личностных черт, включающих особенности характера субъекта. Установлено, что связи между когнитивно-стилевыми и диспозиционными (характерологическими) чертами личности имеют как линейный, так и нелинейный характер, и что характер этих связей может быть специфичен в выборках, различающихся по профессиональной направленности и содержанию учебной деятельности.
Практическая актуальность работы в том, что предложенные схемы интерпретации психодиагностических данных могут быть использованы для объяснения и прогнозирования индивидуальной успешности обучения, в довузовской профориентации, в программах психологического отбора и адаптации учащихся в вузе. На основе полученных данных возможна разработка методических рекомендаций для преподавателей вузов, применяющих индивидуально-ориентированный подход к личности в процессе обучения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Индивидуальные характеристики когнитивного стиля -
полезависимость-поленезависимость и понятийную дифференцированность
(аналитичность-синтетичность) - продуктивнее рассматривать не как
самостоятельные характеристики в структуре индивидуальности, а как проявления
8 целостных паттернов личностных черт. Высокая или низкая полезависимость и понятийная дифференцированность предстает в разной роли в зависимости от того, с какими характерологическими чертами личности она сочетается.
2. Связи между когнитивно-стилевыми и диспозиционными
(характерологическими) чертами личности имеют как линейный, так и нелинейный
характер. В частности, существующее мнение, что «аналитикам» свойственна
интровертированность, подтверждается лишь частично (только на выборке
студентов-гуманитариев). Данные по выборке курсантов свидетельствуют о более
выраженной интровертированности у субъектов, полярных по понятийной
дифференцированности, т.е. у ярких «аналитиков» и ярких «синтетиков».
Обнаружено, что некоторые черты характера связаны не с полезависимостью-
поленезависимостью вообще, а только с одним из ее полюсов («квазилинейный»
характер связи). Так, социальная робость, подозрительность, склонность к
социально желательным ответам у студентов соотносятся только с полюсом явной
полезависимости, а доминантность и социальная смелость у курсантов, - с
полюсом поленезависимости.
3. Значимых связей между полезависимостью-поленезависимостью и
понятийной дифференцированностью не обнаружено. Это означает, что
использование интегральных стилевых конструктов, объединяющих разные
параметры когнитивного стиля преждевременно (по крайней мере, при
использовании данных диагностических методов).
4. Успешность обучения в вузе связана с определенными сочетаниями
поленезависимости, понятийной дифференцированности (аналитичности-
синтетичности) и личностных диспозиций субъекта, но эти сочетания специфичны
для субъектов, различающихся по профессиональной направленности и
содержанию учебной деятельности. Так, успешность обучения на гуманитарных
специальностях университета и в военном вузе обеспечивается различными
паттернами личностно-стилевых черт учащихся. Выявлены и описаны конкретные
паттерны, способствующие и препятствующие успешности обучения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы
диссертационного исследования были представлены автором на Южно-
Российской научно-методической конференции (Краснодар, 2000) и на I
9 Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2000). Выводы диссертационного исследования нашли отражение в 6 научных публикациях. Результаты обсуждались на заседаниях и научно-методических семинарах кафедр психологии, социологии Кубанского государственного университета (КубГУ), кафедры общественных наук Краснодарского военного института (КВИ); нашли применение в построении спецкурсов: "Индивидуально-типологические детерминанты социального познания" ("Личностная интерпретация событий") для студентов КубГУ, обучающихся по специальности "Психология" и "Социология», а также в коррекции компьютерной программы "Абитуриент 2001" для профессионально-психологического отбора курсантов в КВИ.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка литературы (223 источника), 5 приложений. Материал изложен на 149 страницах, включает 6 таблиц, 7 рисунков.
Психологическая структура личности и ее уровни
Изучение личности всегда было и продолжает оставаться одной из самых трудных проблем. В понимании сущности личности в настоящее время больше вопросов, чем ответов, но удивляться этому не следует. Основная причина в том, что этой проблемой начали серьезно заниматься только в XX в. Олпорт Г. справедливо отметил: "Один из наиболее значимых успехов первой части двадцатого столетия состоял в открытии того, что личность является доступным объектом для научного исследования. Это, ..., как раз то событие, которое, кроме всех прочих, будет, вероятно, иметь наибольшие последствия для обучения, этики и психического здоровья" (108, с. 208). В изучении проблематики человека объединяются усилия специалистов многих дисциплин, изучающие личность под различным углом зрения и предпринимающие попытки понять всю сложность человеческого поведения и саму сущность человека. Сегодня проблема стоит остро как никогда, поскольку большинство серьезных недугов человечества -стремительный рост численности населения, глобальное потепление, загрязнение окружающей среды, ядерные отходы, терроризм, наркомания, расовые предрассудки, нищета - являются следствием поведения людей.
Среди ученых отсутствует единый взгляд не только на теории личности, но и на само ее определение. Каждое из определений личности делает акцент на различных сторонах личностного развития. Одни отождествляют с личностью черты человека как индивида, другие идентифицируют личность с характером, третьи - с социальным статусом и функциями, четвертые - с родовой сущностью, пятые - с. совокупностью различных уровней: от физических качеств до духовного содержания. Эта разноголосица усугубляется, точнее, помножается на разные представления о сроках и возможностях достижения свойства "быть личностью": некоторые считают это свойство присущим чуть ли не изначально, с первого "я сам" ребенка; другие указывают, что личность рождается не сразу; не один, а несколько раз; наконец, есть мнение, что понятие личности имеет значение идеала, к которому надо стремиться, но который достижим отнюдь не каждым. Мы видим, что в обозначенных выше взглядах личность по преимуществу выступает как редуцированная либо к индивидным свойствам человека, либо к его индивидуальным, характерологическим свойствам, либо к особенностям его социального функционирования.
Имея дело с таким сложным понятием, невозможно представить себе какое-нибудь простое его концептуальное определение. В зарубежной психологии, в 1937 году, Олпорт Г. в своей первой книге "Личность: психологическая интерпретация" приводит более 50 различных определений личности, почерпнутых из философии, теологии, юриспруденции, социологии и психологии. Автор, приводя 49 эмпирических определений личности, дает пятидесятое: "Личность - это организованная система, функционирующая как целое, или единство навыков, предрасположе-нностей и чувств, которые характеризуют какого-либо члена группы как отличающегося от других членов группы" (195, с. 47). Однако, все же попытка их синтезирования оказывается неудачной и, Олпорт Г. вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что "человек - это объективная реальность". А спустя полстолетия известный отечественный методолог Щедровицкий П.Г, по-прежнему вынужден констатировать, что в подавляющем большинстве случаев проблема психологии личности остается на уровне описательной психологии, а само понятие "личность" существует лишь как бытовое обозначение (1). Следует признать, что и для зарубежной и отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировала однозначного толкования личности и ее природы.
В отечественной психологии проблема личности представлялась длительное время несколько обособленно от представлений, которые формировались в различных зарубежных школах. До 1945 года доминировали взгляды на личность, изложенные в концепциях Выготского Л.С. и Рубинштейна С.Л. (123). В 1931 году Выготский Л.С. писал, что "до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии — проблема личности и ее развития" (1, с.27). С 50-х годов в связи с разоблачениями культа личности Сталина начались более активные исследования личности. В Москве сформировалась самобытная школа Леонтьева А.Н. В Ленинграде в школе Ананьева Б.Г. получило развитие новое антропологическое направление. В центре внимания оказались многие ранее не изученные стороны развития и функционирования личности. В 60-е годы в СССР были четыре ведущих теории личности - московской деятельностной школы, представленной версиями Леонтьева А.Н. и Божович Л.И., ленинградской школы, сформулированной в работах Ананьева Б.Г. и Мясищева В.Н., грузинской школы, восходящей к работам Узнадзе Д.Н., и пермской школы Мерлина B.C.
Методологические предпосылки исследования
Изучение личности направлено не только на отдельные психологические процессы и структуры, но и на взаимосвязи между ними. Понимание того, как эти процессы и структуры взаимодействуют между собой, формируя единое целое, часто дает больше, чем понимание каждого процесса в отдельности. Люди функционируют как организованное целое, и значит, мы должны понимать их именно в таком свете. В связи с этим нам близко понимание функциональной системы Анохина П.К. (8), который, подробно проанализировав разные варианты системного подхода, пришел к выводу, что системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата.
Различные теории предлагают различные модели личности. В психологии существуют и более широкие, и более узкие трактовки личности. Ананьев Б.Г., например, включал в спектр личностных параметров организмические (индивидные); из трактовки понятия "личность" Леонтьева А.Н. следует, что особенности направленности и воли человека как мотивационные образования не относятся к его характеру, а должны относиться именно к его личности как особой социальной сущности. Из этой же трактовки личности следует, что ставить вопрос о ее биологических детерминантах вообще неправомерно, можно говорить лишь о биологических детерминантах темперамента и характера (72). Рябикина З.И. рассматривает личность как образование, располагающееся в пространстве психических явлений, считая элементами организации личности личностные смыслы (140).
Мы подходим к изучению личности в единстве ее органических, психологических, социокультурных проявлений, подчеркивая роль стилевого своеобразия. Поэтому, исходя из наших целей и задач, нам больше импонирует употребление термина "личность" в широком смысле как синоним индивидуальности. Это понятие призвано акцентировать важность изучения индивидуальных различий, без знания которых переход от теории к решению практических задач невозможен. Нам близко понимание интегральной индивидуальности в русле исследований Мерлина B.C. и его последователей (96), хотя мы не разделяем попытки однозначного распределения черт индивидуальности по ее уровням, свойственные данному направлению.
В современной психологии личности, особенно зарубежной, не принято разводить четко (особенно в эмпирических исследованиях) черты темперамента, характера и личности, поскольку отсутствует общепринятая трактовка этих понятий и их соотношений друг с другом (122). Кроме того, методические средства, наиболее часто используемые сегодня (опросники, шкалирование и проективные методы) не позволяют обоснованно различать в полученных результатах влияние темперамента и характера (186). Наиболее популярные среди практиков и долго живущие подходы к описанию индивидуальности оперируют устойчивыми сочетаниями черт и проявлений, которые трудно развести по уровням.
Базылевич Т.Ф. отмечает: "...Целостная картина многогранных свойств индивидуальности может воссоздаться при системном видении объекта изучения, в контексте которого свойства отдельных частей целого определяются закономерностями развития внутренней структуры всего этого целого. Такому осмыслению в будущем будет способствовать уже широко применяемое в биологических науках привлечение взаимодополнительности структурных, системно-целостных и эволюционно-исторических методов познания живого" (13, с. 53-54). Показана интегрированность индивидных и личностных черт в функциональных системах формирующейся деятельности. Это отказ от популярного, но иллюзорного "изначального дизъюнктивного расчленения свойств индивида (как преимущественно генотипического образования) и личности (формируемой исключительно под влиянием социума)" (там же).
Соотношение когнитивных стилей с чертами личности: общие закономерности и специфика разных групп испытуемых
Следует отметить, что дополнительные показатели теста поленезависимости (показатель правильных решений, показатель времени) имеют свои, автономные связи с личностными свойствами, не обнаруженные у показателя продуктивности W, причем своеобразные на выборках студентов и курсантов (см. Приложение 1 «Корреляции когнитивно-стилевых показателей с параметрами личностных опросников»). В наши задачи не входило специальное исследование этого факта. Отметим лишь, что он указывает на принципиальную возможность использовать в данном тесте, после соответствующих исследований, не только традиционный показатель поленезависимости, но и показатели времени и правильных решений.
В целом, обращает на себя внимание слабость выявленных линейных связей полезависимости - поленезависимости с характерологическими чертами (коэффициенты корреляции низки, хотя и статистически достоверны). Тем не менее, эти связи указывают на некоторые тенденции, заслуживающие интерпретации. Анализируя соотношение стилевых характеристик с характерологическими особенностями личности следует еще раз подчеркнуть, что выборки курсантов и студентов специфичны.
Используя корреляционный анализ, мы обнаружили статистически значимые связи параметра "полезависимости - поленезависимости" (показатель продуктивности W) со следующими личностными факторами.
На выборке курсантов:
О ("склонность к чувству вины - самоуверенность") - 0,20 (р 0,001); на выборке студентов с
I ("мягкосердечность - реалистичность") -0,27 (р 0,001) Кеттелла Р. На совокупной (объединенной) выборке студентов и курсантов:
О ("склонность к чувству вины - самоуверенность") - 0,19 (р 0,001);
I ("мягкосердечность - реалистичность") -0,17 (р 0,001) Р. Кеттелла
Q2 ("самостоятельность - зависимость от группы") -0,20 (р 0,002) Кеттелла Р.;
Т "логичность" (Кейрси Д. 0,21 (р 0,05);
J "рассудительность" (Кейрси Д. 0,20 (р 0,002).
Данные результаты свидетельствуют, что поленезависимым курсантам более присуща уверенность в себе (О), поленезависимым студентам реалистичность и практичность (I). По объединенной выборочной совокупности мы можем отметить, что поленезависимость когнитивного стиля статистически достоверно связана с уверенностью в себе, социальной смелостью, реалистичностью, опорой на логику, а не на чувства, и, в то же время и с социальной зависимостью.
Корреляции когнитивно-стилевого параметра «понятийная дифференцированность» с чертами личности. В методике Гарднера Р. "Свободная сортировка объектов" четыре показателя, - это "Понятия времени/количество групп", "Понятия времени/величина группы", "Понятия характера/количество групп", "Понятия характера/величина группы", которые коррелируют между собой (см. табл.1).
