Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные подходы к изучению влияния когнитивного стиля на мыслительную деятельность
1.1. Изучение регуляторних механизмов мыслительной деятельности в психологии мышления 9
1.2. Современные подходы к пониманию когнитивного стиля как психологического феномена 33
1.3. Когнитивный стиль в структуре мыслительной
ГЛАВА 2. Общая схема и методы экспериментального исследования 78-104
2.1. Общая схема экспериментального исследования 78
2.2. Методы изучения когнитивного стиля 84
2.3. Методы изучения психической ригидности 90
2.4. Методы изучения особенностей решения мыслительных задач 93
ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование проявления когнитивного стиля в решении мыслительных задач
3.1. Изучение проявления когнитивного стиля в решении мыслительных задач 105
3.2. Изучение связи когнитивного апиля с психической ригидностью
3.3. Когнитивная флексибильность личности как условие эффективности решения мыслительных задач S25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ЛИТЕРАТУРА 142
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Изучение регуляторних механизмов мыслительной деятельности в психологии мышления
- Методы изучения когнитивного стиля
- Изучение проявления когнитивного стиля в решении мыслительных задач
Введение к работе
Актуальность настоящего исследования определялась необходимостью интеграции научного знания, связанного с процессами познания и полученного в отношении одних и тех же психологических феноменов, разными научными направлениями (когнитивной психологией и отечественной психологией мышления).
Хотя отечественными учеными предпринимались весьма продуктивные попытки такой интеграции (А.В.Брушлинский, О.К.Тихомиров, И.А.Васильев и др.), в настоящее время они существуют в значительной степени изолированно.
Изучение когнитивного стиля личности в последние годы стало одним из самых приоритетных направлений когнитивной психологии. Первоначальный эмпиризм в исследовании когнитивного стиля постепенно сменился системным анализом его содержательных аспектов. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесен работами как зарубежных (Ж.Клейн, Р.Гарднер, Г.Шлезингер, Г.Виткин, Д.Гуденау, Дж.Каган, Дж.Мак-Кенней, С.Мессик, Д.Ворделл, Дж.Ройс и др.) так и отечественных ученых (В.А.Колга, Т.В.Корнилова, Г.В.Парамей, А.В.Соловьев, М.А.Холодная, А.В.Соловьев, М.С.Егорова, А.И.Палей, Р.Г.Томская и др.). Вместе с тем эмпирическая картина, предстающая в экспериментальных исследованиях характера и оснований связи когнитивных и личностных особенностей (в частности, когнитивного стиля и личностных свойств), до настоящего времени не получила достаточно четкой теоретической интерпретации.
Ю.Н.Кулюткин (1970) выделял как особую проблему раскрытие у человека механизмов, порождающих те или иные действия и операции, определяющих направление, переходы и сцепления логического процесса. Однако проблема так и не получила достаточной разработки в психологических исследованиях мышления. Вместе с тем принципиально новые положения оПгюихологическом статусе когнитивного стиля как "особых" ("метакогнитивных") интеллектуаль
ных способностях, имеющих непосредственное отношение к возможности произвольного управления субъектом своими когнитивными ресурсами (М.А.Холодная, 1997), дают основания рассматривать когнитивный стиль как один из важнейших факторов регуляции мыслительной деятельности. Когнитивные стили, по мнению М.А.Холодной, имеют отношение к сформированно-сти механизмов метакогнитивной регуляции интеллектуальной деятельности. В настоящее время данные представления недостаточно конкретизированы, хотя их реализация в экспериментальных исследованиях позволила бы полнее раскрыть механизмы саморегуляции мыслительной деятельности. Следовательно вполне правомерно изучение когнитивного стиля личности как системно детерминированного и устойчивого образования в его проявлениях в индивидуальном своеобразии решения мыслительных задач.
Важность многообразия стилевых средств, используемых субъектом в процессах переработки информации, отрицательное влияние психической ригидности на интеллектуальные достижения человека, отмечалась многими исследователями (Дж.Брунер, Г.Виткин, Д.Гуденау, Н.Каган, С.Мессик, Р.Шоэн, В.Н.Дунчев, Г.В.Залевский, Д.А.Леонтьев, И.М.Палей, В.В.Селиванов и др).
Но в настоящее время проблема детерминации и развития когнитивной ригидности по существу лишь обозначена. Особое значение ее решение имеет вследствие необходимости повышения эффективности мыслительной деятельности через овладение разнообразными стилевыми средствами, поскольку именно этим обеспечивается возможность варьировать их в зависимости от характера решаемых мыслительных задач.
Представление о том, что когнитивный стиль может быть охарактеризован не только со стороны предпочитаемых индивидом средств, способов переработки и интерпретации информации, но и со стороны их диапазона ("базовых форм стилевого поведения" - Г.Виткин, Д.Гуденау (1976), послужило основани
ем для особого выделения в нашем исследовании такой характеристики личности как когнитивная флексибильность-ригидность.
Цель исследования: теоретическое и экспериментальное изучение того, каким образом когнитивный стиль проявляется в особенностях мышления, возникающего в процессе решения различных мыслительных задач (образного и вербального характера).
Объект исследования: процесс решения мыслительных задач.
Предмет исследования: когнитивный стиль его проявлениях в особенностях решения мыслительных задач.
Гипотеза исследования: когнитивный стиль, будучи устойчивым системным образованием, выступает как регулятор в мыслительной деятельности, проявляясь в индивидуальном своеобразии решения мыслительных задач. Регуляторная функция когнитивного стиля в мыслительной деятельности реализуется через когнитивную флексйбштьность - ригидность, включенную в структуру психической ригидности, проявляясь в эффективности решения мыслительных задач.
В ходе исследования решались следующие задачи:
1. Изучить связь когнитивного стиля личности с проявлениями индивидуального своеобразия в решении мыслительных задач.
2. Рассмотреть взаимосвязи когнитивного стиля и психической ригидности.
3. Изучить влияние когнитивной гибкости на эффективность решения мыслительных задач.
Методологической основой исследования явились основные положения отечественной психологии, сформулированные в трудах С.Л.Рубинштейна о качестве процессов анализа и синтеза как ядре общих умственных способностей, А.Н.Леонтьева о роли деятельности в психическом развитии, О.К.Тихомирова о мышлении как особой творческой деятельности, Б.Ф.Ломова, В.Е.Клочш о системном подходе в психологии.
Исследование проводилось в три этапа:
1. Диагностика когнитивного стиля по параметру "Диапазон эквивалентности" и изучение когнитивной гибкости.
2. Исследование индивидуальных тактик в решении мыслительных (эвристических) задач образного и вербального характера.
3. Изучение структуры личностной ригидности испытуемых.
Для решения задач исследования использовались следующие методики: тест свободной сортировки (Р.Гарднер, 1953) для определения когнитивного стиля, модификация методики Р.Гарднера (И.Н.Протасова, 1998) для определения диапазона стилевых средств, задание "Суахили" и задача Эйлера для исследования индивидуальных особенностей в решении мыслительных задач, Томский опросник ригидности (ТОР) для изучения структуры психической ригидности (Г.В.Залевский, 1993).
Количественный анализ полученных данных осуществлялся с помощью методов математической статистики. Был использован и качественный анализ данных, критерии которого излагались при обсуждении полученных результатов.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивалась содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей, а также использованием методов, соответствующих целям и задачам исследования, применением методов математической обработки экспериментального материала. Выводы базировались на репрезентативных данных.
Научная новизна исследования состоит в подходе к когнитивному стилю как устойчивому системному образованию, что позволило выделить его регуляторную функцию в мыслительной деятельности. Показано, что регуляторная функция когнитивного стиля проявляется в своеобразии мыслительного поиска у представителей полюсных вариантов когнитивного стиля, а именно "синтетиков" и "аналитиков".
Когнитивный стиль выступал в исследовании не только со стороны предпочитаемых индивидом средств, способов переработки и интерпретации информации, но и со стороны их диапазона, который характеризовал когнитивную флексибильность-ригидность, влияющую на эффективность мыслительной деятельности.
Установлено, что когнитивная ригидность является компонентом структуры психической ригидности. Поставлена проблема изучения предпосылок проявления собственно когнитивной ригидности как "привязанности" к определенным способам мыслительной деятельности, ходу мыслительного поиска и намечены подходы к решению через представление о ее системной детерминированности.
Практическая значимость исследования. Исследованием открываются перспективы повышения эффективности мыслительной деятельности через развитие когнитивной флексибильности личности и уменьшение когнитивной ригидности, качеств, выступающих как фактор реализации наличных интеллектуальных ресурсов.
Разработаны и апробированы критерии для оценки эффективности мыслительной деятельности при решении эвристических задач.
Экспериментальная база: исследование проводилось на базе факультета истории и права БиГПИ (90 человек) в 1998-2000 гг.
Апробация работы: материалы и результаты исследования обсуждались на кафедрах общей психологии и практической психологии Бийского государственного педагогического института, на научно-методических и аспирантских семинарах, на научно-практических конференциях "Гуманизация учебно-воспитательного процесса" (г.Бийск, 1997), "Психологическая диагностика в образовательной практике" (г Барнаул, 1999), "Психология образования" (г.Бийск, 1999), "Культура. Образование. Духовность" (г.Бийск, 1999), на заседаниях "Школы молодого ученого" (г.Белокуриха, 1999, г.Бийск, 2000)
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Когнитивный стиль является интегральной характеристикой личности, обеспечивающей индивидуальное своеобразие в процессе решения задачи со стороны устойчивости и гибкости этого процесса.
2. Связь когнитивного стиля с личностной ригидностью проявляется в фик-сированности форм когнитивного поведения, в гиперустойчивости мыслительной деятельности, приводящей к снижению ее эффективности.
3. Когнитивная флексибильность личности, проявляясь в широком диапазоне используемых индивидом средств, способов переработки и интерпретации информации, уменьшает консервативный эффект ситуативных установок, обеспечивая гибкость мыслительной деятельности.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 171 наименование, содержит 13 таблиц, 6 приложений.
Изучение регуляторних механизмов мыслительной деятельности в психологии мышления
Начиная с классических работ Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева и их последователей - КА.Абульхановой-Славской, А.В.Брушлинского, Д.Б.Богоявленской, З.И.Калмыковой, А.М.Матюшкина, и др., проблемы закономерностей мышления, как общепсихологического феномена, пользовались неослабевающим вниманием исследователей.
На необходимость системного рассмотрения человеческого мышления указывали многие авторы, как психологи, так и философы (А.Н.Аверьянов, А.Г.Асмолов, Б.М.Величковский, Е.И.Горбачева, Л.А.Гурова, С.С.Гусев и Г.Л Тульчинский, Д.Н.Завалшиина, В.Е.Клочко, Б.Ф.Ломов, Г.Д.Левин, А.А.Митькин, О.К.Тихомиров и др.). В частности, А.Н.Аверьянов (1985), очерчивая круг методологических проблем в проблематике системного познания мира, обращал внимание на собственно очевидное обстоятельство, что мышление есть функция такой материальной системы, как человеческий мозг. Следовательно, любая информация о реальности, поступающая в мозг, подвергается анализу, переработке различными функциональными группами элементов мозга. В результате создается максимально возможная картина данной реальности. Эта картина представляет собой систему, поскольку каждая функциональная группа элементов мозга выделяет из поступающей информации определенные элементы отражаемой реальности, выраженные в понятиях. Эти элементы в единстве, в синтезе и создают мысленную систему, в той или иной мере, в зависимости от насыщенности и полноты поступающей информации, соответствующую реальности. Таким образом, мышление системно по своей природе.
Автор отмечал, что мышление не само творит системность отражаемого объективного мира. Мышление, если оно не делает промахов, может объединить элементы сознания в некоторое единство лишь в том случае, если в них или в их реальных прообразах это единство уже до этого существовало. Однако мышление делает "промахи". Причину этого А.Н.Аверьянов усматривал не столько в субъективности мышления, сколько в объективных обстоятельствах.
Автор отмечал, что путь развития человеческой мысли, путь познания природы и самопознания сам по себе глубоко диалектичен и в нем отражались все коллизии развития мышления как системы.
А.Н.Аверьяновым был выделен ряд отличий диалектического понимания системности мышления, а именно:
- объект мышления предстает в мышлении, как он есть в действительности, т.е. как система;
- в процессе познания происходит не мысленное расчленение познаваемого объекта на произвольные части, как это было свойственно эмпиризхму, а выделение реальных, действительных элементов системы, выступающих в мышлении в форме определенных понятий. Выделяя, отграничивая элементы познаваемой системы, мышление одновременно обнаруживает и связи между ними;
- синтез понятий производится на основе изучения существенных связей между элементами познаваемой системы, Иначе говоря, речь идет об отражении в системе понятий объективной системы. Не разум привносит связь и порядок в природу, а обнаруженные в природе действительные связи отражаются в процессе мышления в форме связей понятий, в форме теории как системы знаний;
- мышление воспроизводит не застывшую схему реальной познаваемой системы, а саму систему как диалектически развивающуюся;
- мышление как система представляет собой противоречивое единство взаимосвязанных элементов как в филогенезе, так и в онтогенезе. Эта противоречивость есть не только отражение противоречивости объективной реальности, но и внутренее свойство самого мышления.
Методы изучения когнитивного стиля
Для решения задач исследования (изучения связи когнитивного стиля личности с проявлениями индивидуального своеобразия в решении мыслительных задач, рассмотрения взаимосвязи когнитивного стиля и психической ригидности, изучения влияния когнитивной гибкости на эффективность решения мыслительных задач) у всех испытуемых изучались особенности когнитивного стиля.
Выраженность когнитивного стиля по параметру "Диапазон эквивалентности" изучалась при помощи методики свободной сортировки Р.Гарднера. Сти-мульный материал - набор карточек с изображениями предметов (Приложение 1).
Основанием выбора именно когнитивного стиля "Диапазон эквивалентности" для решения задач нашего экспериментального исследования послужили данные В.А.Колга (1976) о существовании общности в психологической природе целого ряда стилевых параметров, в которых достаточно определенно выражается своеобразие операции обобщения. К таковым, по мнению автора, можно отнести: широту - узость диапазона эквивалентности, широту - узость предпочитаемой категории, низкую - высокую степень понятийной дифферен-цированности.
В.А.Колга была предпринята попытка сведения разнородных стилевых параметров вокруг характеристик "аналитичности - синтетичности". Основанием для этого служили многочисленные корреляционные связи различных стилевых параметров с показателями стиля "понятийная дифференциация" (другое название - "диапазон эквивалентности"). Общим знаменателем рассматриваемых инструментальных характеристик, в этом случае, выступала мера аналитичности-синтетичности при формировании обобщений.
Особое значение для выбора "Диапазона эквивалентности" при проведении экспериментального исследования имели данные Г.Клауса (1987) о тесной связи всевозможных "принципов регуляции", введенных когнитивной психологией для описания когнитивно-стилевых особенностей ( "коартированная" и "гибкая" регуляция, "сильное и слабое фокусирование", "нивелировка" и "заострение", "полезависимость" и "поленезависимость"), с параметрами "аналитичность-синтетичность", то есть категориями, которые используются при характеристике полярных проявлений этого когнитивного стиля.
Содержанием тестового задания являлась сортировка (деление на группы) большого количества объектов. Основания для такого деления и количество формируемых групп испытуемые произвольно выбирали сами. Индивидуальные различия по "количеству образованных при сортировке групп", интерпретировались при обработке данных, как стилевые особенности в процессах категоризации информации.
"Большое количество групп" при свободной сортировке указывало на детализированную категоризацию впечатлений, использование более точных стандартов при вынесении суждений (полюс "аналитичности").
"Малое количество групп" свидетельствовало о нестрогих стандартах, схематичности, обобщенности при категоризации (полюс "синтетичности").
"Среднее количество групп" при сортировке позволяло отнести испытуемых к группе лиц со "смешанным" когнитивным стилем, характеризующихся "равновесием" процессов анализа и синтеза как стилевой характеристикой.
В психологической литературе не указываются строгие критерии при проведении "Свободной сортировки" для отнесения испытуемых к категориям с полюсными стилевыми проявлениями - "аналитикам" и "синтетикам", а также балансом (равновесием) процессов анализа и синтеза, то есть с невыраженным когнитивным стилем. Поэтому при отнесении испытуемых к указанным категориям мы воспользовались критериями, разработанными
Изучение проявления когнитивного стиля в решении мыслительных задач
Согласно выдвинутой гипотезе когнитивный стиль, выступая в мыслительной деятельности как регулятор, проявляется в индивидуальном своеобразии решения мыслительных задач. При этом регуляторная функция когнитивного стиля в структуре мыслительной деятельности реализуется через когнитивную гибкость - ригидность, включенную в структуру психической ригидности, как свойства личности и влияет на эффективность решения мыслительных задач.
При выдвижении гипотезы мы исходили из положения
С.Л.Рубинштейна (1958) о том, именно уход от поверхностности при анализе и внешних результатов мыслительной деятельности, и внутренних закономерностей процесса мышления, в каждом из разноречивых как будто случаев позволяет выделить единую, общую для них всех закономерность.
Это положение как нельзя более актуально при изучении проявления когнитивного стиля в мыслительной деятельности, поскольку именно в работах, посвященных определению места когнитивного стиля в структуре индивидуальности, его связям с самыми разнообразными проявлениями индивидуальных особенностей отмечалось огромное количество противоречий.
Необходимо отметить, что позиция С.Л.Рубинштейна наиболее последовательно реализуется в работах отечественных ученых, посвященных проблемам мыслительной деятельности. В частности, А.В.Карповым (1991) было показано, что процесс принятия решения в большей степени определяется не количественными показателями отдельных компонентов и уровневыми параметрами развития индивидуальных свойств (которые в исследовании выступили в многообразных и противоречивых связях), а их целостными структурами.
Для выдвижения нашей гипотезы это положение имело существенное значение, прежде всего, в связи с выдвигаемым предположением относительно когнитивного стиля как такой целостнай структуры, системного образования, являющегося носителем регуляторной функции и проявляющегося в индивидуальном своеобразии решения мыслительных задач. Посылки к рассмотрению когнитивных стилей как факторов высшего порядка, отражающих функциональные характеристики интеллекта рассматривались еще в теории Д.Гилфорда (1980), но не получили достаточного развития и конкретизации в экспериментальных исследованиях.
Для проверки гипотезы в ходе исследования проводилось изучение проявлений когнитивного стиля в индивидуальных особенностях решения мыслительных задач.
Для определения когнитивного стиля использовалась методика Р.Гарднера "Свободная сортировка". По результатам диагностики все испытуемые были разделены натри категории: "синтетики", "аналитики", "смешанныйстиль".
Исследование зависимости своеобразия в решении мыслительных задач от когнитивного стиля личности проводилось на материале решения эвристических задач. В качестве показателей своеобразия при решении задания "Суахили" рассматривались "индивидуальные мыслительные тактики" в решении (Ю.Н.Кулюткин, 1985), общее время решения, использование или же игнорирование подсказок, уровень вербализации решения.
При изучении индивидуальных особенностей в решении задачи Эйлера материалом для анализа стали способ поиска решения, количество проб, затраченное на решение время и успешность (то есть вывод о принципиальной нерешаемости задачи).
