Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Когнитивное бессознательное как фундаментальная проблема психологии познания 12
1.1. Изучение бессознательных когнитивных процессов в истории психологии
12
1.1.1. Проблема осознаваемых и неосознаваемых когнитивных процессов 12
1.1.2. Компьютерная метафора как предпосылка формирования проблемы когнитивного бессознательного 20
1.2. Динамика представлений о когнитивном бессознательном: теории и эксперименты 24
1.2.1. Когнитивное бессознательное: феномены и противоречия 24
1.2.2. «Новое» когнитивное бессознательное 44
1.3. «Иной» подход к исследованию когнитивного бессознательного: феноменальные способности савантов 51
1.3.1. Феноменальные способности савантов: попытки теоретического объяснения 51
1.3.2. Альтернативный подход к пониманию феноменальных способностей: проявление когнитивного бессознательного 59
1.4. Неосознаваемая вычислительная способность как проявление когнитивного бессознательного 64
1.4.1. Влияние установки на проявление неосознаваемой вычислительной способности 64
1.4.2. Феномены когнитивного бессознательного как результат работы идеального познавательного механизма 71
Выводы по главе 1: 83
Глава 2. Методы экспериментального исследования проявлений когнитивного бессознательного при решении вычислительных задач 85
2.1. Обоснование дизайна экспериментального исследования 85
2.2. Методика изучения эффектов последействия при решении вычислительных и перцептивных задач 87
Эксперимент 1 («уровень простых задач») 91
Эксперимент 2 («уровень средних по сложности задач») 92
Эксперимент 3 («уровень сложных задач») 93
Эксперимент 4 («уровень сложных задач, дополнительная задача») 95
Эксперимент 5 (перцептивная задача) ч. 97
2.3. Методика изучения прайминг-эффекта при решении вычислительных
задач 97
Эксперимент 6 («косвенный прайминг») 98
Эксперимент 7 («прямой прайминг») 99
Глава 3. Эффекты последействия и прайминг-эффект: результаты экспериментального исследования 101
3.1. Эффекты последействия при решении вычислительных и перцептивных задач 101
Эксперимент 1 («уровень простых задач») 103
Эксперимент 2 («уровень средних по сложности задач») ПО
Эксперимент 3 («уровень сложных задач») 116
Эксперимент 4 («уровень сложных задач, дополнительная задача») 118
Эксперимент 5 (перцептивная задача) 120
3.2. Прайминг-эффект при решении вычислительных задач 121
Эксперимент 6 («косвенный прайминг») 121
Эксперимент 7 («прямой прайминг») 123
3.3. Проявления когнитивного бессознательного при решении
вычислительных задач: обсуждение результатов 124
3.3.1. Эффект повторения правильных ответов 124
3.3.2. Влияние временного интервала на проявление эффекта повторения правильных ответов 127
3.3.3. Влияние типа задачи и уровня эффективности испытуемых на проявление эффекта повторения правильных ответов 128
3.3.4. Время реакции и прайминг-эффект как показатели неосознаваемого различения правильных и ошибочных ответов 131
Выводы 133
Заключение 135
Список литературы 139
Приложение 1 152
- Изучение бессознательных когнитивных процессов в истории психологии
- Обоснование дизайна экспериментального исследования
- Эффекты последействия при решении вычислительных и перцептивных задач
Введение к работе
Актуальность темы. Когнитивное бессознательное является одной из наиболее активно разрабатываемых проблем в современной психологической науке (Пиаже, 1996; Hassin, Uleman, Bargh, 2005; Куделькина, Агафонов, 2009; Майерс, 2009). Термином «когнитивное бессознательное» обозначается вся совокупность неосознаваемых когнитивных структур и процессов (KiMstrom, 2008, 2010).
К настоящему моменту феномены неосознанной переработки информации обнаружены практически во всех сферах изучения познавательных процессов. Однако объяснительные концепции, стоящие за экспериментами, противоречат друг другу - некоторые авторы даже предпринимают попытку создать теорию, в* которой все вышеупомянутые явления будут «объединены понятием когнитивного бессознательного и отвергнуты вместе с ним» (Perruchet, Vinter, 2002). Вопрос о том, «является ли бессознательное умным или глупым?» (Loftus, Klinger; 1992), т.е. о том, каковы возможности когнитивного бессознательного в плане сложности, выполняемых им когнитивных операций и объема обрабатываемой' информации, до сих пор остается дискуссионным (Kinoshita, Forster, Mozer, 2008).
Актуальным направлением исследований по проблеме «мощности» когнитивного бессознательного является изучение феноменальной одаренности савантов - людей с отклонениями в психическом развитии, которые, несмотря на свой низкий интеллект, демонстрируют выдающиеся мнемические, художественные, музыкальные и др. способности (Treffert, 2009). Особо выделяется способность к феноменальному счету, позволяющая савантам моментально производить вычисления любой сложности (Сакс, 2010). Высказывается предположение о том, что феноменальные способности (в т.ч. вычислительная), обнаруживаемые в явном виде у савантов, в действительности присущи всем людям, хотя в норме мы не имеем к ним прямого доступа. Возникает необходимость создания экспериментальных процедур, позволяющих проверить эту гипотезу (Snyder, Mitchell, 1999, 2009).
Цель исследования: обнаружить возможность имплицитного (неосознанного) выполнения вычислительных операций разной степени сложности.
Объект исследования: выбор правильного ответа арифметических задач в ситуациях, когда осознанное вычисление может быть произведено лишь частично и когда оно вообще не может быть произведено за отведенное время.
Предмет исследования: проявление имплицитных вычислений в процессе выбора ответа арифметических задач разной степени сложности.
Задачи:
Анализ исследований и методических приемов, демонстрирующих проявления когнитивного бессознательного при решении разного рода когнитивных задач.
Разработка экспериментальных процедур, с помощью которых можно обнаружить неосознанное выполнение вычислительных операций разной степени сложности у людей, не проявляющих эксплицитных феноменальных счетных способностей.
Экспериментальное обнаружение и описание эффектов, указывающих на неосознаваемое различение правильных и неправильных ответов вычислительных задач разной степени сложности.
В качестве теоретико-методологических оснований диссертационного исследования выступали концепция когнитивного бессознательного (Kihlstrom, 2008, 2010; Cleeremans, 2001); концепция эмоционального предвосхищения решения мыслительных задач O.K. Тихомирова (1969, 2002); теория сознания, разрабатываемая в работах В.М. Аллахвердова и его последователей (Аллахвердов, 1993, 2000, 2003; Морошкина, Гершкович, 2008). В основе настоящей работы лежат методологические принципы научного исследования, сформулированные в философии науки (Мамчур, 1975; Овчинников, 1997; Поппер, 2004), прежде всего, принцип независимой проверяемости.
Гипотезы:
Предполагается, что в ситуации, когда у испытуемого нет возможности произвести необходимые вычисления за отведенное время, он все же способен неосознанно отличать правильные ответы от неправильных среди предложенных ему вариантов решения вычислительных задач.
Неосознаваемая оценка правильности решения вычислительных задач может выражаться в различном проявлении последействия правильных и ошибочных ответов.
Предполагается, что различие в эффектах последействия для правильных и неправильных ответов является результатом имплицитных вычислений, а не сознательных подсчетов или запоминания.
Уровень сложности задач может влиять на проявление эффектов, свидетельствующих о неосознаваемых вычислениях.
Предполагается, что независимым способом выявления имплицитных вычислений могут являться различия во времени реакции при выборе правильных и ошибочных ответов.
Введение дополнительной задачи будет способствовать проявлению эффектов, , свидетельствующих о неосознаваемых вычислениях.
Предъявление неосознаваемой подсказки может влиять*на частоту и скорость выбора правильных ответов вычислительных задач при условии, что эксплицитные вычисления испытуемым не производятся.
Методы исследования
Были разработаны экспериментальные процедуры, направленные на выявление эффектов последействия. В ряде экспериментов варьировались степень сложности предъявляемых задач и временной интервал между их первым и повторным предъявлениями. В качестве основных фиксируемых показателей использовались частота и время реакции повторного выбора правильных и ошибочных ответов. Также были проведены эксперименты, основанные на парадигме прайминга.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечиваются независимой проверкой выводов в различных экспериментальных условиях. В специально организованной серии экспериментов получено опровержение альтернативных интерпретаций. Планирование эмпирического исследования проводилось в соответствии с требованиями к организации эксперимента.
Достоверность и надежность полученных результатов также обеспечивается применением, методов статистического анализа данных. Использующиеся при обработке результатов методы математической статистики отвечают специфике полученных данных. Использовались многофакторный дисперсионный анализ, одновыборочный ^-критерий Стьюдента, Г-критерий Вилкоксона, критерий нормальности Колмогорова-Смирнова.
Положения, выносимые на защиту:
Если при решении вычислительных задач человек не способе» осознанно провести необходимые вычисления, он все равно неосознанно отличает в предложенных вариантах правильный ответ от неправильного (проявление когнитивного бессознательного).
Неосознаваемая оценка правильности решения проявляется в эффекте повторения выбора правильных ответов, даже если человек реально вычислений не производит, но' предполагает, что за отведенное время вычисление ответа на эксплицитном уровне хотя бы приблизительно возможно.
В* задачах, где испытуемый заведомо не предполагает эксплицитного вычисления ответа за отведенное время, имплицитные вычисления все равно производятся, что выражается в изменении времени реакции ответов при введении дополнительной эксплицитной задачи или прайминга.
Разработанный дизайн исследования, с помощью которого выявляется эффект повторения правильных ответов, позволяет изучать эффекты последействия при решении не только вычислительных, но и иных когнитивных задач (сенсорных, перцептивных и др.).
Научная новизна
В целях исследования разработана авторская экспериментальная процедура, позволяющая изучать процессы неосознаваемой оценки правильности решения вычислительных задач.
С помощью оригинального методического приема экспериментально обнаружен эффект, свидетельствующий о существовании неосознаваемых вычислений: совершая выбор ответа сложной арифметической задачи и не имея возможности произвести необходимые вычисления за отведенное время, испытуемый при последующем предъявлении этой же задачи имеет тенденцию повторить сделанный ранее правильный выбор.
Проведено исследование границ эффекта. Выявлены факторы, влияющие на степень его выраженности: временной интервал между- сериями, степень сложности задач. Показано, что разработанный дизайн исследования' позволяет' изучать эффекты последействия на материале широкого спектра когнитивных задач.
В целях независимой проверки гипотезы о неосознаваемых вычислениях проведено исследование на основе модифицированной парадигмы прайминга.
Теоретическая значимость диссертационного исследования;
Рассматривается вопрос о сложности и объеме производимой когнитивным бессознательным переработки информации. Результаты, которые были получены в диссертационной работе, подтверждают предположения, сформулированные в концепции В.М. Аллахвердова (2000).
Настоящее исследование дает основания утверждать, что человек способен на- неосознаваемом уровне решать вычислительные задачи разной степени сложности. Обнаружен эффект повторения правильных выборов, а также, различия во времени реакции при выборе правильных или ошибочных ответов вычислительных задач в ситуации, когда эксплицитные вычисления испытуемым фактически не производятся. Таким образом, в диссертационной работе теоретически обосновано и эмпирически показано, что человек способен
производить имплицитные вычисления, подобные тем, которые проявляются у людей, обладающих феноменальной счетной способностью.
Практическая значимость диссертационного исследования
Полученные в диссертационном исследовании результаты предлагают основу для разработки методов обучения, благодаря которым станет возможным использование потенциала бессознательной сферы человека посредством развития его собственной сознательной активности, а не посредством манипулятивных техник.
Основные выводы, полученные в работе, могут использоваться при чтении курсов общей и когнитивной психологии, а также при проведении практических занятий со* студентами. Результаты исследования внедрены в.. учебный, курс «Экспериментальная, психология сознания» на факультете психологии Санкт-Петербургского государственногоуниверситета.
Апробация-результатов исследования
По теме диссертации были сделаны доклады-и опубликованы материалы на Международной межвузовской научно-практической, конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010); Научно-практической конференции «Психея-форум 2006» (Самара, 2006); Международной научной конференции «Psychology in the New Europe: Methodology and Funding» (Краков, 2005); II международной конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006); I Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007); IV всероссийской съезде РПО (Ростов-на-Дону, 2007); III международной конференции по когнитивной науке (Москва, 2008); Всероссийской межвузовской конференции «Психология - наука будущего» (Москва, 2008); IV международной научно-практической конференции «Психология XXI века» ЛГУ им. А.С. Пушкина (Санкт-Петербург, 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (Смоленск, 2009); Международной научной конференции «Ананьевские чтения—2009: Современная психология: методология, парадигмы, теория» (Санкт-Петербург, 2009); Отчетной
конференции о результатах научных исследований факультета психологии СПбГУ (Санкт-Петербург, 2008, 2009, 2010).
Содержание работы отражено в 19 публикациях, в т. ч. в статье в издании, рецензируемом ВАК. Диссертационное исследование поддержано грантом Комитета по науке и высшей школе «Субсидии для молодых ученых и кандидатов наук СПб» № 1.8/28-04/009.
Работа обсуждалась на заседании кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ (май 2010).
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений общим объемом 167 страниц. Основное содержание диссертации изложено на 151 странице. Текст содержит 47 таблиц. Список литературы составляет 144 наименования, из них 88 на иностранных языках.
Изучение бессознательных когнитивных процессов в истории психологии
Едва ли в психологии найдется область исследований, которая порождала бы столько споров, надежд и опасений, сколько возникает в связи с темой бессознательного. Конкурировать с ней по степени «вечности» может лишь проблема сознания. Хотя, пожалуй, правильней сказать, что на самом деле это одна и та же проблема, просто ученые пытаются найти подступы к ней с разных сторон.
Если проследить пути, которыми шло развитие научной психологии, то можно увидеть, что бессознательное явно или неявно присутствовало практически во всех известных психологических концепциях. Тем не менее, бессознательное до сих пор во многом остается загадкой для ученых.
Бессознательное, пожалуй, настолько же неуловимо при попытках его изучать, что и сознание. Однако для нас как для людей оно даже еще более «невидимо», чем сознание. Хотя мы и не можем осознать работу познавательных механизмов, вызывающих у нас субъективное переживание осознанности, все-таки само по себе явление осознания для нас — это «самый очевидный факт на свете» (Аллахвердов, 2003). В случае же с бессознательным нам оказываются напрямую не доступны не только его механизмы, но даже результат его работы и сам факт его существования. Другими словами, о бессознательном мы практически ничего не знаем непосредственно.
Тем не менее, оно проявляет себя, и это замечали исследователи человеческой души на протяжении всей истории философии и психологии. Идея о том, что неосознаваемое знание должно существовать для того, чтобы познание вообще было возможно, появилась еще у Платона: единственный способ что-либо познать — это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отзвуки» эйдосов, врожденных истинных идей, хранящихся, как мы бы сейчас сказали, в сфере когнитивного бессознательного. Мысль о том, что не все содержание души осознается, звучала и у Аврелия Августина. Позднее Декарт в явном виде поставил вопрос о том, как сочетаются в человеке душа и рефлексы, а также ввел метафору «живого механизма», которая до сих пор лежит в основе представлений многих ученых об устройстве человеческой психики.
Г. Лейбниц предложил понятие апперцепции, благодаря воздействию которой содержание души может быть осознано, а то, что не осознается, все же воспринимается и может быть осознано позднее. Он полагал, что истины изначально заложены в разуме, а мы их раскрываем с помощью ощущений. О «пороге сознания» писал И. Гербарт. Г. фон Гельмгольц предполагал существование так называемых бессознательных умозаключений. Представители вюрцбургской школы описывали «неосознаваемую детерминирующую тенденцию». Так, К. Марбе установил,, что при проведении вербально-ассоциативных экспериментов (проверка реакции испытуемого на слово-раздражитель) почти невозможно выяснить, как в сознании испытуемых складываются представления. Испытуемые были в состоянии правильно отвечать, не выстраивая в своем уме логическую структуру ответа. Они как бы. давали подсознанию некие установки, «направляли» его, чтобы дать наиболее приемлемый, на их взгляд, ответ. Как только правила выполнения задачи были усвоены, и было определено основное направление, задача выполнялась без каких-либо усилий со стороны сознания.
В. Вундт, хотя и прямо не говорил о бессознательном, в своих попытках измерить объем сознания указывал на различную отчетливость ощущений, на возможность их «погружения под порог сознания», «потемнения» или «прояснения» (Вундт, 2002). У. Джеймс уделял большое значение изучению процесса формирования привычек и описывал закономерности превращения действий, от самых мелких до самых сложных и важных, в автоматизм - эта проблема сегодня составляет предмет исследований многих когнитивных психологов (Джемс, 1991). «У взрослого человека автоматических приспособлений такая- масса, что основная часть их должна была быть выработана путем тяжелого труда», — справедливо предполагает У. Джеймс. Зачем же человеку тратить, силы на то, чтобы приобретать навыки и привычки? Ведь, как добавляет далее Джеймс, «благодаря привычке с течением времени и нецелесообразные действия, так же как и целесообразные, становятся непроизвольными». Сам он отвечает так: «Чем более мелких обыденных действий мы предоставим не требующему сознательных усилий контролю автоматизма, тем более наши высшие духовные способности будут иметь свободы для своей деятельности» (Джемс, 1991, с. 41-46).
Психология активно заговорила о бессознательном с приходом психоанализа. Одной из предпосылок психоаналитического триумфа бессознательного было появление динамической психиатрии, в частности, исследования гипноза школой в Нанси (О.А. Льебо и И . Бернгейм) и школой в Сальпетриере- (Жі-M. Шарко). Нужно отметить, что практические технологии исцеленияг душевных болезней через воздействие на бессознательное были известны людям задолго до появления динамической психиатрии и психоанализа. Г.Ф. Элленбергер в своей книге «Открытие бессознательного» подробно и увлекательно описывает историю развития «первобытной психотерапии» в Древней Греции, у народов Азии, в индейских племенах Америки; практику экзорсизма в Средние века, храмовое лечение, а также магнетизм и месмеризм, ставшие предшественниками гипнотических техник (Элленбергер, 2001). Результаты многочисленных экспериментов с гипнозом, проводимых в XIX веке, демонстрировали возможности бессознательной деятельности ума в совершенно новом свете. Так, по свидетельству Г.Ф. Элленбергера, Фредерик Ван Эден, голландский поэт и врач, обучал десятилетнюю девочку французскому языку в состоянии гипноза. В обычном состоянии девочка не знала французского. Когда Ван Эден перевел эти знания из состояния сна в состояние бодрствования, девочка с удивлением обнаружила, что «понимает и немного говорит по-французски».
Обоснование дизайна экспериментального исследования
На основании проведенного анализа исследований, посвященных проблеме когнитивного бессознательного, а также концепции В.М. Аллахвердова можно сделать следующие теоретические предположения. Когнитивное бессознательное может быстро и точно выявлять все закономерности в предъявляемом материале и, тем самым, находить правильное решение предложенной задачи. Сознание же, в свою очередь, направлено на выполнение сразу нескольких задач:
- найти правильный ответ - выбрать такой ответ, который совпал бы с ответом, найденным когнитивным бессознательным;
- придерживаться однажды принятых решений в отношении всех своих действий - в частности, стремиться повторять любые выбранные ответы, как если бы все они были правильными; подтверждать все свои гипотезы.
Следовательно, если ответ, выбранный сознанием, совпадет с правильным ответом, найденным когнитивным бессознательным, то последействие будет выражено сильнее: этот ответ будет чаще выбираться повторно. Такой эффект повторения правильных ответов может представлять собой следствие работы механизма, который осуществляет оценку адекватности результатов познания: если результаты, полученные независимыми способами, совпадают,.то вероятней всего, что они и в самом деле правильны.
Как было показано выше, в качестве одного из проявлений работы когнитивного бессознательного можно рассматривать феноменальную счетную способность - процесс неосознаваемого вычисления сложных арифметических задач. В настоящем исследовании этот процесс выступает объектом, на котором можно эмпирически исследовать высказанные теоретические предположения.
Кроме того, поскольку в настоящем исследовании предполагается, что человек не просто неосознанно воспринимает числовую информацию, но и производит неосознанные вычисления, можно ожидать, что в ситуации предъявления неосознаваемых подсказок может быть обнаружен прайминг-эффект. Изучение прайминг-эффекта может служить в качестве независимой проверки гипотезы о возможности неосознаваемых вычислений.
Таким образом, исследование было посвящено обнаружению неосознаваемого различения правильных и неправильных ответов сложных вычислительных задач; а таюке выявлению влияния уровня сложности задачи на процесс неосознаваемой оценки правильности решения.
Для того чтобы эмпирически проверить высказанные предположения, были сформулированы конкретные исследовательские гипотезы.
1) Совершая выбор ответа сложной арифметической задачи и не имея возможности произвести необходимые вычисления за отведенное время, испытуемый при последующем предъявлении этой же задачи имеет тенденцию повторить сделанный ранее правильный выбор (эффект повторения правильных ответов).
2) Тенденция повторно выбирать правильные ответы не является следствием осознанного решения задачи (вычисления), поскольку она наблюдается и в тех случаях, когда эффективность действий испытуемого не превышает эффективность случайного угадывания. Кроме того, эффект проявляется и в тех задачах, где возможность приблизительных вычислений сведена к минимуму.
3) Тенденция повторно выбирать правильные ответы не является результатом эксплицитного запоминания, поскольку обнаруживается даже при значительном увеличении временного интервала между первым и вторым предъявлениями задачи.
4) Уровень сложности задачи влияет на степень выраженности эффекта повторения правильных ответов.
5) Выбор правильного ответа осуществляется быстрее, чем выбор неправильного.
6) Повторный выбор того же самого ответа совершается быстрее, чем выбор отвергнутой ранее альтернативы. При этом время реакции при повторном выборе правильного ответа меньше времени, требующегося для повторного совершения ошибки.
Эффекты последействия при решении вычислительных и перцептивных задач
Для» проверки основной гипотезы о том, что испытуемый неосознанно различает правильные и ошибочные ответы, необходимо было выявить различие в эффектах последействия - в тенденциях выбора испытуемыми правильных и неправильных вариантов ответов задачи. Поскольку при прохождении двух серий испытуемым предъявлялись одни и те же задачи, была возможность проследить эти тенденции. Если в первой серии эксперимента испытуемый выбирал правильный ответ, то во второй серии при встрече с той же задачей он мог повторить свой выбор, или же изменить его на предшествующий (не выбранный ранее) неправильный ответ, либо выбрать новый неправильный ответ. Если же испытуемый в первой серии совершал ошибку - выбирал неправильный ответ, - то во второй серии у него была возможность исправить её, выбрав отвергнутый ранее правильный вариант; повторить ошибку (снова выбрать неправильный ответ из предшествующей серии); либо выбрать новый неправильный ответ.
Таким образом, результаты прохождения эксперимента выглядели как распределение эмпирических условных вероятностей выбора правильных и ошибочных ответов во второй серии в зависимости от выбора ответа в первой серии. Можно было наблюдать:
- повторный выбор правильного ответа (в первой и второй сериях);
- смену правильного ответа на неправильный ответ из первой серии;
- смену правильного ответа на неправильный ответ, появившийся только во второй серии («новый»);
- повторный выбор неправильного ответа;
- смену неправильного ответа на правильный;
- смену неправильного ответа на «новый» неправильный. Эмпирическая условная вероятность выбора правильных и ошибочных ответов во второй серии в зависимости от выбора ответа в первой серии сравнивалась с соответствующей теоретической вероятностью. Предполагалось, что при случайном выборе ответов и полном отсутствии влияния изучаемых факторов вероятность выбора того или иного ответа во второй серии никак не зависит от правильности ответа, выбранного в первой серии. В таком случае теоретическая вероятность выбора правильного ответа из двух предложенных вариантов должна быть равна 50%, из трех вариантов — 33%.
При сравнении эмпирических распределений с теоретическим использовался ґ-критерий Стьюдента для одной выборки (в тех случаях, когда отличие эмпирического распределения от нормального по критерию нормальности Колмогорова-Смирнова не было обнаружено).
