Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема когнитивного стиля и его соотношения с индивидуальностью в современной отечественной и зарубежной психологии 17
1.1. Понятие когнитивного стиля, его виды, природа и сущность
1.2. Биологическая и социальная детерминация когнитивного стиля 38
1.3. Когнитивный стиль и свойства личности 41
1.4. Соотношение когнитивного стиля и индивидуального стиля деятельности человека 52
Выводы 58
ГЛАВА 2. Содержание, организация и программа эмпирического исследования 62
2.1. Постановка проблемы исследования, его цель, задачи, объект, предмет и гипотезы
2.2. Основные направления, процедура и теоретико-методологическая основа исследования 64
2.3. Характеристика выборки испытуемых и эмпирическая база исследования 72
2.4. Методы и методики исследования 74
ГЛАВА 3. Взаимосвязь когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения (эмпирическое исследование) 78
3.1. Связь параметров когнитивных стилей с формально-динамическими свойствами индивидуальности
3.2. Экспериментальное изучение факторов, определяющих изменчивость показателей когнитивных стилей и специфику их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения 85
3.2.1. Роль пола и возраста в детерминации когнитивных стилей
3.2.2. Различия в соотношении параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками и мотивацией достижения у мужчин и женщин 91
3.2.3. Возрастная динамика взаимосвязей параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивацией достижения 100
3.2.4. Влияние мотива достижения успехов на взаимосвязь когнитивных стилей со свойствами темперамента (без учёта пола и в зависимости от тендерной принадлежности) 107
3.2.5. Структура корреляций между когнитивными стилями и мотивацией достижения при изменении интегративных показателей темперамента (без учёта тендерных различий и в связи с полом) 121
3.3. Эмпирическое исследование индивидуально-психологических различий в когнитивно-стилевой сфере человека 131
3.3.1. Медиана и среднее арифметическое как психодиагностические критерии классификации параметров когнитивных стилей
3.3.2. Индивидуально-личностные особенности представителей различных полюсов когнитивных стилей 140
Выводы 154
Заключение 158
Практические рекомендации 162
Литература 165
Приложение 186
- Соотношение когнитивного стиля и индивидуального стиля деятельности человека
- Основные направления, процедура и теоретико-методологическая основа исследования
- Различия в соотношении параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками и мотивацией достижения у мужчин и женщин
- Структура корреляций между когнитивными стилями и мотивацией достижения при изменении интегративных показателей темперамента (без учёта тендерных различий и в связи с полом)
Введение к работе
Актуальность и разработанность проблемы исследования. В современных условиях развития Российского общества вес более значительной становится роль каждого человека, поскольку от развития его способностей, активности, самостоятельности непосредственно зависит повышение экономического потенциала России. Социально-психологическое значение изучения механизмов психической регуляции, закономерностей проявления личностно-типологических особенностей субъекта н деятельности определяется, прежде всего, тем фактом, что без точных научных данных о таких особенностях и механизмах оказывается мало эффективным управление процессами целенаправленною психического развития личности, процессами социальной перестройки её поведения.
Актуальность исследования определяется возрастающей потребностью современного общества в комплексном изучении человека, в выявлении взаимосвязей свойств всех уровней его психической организации. В настоящее время интенсивно разрабатываются новые и стремительно развиваются существующие информационные технологии и методы обучения. Роль познания и человеческих познавательных ресурсов, а также связанных с ними естественных психофизических ограничений и возможностей непрерывно усиливается. Современная постоянно меняющаяся жизнь общества предъявляет повышенные требования к интеллектуальной активности человека, к его умственной работоспособности, к умению быстро ориентироваться и действовать в сложных и эмоционально напряжённых ситуациях, что может зависеть от таких мотивационно-личностных и формально-динамических характеристик, как мотивация достижения и темперамент. В гутой связи как сами познавательные возможности и способности человека, так и их изучение приобретают всё большее значение.
Наряду с этим, укрепляется научная позиция, утверждающая центральную роль когнитивных процессов в понимании психического функционирования человека. Число исследований познавательных процессов и объём накопленных данных в этой области постоянно растут. В центре внимания психологов оказываются различные психические познавательные процессы, с помощью которых Субъект воспринимает, организует и перерабатывает поступающую информацию.
Во второй половине Двадцатого нека особую актуальность приобрело направление исследований познавательных способностей, связанное с изучением когнитивно-стилевых характеристик, выражающихся в проявлении индивидуальных различий между людьми но предпочтительным способам восприятия, организации и переработки различного рода информации. Изучалась, в частности, связь определенных параметров когнитивных стилей с особенностями общения и поведения в группе (Иванов П.Н., 1985; Cooper М.. Lync R.C, 1977; Goodcnough D.R., 1976; Grucnfeld U Thung R.L., 1984; Wilkin II.A., Goodcnough D.R., 1977), тревожностью (Гулипа M.A., 1987; Коробова Е.Л., 2007; Groot С, 1984), уверенностью (Головина Е.В., 2004; Коробова Е.Л., 2007; Wilkin Н.А. el al. 1962), нерешительноетью и склонностью к риску (Корнилова Т.В. и соавт., 1986; Кочетков В.В., Скотннкова И.Г., 1993), зкетраверсией (Буравлева Н.А., 2004; Турков Г.В., 2005; Loo R., 1976; Mayo P., Bell М., 1972), эмоциональной устойчивостью (Коробова Е.Л., 2007; Шкуратова И.П.. 1983; Evans F., 1967; Loo R., 1976; Tart К., Coventry J., 1958), способностью к эмпатии (Wise P., Gramer S., 1989), точностью распознавания эмоциональных состояний других людей (Безменов В.В., 2007; Овсянникова В.В., 2007), свойствами темперамента (Попов Ю.Л., 2006; Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991), самооценкой (Коробова Е.Л., 2007; Шкуратова И.П., 1983, 1986, 1994; Jonson В., 1985), внушаемостью (Bcrgeronc С. et al., 1981; Blagrovc М. et а!., 1994), особенностями моральных суждений (Gibbs J.C. et al., 1986; Guthrie К.П.. 1985), используемыми психологическими защитами И КОПИИ г-стратегия ми (Алексапольский А.А., 2008; Коробова Е.Л., 2007; Wilkin Н.А., 1965), ДИСПОЗИЦИОННЫМИ чертами характера (Серегина Т.Н., 2001; Шкуратова И.П., 1983; Cooper М., Lync R.C, 1977), особенностями формирования тендерных стереотипов (Безменов И.В., 2007). Связь когнитивных стилей с различными видами мотивации рассматривалась, как правило, косвенно (Wilkin Н.А. et al., 1977; Wilkin І І,A., Goodcnough D.R., 1982). Единичные исследования, что проводились в этом направлении, касались мотивов общения (Шкуратова И.П., Кукина И.В., 1984; Шкуратова И.П., 1994). Следует отметить, что при сопоставлении «когнитивной простоты-сложности» со свойствами темперамента были обнаружены определённые связи (Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991). Попытка же установить связь поленезависимости, рефлективности и гибкости когнитивного контроля со свойствами темперамента не увенчалась успехом (Попов Ю.А., 2006).
Несмотря на то, что в психологии на протяжении достаточно длительного периода кремени обсуждается вопрос о соотношении когнитивно-стилевых и личностных характеристик в психической структуре субъекта, данная проблема гика и но сей день остаётся мало изученной и чрезвычайно дискуссионной. Споры, в частности, вызывает определение места и роли когнитивных стилей в психическом Строении личности. До сих пор не разработано единой теоретической концепции, описывающей и объясняющей взаимодействие параметров когнитивных стилей И различных свойств индивидуальности. ] [одученные в эмпирических исследованиях результаты фрагментарны и часто носят противоречивый характер.
Немногочисленные эмпирические исследования, направленные на изучение взаимосвязей когнитивных стилей и свойств личности, как правило, проводились без учёта тендерной принадлежности испытуемых и возрастных изменений. Существует острая потребность в получении именно такого рода данных и формировании научных представлений о том, как отражаются тендерные и возрастные различия на характере взаимосвязей определённых параметров когнитивных стилей с мотивацией достижения и психодинамическими свойствами. Ііолее полное изучение этой проблемы может прояснить целый круг вопросов, связанный как с природой когнитивных стилей, так и с индивидуально-личностными особенностями и индивидуально-психологическими различиями.
Сложность и неоднозначность выявленных взаимосвязей когнитивно-стилевых параметров с другими индивидуальными особенностями человека, недостаточное количество конкретных эмпирических исследований делают актуальным изучение соотношения определённых параметров КОГНИТИВНЫХ стилей с личностными особенностями.
Особое значение теме диссертационного исследования придаёт её положение на стыке целого ряда психологических наук: общей и когнитивной психологии, психологии личности, мотивации и индивидуальных различий, а также тендерной и возрастной психологии.
Научный подход к разработке вышеобозначенной проблематики способствует разрешению одной из фундаментальных проблем обшей психологии и психологии личности, касающейся соотношения познавательных и индивидуально-личностных особенностей субъекта, а также широкого спектра частных проблем, связанных с изучением целостной структуры индивидуальности.
Таким образом, актуальность сформулированной темы исследования Продиктована не только социально-экономическими переменами, происходящими в современном обществе, но и логикой развития самой психологической науки. Сопоставление формально-динамических и мотивационных характеристик со стилевыми особенностями познавательной деятельности человека даёт возможность обогатить и конкретизировать научные представления о своеобразии функционирования когнитивной системы и механизмах взаимодействия ра-гличных уровней индивидуальности.
Актуальность, научная и практическая значимость поставленной проблемы определили выбор темы настоящего исследования.
Постановка проблемы исследования определяется, прежде всего, её актуальностью и новизной. Теоретический анализ научной литературы по теме исследования выявил дефицит работ, направленных па изучение соотношения «поленависимости-лоленсзависимости» и «аналитичности-синтетичности» со свойствами темперамента и мотивацией достижения.
Предпосылками к постановке проблемы исследования послужили научные идеи и экспериментальные данные о взаимосвязи и взаимовлиянии познавательной и личностно-могивационной сфер личности (Іїадмаева І 1.Ц., 2006; Іірунер Дж., 1977; Васильев И.Л., Куль Ю., 1985; Величковский Ь.М, 1982; Вилюнас В.К., 1990; Воробьёва Е.В., 2007; Дудорова Е.В., 2005; Зейгарник Б.В., 2001; Махновец С.Н., 1996; Пиаже Ж., 1994; Рубинштейн С.Л., 1959, 1973,2001; Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М., 1999; Тихомиров O.K., 1984; Хекхаузен X., 2001; Щепкина И.В.. 2007; а также Atkinson J.W., 1957, 1964; Hcckhausen Н., 1977, 1980 - пит. по: Магомед-Эминов М.Ш., Васильев И.А., 1986; Шііоі A.J., Thrash Т.М., 2002; Game F.> StPere F., 2001; Thurstone L.L., 1924 - цит. no: Воробьёва E.B., 2007; Groot C, 1984 и т.д.). При формулировке проблемы исследования учитывались представления о системообразующей функции когнитивного стиля в познавательной активности на уровне личностных свойств (Гусева Т.А., 2009), а также предположение А.В. Либина (Либин А.В., 1993, 1998), согласно которому когнитивно-стилевые характеристики играют роль механизмов сопряжения формальных и содержательных характеристик индивидуальности.
Выбор же в качестве объектов исследования именно мотивации достижения и темперамента обусловлен предположением о существовании устойчивых типов сочетания определенных полюсов когнитивных стилей с мотивом достижения
8 успехов її свойствами темперамента, что теоретически может положительно отражаться на эффективности выполнения человеком тех или иных ВИДОВ деятельности.
Цель исследования: изучить соотношение когнитивно-стилевых характеристик человека с его индивидуально-личностными особенностями.
Объект исследования: когнитивно-стилевые и индивидуально-личностные особенности человека.
Предмет исследования: взаимосвязь когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения.
Гипотезы исследования:
Когнитивные стили связаны с индивидуально-личностными особенностями человека, в частности с темпераментом и мотивацией достижения.
Когнитивные стили зависят от пола и возраста человека.
Связь когннтинных стилей с мотивацией достижения и темпераментом опосредуется половозрастными особенностями людей.
Цель диссертационного исследования была реализована через постановку и решение следующих частных теоретических, методических и эмпирических задач. У еоретические задачи:
1. Систематизировать и уточнить научные представления о понятии когнитивного стиля, его сущности и видах в отечественной и зарубежной психологии; выделить основные функции различных когнитивно-стилевых характеристик, установить их биологическую и социальную детерминацию; осуществить теоретический анализ научной психологической литературы по проблеме взаимосвязи когнитивных стилей с индивидуально-личностными. особенностями;
Представить и обсудить существующие дефиниции когнитивного стиля и на их основании сформулировать его рабочее определение, используемое в настоящем диссертационном исследовании;
Рассмотреть и проанализировать категорию индивидуального стиля деятельности, его структуру, основные подходы к его изучению в отечественной психологии;
Раскрыть психологические механизмы, лежащие в основе взаимосвязей когнитивно-стилевых параметров с мотивацией дос гижения и свойствами темперамента.
9 Методические задачи:
Обосновать программу эмрирического исследования;
Состанить план эмпирического исследования и сформировать комплекс психодиагностических методик в соответствии с целью и задачами планируемого исследования;
Провести пилотажное исследование с целью проверки надёжности и валидности подобранного психодиагностического инструментария.
Эмпирические задачи:
Провести основное психодиагностическое исследование с целью сбора эмпирического материала о когнитивно-стиленых и индивидуально-личностных особенностях;
Определить характер взаимосвязи когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками индивидуальности и мотивацией достижения;
Выяснить влияние тендерных различий на изучаемые когнитивные стили и формирование структуры соотношения когнитивных стилей с мотивацией достижения и свойствами темперамента;
Исследовать возрастную динамику отдельных параметров когнитивных стилей и их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения;
5. Изучить влияние мотива достижения успехов на характер взаимосвязи параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента, сопоставить когнитивно-стилевые характеристики и показатели мотивации достижения в зависимости от уровня развития общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности;
6. На основе медианного критерия и среднего арифметического выделить противоположные и «промежуточные» подгруппы испытуемых в рамках каждого изучаемого когнитивно-стилевого параметра, выявить и описать различия между «крайними» и «промежуточными» когнитивно-стилевыми полюсами в связи с индивидуально-психологическими особенностями.
II луч mm новнзнл исследования заключается в том, что в нём представлена тендерная специфика и возрастная динамика взаимосвязей когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения. Впервые на эмпирическом уровне установлены статистически достоверные различия в структуре взаимосвязей когнитивных стилей со свойствами темперамента в зависимости от пола, возраста и уровня развития мотива достижения успехов. Получены данные, указывающие
10 на изменчивость характера соотношения параметров когнитивных стилей и мотивации достижения в соответствии с возрастной динамикой, тендерной принадлежностью, уровнем общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности.
Обнаружены различия между представителями разных когнитивно-стилевых полюсов применительно к уровню развития мотива достижения успехов и формально-динамических свойств. На основании полученных эмпирических данных выделены «смешанные» когнитивные стили, занимающие промежуточное положение между крайними когнитивно-стилевыми полюсами. Это позволяет более тонко и точно ДИффервНЦИрО&аТЬ людей по стилевым особенностям мышления и выявлять менее очевидные различия между ними по уровню развития мотива доетижения успехов и конкретных свойств темперамента.
Впервые установлены статистически достоверные различия между «промежуточными» и крайними полюсами когнитивной артикулированное и понятийной дифференцированности, проявляющиеся в индивидуально-личное тиых особенностях. Предложены психодиагностические критерии для классификации полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении научных представлений о соотношении когнитивно-стилевой, формально-динамической и мотивационной сфер в структуре личности в целом и в -зависимости от различных социально-биологических и психологических факторов. Описана структура взаимосвязей, существующих между инструментально-познавательной, формально-динамической и содержательной сферами психики. Предложена интерпретация психических механизмов, обусловливающих разнообразные соотношения параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивацией достижения у мужчин и женщин.
Показано, что симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.
Важными в теоретическом плане являются приведённые доказательства в пользу качественных структурно-стилевых различий в способах построения, организации и функционирования познавательной системы и целостной психической структуры индивидуальности в зависимости от тендерной принадлежности, возрастною развития, уровня сформирован пости .мотива достижения успехов и интегрированных психодицамичсских показателей в виде общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности. Результаты исследования вносят теоретический вклад в разработку системного ПОДХОДЕ к индивидуальности и особенностям психического функционирования, благодаря описанию и раскрытию психологических механизмов, лежащих в основе взаимосвязей когнитивно-стилевых характеристик и индивидуально-личностных особенностей. Выводы, сделанные в работе, дополняют теоретические Представления о личности как системном образовании, связывая между собой стилевые особенности познавательных способностей и индивидуально-личностные свойства.
Практическая значимость. Обнаруженные в ходе исследования данные открывают ВОЗМОЖНОСТЬ более точного построения, психологической дифференциации, описания и интерпретации психологического портрета человека в соответствии с его принадлежностью к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу. Полученный материал может применяться а практике организации обучения и консультирования по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми.
Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке новых учебных программ, учебных курсов и спецкурсов, представленных в виде лекций, семинаров и практических занятий по общей и когнитивной психологии, психологии индивидуальных различий, психологии мотивации, возрастной и тендерной психологии, а также при ПОДГОТОВКА соответствующих научно-методических пособий. Представляется целесообразным включить полученные результаты и в программу курсов повышения квалификации психологов.
Особенности взаимосвязей когнитивных стилей с личностными свойствами на разных этапах онтогенеза могут быть учтены при разработке и построении индивидуальных или групповых адаптационных и развивающих программ для людей разного возраста. Тендерные различия, установленные в процессе исследования, позволяют индивидуализировать развивающие программы в соответствии с полом.
В прикладных целях могут эффективно использоваться предложенные психодиагностические критерии классификации полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности.
Подробно описанная программа эмпирического исследования, приведенная в приложении к настоящей работе, может служит)» ориентиром для учёных при планировании и организации собственных исследований в этом направлении, при подборе средств диагностики индивидуальных когнитивно-стилевых особенностей и применяться для психологической оценки степени выраженности когнитивной артикуллрОВаїШОСТИ, понятийной дифференцированностн, СВОЙСТВ темперамента и мотивации достижения среди различных возрастных и профессиональных групп людей.
Представляется, что предложенные критерии классификации когнитивно-стилевых полюсов будут способствовать оптимизации средств и методов психодиагностики различных параметров когнитивных стилей.
По результатам исследования и сделанным па их основе выводам сформулированы практические рекомендации.
Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы и положения системно-структурного подхода к изучению психических явлений и закономерностей (Анохин П.К., 197і); Асмолов А.Г., 1986 б, 2002; Ганзсн В.Л., 1984; Ломов Б.Ф., 1984, 1989), комплексный подход к изучению психики и поведения человека, взаимосвязей и особенностей психической организации личности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977; Асмолов Л.Г., 1986 б; Брушлинский А.В., 1970; Голубсва Э.А., 1986, 2005; Леонтьев А.Н., 1997; Ломов Б.Ф., 1984; Мерлин B.C., 1986; Рубинштейн С.Л., 1973, 2001; Powell A., Royce J.R.. 1978), представления о существовании связей между разнородными и разноуровневыми характеристиками индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977, 2001; Мерлин B.C., 1986), принцип нелинейной детерминации психических явлений (Ломов Б.Ф.| 1984, 1989), традиционные принципы разделения содержательных и формально-динамических характеристик психики (Русалов В.М., 1985, 1987, 2003); понимание опосредующей роли когнитивного стиля в связях между свойствами индивидуальности (Либин А.В., 1991, 1993, 1998; Парилис С.Э., 1988) и в реализации познавательной активности субъекта (Леонтьев Д.А., 1998), идеи о необходимости сопоставления структур темперамента с различными параметрами когнитивных 0ТИЯ0Й индивидуальности для решения проблемы природы когнитивной сферы личности и конкретизации представлений о механизмах взаимодействия различных уровней индивидуальности (Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991).
Для достижения поставленной цели, решения указанных задач и проверки гипотез использовался комплекс взаимодополняющих методов и психодиагностимеких методик исследован и и. И его состав вошли: - методы сбора эмпирических данных, включая беседу (на этапе пилотажного исследования) и комплекс стандартизированных методик психологической диагностики:
Когнитивно-стилевые параметры оценивались с помощью методики «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации В.А. Колгн, группового теста замаскированных фигур Г. Уиткина1. Изучение мотивации достижения осуществлялось с помощью теста-опросника мотивации достижения А. Мсхрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эмипова (мужской (форма Л) и женский (форма Ь) варианты), методики диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элсрса. Для диагностики свойств темперамента использовались тест-опросник Г.Ю. Лйзенка (ЕРІ) (форма Л) в адаптации В.М. Русалова, опросник формально-динамических свойств индивидуальности взрослого человека (ОФДСИ-В) В.М. Русалова, опросник формально-динамических СВОЙСТВ индивидуальности подростка (ОФДСИ-П) В.М. Русалова; методы млтематико-статистической обработки данных, включая вычисление первичных Описательных статистик (среднее значение, медиана; дисперсия, стандартное отклонение; минимум, максимум, размах; эксцесс, асимметрия; стандартная ошибка), проверку нормальности выборочного распределения значений изучаемых признаков с помощью статистического критерия нормальности Колмогорова-Смирнова для одной выборки, методы не пара метр и чес кого корреляционного анализа (критерии ранговых коэффициентов корреляций г Спирмена и Ксндалла) для оценки степени согласованности изменений признаков, сравнительный анализ по уровню выраженности признака (непарамстричсскис критерии /Y-Краскала-Уоллсса и U-Манна-Уитни для сравнения двух независимых выборок), направленных на выявление достоверности различий исследуемого признака, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), двухфакторный диспесионный анализ, оценку значимости различий.
Характеристика выборки испытуемых и эмпирическая база исследования. Основная часть эмпирических данных была собрана на базе ГОУ 1 Эта методика известна также пол названиями «ГрупповоІІ тест включеним* фигур Г. Унткіша», «Групповой тест спрятанных фигур Г. Ушкнна», «Групповой icer скрытых фигур Г. Унткнна».
Центра Образования «Зябликово» ЮАО Г, Москвы и факультета психологии ГОУ ВПО Московского государственного гуманитарного университета им. М-Л. Шолохова. Выборка формировалась случайным образом. Определённые ограничения касались лишь возраста испытуемых. Общая численность выборки составила 307 человек: 109 мужчин и 198 женщин в возрасте от 12 до 64 лет.
Надёжность и достоверность полученных результатов, а также научная обоснованность сделанных выводов обеспечены разносторонним анализом психологической литературы по теме исследования; комплексным подходом к анализу проблемы; опорой на фундаментальные теоретические положения и общепризнанные методологические основы научно-психологических исследований, соответствующие обозначенной проблеме и поставленным задачам; научной аргументированностью и разнообразием теоретических концепций, лежащих в основе исследования; адекватностью используемого понятийного аппарата; тщательно разработанной схемой организации и продуманным планом проведения исследования; сочетанием изучения предмета исследования на теоретическом и практическом уровнях; эмпирической проверкой основных теоретических положений исследования; привлечением широкого спектра надёжных, валидных и взаимодополняющих методов, адекватных природе и сущности изучаемых явлений, предмету, цели, задачам и внутренней логике исследования; соблюдением методических принципов и правил проведения исследования, контролем хода и процедуры эмпирического исследования; большим объёмом и репрезентативностью выборки; наличием в психодиагностическом инструментарии контрольных шкал и качественным отсеиванием респондентов сообразно нормативным показателям соответствующих шкал; сопоставлением полученных данных с результатами исследований других авторов; проведением пилотажного исследования; непротиворечивостью результатов пилотажного и основного исследований; подтверждением теоретических положений работы полученными эмпирическими результатами; оптимальным выбором и использованием системы корректных по отношению к полученным данным способов и критериев математико* статистического анализа с учётом шкал измерения переменных, объёма выборки, числа отсутствующих значений, проверки нормальности распределения изучаемых признаков; статистически значимом характере эмпирических данных; содержательной интерпретацией итоговых результатов, фактов и закономерностей.
Организации и основные этапы работы над диссертацией:
Научно-исследовательская работа проводилась в период с 2006 по 2010 год и включила в себя несколько этапов.
На подготовительном этапе (2006 - 2007 гг.) осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы предстоящей работы; изучалась научная и методическая литература по проблеме исследования в области общей, когнитивной, тендерной, возрастной психологии, а также психологии личности и индивидуальных различий; изучалось состояние разработанности рассматриваемой проблемы в современной психологической науке и практике; формулировалась и уточнялась заданная научная проблематика; обосновывалась актуальность научного исследования; определялись объект и предмет исследования; формулировались концептуальные идеи и основная цель работы; ставились задачи, обосновывались исходные теоретико-методологические принципы и понятийный аппарат диссертационного исследования; определялись. уточнялись и систематизировались основные подходы к проблеме исследования, разрабатывались и выдвигались рабочие гипотезы.
Во время второго, методического, этапа (2007 - 2008 гг.) выстраивалась логика, планировалась организация, разрабатывалась программа исследования; осуществлялся отбор базы исследования; определялись метоли и практический психодиагностический инструментарий исследования; проводилась психометрическая верификация психодиагностических методик, проверялась их диагностическая эффективность; было проведено пилотажное исследование с последующим анализом первичных результатов, на основе чего был утверждён план констатирующего эксперимента, проведён дополнительный анализ и окончательный подбор адекватных цели и задачам диагностических средств для его реализации.
Содержание третьего, исследовательского, этапа работы (2008 г.) составили конкретизация и проверка основных положений гипотез исследования; формирование основной выборки эмпирического исследования; подготовка и практическая реализация основной исследовательской программы, в рамках которой был проведён констатирующий эксперимент с целью получения фактических данных.
На заключительном четвертом, обобщающем, этапе (2009 - 2010 гг.) осуществлялась математико-статистичсская обработка данных с последующим анализом, обобщением, систематизацией, обсуждением и интерпретацией полученных результатов; формул и ронялись и уточнялись отдельные теоретические положения, выносимые на защиту; были подготовлены основные публикации по теме исследования, доказаны основные исследовательские гипотезы; теоретический и эмпирический материал диссертации был логично структурирован и систематизирован; в завершении были сделаны основные вьпьоды, подведены итоги исследования, сформулированы практические рекомендации, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы, оформлен текст, графически нрсдставлсчіьі основные результаты исследования и завершена работа нал диссертацией.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, которые объединяют 12 параграфов, основных выводов, заключения, практических рекомендаций, литературы, приложения. Содержание диссертации, включая приложение, изложено на 191 страницах. Текст диссертации содержит 11 таблиц, иллюстрирован 16 рисунками, включая 4 ірафика, 9 диаірамм и 3 схемы. Список используемой литературы включает в себя 259 наименований, из них 86 представлено на иностранных языках.
Соотношение когнитивного стиля и индивидуального стиля деятельности человека
Рассматривая теоретические и эмпирические данные, полученные при сопоставлении когнитивного стиля и деятельности человека, необходимо обратиться к анализу категории индивидуального стиля деятельности, активно разрабатываемой в отечественной психологии. Значимый вклад в разработку методологических основ исследования индивидуального стиля деятельности внесли такие учёные, как Е.А. Климов (Климов Е.А., 1969) и B.C. Мерлин (Мерлин B.C., 1986). Согласно их научным представлениям, стиль выступает не как особенность активности индивидуальности, а как система типологически обусловленных способов и приёмов деятельности.
B.C. Мерлин подчёркивал зависимость индивидуального стиля деятельности как от характерных черт личности, так и от объективных требований самой деятельности. Обязательными условиями формирования индивидуального стиля деятельности он считал наличие зоны неопределённости выполнения операций, позволяющей человеку проявлять свою индивидуальность в постановке промежуточных целей; присутствие «активных мотивов» выбора системы операций, промежуточных целей, наиболее соответствующих особенностям человека, в частности стремления к наибольшей эффективности деятельности (Мерлин B.C., 1986).
Следует отметить, что в работах B.C. Мерлина индивидуальным стилевым особенностям отводится промежуточное положение между свойствами темперамента и способностями. Это связано с тем, что, по мнению B.C. Мерлина, индивидуальность представляет сложную иерархическую систему, включающую разные уровни организации (от биохимического до социально-психологического), связующим звеном между которыми служит индивидуальный стиль деятельности. Такая функциональная роль индивидуального стиля деятельности обусловлена тем, что будучи сравнительно поздно формирующимся личностным образованием он «опирается» на уже сформированные индивидные и личностные свойства и объединяет их (Мерлин B.C., 1986).
В структуре индивидуального стиля деятельности B.C. Мерлином было выделено три основных компонента: стиль операций, стиль действий (реакций) и стиль целеполагания (Мерлин B.C., 1986). Однако в эмпирическом плане наибольшую разработку получили первые два компонента. В проведённых исследованиях было показано, что формирование индивидуального стиля деятельности требует присутствия личностной вовлечённости в ту или иную деятельность, причём стиль формируется только при наличии положительного отношения к осуществляемой деятельности и желании сделать её наилучшим образом (Маствилискер Э.И., Дикопольская Г.Е., 1976; Мерлин B.C., 1986). Существенный вклад в разработку концепции индивидуального стиля деятельности внёс Е.А. Климов. Он рассматривал индивидуальный стиль деятельности как обусловленную типологическими особенностями устойчивую систему способов действий, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению той или иной деятельности (Климов Е.А., 1969). Согласно точке зрения Е.А. Климова, индивидуальный стиль деятельности есть «индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности» (Климов Е.А., 1969, С. 49). Кроме того, Е.А. Климов предложил теоретическую модель строения индивидуального стиля деятельности. Согласно его представлениям, индивидуальный стиль деятельности имеет двухуровневую структуру. Она состоит из первичного приспособительного эффекта в результате влияния динамических свойств (как типов нервной системы) и из выработанных субъектом особенностей способов действий (Климов Е.А., 1969).
С позиций деятельностного подхода, анализ проблемы индивидуального стиля деятельности получил развитие в исследованиях ряда отечественных психологов (Ильин Е.П., 1986; Маствилискер Э.И., Дикопольская Г.Е., 1976; Палей А.И., 1983; Толочек В.А., 1992; Щукин М.Р., 2000). В этих работах были рассмотрены базовые положения теории индивидуального стиля деятельности, выделены его основные компоненты, факторы формирования и развития. Стоит обратить внимание на то, что при достаточно большом числе исследований индивидуального стиля деятельности, почти не предпринималось попыток проследить его стабильность, на что указывает В.А. Толочек (Толочек В.А., 1992).
Обобщая теоретические положения, касающиеся природы и структуры индивидуального стиля деятельности, можно прийти к выводу, что понятие индивидуального стиля деятельности характеризуется особым аспектом в понимании стилевого подхода к личности и деятельности, подчёркивая активность субъекта в самостоятельном формировании им способов осуществления деятельности во взаимодействии с биологически заданными факторами индивидуальных различий.
В отечественной психологии сложилась определённая традиция раскрытия концептуального статуса когнитивных стилей через сравнительный анализ конструктов «когнитивный стиль» и «индивидуальный стиль деятельности» (Климов Е.А., 1969; Мерлин B.C., 1986). Рассматривая проблему соотношения данных категорий, И.Г. Скотникова утверждает, что в понятии индивидуального стиля деятельности в большей степени, чем в «когнитивном стиле», отражается «содержательный» аспект деятельности (Скотникова И.Г., 1986). В категории же когнитивного стиля заключена, главным образом, «процессуальная», «формально-динамическая» сторона систем познавательных операций (Скотникова И.Г., 1986). Впрочем, вопрос о мере «представленности» содержательных и формально-динамических характеристик в обсуждаемых категориях остаётся открытым. Так, В.А. Колга, анализируя психологическую природу когнитивного стиля, наравне с инструментальным выделяет в нём содержательный аспект познавательной деятельности (Колга В.А., 1976). В то же время, индивидуальный стиль деятельности принято рассматривать в свете «процессуальных» различий в выполнении деятельности, так как её итоговый результат, как правило, совпадает (Климов Е.А., 1969; Мерлин B.C., 1986). Для решения обозначенной проблемы И.Г. Скотниковой предлагается изучать связь когнитивных стилей и стратегий познавательной деятельности (Скотникова И.Г., 1986, 1998). И.Г. Скотниковой и другими исследователями указывается таюке необходимость изучения проявления когнитивных стилей в познавательных стратегиях (Лебедева Н.М., 1986; Скотникова И.Г., 1986, 1988; Nosal Cz., 1990 - цит. по: Скотникова И.Г., 1998). При этом отмечается, что понятие познавательной стратегии уже, нежели понятие когнитивного стиля (Лебедева Н.М., 1986). Анализ категорий когнитивного стиля и индивидуального стиля деятельности показывает, что конструкт когнитивного стиля находится в соподчинении к конструкту индивидуального стиля деятельности, поскольку когнитивный стиль характеризует ориентировочные и гностические действия, которые входят в качестве компонентов в общую структуру целостной деятельности (Мерлин B.C., 1986; Кочетков В.В., Скотникова И.Г., 1993).
Основные направления, процедура и теоретико-методологическая основа исследования
При установлении характера взаимосвязей когнитивных стилей с мотивацией достижения ряд различных интегративных показателей темперамента (общая психодинамическая активность, общая психодинамическая эмоциональность, общая психодинамическая адаптивность) и пол были отнесены к разряду независимых факторов. Взаимосвязь когнитивно-стилевых параметров с показателями мотивации достижения рассматривалась, соответственно, как зависимая переменная (см. приложение: рис. 14).
При экспериментальном изучении факторов, определяющих изменчивость показателей когнитивных стилей и специфику их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения, за независимые переменные были приняты тендер и возраст. Зависимыми переменные условно выступили понятийная дифференцированность и когнитивная артикулированность, а также их взаимосвязи с мотивацией достижения и темпераментом (см. приложение: рис. 15).
В соответствии с поставленной целью и сформулированными гипотезами о роли пола и возраста в детерминации когнитивных стилей, статистический анализ данных включил применение описательной статистики, однофакторного и многофакторного (двухфакторного) дисперсионного анализа (ANOVA), метода контрастов с применением модифицированного варианта -критерия, непараметрического метода сравнения двух независимых выборок СУ-критерия Манна-Уитни, а также критерия //-Краскала-Уоллеса для сравнения более двух независимых выборок (однофакторный дисперсионный анализ Краскала-Уоллеса), вычисление коэффициента детерминации (величины факторного эффекта л2). С целью проверки всех переменных на соответствие нормальному закону распределения применялся статистический критерий нормальности Колмогорова-Смирнова для одной выборки. Помимо этого, гомогенность (равенство, однородность) дисперсий проверялась с помощью критерия однородности дисперсии Ливиня.
Применение однофакторного дисперсионного анализа было обусловлено необходимостью сравнения нескольких выборок по признакам, измеренным в метрических шкалах, и по нескольким номинативным переменным, каждая из которых имеет две и более градаций, с целью изучения влияния одной независимой переменной на зависимую. Двухфакторный дисперсионный анализ использовался с тем, чтобы изучить влияние двух независимых факторов и их взаимодействия на зависимую переменную.
Таким образом, применение однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа обусловлено задачами определения влияния таких независимых переменных (факторов), как пол и возраст, а также их взаимодействия на изменение выраженности когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности.
Потребность в проверке однородности дисперсии в сравниваемых выборках была обусловлена несовпадением их численности. Результаты теста гомогенности дисперсии Ливиня показали, что дисперсии групп мужчин и женщин по показателю количества выделенных групп статистически достоверно не различаются (Статистика Ливиня = 1,049, р 0,307). Следовательно, результаты дисперсионного анализа в отношении данного показателя могут быть признаны корректными без каких-либо дополнительных допущений или ограничений. Дисперсии групп мужчин и женщин по показателю числа объектов в наибольшей группе статистически значимо различаются по результатам теста однородности дисперсии Ливиня (Статистика Ливиня = 10,231, р 0,002). В этой связи, для корректности результатов дисперсионного анализа нами использовался метод контрастов, основанный на применении модифицированного варианта /-критерия, предполагающим неравенство дисперсий.
Эмпирическое исследование индивидуально-психологических различий между представителями различных полюсов когнитивных стилей потребовало условно отнести к независимым факторам когнитивно-стилевые характеристики. Зависимыми переменными условно считались свойства темперамента и показатели мотивации достижения (см. приложение: рис. 16).
В данном исследовании на основе таких мер центральной тенденции распределения данных, как медиана и среднее арифметическое, были вычислены соответствующие значения для каждого из рассматриваемых параметров когнитивных стилей и выделены «промежуточные» полюса изучаемых когнитивно-стилевых характеристик.
При планировании, организации и проведении теоретического и эмпирического исследования мы опирались на современные фундаментальные общепсихологические принципы и теоретические положения, определяющие направление психологических исследований и теоретическое обоснование полученных результатов.
Прежде всего, мы руководствовались представлениями о системном подходе к процессу получения эмпирического знания о предмете психологического исследования (Ганзен В.А., 1984; Ломов Б.Ф., 1984, 1989), согласно которому психическое должно исследоваться системно: как на предельно высоком уровне его развития — личностном, так и на самом низком -уровне физиологического обеспечения психического. В соответствии с другим основным принципом системного подхода - принципом целостности, — психическое как целое должно рассматриваться в единстве процессов, состояний и свойств. Согласно постулатам системного подхода, предмет исследования представляет собой сложную, целостную, многоуровневую реальность, в которой свойства целого не выводимы из свойств составляющих его частей (Анохин П.К., 1979; Ломов Б.Ф., 1984, 1989). Важнейшими характеристиками любой системы являются её структурность и целостность (Анохин П.К., 1979). В связи с этим, изучаемые индивидуально-психологические свойства личности анализировались целостно на различных структурных уровнях. Особо стоит выделить концепцию системной детерминации развития личности (Асмолов А.Г., 2002), соответственно которой комплексное изучение личности предполагает обращение к индивидным свойствам, личностным особенностям и закономерностям развития индивидуальности.
Принцип системной организации высших психических функций (Выготский Л.С., 1983; Леонтьев А.Н., 1997), принципы и положения системно-структурного подхода к изучению психических явлений и закономерностей (Ананьев Б.Г., 1977, 2001; Анохин П.К., 1979; Асмолов А.Г., 2002; Ломов Б.Ф., 1984, 1989) применялись к анализу самой личности, на основании чего она рассматривалась не в отдельных независимых проявлениях, а как многомерное развивающееся целое. Когнитивные стили изучались как частное психическое явление, представляющее собой многоуровневую систему со сложной психологической структурой.
Наряду с этим, мы опирались на представления Б.Г. Ананьева (Ананьев Б.Г., 1971, 1977, 2001), Б.Ф. Ломова (Ломов Б.Ф., 1984, 1989), B.C. Мерлина (Мерлин B.C., 1986) о многоуровневой структуре личности, а также на идеи системности и полидетерминированности процесса развития, постулируемые в вышеупомянутых подходах. В основу общей методологии исследования нами были положены комплексный подход к изучению психики и поведения человека, взаимосвязей и особенностей психической организации личности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977; Асмолов А.Г., 1986 б; Выготский Л.С, 1983; Голубева Э.А., 1986, 2005; Леонтьев А.Н., 1997; Ломов Б.Ф., 1984; Мерлин B.C., 1986; Рубинштейн С.Л., 1973, 2001; Шорохова Е.В., 1980; Powell A., Royce J.R., 1978); идея целостности личности (Ананьев Б.Г., 1977, 2001; Небылицын В.Д., 1990; Теплов Б.М., 1985), где целостность понимается как неотъемлемый признак всей системы индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1977, 2001; Ломов Б.Ф., 1984, 1989; Мерлин B.C., 1986, Небылицын В.Д., 1990; Шорохова Е.В., 1980). Так, мы исходили из тезиса Б.Г. Ананьева о том, что для получения целостного образа человека необходимо комплексное изучение человека в совокупности его индивидных, личностных и индивидуальных свойств как возможность исследования всех ипостасей (Ананьев Б.Г., 1977, 2001).
Различия в соотношении параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками и мотивацией достижения у мужчин и женщин
Как видно из представленных данных, психодинамические свойства и мотив достижения успехов мужчин взаимосвязаны только с когнитивно-стилевым параметром «полезависимость-поленезависимость». Так, величина поленезависимости у мужчин оказывается отрицательно взаимосвязанной с показателем коммуникативной эргичности (г = -0,21 при р 0,05), что следует интерпретировать как рост полезависимости при увеличении эргичности в коммуникативной сфере. Найденная взаимосвязь не противоречит большинству данных из проанализированных литературных источников и может быть объяснена посредством доводов в пользу более сильного стремления к общению у полезависимых лиц, нежели это присуще поленезависимым. Для сравнительно продолжительной коммуникации и поддержки определённой широты круга общения требуется проявлять коммуникативную активность, обладать желанием исследовать социальные формы деятельности, быть открытым к новым социальным контактам. Подтверждение характеру выявленной взаимосвязи можно найти в диссертационном исследовании И.П. Шкуратовой (Шкуратова И.П., 1983), где показана прямая связь показателей низкого уровня общительности и вторичной экстраверсии (по 16-факторному опроснику Р. Кэттелла) с показателем артикулированности когнитивной сферы в виде числа правильных решений (по тесту АКТ-70 К.И. Эттриха), что свидетельствует о сравнительно малом проявлении общительности у поленезависимых субъектов.
Интеллектуальная эмоциональность и нейротизм мужчин также отрицательно связаны с показателем поленезависимости (г = -0,26 при р 0,05 и т = -0,15 при р 0,05, соответственно). По характеру полученных данных можно сделать вывод, что рост «независимости от поля» происходит одновременно с понижением эмоциональности в интеллектуальной сфере и повышением эмоциональной устойчивости. Данные результаты могут быть объяснены тем, что поленезависимые субъекты менее ориентированы на получение какой-либо информации от социального окружения, чем «зависимые от поля» лица. Благодаря этому, поленезависимые индивиды в меньшей степени нуждаются в проявлении своей эмоциональности, в частности в интеллектуальной сфере, для поддержания социальных контактов. В то же самое время в силу относительной независимости от социального окружения поленезависимые индивиды меньше подвержены внешнему социальному влиянию, нежели полезависимые субъекты, что позволяет первым быть более независимыми от изменяющихся мнений и эмоциональных реакций других людей и сохранять эмоциональную устойчивость. Подобное объяснение близко по смыслу с описанием полезависимых индивидов как эмоционально нестабильных, подверженных влиянию настроения (Adevai G., 1968) и различных внешних факторов (Zhang L.F., 2004).
Косвенным подтверждением вышесказанному могут служить данные эксперимента,, в котором была показана общая предрасположенность полезависимых лиц к тревожности в ситуации оценки социальных качеств (Groot С, 1984). В качестве ещё одного непрямого доказательства можно привести результат исследования Е.В. Головиной, в котором когнитивная артикулированность соотносилась с показателями личностной уверенности: выяснилось, что поленезависимые лица по сравнению с полезависимыми оценивают себя как более уверенных (Головина Е.В., 2004). В другом проведённом исследовании поленезависимость оказалась связанной с фактором, в который вошли такие эмоции, как гнев, презрение, стыд, отвращение, недовольство, страдание, вина (Овсянникова В.В., 2007 б).
Пока остаётся неясным, может ли частое переживание перечисленных . эмоций способствовать развитию эмоциональной неустойчивости. К тому же, данные, представленные Р. Тэфтом и Д. Ковентри, не подтверждают наличие связи между нейротизмом и «полезависимостыо-поленезависимостью» (Taft R., Coventry J., 1958). Подобное расхождение результатов исследований можно объяснить применением различного диагностического инструментария (в-исследовании Р: Тэфта и Д. Ковентри эмоциональная устойчивость измерялась по 16-факторному опроснику Р. Кэттелла, а степень выраженности поленезависимости - по тесту «Рамка-стержень») (см. также: Семяшкин А.А., 2008 а), «выпадением» из анализа фактора пола (исследование Р. Тэфта и Д. Ковентри проводилось на испытуемых обоего пола без последующего деления выборки по тендерному признаку), различным возрастным составом и профессиональным статусом исследуемых выборок (в качестве испытуемых у зарубежных исследователей выступали студенты педагогического вуза).
В целом, установленные закономерности не противоречат результатам современных исследований, указывающих на развитую коммуникативную сензитивность, социальную компетентность и гибкий контроль выражения своих чувств полезависимыми испытуемыми (Pithers R.T., 2004; Salmani-Nodoushan М.А., 2002; Riding R.J., Cheema I., 1991). В то же время, в работе И.П. Шкуратовой была выявлена отрицательная связь между временем решения заданий теста «АКТ-70» и эмоциональной стабильностью (по 16-факторному опроснику Р. Кэттелла) (Шкуратова И.П., 1983), что говорит о большей эмоциональной устойчивости полезависимых лиц. Некоторая наметившаяся рассогласованность может являться следствием применения различных психодиагностических методик и сопоставления качественно различных показателей параметра «полезависимость поленезависимость» с личностными характеристиками. По-видимому, следует признать, что психодиагностические показатели когнитивной артикулированности, декларируемые как равнозначные, по сути отражают не тождественные аспекты когнитивно-стилевой сферы, соотносясь при этом с не всегда совпадающими личностными особенностями. Сходной позиции в отношении обсуждаемого вопроса придерживаются и другие учёные (Холодная М.А., 2004; Шкуратова И.П., 1994).
Возвращаясь к обсуждению обнаруженного соответствия коммуникативной эргичности полезависимости, можно обратиться к анализу иного аспекта. Как нам представляется, успешность в установлении и поддержании социальных контактов невозможна без умения хотя бы одного субъекта коммуникации весьма точно определять эмоциональные состояния окружающих людей. Это теоретическое представление находит подтверждение в результатах современных исследований, свидетельствующих об определённой связи полезависимости с точностью распознавания чужих эмоций (Овсянникова В.В., 2007 а; б). Такая способность полезависимых лиц, вероятно, благотворно сказывается на процессе вступления в новые социальные контакты и, в то же время, содействует пониманию в ходе общения, обеспечивая тем самым лёгкость в установлении и дальнейшем поддержании социальных связей.
Структура корреляций между когнитивными стилями и мотивацией достижения при изменении интегративных показателей темперамента (без учёта тендерных различий и в связи с полом)
Как уже говорилось, наибольшее число взаимосвязей между изучаемыми когнитивно-стилевыми параметрами и психодинамическими характеристиками индивидуальности зарегистрировано на этапе старшего подросткового возраста. В этот возрастной период снижение интеллектуальной эргичности сопровождается повышением синтетичности (г = -0,24 при р 0,05) и полезависимости (г = 0,25 при р 0,05); рост синтетичности связан с ростом психомоторной и общей эмоциональности (г = 0,3 при/? 0,01 и г = 0,22 прир 0,05, соответственно); возрастание аналитичности сопряжено с повышением индексов коммуникативной активности и общей адаптивности (г = 0,22 при р 0,01 иг= 0,24 при/? 0,05, соответственно); понижение показателя эмоциональности в интеллектуальной сфере соответствует уменьшению выраженности поленезависимости (г = -0,22 при/? 0,05).
Остановимся подробнее на обсуждении взаимосвязи между . индексом коммуникативной активности и «узостью-широтой диапазона эквивалентности» в старшем подростковом возрасте. Общение принято относить к одному из ведущих видов деятельности в период отрочества. Из этого следует, что на первый план у большинства подростков во взаимодействии со своим социальным окружением выходит коммуникативная деятельность в её разнообразных проявлениях. Кроме того, для успешного обучения учащимся необходимо часто пользоваться интеллектуальными операциями анализа, поскольку в российской школе традиционно применяется так называемый западный подход к обучению (в соответствии с терминологией Б. Лу Ливер). Названные обстоятельства могут определять наличие выявленной корреляции между понятийной дифференцированностью и индексом коммуникативной активности.
Обсуждения также требует обнаруженная взаимосвязь понятийной дифференцированности с общей адаптивностью в этом же возрасте. Её присутствие может иметь несколько различных объяснений. Во-первых, как уже было отмечено, в подростковый период ведущей деятельностью становится общение. Усиление коммуникативной активности, по данным нашего исследования, связано с ростом аналитичности. В этой связи можно допустить, что подростки-«аналитики» оказываются несколько более приспособленными к межличностному взаимодействию, чем их сверстники-«синтетики», что подтверждает отсутствие подобных статистически достоверных корреляций на других возрастных этапах (табл. 5). Во-вторых, подростки с аналитическим складом ума могут иметь лучшую школьную успеваемость, чем их сверстники с более выраженными способностями к мыслительным операциям синтеза. Это объясняется тем, что в российских школах получил развитие «западный» подход к обучению, предполагающий активное обращение к аналитическим способностям учащихся (Ливер Б.Лу, 1995). Хорошая успеваемость может являться одним из факторов, определяющих высокую адаптированность подростков в процессе обучения, во взаимоотношениях с учителями и определённым кругом одноклассников. Что касается эмпирических данных, то в научной литературе имеются противоречивые сведения относительно взаимосвязи того или иного полюса диапазона эквивалентности с продуктивными показателями интеллектуальных способностей. Так, по данным одних авторов, у школьников-подростков аналитичность сопряжена с относительно низкими показателями произвольного и непроизвольного запоминания, ригидностью в познавательной сфере, низкой учебной успеваемостью (Колга В.А., 1976). В других исследованиях не было выявлено статистически значимых корреляций-между параметрами понятийной дифференцированности и показателями успешности в интеллектуальной деятельности (Шкуратова И.П., 1983).
На стадиях ранней и поздней юности количество соответствующих связей резко сокращается. Так, в периоде ранней юности найдена всего лишь одна статистически значимая корреляция между понятийной дифференцированностью и пластичностью в психомоторной сфере (г = 0,27 при р 0,05), которая свидетельствует о возрастании психомоторной пластичности при увеличении аналитичности. Этапу поздней юности также свойственно наличие одной корреляционной зависимости, правда её структура отлична от характера выявленной взаимосвязи на предыдущем возрастном этапе: чем ниже уровень показателя интеллектуальной пластичности, тем меньше выражена поленезависимость (г = 0,42 прир 0,05).
На этапе ранней взрослости отмечаются корреляции между основными показателями понятийной дифференцированности и психомоторной эмоциональностью (г = -0,53 прир 0,05 и г = 0,57 при р 0,05, соответственно), что говорит о росте синтетичности при усилении уровня эмоциональности в психомоторной сфере. Такая же тенденция наблюдается в отношениях между понятийной дифференцированностью и индексом психомоторной активности (/" = -0,53 при р 0,05): «широкий диапазон эквивалентности» сопряжён с высокой психомоторной эмоциональностью. Анализ соотношения интеллектуальной пластичности с параметрами когнитивной артикулированности показывает, что меньшей выраженности полезависимости соответствует более высокий уровень пластичности в интеллектуальной сфере (г = 0,58 при р 0,05). Аналогичная взаимосвязь была установлена на предыдущем этапе возрастного онтогенеза (табл. 5). По-видимому, в отмеченные периоды жизни высокая гибкость мышления, лёгкость перехода с одних форм мышления на другие, постоянное стремление к разнообразным формам интеллектуальной деятельности являются одними из тех психических механизмов, которые определяют высокую когнитивную артикулированность.
В зрелом возрасте рост коммуникативной эргичности взаимосвязан с ростом полезависимости (г = -0,63 при р 0,05), что согласуется с представлениями о полезависимых лицах как более социально ориентированных; предпочитающих получать информацию во время общения, сравнительно легко вступающих в процесс общения и без затруднений разрешающих конфликтные ситуации, предпочитающих занятия, предполагающих контакт с людьми (Witkin. Н.А. et al., 1977). Возможно, наиболее высокая потребность в общении и расширении круга контактов, лёгкость в установлении социальных связей проявляется у полезависимых лиц в период зрелости по сравнению с более ранними этапами онтогенеза, что достигается благодаря возрастному развитию соответствующих потребностей.
Сравнительный анализ возрастной динамики соотношения параметров когнитивных стилей с формально-динамическими свойствами и мотивацией достижения свидетельствует о том, что когнитивно-стилевые характеристики в большей мере связаны с психодинамическими характеристиками психики, чем с особенностями мотивации достижения на всех проанализированных этапах онтогенеза, так как подавляющее большинство соответствующих взаимосвязей во всех возрастных группах наблюдается между когнитивно-стилевыми параметрами и свойствами темперамента. Исключение составляет лишь период ранней взрослости, когда наблюдается взаимосвязь между мотивом избегания неудач и понятийной дифференцированностью (г = -0,6 при р 0,05), причём характер
106 отмеченной взаимосвязи говорит о том, что уменьшение аналитичности согласуется с повышением уровня выраженности мотива избегания неудач. Однако полученный результат наталкивается на определённое противоречие в виде данных, полученных Е.В. Головиной, о большей личностной уверенности в собственных силах лиц, склонных создавать целостную картину происходящего с использованием обобщённых категорий (Головина Е.В., 2004). Разрешением выявленного частичного несовпадения результатов может стать обращение к теоретическому анализу и интерпретации определённых возрастных особенностей, характерных для этапа ранней взрослости.
