Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МОТИВАЦИОННЫЕ И ВОЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ , 7
1.1. Понятие мотивов и воли в современной психологии 7
1.2. Проблема соотношения мотивационных и волевых характеристик личности в экспериментально-психологических исследованиях 24
1.3. Формулирование гипотез и постановка задач экспериментального исследования 39
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОБАШЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 43
2.1. Теоретическое обоснование первоначального набора методик исследования и их описание 43
2.1.1. Методики, направленные на измерение волевых свойств и мотивов личности 45
2.1.2. Методики, направленные на измерение волевой активности в стуации лабораторного
эксперимента 62
2.2. Апробация методик: результаты пилотажных исследований 65
2.2.Х. Сравнительный анализ пяти различных методик исследования воли ... 66
2.2.2. Исследование диагностической ценности показателей мотива противодействия и
символического целеполагания 75
2.3. Уточнение комплекса методик основного экспериментального исследования 81
Глава 3. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЙ МВД/ ПОКАЗАТЕЛЯМИ УСПЕШНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЫОТИВАЦИОННО-ВОЛЕВШИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ЛИЧНОСТИ 85
3.1. Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность обучения в техническом вузе 87
3.2. Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность спортивной и учебной деятельности студентов института физкультуры 105
3.3. Волевые свойства личности и успешность профессионально-тренировочной деятельности оператора 135
Глава 4. АНАЛИЗ РАЗЛИЧИЙ В ЗНАЧИМОСТИ МОТИВОВ ДОСТИЖЕНИЯ, МОТИВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ И ВОЛЕВЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ В РАЗНЫХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 137
4.1. Анализ различий между группами с разным соотношением показателей текущей и экзаменационной успешности 138
4.2. Анализ различий между группами с разным соотношением показателей спортивной и
учебной успешности 152
4.3. Анализ совместного влияния нотивационных и
волевых факторов на показатели деятельности 170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 203
- Понятие мотивов и воли в современной психологии
- Теоретическое обоснование первоначального набора методик исследования и их описание
- Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность обучения в техническом вузе
Введение к работе
Проблема мотивации и воли является одной из центральных проблем психологии личности (Корнилов К.Н., 1957; ї^гбинштейн С.Л., 1957; Якобсон П.М., 1969; Асеев В.Г., 1971; Леонтьев А.Н., 1975; Ананьев Б.Г., 1977; Пуни А.Ц., 1977; Ломов Б. (Б., 1981, 1984).
В теоретическом плане актуальность проблемы вытекает из неоднозначности теоретических представлений о роли воли и мотивов в регуляции деятельности личности. Относительная экспериментально-методическая неразработанность проблем мотивации и воли требует теоретического обоснования и экспериментального доказательства валидности методик, применяемых в данной области исследований. Актуальным является и поиск новых методов исследования мотивов и воли.
В практическом плане актуальность проблемы определяется задачами формирования всесторонне развитой личности, повышения эффективности труда и прогнозирования социально полезной деятельности человека - учебной и профессиональной. Как указывал К.Маркс, "... в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выраженная во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.189).
В связи с задачами практики особенно актуальным является изучение волевых свойств личности, как конкретных проявлений воли (Пуни А.Ц., 1958) и мотивации достижения, как стремления человека добиться высоких результатов в социально значимой деятельности.
В советской психологической науке проводились исследования, направленные на установление роли волевых свойств личности в регуляции различных видов деятельности (Пуни А.Ц., 1971; Селиванов В.И., 1974; Комогоркин В.А., 1979), с одной стороны, и на изучение роли мотивации достижения в обеспечении успешности деятельности личности, - с другой стороны (Вайеман Р.С, 1973; Гинзбург М.Р., 1974 и др.).
В настоящей работе мотивация достижения и волевые свойства личности объединены в единой схеме экспериментального исследования. Впервые на экспериментальном материале выявлены типы совместного влияния мотивации достижения и волевых свойств на успешность основной деятельности личности.
Если ранее было установлено, что мотив добиваться результата в работе, не подкрепленный достаточно высоким уровнем развития волевых свойств личности, утрачивает роль положительного фактора деятельности (Селиванов В.И., 1974), то в настоящем исследовании показано, что при низком уровне развития определенных волевых свойств мотивация достижения не только утрачивает роль положительного фактора, но и может превратиться в отрицательный фактор деятельности.
Поскольку цель . деятельности и преодоление препятствий / на пути к достижению цели являются наиболее существенными отличительными характеристиками волевых действий (Корнилов К.Н., 1957; Пуни А.Ц., 1958; 1977; Селиванов В.И., 1974; Калин В.К., 1968; Симонов ЇЇ.В., І97І; Ломов Б.Ф., 1981), в исследование было включено измерение мотива противодействия (преодоления препятствий и неудач) и волевой привычки к целеполаганию, вы-. ражающейея в тенденции реагировать даже на неопределенную рабочую ситуацию как на требующую постановки и достижения конк-
ретной цели.
В результате экспериментального исследования доказана принципиальная возможность использования проективного метода для исследования этих аспектов волевых свойств личности. На защиту выносятся следующие положения.
Целеустремленность выполняет ведущую функцию не только по отношению к другим волевым свойствам личности, но и по отношению к мотивации достижения.
Мотивация достижения, не подкрепленная достаточно высоким уровнем развития волевых свойств, может стать отрицательным фактором успешности деятельности.
Во влиянии на успешность деятельности мотивационные и волевые факторы могут вступать в соотношения трех типов:
отношения положительной взаимной обусловленности, при которых положительное действие одного фактора усиливает действие другого, и наоборот;
отношения односторонненй положительной обусловленности, при которых действие мотивационного фактора становится существенным лишь при достаточно высоком уровне развития волевых свойств личности;
отношения реципрокности, при которых действие мотивационного фактора является отрицательным и тормозит положительное действие волевого фактора, а действие волевого фактора ослабляет отрицательное действие мотивационного.
Автор выражает свою признательность сотрудникам вычислительного центра факультета психологии ЛГУ им.А.А.Нданова Шустер БВЕ, ДрюмовоЙ В.Н.,Яковлевой Э.А. и Кузьминой Т.й. осуществившим программно-математическое обеспечение исследования.
Понятие мотивов и воли в современной психологии
В современной психологической науке отсутствует единство в теоретических представлениях о воле и мотивах личности.
Как справедливо указывал А.Н.Леонтьев, понятие мотива остается неясным по своему объему - "... в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током" (Леонтьев А.Н., 1975, с. 189).
Во многих работах мотив понимается как термин, служащий для обозначения совершенно разнородных явлений, так или иначе побуждающих и направляющих деятельность человека. Рубинштейн С.Л. ссылается на мотив как "осознанное побуждение для определенного действия"..., как "источник действия, его порождающий" (Рубинштейн С.Л., 1946, с.564) . В.С.Мерлин под мотивами понимает только такие побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий. "Такая нужда, которая не только переживается как страдание, но и осознается как недостаток в чем-то объективном, представляет собой подлинный мотив целенаправленных дейст На русском языке слово "мотив" пишется и произносится одинаково, независимо от того, говорим ли мы о мотиве поступка или мотиве вышивки, песни и т.п.; на английском языке motive - это мотив, побуждение, движущая сила; motif - основная тема, главная мысль, лейтмотив, хотя первый термин может использоваться и в обоих значениях. вий" (Мерлин B.C., 1971, с. II). По определению Селиванова В.И., мотивы - это прежде всего сознательные побуждения, сформировавшиеся под влиянием внешней или внутренней сигнализации во второй сигнальной системе и в форме образа ставшие непосредственной причиной действий человека во внешнем мире. Мотивами могут быть идеи, убеждения, взгляды, желания, стремления, чувства, интересы и другие явления сознания, представляющие собой не что иное, как продукты отражательной деятельности мозга (Селиванов В.И., 1974, с. 101).
В учебнике "Психология" под редакцией К.Н.Корнилова, А.А. Смирнова, Б.М.Теплова (1948 г.) в качестве исходных, но не единственных мотивов человеческого поведения названы потребности. Подчеркивается, что "...Весьма важную роль в мотивации наших действий играют чувства, интересы и склонности и, что особенно важно, - наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения, наши идеалы, которым мы подчиняем наше поведение" (Корнилов К.Н., 1948, с. 320). По мнению П.М.Якобсона, мотивами могут быть: I) политические, нравственные идеалы, представления о будущем, о перспективе; 2) достаточно действенные интересы к получению впечатлений; 3) стремление к организации жизни и быта, влечение к труду, творческой деятельности, к семейной кизни и т.д.; 4) сильная потребность в чем-то; 5) достаточно сильное чувство; 6) действенные моральные убеждения; 7) привычки; 8) подражание (Якобсон II.М., 1969). В.Г.Асеев в качестве основных форм мотивации называет потребности, влечения, стремления, цели, интересы (Асеев В.Г., 1971, с.2).
По мнению А.Н.Леонтьева, субъективные переживания, хотения, желания и стремления к цели являются лишь косвенным выражением мотивов, так как сами по себе они не способны породить направленную деятельность (Леонтьев А.Н., 1975, с. 195). В.И.Ковалев подчеркивает, что влечения, желания означают фактически не саму мотивацию, не ее содержание, не вид мотивов, а лишь этапы возникновения, становления и развития существующей мотивации. Мотивы являются специфическими реальностями и не сводимы к другим психологическим явлениям - психическим состояниям, отношениям, эмоциям. Такое сведение происходит частично из-за отождествления мотивов с любым побуждением (Ковалев В.И., 1981, с. 34-35).
Расширительное толкование понятия мотив особенно характерно для зарубежной психологии.
Г.В.Оллпорт, основываясь на выдвинутой в 1918 г. Р.С.Вуд-вортсом идее о трансформации механизма поведения в его побуждение, сформулировал теорию функциональной автономии мотивов. Выступая против характерного для психоаналитического учения и для бихевиоризма сведения разнообразных мотивов зрелой личности к нескольким, иногда даже к одному или двум, первичным инстинктам, желаниям или потребностям, присущих якобы всем людям, Г.В.Оллпорт писал: "Ни четыре желания, ни восемнадцать склонностей, ни любая из их комбинаций или далее все они вместе взятые, со всеми их дополнениями и вариациями, не могут адекватно объяснить бесконечное множество целей, преследуемых бесконечным множеством смертных" ( Allport G.W. , 1937, p.193). Основываясь на анализе жизненных наблюдений, а также экспериментальных и клинических данных, полученных другими авторами, Г.В.Оллпорт приходит к выводу, что любое действие, первоначально подчиненное какой-то определенной цели и служившее лишь механизмом ее достижения, может превратиться в мотив, обладающий самостоятельной побудительной и направляющей силой. Основным условием такого превращения, или трансформации, мотивов является несовершенство действия, служившего средством достижения первоначальной цели. Талант, доведенный до совершенства, и навык, доведенный до автоматизма, уже не могут превратиться в мотив. Мотивами становятся "талант в стадии совершенствования и навык в стадии формирования" ( Aiiport G.w. , 1937, р.204).
Мотивы, по Оллпорту, - это всегда своего рода стремление к завершению; это неразряженное напряжение, которое должно "замкнуться" на текущей активности (там же, р.205). Неслучайно, что в качестве экспериментального подтверждения своей теории Г.В.Олл-порт приводит, в частности, эффект Б.В.Зейгарник, установленный в 1927 году в цикле исследований Курта Левина.
В исследованиях школы К.Левина понятие мотива в систему основных понятий специально не включалось. Мотивационная сфера личности описывалась такими понятиями, как потребность, квазипотребность, намерение и напряжение. Как указывает Б.Б.Зейгар-ник, под квазипотребностью К.Левин понимал динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения (Зейгарник Б.В., 1981). К.Левин отделял квазипотребности от устойчивых, по его выражению, "истинных", потребностей, хотя и подчеркивал, что по своему строению и механизмам квазипотребность не отличается от истинных потребностей: "... тенденция вызывать действие является фундаментальной для потребности. Это свойство потребности или квазипотребности может быть представлено в координатах "напряженной системы"... соотнесение "разрядки напряжения" с "удовлетворением потребности" (или "достижением цели"), а "возникновения напряжения" с "намерением" или "потребностью в состоянии неудовлетворения" позволило сделать большое количество проверяемых выводов" (Lewin К. f 1936, р.14). Формально -динамический подход, апеллирующий в основном к энергетическим (напряженная система) или векторно-топологическим характеристикам мотивированного поведения, значительно сужает область распространения выводов, полученных в исследованиях школы Левина. По мнению В.Г.Асеева, эта область ограничивается диффузными побуждениями низшего структурно-генетического уровня (Асеев В.Г., 1971, с.23); по мнению Д.Н.Узнадзе, теория квазипотребности является, скорее, точным описанием течения волевого поведения, чем его настоящим объяснением (Узнадзе Д.Н., 1966, с. 284).
Итак, в динамической психологии понятие мотив либо заменяется другими понятиями (К.Левин), либо используется как форма, которая может быть наполнена многообразным содержанием (Г.В.Олл-порт).
Задача определения содержания мотивов многими исследователями рассматривается как задача их классификации, нахождения таких содержательных критериев, которые позволили бы дать адекватную классификацию мотивов.
Широко известной является классификация висцерогенных и психогенных потребностей Х.Мюррея (Murray Н.А., 1938). Мюрреем описаны 13 первичных, биологически обусловленных висцерогенных потребностей: потребность в кислороде, выделении углекислого газа, потребность в воде, в пище, сексуальная потребность, потребность лактации, мочеиспускания, дефекации, избегания повреждений, избегания отравления, избегания перегрева, избегания переохлаждения, потребность в ощущениях. К разряду потребностей, характеризующих человека как социальное существо, им отнесены 28 вторичных, психогенных потребностей: приобретения, сохранения, порядка, накопления, конструирования, превосходства (подразделяемая на потребность достижения и потребность признания), хвастовства, сохранения целостности личности (подразделяемая на потребность избегания бесчестья, потребность защиты и потребность противодействия); доминирования, почитания, уподобления, автономии, несогласия, агрессии, уничижения, послушания, присоединения, упрямства, покровительства, поддержки, игры, узнавания и объяснения (Murray Н.А., 1938, р.80-83).
В теории Мгоррея понятия психогенной потребности и мотива используются как взаимозаменяемые С Atkinson J,W. f 1965). Каждому мотиву соответствуют свои желания, чувства, эмоции, действия и результаты. Например, мотиву достижения соответствуют в области чувств: честолюбие, заинтересованность; в сфере действий: усиленные, продолжительные и повторяющиеся попытки совершить что-либо трудное, сосредоточенная работа, направленная на достижение высокой и отдаленной цели, проявление силы воли, преодоление скуки и усталости (Мштау Н.А., 1938, р.164). Классификация Мюррея не является в полном смысле классификацией, как как неясны ее основания. Н.С.Кузнецовым высказывалось мнение, что некоторые из психогенных потребностей перечня - хвастовство, накопление, например, - должны быть отнесены к числу социальных свойств личности, формирующихся под воздействием определенных общественных отношений (Кузнецов Н.С., 1974, с. 88), а не к числу потребностей.
Попытка построения иерархической классификации мотивов принадлежит А.Маслоу, выделявшему пять уровней в иерархии мотивов человека: I) естественные потребности (в еде, килище, и т.п.); Z) потребность в безопасности; 3) потребность в социальных контактах (социальной идентификации и любви); 4) потребность признания; 5) потребность самоактуализации (Maslow А.Н.,1968).
Первые четыре группы потребностей "потребности дефицита" -присущи всем людям и, до некоторой степени, - представителям других видов. Самоактуализация же индивидуально специфична, так как индивидуально специфичны мотивы роста, обеспечивающие само-актуализацию личности: стремление стать хорошим врачом, добиться понимания людей, мира и самого себя, стремление к творчеству в той или иной области деятельности, или, "что важнее всего, просто стремление быть хорошим человеком" (Maslow А.Н. 1968, р.31).
Удовлетворение мотивов роста не снижает, а повышает активность личности. В отличие от потребностей дефицита, удовлетворение которых носит эпизодический характер, мотивы роста характеризуются более обширной временной перспективой и придают развитию личности общее направление, (Maslow А.Н., 1968, р.30-33). Таким образом, в классификации А.Маслоу рассматриваются общие группы мотивов, а конкретные мотивы лишь упоминаются. В перечне Х.Моррея речь идет о более конкретизированных мотивах, но и. они рассматриваются как относительно неспецифические по отношению к конкретному содержанию деятельности.
Теоретическое обоснование первоначального набора методик исследования и их описание
Исходным теоретическим положением при планировании эксперимента и подборе методик было положение о том» что носителем мотивов и воли является личность как целое Логическим следствием этого положения является идея о подчиненности исследования мотивов и воли логике и требованиям исследования личности.
Методический поиск, следовательно» необходимо было осуществлять в опоре на следующие критерии,
1. Метода исследования мотивов и воли должны апеллировать к личности. В исследовании должен быть реализован путь "сверху", от стратегической организации поведения - и донизу, до уровня конкретных» процессуальных проявлений мотивов и воли. Речь должна идти о характеристиках» действительно пронизывающих все уровни функционирования личности как носителя мотивов и воли.
2. Методы измерения должны быть по возможности объективными. Это требование особенно трудно выполнимо» поскольку произвольность является родовой характеристикой волевых действий как особого вида действий произвольных (Пуни А.Ц., 1977, с,8). Между тем» чем в большей степени исследуемое психическое явление поддается произвольной регуляции, тем к большим методическим ухищрениям должен прибегнуть исследователь» чтобы добиться измерений» отражающих произвольно не искаженные» объективные характеристики исследуемого феномена. В принципе подвержены произвольным искажениям и измерения мотивов личности, если они производятся на основе прямой апелляции к сознанию человека» Грань, отделяющая неосознанна мотив от сознательной мотивировки, остается при прямом опросе совершенно невыясненной (Леонтьев А.Н , 1975), хотя, как указывалось выше, существуют и другие мнения ( Allport G.W., 1937).
В трактовке Р.Б.Кетелла, методика исследования личности может считаться объективной, если она отвечает по крайней мере двум требованиям. Во-первых, в ней должны измеряться индивидуальные реакции испытуемого на определенный стандартный набор стимулов, а не такие его характеристики, как, например, особенности конституции, которые такие являются объективными показателями, но не объективными показателями собственно личности. Во-вторых, в объективной методике измерения личности испытуемый не должен знать истинного значения своих реакций и/ или должен не быть в состоянии изменять свои реакций в желаемом для него направлении ( Hundleby J., 1973, p.68} В случаях, если второе условие не может быть выполнено абсолютно, допускается формирование у испытуемых заведомо лоясной экспериментальной направленности с целью отвлечения их внимания от основных показателей, диагносцируемых в эксперименте (там же, р,70).
3, Методы исследования должны быть валидными и надежными»
4. Методики долнсны быть компактными и удобными в применении.
На основе выдвинутых критериев был составлен набор экспериментальных методик, включающий два раздела. 2 1 1« Методики направленные на измерение волевых свойств и мотивов личности
В данный раздел входят: опросники MMPI ( Hatliaway S E s McEinley J.с, 1940), Е С.Махлах (1975), самооценочная методика А Ц.Пуни (Ї97І), проективная методика Х.Хекхаузена (Heckhausen н . 1963), направленная на измерение мотивации достижения и проективный 8-цветный тест М.Лншгера (Luscher м , 1970), Методика Хекхаузена иногда используется и для исследования ситуативно обусловленных изменений уровня мотивации Учитывая, однако, что в настоящем исследовании условия проведения методики были нейтральными, не провоциорующими испытуемого на достижения , правомерно рассматривать методику Хекхаузена как направленную на измерение относительно устойчивых личностных особенностей мотивации достижения Цветовой тест Лшера занимает промежуточное положение меаду методиками первого и второго разделов, посколыпг он ориентирован главным образом на выявление "зон психологического и психофизиологического стресса" ( Lascher м,, 1970)- В настоящем разделе анализируется способность теста измерять волевые свойства личности.
Вначале будут описаны метод самооценки и опросники в той
Условия считаются провоцирующими на достижения, если предъявлению картин методики предшествует выполнение какого-либо задания (например, решение анаграммы), в инструкции к которому указывается, что результаты будут использованы для определения умственных способностей или профессиональной пригодности испытуемых (Atkinson J.W.efc al.,1958) 46
конкретной форме, в которой они применялись в настоящем исследовании, а затем - проективные методы с теоретическим обоснованием новых, нетрадиционных вариантов их использования
Мотивационно-волевые характеристики личности и успешность обучения в техническом вузе
Выборка из 53-х студентов технического вуза была обследована по полному набору методик» применявшихся в настоящем исследовании» за исключением аппаратурной методики регистрации отклонений статического мышечного усилия от заданного уровня» по которой было обследовано лишь 16 испытуемых выборки. Помимо методик основного набора, бнли использованы 3 вспомогательные методики. I, Опросник экзаменационной тревожности (ААТ) Р.Олперта и Р.Н.Хабера ( Alpert R., НаЪег E.N., I960\ направленный на измерение степени выраженности двух типов тревожности» возникающей в ситуации проверочных (тестовых) испытаний и, в частности, в ситуации экзамена: а) благоприятной экзаменационной тревожности, мобилизующей студента на экзамене и способствующей повышению экзаменационной успешности (ААТ+); б) неблагоприятной» "обессиливающей" экзаменационной тревожности, которая дезорганизует деятельность студента на экзамене и снижает его успешность (ААТ}.
В настоящем исследовании в качестве показателей по методине ААТ использовались не только суммы баллов по кавдой из подшкал - ААТ+ и ААТ-, - но и разность мевду ними,
2. Шкала манифестной (явной) тревожности Л Тейлор.
3. Первый субтест - "Общая осведомленность", - и восьмой субтест - "Недостающие детали" - методики Векслера,
Основаниями для включения этих методик в исследование были следующие. В целом ряде исследований неблагоприятная, или "обессиливающая", тестовая тревожность рассматривается как показатель силы выраженности мотива "избегать неудачи" С Atkinson J.W., Litwin G,H,, I960; Heckhausen Н.т 1967; Harper Р.В., 1975). В некоторых случаях в качестве показателя выраженности мотива "боязнь неудачи 1 используется и более общий показатель тревожности, получаемый по шкале Л.Тейлор ( Heckhausen н., 1967) Основанием для включения субтестов методики Векслера была доказанная в пилотажном исследовании опосредующая роль уровня интеллектуального развития в соотношениях между мотивационно-волевыми характеристиками и показателями учебной деятельности.
Экспертные оценки по критериям! представляющим собой волевые свойства личности: I) настойчивость; 2) решительность; 3) вьщержка, - были получены по методу парных сравнений. Парные сравнения осуществлялись отдельно по каадой из двух учебных група, В качестве эксперта выступал опытный преподаватель, в течение 3-х семестров проводивший со студентами данных групп лекционные и практические занятия и являвшийся их куратором.
Для того» чтобы данные» полученные при раздельном оценивании разновеликих групп, сделать сопоставимыми мелщу собой, индивидуальные суммы предпочтений по наидому из критериев были преобразованы в процентильные ранги по формуле Дж.ГЪлфорда (Гайда В.К., Захаров В.П., 1982, с. 83): где Ь - общее число предпочтений объекта по сравнению с остальными, Ж"- число объектов, - число экспертов, которое в данном случае равно I.
С целью приближения оценок к нормальному распределению процвнтильные ранги были преобразованы в величины по формуле углового преобразования Фишера (Гублер Е.В., 1978, е.84):
где Р - процент, выраженный в долях единицы» Степень внутренней согласованности и последовательности суждений эксперта определялась с помощью коэффициента непротиворечивости ("совместности"), предложенного М.Кендэлом (Кендэл М,, 1975, с,160) и рассматриваемого иногда как показатель компетентности эксперта (Дубровский С.А., 1979), В табл. ЗЛ. приведены значения коэффициентов непротиворечивости суящений эксперта ( 3 ) и показатели нетранзитивности или цикличности предпочтений, отражающие количество противоречивых суждений типа А/В/С/А, то есть количество циклических троек ( ) Уровень статистической значимости отличия распределения оценок эксперта от случайного (в данном случае - биноминального) распределения, то есть отличия коэффициентов 3 от нуля, оцененный с помощью критерия Jf , во всех случаях является очень высоким (р / 0,001),
В качестве показателей успешности учебной деятельности использовались показатели, отражаюпріе, с одной стороны, уров-невые характеристики успешности, а с другой - стабильность, устойчивость уровневых характеристик во времени. Таблица 3.1
Показатели непротиворечивости экспертных оценок по выборке студентов техн.вуза
ПРИМЕЧАНИЯ: I. Экспертному оцениванию были подвергнуты обе учебные группы целиком, включая испытуемых, которые по разным причинам отсеялись и не вошли в окончательную выборку.
2. Здесь и далее одно подчеркивание означает 5%-ыЙ уровень значимости, два подчеркивания - 1%-ый уровень значимости; три подчеркивания - 0,1%-ый уровень статистической значимости коэффициента или критерия.
Уровень экзаменационной успешности определялся по сумме десяти экзаменационных оценок, полученных в течение трех сессий по различным техническим дисциплинам (физика, математика, импульсные устройства, антенные устройства и др.).
Для определения степени устойчивости, "надежности", достигнутого испытуемым уровня экзаменационной успешности в качестве основного показателя использовалась величина стандартного отклонения экзаменационных оценок, но с поправкой на уровень оценок» на котором данная величина стандартного отклонения наблюдается. Действительно, формально стандартное отклонение при девяти оценках И3П и одной оценке "2" равно ставдарт-ному отклонению при девяти оценках пЬп и одной оценке Ч Ч Между тем» очевидно, что распределение оценок 55555555 4 5 является гораздо более "надежным"» чем распределение оценок 333323333 3» которое, вообще говоря, совершенно "ненадежно 1, и свидетельствует скорее о крайней нестабильности успеваемости, о балансировании учащегося на предельных значениях.
Для преодоления этого противоречия стандартным отклонением были приписаны ранги отдельно по уровням успешности от 20 до 29 баллов и от 30 до 50 баллов, так что стаццартные отклонения внутри класса 20-29 получили самые высокие ранги нестабильности. После этого, ранги нестабильности были умножены на индивидуальные ранги уровневых значений успешности. Учитывая» что меньший ранг приписывался более высокому уровневому значению, меньшая величина произведения рангов соответствует большей стабильности оценок, а большая величина произведения -большей их нестабильности.
Поскольку произведения» полученные в результате перемножения рангов уровня и нестабильности, варьировали в очень широких пределах Сот 30 до 2214), в качестве окончательного показателя нестабильности оценок использовался натуральный алгоритм произведения, что значительно сузило шкалу Метод использования в качестве показателя нестабильности величины натурального логарис ла произведения рангов уровня и стандартного отклонения оценок предложен Е.С.Одерышевым (Одерышев Б.С., 1976). Уровень текущей успешности определялся по сумме баллов» полученных студентом по различным аспектам учебной работы.
Нестабильность текущей успеваемости определялась как натуральный логарифм произведения рангов уровня и стандартного отклонения оценок по трем аспектам учебной работы; семинары, решение задач на практических занятиях» лабораторные работы. Учитывая, что эти аспекты оцениваются с разными весовыми коэффициентами, сначала были подсчитаны показатели нестабильности по каждому из трех аспектов, а затем значения натуральных логарифмов суммировались для получения интегрального показателя нестабильности текущей успешности. При начислении рангов стандартным отклонениям поправки на уровневые значения не вносились, поскольку оценки в системе текущего контроля характеризуются гораздо большей вариативностью по сравнению с экзаменационными. Таким образом, показатели нестабильности текущей успеваемости в гораздо большей степени отражают дисперсию оценок и в меньшей степени - их уровень, в отличие от показателей нестабильности экзаменационных оценок, которые, по самой процедуре подсчета, больше "привязаны" к уровневым значениям.
Показатели устойчивости уровня учебной успешности рассматриваются в данном разделе исследования как особенно существенные, поскольку именно устойчивость результатов деятельности во времени является проявлением "поведения отдаленной мотивационной структуры", регулируемого в первую очередь волей (Узнадзе Д.Н., 1966; Барамидзе Н»Х., 1974). Вьщвигается предположение, что экзаменационная система и система текущей оценки учебной успешности предъявляют различные требования к мотивационно-волевым характеристикам личности и что, следовательно, успешность по каждой из этих систем и устойчивость достигнутого уровня успешности обеспечиваются различными сочетаниями исследуемых свойств.
В результате обследования по каждому из испытуемых было получено по 70 первичных показателей. Предварительный корреляционный анализ полной матрицы данных показал» что некоторые показатели, не являясь в строгом смысле производными друг от друга, по структуре своих связей с другими показателями дублируются и поэтому могут быть исключены. При формировании окончательной матрицы данных исключению были подвергнуты в первую очередь показатели, рассматриваемые как дополнительные по отношению к задачам настоящего исследования, а имен і но: данные по контрольным и основным шкалам MMPI, показатели по методике Векслера и по цветовому тесту Люшера, биографические данные. В окончательный анализ вошли лишь 30 признаков из первоначальных 70-ти. Эти данные были подвергнуты корреляционному, а затем факторному анализу по методу главных компонент.
В результате корреляционного анализа установлено, что в отличие от уровневых показателей экзаменационной и текущей успешности, показатели нестабильности экзаменационных и текущих оценок являются не связанными между собой. Графически эти соотношения представлены на рис.3.I.
