Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ
КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ В ПСИХОЛОГИИ И СМЕЖНЫХ НАУКАХ 7
1. Направления и методы изучения личности в контексте культурных традиций в зарубежных исследованиях 7
1.1 .Исследования личности в контексте культурных традиций в зарубежной психологии..7 1.2.Исследования личности в контексте культурных традиций в зарубежных социальных,
культурологических и антропологических науках 12
2. Направления и методы изучения личности в контексте культурных традиций в отечественных исследованиях 22
2.1. Исследования личности в контексте культурных традиций в отечественной
психологии 22
2.2. Отечественные исследования личности в традиционной культуре в смежных науках. 31
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТРАДИЦИОННОЙ
КУЛЬТУРЕ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО СЕВЕРА) 46
1. Обоснование программы психологических исследований личности в контексте
русской традиционной культуры 46
1.1. Теоретико-методологические основания программы исследования 46
1.2. Направления исследования развития и бытия личности в традиционной культуре...55
1.3. Проблемы при исследовании личности в традиционной культуре 72
2. Организация исследований и методов изучения психологических особенностей
личности в экспедиционных условиях 83
2.1. Организация работы по сбору первичного исследовательского материала в
экспедициях 83
2.2. Методы сбора, фиксации и обработки исследовательского материала 88
ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ТРАДИЦИОННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
СОВРЕМЕННОЙ ДЕРЕВНИ РУССКОГО СЕВЕРА 98
1. Анализ условий бытия и развития личности в контексте традиций Русского Севера 98
1.1. История исследовательских условий бытия и развития личности в экспедициях XIX-XX веков в Кенозерском и Лекшмозерском регионах Олонецкой губернии -Архангельской области 98
1.2. Современное состояние условий бытия и развития личности в традиционной культуре Русского Севера (анализ материалов исследовательских экспедиций 1996-2001 гг. в районы Кенозерья и Лекшмозерья Архангельской области, проведенных под руководством автора) 104
2. Личность в условиях традиционной преемственности и современной культуры.202
2.1. Особенности самосознания носителей трех поколений современной традиционной культуры 202
2.2. Изменение самосознания сельских жителей Русского Севера 204
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 206
Библиография 209
- Направления и методы изучения личности в контексте культурных традиций в зарубежных исследованиях
- Теоретико-методологические основания программы исследования
- История исследовательских условий бытия и развития личности в экспедициях XIX-XX веков в Кенозерском и Лекшмозерском регионах Олонецкой губернии -Архангельской области
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема выявления психологических особенностей личности в соотношении с условиями ее бытия и развития представляется актуальной для рассмотрения психологии личности в изменяющемся мире. При этом мы не должны забывать о принципиальном значении традиционной преемственности. Проблема самосознания человека и системы его отношений к окружающему миру входит в общую проблему «человек и мир» и выступает на первый план при все большей изменчивости реалий окружающего мира. Изменения, происходящие в социуме, могут размывать обыденное самосознание человека, превращая его в маргинала. В то же время традиционная культура может сохранять заданный статус личности от разрушающего воздействия социальных катаклизмов. Именно последнее положение нуждается в тщательном исследовании в современных условиях социальных, экономических, политических и иных трансформаций. Поиск социокультурных возможностей удержания социально устойчивого статуса личности выступает важной задачей в изменяющемся мире.
На современном этапе существования русской культуры, разводя по полюсам стабильности и изменчивости, обычно выделяют деревенскую (часто так и называемую традиционную) и городскую (книжную и массовую) культуры. Основополагающим различием между этими двумя типами культуры является преобладание того или иного способа трансляции культуры от поколения к поколению.
В настоящее время 27 % населения России продолжает жить в сельских условиях, значительная часть которых характеризуется как традиционная деревенская культура. Исходя из того, что традиционная культура обладает возможностью сохранения устойчивого статуса личности, определяется необходимость специального изучения этой культуры как условия бытия и развития личности. Выявление психологических особенностей личности в контексте региональной традиционной культуры возможно через особенности самосознания и через систему отношений личности к условиям жизни.
Цель исследования. Изучить психологические особенности личности в условиях традиционной преемственности между поколениями в деревнях Русского Севера.
Задачи исследования.
Проанализировать архивные материалы исследований условий бытия и развития человека в традиционной культуре Русского Севера.
Разработать комплексную программу полевых психологических исследований бытия и развития личности в условиях традиционной культуры; собрать и проанализировать материал, отражающий психологические особенности личности в условиях традиционной
4 культуры.
3. Провести сравнительный анализ архивных и полевых материалов для выявления психологических особенностей личности в условиях традиционной преемственности между поколениями в деревнях Русского Севера.
Предмет. Психологические особенности личности в условиях традиционной преемственности.
Объект. Три поколения жителей деревень Архангельской области Каргопольского и Плесецкого районов.
Всего в исследовании с 1996 по 2001 гг. приняло участие 1350 человек, из них 400 человек старшего поколения, 595 среднего поколения и 355 младшего поколения.
Гипотеза исследования. Личность, развиваясь в условиях традиционной культуры, обладает определенной социальной устойчивостью благодаря сложившимся связям: 1 - с природной средой (природно-географические условия жизни); 2-е традиционной материальной средой (рукотворный предметный мир и быт); 3-е социальной средой (этническая общность, семья, родственные отношения, соседство); 4-е ценностно-символической средой (система традиционного воспитания и мировоззрения, отраженные фольклором и другими образно-знаковыми средствами).
Социальную устойчивость личности обеспечивает межпоколенная преемственность, когда межличностные отношения определяют непосредственные глубинные взаимодействия трех поколений, а также изустная связь с предками.
Методология исследования. При построении программы исследования мы исходили из философских идей, утвердившихся в отечественной психологии, относительно условий, определяющих развитие личности (Ананьев Б.Г., Асмолов А.Г., Вернадский В.И., Выготский Л.С., Лазурский А.Ф., Мухина B.C., Мудрик А.В., Рубинштейн С.Л., и др.). Рассматривается также комплексный подход в контексте методологии науки с ориентацией на межпредметные связи психологии, антропологии, социологии, филологии, этнографии, педагогики и др.
Становление и бытие личности рассматривается, согласно концепции B.C. Мухиной, во взаимосвязи с естественной, рукотворной, социальной и ценностно-символической средами. При этом применяются: региональный принцип построения исследования природно-культурных ландшафтов (Веденин Ю.А.); функционалистский подход к анализу элементов и явлений культуры (Малиновский Б.); понимание традиции как развивающегося феномена (Шилз Э., Эйзенштадт С, Арутюнов С.А., Лурье СВ.) и др. Личность рассматривается через особенности ее самосознания в соответствии с концепцией структуры самосознания B.C. Мухиной и через систему отношений личности
5 к средам, согласно А.Ф. Лазурскому.
Методы исследования. Исследования личности проводились в контексте региональной традиционной культуры. В работе использован комплекс следующих методов: 1 - тематическая беседа; 2 - включенное наблюдение; 3 - анализ продуктов деятельности; 4 - анализ архивных материалов. В исследовании проанализировано около 20 000 смысловых единиц обсчета. Обработка данных проводилась качественными, качественно-количественными и количественными методами.
Научная новизна. В работе впервые в отечественной психологии предпринята попытка изучения личности, ее самосознания и системы отношений к условиям бытия и развития в русской традиционной культуре на основе экспедиционных данных в сопоставлении с исследованиями, проводимыми в изучаемом регионе на протяжении 150 лет.
Прикладное значение. Результаты исследования могут быть использованы: при разработке социокультурных программ развития регионов Русского Севера; в работе культурных и образовательных учреждений различных регионов страны; при организации исследований личности в контексте культурных традиций в различных регионах страны.
Достоверность полученных данных обеспечена применением комплекса методов исследования, адекватного цели, объекту и предмету исследования, методического инструментария, качественным, качественно-количественным и количественным анализом материала, качественной интерпретацией и репрезентативностью выборки.
Исследование проводилось в деревнях Каргопольского и Плесецкого районов Архангельской области с 1996 по 2001 г. Основные положения, выносимые на защиту.
Психологические особенности личности, развивающейся в условиях традиционной преемственности, заключаются прежде всего: в специфике ценностных ориентации (ценность семейно-родственных отношений, ориентация на традиционное мнение старших поколений, общины, значимость взаимосвязи с природными реалиями и др.); в превалировании семейного, родового, общедеревенского «мы» над индивидуальным «я»; в выраженности мифологических представлений о мире и взаимодействии с ним.
Выявлена зависимость устойчивости личности от природной, предметной, социальной и ценностно-символической сред в традиционной культуре.
Традиционная стабильность нормативов межпоколенных взаимоотношений и естественно-рациональная организация уклада жизни определяет значимость в воспитании ценностного отношения ко всем реалиям бытия. Однако исторические события и происходящие изменения в укладе жизни деревни отразились на взаимосвязях
человека с традиционными условиями и в его самосознании, что повлекло за собой трансформацию или потерю традиционных жизненных смыслов, угрожая маргинальностью.
Межпоколенные различия связаны с социально-историческими событиями и процессами, отразившимися во всех реалиях бытия. Как наиболее существенное для изменения самосознания выступает отрыв от родового места проживания (вынужденный переезд в связи с укрупнением колхозов; вовлеченность в миграционные процессы) и изменение системы ответственности во взаимосвязях с традиционными условиями жизни. Старшее поколение оказывается наименее восприимчивым к трансформации внешних условий и продолжает существовать в традиционном укладе жизни, выступая носителем традиционного сознания, проявляет социальную инертность. Среднее поколение оказалось не готовым адаптироваться к трансформации внешних условий, при этом не сохраняет целостностной традиционности. Младшее поколение, сензитивное к воздействию социальный условий, в частности - к современной массовой культуре, обнаруживает синкретичность ценностных ориентации.
Трансформация связей личности с традиционными условиями жизни и нарушение межпоколенной преемственности снижает устойчивость личности, следствием чего наблюдается маргинализация, выраженная в размывании или потере традиционных жизненных смыслов, разрушении традиционной хозяйственной деятельности, негативном восприятии настоящего, бесперспективном отношении к будущему.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития МПГУ, на конференциях «Итоги науки МПГУ» (1999, 2000), «Личность на пороге XXI века» (1999), «Психология на пороге XXI века», семинарах Института природного и культурного наследия РАН. Основные положения и результаты исследования использованы при разработке программы развития Кенозерского национального парка на 2001-2006 гг., при разработке методических материалов и проведении семинаров по образовательным и социокультурным проблемам в Архангельской области.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации - 230 страниц. Список использованной литературы состоит из 490 наименований, в том числе 40 на английском и 2 французском языках.
class1 РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ
КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ В ПСИХОЛОГИИ И СМЕЖНЫХ НАУКАХ class1
Направления и методы изучения личности в контексте культурных традиций в зарубежных исследованиях
Традиционная культура и традиционные общества в понимании зарубежных исследователей означали скорее культуру так называемых первобытных или примитивных обществ и племен. Понятие «традиционная», в противовесе с инновационной, городской, индустриальной определялось как народная или «folk culture». Поэтому, говоря о зарубежных исследованиях, приходится рассматривать развитие методов исследования личности в контексте культуры вообще, а также в контексте традиционной и народной культуры в частности. 1.1. Исследования личности в контексте культурных традиций в зарубежной психологии
В исследованиях западных ученых исторически сложилось, что вопросами связи между личностью в ее целостности и культурой именно психологи занимались мало. Изучение личности в большей степени сводилось к анализу взаимосвязей между отдельными личностными конструктами и культурными переменными. Причины этого заключены в отсутствии общепринятой психологической теории личности и приверженности ученых тем концепциям, согласно которым поведение или особенности сознания индивида выступают как следствие присутствия у него тех или иных стабильных черт (теория черт).
В рамках направления теории личностных черт в различных культурах сравнивались такие стабильные личностные характеристики, как мотивация достижений, тревожность, локус контроля [Berry J.W., Poortinga Y.N., Segall М.Н., Dasen P.R., 1992], фемининности-маскулинности [Diaz-Loving R., 1998] и т.п. в эмпирических исследованиях с помощью стандартных методик. При другом подходе рассматриваются специфические для культуры черты личности, и лишь затем их соотносят с конструктами, выявленными в других культурах [Triandis H.S., Vassiliou V., 1972].
Кроме исследования отдельных - универсальных и культурно-специфических черт - в сравнительно-культурной психологии (в рамках типологического подхода к изучению личности) существует и традиция измерений с помощью личностных тестов. Наиболее широко в мире распространен «Личностный опросник Айзенка» (ECQ). Однако до настоящего времени нет четких доказательств того, что один и тот же набор черт, даже имеющих физиологическую основу, может быть всеобщим и служить для объяснения поведения людей в любой культуре [Church А.Т., Lonner W.J., 1998].
Другим направлением в исследовании личности и культуры является проблема национального характера. Р. Бенедикт [Benedict R., 1946] и М. Мид [Mead М., 1953] делали попытку объяснить особенности национальных характеров, анализируя определенные традиции социализации детей при вхождении в культуру взрослых. В исследованиях национального характера использовались глубинные интервью и психологическое тестирование, в результате которого составлялся определенный набор качеств, с помощью которого делалась попытка описать характер народа [Bock Ph.К., 1998]. В этом же направлении производились исследования ментальности этноса. В частности, было проведено исследование шведской ментальности О. Дауном [Daun А., 1989] с помощью комбинации количественных (психологических тестов и опросов на репрезентативных выборка) и качественных (глубинное интервью с представителями этноса и людьми иной культуры, но проживающими на историческом пространстве изучаемого этноса, культурно-антропологическое наблюдение) методов, а также с использованием материалов средств массовой коммуникации, путевых заметок, исследований изучаемого общества, проведенных иностранными учеными. М. Коул широко использует принципы кросс-культурных исследований в понимании культурно-исторического развития познавательных процессов (восприятия, интеллекта, памяти). Однако он отмечает, что «общая психология не может принять данные кросс-культурных исследований, поскольку эти исследования не отвечают ее методологическим требованиям»1. Но так как, по его мнению, исследование психической жизни невозможно понимать в отрыве от культуры, то ученый видит необходимость приведения психологов к междисциплинарной работе с антропологами, социологами и лингвистами как источнику методов проведения соответствующих наблюдений и теоретических идей того, как интерпретировать комплексные данные. Столкнувшись на практике своей работы с несоответствием эмпирических данных, полученных с помощью стандартизованных методик и результатами реальных наблюдений представителей нескольких африканских этносов, М. Коул задался целью создать методологию, объединяющую различные подходы в исследованиях понимания личности в контексте культуры. Ученый пошел по пути работы «с междисциплинарными командами, объединенными вокруг проблемы экологической валидности и методов выявления одинаковых задач в разных условиях»2. Основывая психологию на изучении повседневной деятельности, М. Коул возлагает большие надежды на развитие техники видеозаписи и вхождения видео в компьютерную технологию для новых достижений в исследовании коллективной совместной деятельности в контексте институциональных условий.
class2 ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТРАДИЦИОННОЙ
КУЛЬТУРЕ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО СЕВЕРА) class2
Теоретико-методологические основания программы исследования
В данной работе мы придерживаемся комплексного подхода в исследовании проблемы, который разрабатывается в отечественной гуманитарной науке. При этом мы разводим для более четкого осознания теоретические позиции, принципы, направления исследования и методы сбора, обработки и интерпретации материала. В теоретических основаниях программы исследования нами используется целый ряд взаимодополняемых и взаимопересекаемых концепций, которые помогают выстроить как направления и методы сбора полевого материала, так и направления и характер анализа и интерпретации первичного материала. Рассмотрим методологические основания применяемых методов в исследовании личности в контексте культурной традиции.
При построении программы исследования мы отталкиваемся от идей, описанных в ряде концепций (Ананьева Б.Г., Асмолова А.Г., Вернадского В.И., Выготского Л.С., Лазурского А.Ф., Мухиной B.C., Мудрика А.В., Рубинштейна С.Л., и др.), так или иначе пытающихся описать человека, его личность во взаимодействии и системе отношений с различными средами и условиями развития и бытия.
В первую очередь отметим идею исследования проблем с привлечением различных наук, от который мы изначально отталкиваемся при построении данной программы. В.И. Вернадский, утверждая новый стиль мышления о всех процессах мироздания, создал учение о биосфере и ноосфере. Особенностью развития науки, как утверждал ученый, должен стать интегратизм, разработка проблем на пересечении многих естественных и гуманитарных наук. «Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, с другой - расширять охват его со всех точек зрения»1. Идея развития научного поиска не по отраслям науки, а по проблемам, высказанная В.И. Вернадским в начале XX века, продолжает оставаться актуальной в его конце, еще полностью и не воплотившись. Так, в своей программной статье А.Г. Асмолов говорит о рождении новой системы психологических знаний, которая, по его словам, «пойдет в перспективе не по отдельным областям, а по проблемам»2.
Комплексное направление в изучении человека разрабатывал Б.Г. Ананьев, который писал, что психологические исследования все чаще начинают включаться в сложные комплексные системы, в которых участвуют многие другие науки. При этом ученый отмечал: «Комплексный метод сам по себе еще не есть концепция целостности изучаемых феноменов, но, бесспорно, он направлен на построение такого исследовательского цикла, который обеспечивал бы в будущем построение такой концепции. Программа комплексного междисциплинарного исследования определяется общностью изучаемого объекта и разделением функций между отдельными дисциплинами, периодическим сопоставлением данных и их обобщением, главным образом касающихся связей и взаимосвязей между явлениями разного рода»3.
Проблема личности в конце XX века стала ведущей и организующей в отечественной психологии. С психологией личности, повенчанной с этикой и исторической психологией, связывают превращение психологии в ведущую науку о человеке (Леонтьев А.Н., Асмолов А.Г.), объединяющую усилия различных гуманитарных наук. Понимание психологии личности невозможно без осмысления контекстов, в которых происходит ее развитие и бытие.
В философско-психологических идеях В.И. Вернадского воздействие человеческого сознания на природную среду (вне которой сознание не существует, поскольку биологической основой мысли выступают нервные ткани мозга) рассматривается как опосредованное орудиями, созданными культурой, включая средства коммуникации. Условием развития человека помимо реальности природы является созданная им реальность культуры (Мухина B.C.). Таким образом, основной задачей направления психологических исследований в ракурсе «культура и личность» (Кардинер А., Коул М., Мид М., Эриксон Э.; в России - Агеев B.C., Асмолов А.Г., Волков Г.Н., Выготский Л.С., Кон И.С., Лазурский А.Ф., Лурия А.Р., Лурье СВ., Мухина B.C. и др.) становится выяснение связи между внутренним, психологическим, миром человека и миром внешним, предметным, социальным, этнокультурным.
Понимание личности во взаимосвязи со всеми средами своего развития и бытия требует введения именно комплексного подхода. То есть, по словам Б.Г. Ананьева: перехода от сепаратных специальных исследований к комплексному, синтезирующему, изучению, что «означает сосредоточение сил и средств на познании связей, отношений и зависимостей между всеми характеристиками объекта и ситуации его развития, определяющих целостность и саморегуляцию объекта»1.
Ведущей проблемой при построении нашего программы исследования является личность в условиях традиционной культуры русской деревни, то есть в контексте культурной традиции. Традиционная культура как среда бытия человека многие годы изучается фольклористикой и этнографией, в которых сложился комплекс исследовательских методов. Однако в последнее время этнография начинает пониматься как собственно метод исследования, используемый в различных гуманитарных науках.
class3 ЛИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ТРАДИЦИОННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
СОВРЕМЕННОЙ ДЕРЕВНИ РУССКОГО СЕВЕРА class3
История исследовательских условий бытия и развития личности в экспедициях XIX-XX веков в Кенозерском и Лекшмозерском регионах Олонецкой губернии -Архангельской области
Рассмотрим историю исследований в изучаемом регионе (территория Каргопольского и Плесецкого районов Архангельской области, в настоящее время входящая в Кенозерский национальный парк и прилегающая к ней). Отталкиваясь от цели диссертации, здесь приводятся данные только об исследованиях в области истории, материальной и духовной культуры, социальных проблем и т.п., проводимых в интересующем нас регионе. Основные сведения об особенностях природы, необходимые нам для рассмотрения естественных реалий развития и бытия личности, мы брали, в основном, из отчетов по проектным работам обоснования создания Кенозерского национального парка, в которых анализировались предыдущие исследования в этой области1. Сразу отметим, что собственно психологических исследований в обозначенном регионе ранее не проводилось.
В настоящее время издан ряд библиографических справочников-указателей, которые включают в себя данные о литературе, содержащей сведения о Русском Севере2 или определенном его регионе3 по различным направлениям исследований, правда, большинство из них имеет краеведческий характер. Кроме того, в данные справочники входят лишь материалы, опубликованные в виде отдельных изданий или в журналах. Таким образом, нам было необходимо ознакомиться еще с рядом архивных материалов об экспедициях, проведенных различными организациями. В некоторых случаях с полным содержанием архивов ознакомиться не удалось (в основном, по причине отсутствия расшифровок собранных материалов), а возможным оказалось только получение частичных материалов экспедиций или общих обзоров итогов экспедиций, а также данных о месте и времени проведения экспедиции, информантах, с которыми велась работа. Подобные сведения для нас также являются значимыми, поскольку дают возможность учитывать влияние экспедиционных исследований (их интенсивность, периодичность, характер) на самосознание жителей деревень.
Систематические исследования в районе Кенозерья начались в 1859-1861 гг., когда П.Н. Рыбниковым4 на Кенозере было записано 17 былин, которые после вошли в сборник «Песни, собранные П.Н. Рыбниковым»5. В дальнейшем целый ряд экспедиций производился с целью записи былинной традиции. Поездка А.Ф. Гильфердинга (1871г.)6, в которой было записано уже 83 текста (20 сюжетов) былин от 23 исполнителей в разных деревнях; экспедиция ГАХН под руководством братьев Б.М. и Ю.М. Соколовых «По следам Гильфердинга и Рыбникова» (1926-1928 гг.)7, экспедиция ГИИИ под руководством A.M. Астаховой (1926-1929)8, «По следам экспедиции братьев Б.М. и Ю.М. Соколовых» под рук. учеников Соколовых В.И. Чичерова и Э.В. Померанцевой МГУ им. Ломоносова (1957-1960 гг.)1; МГПИ им. В.И. Ленина (1956-1962 гг.)2.
Первоначальные экспедиции П.Н. Рыбникова и А.Ф. Гильфердинга опровергли существовавшие в середине XIX века представления, что бытование русских эпических песен относится к далекому прошлому и как живая традиция не существует. Объясняя продолжение бытования былин на Русском Севере, П.Н. Рыбников отмечал, что в Олонецкой губернии, где жива память о древнем Новгороде и где никогда не было крепостничества, былинная поэзия соответствовала нравственным запросам и идейным убеждениями крестьянства, и в былинах народ передавал свое представление о русской истории и идеалах. Однако уже в экспедициях братьев Б.М. и Ю.М. Соколовых начало отмечаться угасание эпической традиции, хотя ими было зафиксировано на Кенозере 117 эпических произведений от 30 человек из 18 деревень на 27 сюжетов. Вывод об угасании эпической традиции братья Соколовы сделали, исходя из наблюдений, что молодые жители деревень былин не знают, а возраст большинства информантов от 60 до 100 лет, ряд сюжетов былин забыт. Однако Соколовыми были зафиксированы еще и исторические песни и баллады. Интересно, что исследователями было отмечено исполнение баллад преимущественно женщинами, а содержание большинства из них отражает бытовые и семейные коллизии. В более поздних экспедициях (1950-60-х гг.) эпическая традиция еще фиксировалась, но с четким пониманием скорого ухода былин из бытования. В экспедициях 1980-90-х гг. фиксируются лишь редкие случаи записи фрагментов былин или исполнения редуцированных вариантов.
