Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Образ мира как психологический феномен 10
1.1. Анализ психологических исследований по проблеме образа мира в отечественной и зарубежной литературе 10
1.2.Формально-динамические характеристики образа мира 32
1.3.Содержательные характеристики образа мира 45
Глава 2. Характер как социально-атрибутивная характеристика личности 60
2.1. Анализ исследований по проблеме характера в зарубежной психологии 60
2.2. Обобщение и систематизация исследований по проблеме характера в отечественной психологии 86
2.3. Методологические основы исследования взаимосвязи различных уровней психических и личностных свойств субъекта 110
Глава 3. Экспериментальное исследование взаимосвязи образа мира и характерологических особенностей личности 130
3.1. Методологическое обоснование экспериментальной программы исследования 130
3.2. Экспериментальное исследование взаимосвязи образа мира и характерологических особенностей личности 151
Заключение 168
Литература 172
- Анализ психологических исследований по проблеме образа мира в отечественной и зарубежной литературе
- Анализ исследований по проблеме характера в зарубежной психологии
- Методологическое обоснование экспериментальной программы исследования
Введение к работе
Демократические преобразования в России и успешное осуществление реформ в стране во многом зависят от уровня зрелости личности, ее инициативности, ответственности, способности к саморазвитию. Реализуясь как личность, человек формирует и развивает свою собственную природу, осваивает и создает культурные ценности, обретает круг значимых друзей, проявляет себя перед самим собой. Однако полноценная реализации личности возможна лишь тогда, когда ее тенденции подкреплены потенциями, а человек вооружен знаниями о себе и у него есть воля найти свое место в жизни, даже если реальная ситуация препятствует этому.
Смена парадигмы общественного развития, потеря людьми привычных социальных статусов, появление нового класса ситуаций, для которых нет готовых программ поведения, несоответствие новым социальным требованиям привело значительное количество членов общества к необходимости личностной рефлексии, самосознанию и переосмыслению действительностии. Сегодня все больше ощущается необходимость информации, которая может помочь человеку вовремя понять себя и свое предначертание, сделать правильный выбор в отношении многих сторон жизни. Для того, чтобы стать в жизни тем, что он есть, найти возможности самореализации, человеку нужно научиться правильно и своевременно распознавать свои индивидуальные особенности, получить ответ на множество вопросов, связанных с особенностями своего характера.
На протяжении всего развития психологической науки проблема характера являлась одной из осей ее проблематики. В зарубежной психологической науке сложилось несколько направлений и подходов к исследованию детерминант развития и формирования характера. Биологические детерминанты свойств характера исследовали Э.Кречмер, У.Шелдон, С.Стивенс, Г.Айзенк, М.Айзенк, Р.Пломин, Г.Пфалер и др.
Социальные факторы развития характера рассматривали Э.Фромм, Э.Шостром, Э.Шпрангер, К.Хорни, Г.Салливан, А.Кардинер, Д.Хонигман, Д.Хсю, И.Сэпир, Л.Сэв, М.Смит и др. В русле концепции психоанализа (З.Фрейд, К.Юнг, В.Райх, О.Ранк и др.) большое внимание уделялось проблеме характера как психологическому своеобразию человека, вызванному силами, укоренившимися в глубинах личности. Представители гуманистического направления в психологии (К.Роджерс, А.Маслоу, В.Штерн, Г.Оллпорт, К.Ясперс, Т.Петтигрю, В.Франкл, Р.Мей и др.) акцентировали внимание на становлении характера человека как активного творца собственной жизни и на уникальности, неповторимости каждой личности в ее жизненном пути. Понимание характера как источника целостности личности нашло отражение в концепции «жизненного стиля» личности (А.Адлер), «индивидуального стиля поведения» (Г.Олпорт) и др.
Для отечественной психологической школы практически вплоть до последнего времени был главным образом свойственен объектно-ориентированный подход к проблемам личности и характера, с объяснением формирования личностных свойств и построения психологического профиля личности исходя из ее мотивационной направленности, обусловленной предметной деятельностью. (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищева, Н.Д.Левитов, Б.Г.Ананьев, А.Г.Ковалев, В.С.Мерлин, Б.Ф.Ломов, А.Г.Асмолов, К.К.Платонов, Л.С.Выгодский и др.) В рамках такой концепции личности ее развитие понималось как управление ею, а формирование характера связывалось с процессами социальной адаптации человека.
На современном этапе развития психологической науки в связи с переходом от объектно-ориентированной к субъектно-ориентированной парадигме новое звучание приобретает и проблема характера. Внедрение в психологическую науку идей гуманистической психологии привело к переходу от изучения механизмов адаптации личности к социуму и предметной деятельности к исследрванию неадаптивной активности
личности, к рассмотрению ее как активного творца собственной жизни, характера и поведения. На смену концепциям, связанным с редукционистским объяснением черт и типов характера через установление психотелесных соотношений, чисто описательным концепциям типов характера и концепциям, связанным с выведением свойств характера и личности из объективной предметной деятельности, приходит и понимание характера как своего рода внутренней необходимости индивидуального развития через функционально обусловленную акцентуацию отдельных психических свойств личности.
Это внутренне обусловленное развитие характера может быть понято при системном рассмотрении человеческой индивидуальности как динамической функциональной системы психических свойств различных уровней, организующихся и взаимодействующих в достижении определенного результата. Психические свойства в такой системе связаны причинно-следственными отношениями, имеющими определенную степень свободы, которую выражает стиль индивидуальности, а ее функциональные состояния определяются базовыми высшими человеческими потребностями. В рамках такого подхода к решению проблемы индивидуальности черты характера выступают как динамические функциональные образования, а личность трактуется как создатель своих собственных свойств, с учетом степеней свободы, налагаемых рассматриваемой системой.
Одной из высших человеческих потребностей, рассматриваемых как первопричина развития индивидуальности, понимаемой в качестве функциональной системы свойств личности, является потребность в понимании. В широком смысле понимание выступает как сторона познания, направленная на освоение многообразия мира во всех его проявлениях, как активный и индивидуальный процесс, недетерминированный любыми типами внешних воздействий. Процесс понимания связан с построением человеком субъективного образа объективной реальности-«образа мира».
«Образ мира» представляет собой личностно обусловленное,
изначально неотрефлексированное, интегративное отношение субъекта к
себе и к окружающему миру, несущее в себе имеющиеся у субъекта
иррациональные установки. Психологический образ мира активен и
избирателен, динамичен и диалектичен. Он актуализируется не только
сферой сознания, но и сферой подсознания, которая тоже детерминирует
поведение личности и служит ориентировочной основой для эффективной
жизнедеятельности человека. Фундаментальная разработка концепции
«образа мира» содержится в трудах А.Н.Леонтьева, С.Д.Смирнова,
Г.А.Берулава, А.Г.Ивашкина, В.В.Петухова, Е.Ю.Артемьевой,
Ф.Е.Василюка, В.Ф.Петренко и др.
Исследование «образа мира» и взаимосвязи его параметров с различными аспектами проявления человеческой индивидуальности разработанное в русле теории стиля индивидуальности Г.А.Берулава, получило развитие в работах Н.В.Фроловой, С.А.Печерской, Т.Я.Решетовой, Е.И.Татьяниной, М.М.Берулава, Э.М.Сагилян, Т.Л.Сафоновой, М.Э.Прудниковой, О.В.Непша, С.Н.Петросьян, М.В.Худоянц и др.
В то же время отсутствуют работы, посвященные исследованию
взаимосвязи пррцессуальных параметров «образа мира» и
характерологических особенностей личности. Недостаточная
разработанность указанных вопросов и определила выбор темы исследования «Взаимосвязь образа мира и характерологических особенностей личности».
Цель исследования состоит в выявлении формальных и содержательных характеристик «образа мира» субъекта, которые могут детерминировать развитие определенных черт, комплексов черт характера и акцентуаций характера личности.
Объект исследования: «образ мира» субъекта.
Предмет исследования: индивидуальные характерологические
особенности личности, взаимосвязанные с формальными и
содержательными характеристиками «образа мира» субъекта.
Гипотеза исследования: «образ мира» субъекта, находясь в сложной дифференцированной взаимосвязи с характерологическими особенностями личности, в значительной степени детерминирует формирование и развитие определенных черт, комплексов черт характера и акцентуаций характера личности.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные исследования психологии личности (Рубинштейн С.Л., Мясищев В.Н., Ананьев Б.Г., Платонов К.К., Абульханова-Славская К.А., Анциферова Л.И, Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф и др.), зарубежные теории личности (А.Маслоу, К.Роджерс, З.Фрейд, Г.Оллпорт, А.Адлер, Э.Фромм, У.Шелдон, Э.Кречмер, А.Бандура и др.), принципы личностно-ориентированного подхода к развитию личности (К.А.Абульханова-Славская, Л.Н.Анциферова, Л.И.Божович, Б.И.Додонов, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский и др.), принцип системности в изучении личности (В.И.Мерлин, Э.Г. Юдин, Б.Ф.Ломов, А.Н.Леонтьев и др.), идеи, опосредующие понимание «образа мира» как интегральной характеристики субъекта (А.Н.Леонтьев, С.Д.Смирнов, Г.А.Берулава, А.Г.Ивашкин, В.В.Петухов, Е.Ю.Артемьева, Ф.Е.Василюк, В.Ф.Петренко и др.), теория рассмотрения интегральной индивидуальности как функциональной системы (П.К.Анохин, А.А.Ухтомский, Г.А.Берулава, В.А.Карташов и др. )
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотеой исследования были сформулированы следующие задачи: -проанализировать и обобщить исследования, посвященные изучению характера личности;
-проанализировать и обобщить работы, посвященные исследованию «образа
мира» субъекта; ;
-выявить те черты и комплексы черт характера, которые находятся в тесной взаимосвязи с «образом мира» субъекта;
-выявить характерные поведенческие проявления формально-динамических и содержательных особенностей «образа мира» субъекта;
Методы исследования: изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования; тест диагностики формальных и содержательных характристик образа мира личности Г.А.Берулава; тест MMPI диагностики акцентуаций и черт характера личности; качественный и количественный анализ полученных данных при помощи методов многомерной математической статистики (корреляционный, дисперсионный, кластерный, факторный и детерминационный анализ).
Научная новизна исследования состоит в том, что показана взаимосвязь «образа мира» субъекта с чертами характера личности по MMPI. Определены черты и комплексы черт характера личности, которые находятся во взаимосвязи с формальными и содержательными аспектами «образа мира» субъекта. Определены характерные . поведенческие проявления личности, детерминированные ее «образом мира».
Теоретическая значимость результатов состоит в том, что полученные данные позволяют уточнить роль «образа мира» личности в генезисе ее черт характера. Теоретические и экспериментальные результаты являются значимыми для психологии личности.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы практическими психологами для совершенствования поведения личности, обусловленного особенностями ее характера, с учетом «образа мира» субъекта.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, системным рассмотрением проблемы, экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением их результатов в ходе аппробации; корректным использованием методов сбора и проверки эмпирического материала; многоаспектностью обработки данных, включающей качественные и количественные оценки и методы.
Экспериментальная база исследования. Исследование, в котором приняли участие 83 человека, проводилось' на базе Черноморской гуманитарной академии (г.Сочи)
На защиту выносятся следующие положения: 1.«Образ мира» субъекта детерминирует формирование черт характера и комплексов черт характера личности, а также их акцентуаций. 2. Формальные аспекты «образа мира» оказывают значимое влияние на формирование таких черт характера, как импульсивность, эмоциональная лабильность, пессимистичность, тревожность, индивидуалистичность, социальная интроверсия и их акцентуаций.
3.Содержательные аспекты «образа мира» оказывают значимое влияние на формирование таких черт характера, как ригидность, оптимистичность, сверхконтроль и их акцентуаций.
4. «Образ мира» субъекта в своих содержательных аспектах обуславливает формирование структурных связей между чертами характера личности, детерминируя появление определенных симптомокомплексов черт характера.
Анализ психологических исследований по проблеме образа мира в отечественной и зарубежной литературе
Понятие образа является одним из ключевых понятий в психологии восприятия. Исследования восприятия доказывают, что для человека и других развитых организмов перцептивные впечатления в норме всегда предстают в виде более или менее осмысленной структуры. При употреблении термина образ в современной психологической науке обычно понимается «выделенное из окружения содержание тезауруса восприятия, определенным образом организованное когнитивными механизмами объекта». (Баксанский, Кучер, 2002, стр.53). Следовательно, под понятием образ имеется в виду не столько познавательная картинка, сколько построенная субъектом модель событий реальности.
Известно также, что построенное в соответствии с законами восприятия отражение объектов и событий внешнего мира человеческой психикой приводит к появлению во внутренней жизни человека репрезентации внешнего мира. Этот образ внешней реальности составляет основу психической жизни и деятельности субъекта, является фундаментальным условием развития его личности и познавательных процессов. Для характеристики такой структуры в современной психологической науке принято использовать категорию «образ мира». Понятие "образа мира" является сравнительно новым в психологической науке . Определение -этого понятия и его наполнение конкретным эмпирическим содержанием еще далеко не завершено. Однако проблема построения человекам субъективного представления объективной реальности, ее образа уже достаточно давно находится в центре психологических исследований. В зарубежной психологической науке сложилось несколько направлений при изучений проблемы построения «образа мира» как ментальной репрезентации реальности. Долгое время развитие представлений зарубежных психологов о репрезентации внешней реальности велось, в основном, в русле информационного (К.Шеннон, Н.Винер) подхода. Основным понятием этого подхода было допущение принципиальной аналогичности процессов психического функционирования и процессов переработки информации, из которого следовало, что содержание понятия репрезентации тождественно понятию отражения. Считалось, что целью переработки информации является получение адекватной репрезентации внешнего мира в психике воспринимающего организма.
Изучением информационных аспектов проблемы ментальной репрезентации в разное время занимались Ж.-Фр.Ришар, Дж.Ф.Ле Ни, И.Хоффман, Л.В.Барсалу, К.Хигби, Дж.Мортон, А.Пайвио, Дж.М.Кларк, Дж.Гибсон, Д.Деннет, И.Розенфилд и др. В основном информативный характер часто несут в себе и широко используемые в современной зарубежной психологической науке понятия «картина мира», «представление о себе и вселенной», «антиципирующая схема» и др. Под картиной мира имеется в виду субъективное представление субъекта об окружающем мире, совокупность знаний о нем. Это социоинтегративное понятие, основанное на культурно-исторических традициях и обусловленное научными достижениями. Рассматриваемая в таком ключе картина мира лишена эмоциональной окраски и является своего рода обобщенной ментальной репрезентацией, схемой реальности.
Анализ исследований по проблеме характера в зарубежной психологии
Проблема характера, несомненно, является одной из центральных проблем психологии личности. Наличие у человека глубоких базовых внутренних структур, определяющих его поведение, является практически неоспоримым фактом в психологии. Трудно найти психологическое направление или школу, не уделившую проблеме характера значительного внимания. Спектр исследований по проблеме характера изначально был достаточно широк: от теоретических классических исследований характера (Дж.Д.Милль, В.Вундт, Ф.Полан, Л.Клагес, А.Пфендер, З.Фрейд, К.Юнг, В.Райх, У.МакДугалл, А.Адлер, А.Лоуэн, В.Штерн, Г.Оллпорт, Э.Шостром, Э.Фромм, Э.Шпрангер, Ф.Лерш и т.д) до имеющих непосредственное практическое значение разработок, например, посвященных связи черт характера с внешними экспрессивными проявлениями личности, ее мимикой, пантомимикой, голосом, почерком (Л.Клагес, Р.Мей, Ф.Оллпорт, Л.Уолкер, Ф.Санфорд, М.Самуэлс, Л.Рейтер, Е.Мира-и-Лопес, Е.Брунсвик и т.д.)Говоря о характере личности, обычно подразумевают совокупность устойчивых индивидуальных проявлений личности, обеспечивающих определенность ее поведения и отношения к окружающему. В переводе с греческого слово характер означает чеканка, печать.
В широком смысле термин личность включает в себя такие понятия, как характер, темперамент и способности, соответствующие ее трем частным аспектам. Но если термины способность- как закрепленная в индивиде системе обобщенных психических деятельностей- и темперамент - как совокупность индивидуальных особенностей личности, характеризующих динамические аспекты ее психических процессов - имеют более или менее ясное и однозначное толкование, то с термином характер дело обстоит гораздо сложнее.
Долгое время все, что в личности не удавалось объяснить ни способностями, ни темпераментом, называлось характером. Анализируя проблемы характера, нельзя не учесть и некоторую «метафоричность» самого термина, употребляемую разными авторами зачастую в совершенно различном ключе. В этом смысле, перефразируя слова Р.Мейли, можно сказать, что определение природы характера личности может быть только результатом исследования и никак не может ему предшествовать.
В целом, говоря о характере, обычно имеют в виду некую систему, совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, определяющих ее качественное своеобразие как целостности и проявляющуюся в ее поведении. С понятием характер, связаны, в первую очередь, два следующих аспекта.
С одной стороны, характер - это некая система, совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности и ее структуры, что дает возможность рассматривать проблемы типологии характера. С другой, характер - это одно из свойств целостной личности, выражающее сущностное своеобразие этой целостности. Проблема характера в психологии - это и проблема того, что делает личность целостной. Прежде всего, «понятие характера есть синоним наличия в поведении целостности, т.е. наличия целостной личности» (Норакидзе, 1966, с. 16).
В свое время Н.Д.Левитовым, в частности, в статье «Проблемы характера в современной психологии», были рассмотрены причины того, что в зарубежной психологической науке термин характер не является общепринятым. Одной из причин, по его мнению, является «тенденция отождествлять характер с личностью», что сделало термин характер относительно непопулярным в соответствующей научной литературе.
Методологическое обоснование экспериментальной программы исследования
Третья глава диссертации «Экспериментальное исследование соотношения между образом мира и характерологическими особенностями личности» посвящена исследованию взаимосвязи черт и акцентуаций характера личности с формальными (процессуальными) и содержательными составляющими «образа мира» субъекта.
Следует отметить, что в последнее время в психологической науке все большее внимание уделяется проблемам методологии, и, в частности, проблемам методологии экспериментальных исследований. Эти проблемы подробно освящены в трудах Г.А. Берулава (2001, 2003). При обсуждении проблем методологии психологической науки обращают на себя внимание, в первую очередь, следующие моменты.
Во-первых, в методологии психологического эксперимента долгое время господствовала ориентация на естественно-научный подход, на получение «объективных» фактов и статистические психометрические тесты. Однако при всем разнообразии методологических подходов в современной психологии можно говорить о том, что произошел переход от естественнонаучной к гуманистической теоретической платформе. Сегодня психология-это наука со сложившейся парадигмой развития личности, носящей название гуманистической, личностно-ориентированной, субъектной. Если с позиций объектно-ориентированной парадигмы развитие человека детерминировано социумом и биологическим факторами, то с позиций личностно-ориентированной парадигмы форма развития личности - ее самоактуализация, а основное условие развития личности-осуществление ее базовых потребностей. Такой переход от объектной к субъектной парадигме в исследовании личности не мог не вызвать и кардинального пересмотра самой методологии эмпирических исследований.
В настоящее время большинством психологов, как отечественной, так и зарубежной психологической школы признается, что при проведении психологического эксперимента естественно-научный подход должен дополняться методом понимания, причем, чем выше уровень системного рассмотрения человека, тем большая роль должна отводиться герменевтическим методам. При этом необходимо разработать такие подходы и методики, которые позволили бы включать в научный анализ не только общее и типичное, но и единичное и уникальное.
Личностно-ориентированный подход в психологии предполагает значительное увеличение роли в экспериментальном психологическом исследовании низкоформализованных методик, таких, как интервью, беседа, анализ продуктов деятельности. По мнению многих ученых, современной психологии необходимо выработать свой научный инструментарий, что предполагает смещение акцента с использования статистических тестов - к критериально-ориентированным и низкоформализованным методикам диагностики. С этой точки зрения, «научной психологии необходимо смириться с тем, что практическая психология...не только наука, но и искусство, предполагающее наличие у самого психолога комплекса гуманистических качеств.» (Берулава, 2001, с.8).
Во-вторых, сегодня уже даже в естественно-научных кругах является общепризнанным, что не факты определяют участь теории, а теории задают интерпретации фактов. На протяжении долгих лет господства позитивизма в науке теории рассматиривались как выводимые из фактов и вторичные по отношению к ним, однако сегодня даже в естественных науках признается, что не существует «объективных фактов», поскольку в сознании человека они автоматически получают определенную концептуализацию в связи со сложившимся у человека «образом мира» (там же, с. 10). Таким образом, факты приобретают смысл только в рамках теории, т.е. построенной человеком модели реальности. С этой точки зрения, любая модель человека и личности в психологии всегда является гипотетичной.
Понимание субъективности любого научного знания вообще, и, психологического знания, в частности, выдвигает на первый план проблему необходимости единой методологической базы теоретического и экспериментального знания. Экспериментальное исследование не имеет абсолютной ценности, оно должно быть теоретически и методологически оправдано. Это особенно касается корреляционных исследований в психологии, поскольку хорошо известно, что само по себе выявление корреляционных связей между различными психологическими явлениями не обязательно имеет смысловую нагрузку.
