Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы образа мира.
1.1. Основные подходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии 12
1.2. Исследование структуры и механизмов функционирования образа мира 42
1.3. Методологические аспекты психосемантического анализа образа мира 59
1.4. Профессиональная составляющая образа мира 71
Глава 2. Психосемантический анализ профессионального образа мира личности.
2.1. Программа эмпирического исследования профессионального образа мира ее концептуальные, операциональные и методические основания 81
2.2. Психосемантический анализ психологических особенностей профессионального образа мира личности 93
2.3. Сравнительный анализ смысловых структур образа мира в зависимости от уровня мотивация достижения 13
Заключение и выводы 132
Библиографический список 139
Приложения.
- Основные подходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии
- Исследование структуры и механизмов функционирования образа мира
- Программа эмпирического исследования профессионального образа мира ее концептуальные, операциональные и методические основания
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Актуальность проблемы конст- руирования мира субъектом в дискурсе научной психологии определяется не обходимостью преодоления субъект-объектной дихотомии, движением в на правлении принятия принципа активного порождения психологической реаль- 4 ности.
Эта тенденция в психологической науке привела к актуализации проблемы выявления специфики порождения, развития, функционирования, а также способов исследования всего разнообразия индивидуальных и групповых культе турно-исторических моделей мира, образов реальности, в частности, профессионально опосредованных видений мира, возникающих в уникальных контекстах повседневной профессиональной деятельности (Л.И. Анциферова, А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко и др.).
В настоящее время становится очевидным недостаток раздельного рас смотрения процессов познания, восприятия, мышления, эмоционального оце нивания объектов мира. Развитие положения А.Н. Леонтьева о том, что мир представлен индивиду в образе, привело к появлению целого ряда работ об ак тивном формировании субъектом образа реальности, образа мира (Е.Ю. Ар темьева, Л.Д. Демина, О.М. Краснорядцева, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов и др.). Идея конструирования мира в процессе повседневной жизнедеятельно сти, профессиональной деятельности на современном этапе развития науки приходит на смену идее существования отдельного индивида во внешнем, объективном мире (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, В.Е.Клочко, А.Ш Тхостов). В данной связи диссертационное исследование направлено на изучение психологических особенностей профессионального образа мира личности.
Степень разработанности проблемы
# На всем протяжении развития психологической науки в XX веке возни кали экспериментальные факты, концепции, указывающие на пристрастность восприятия окружающего мира, внешних объектов (К. Левин, У. Нейссер, Дж. Брунер и др.). Оказалось, что индивид «видит» внешние объекты, исходя из их мотивационной актуальности («валентности» К.Левин) для него.
С 30-х годов существенное влияние на развитие психологии стала оказы вать неоклассическая философия. Представители венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль и др.), не отказываясь от идеи авто номного субъекта, существующего в мире, предложили создание единого фор мально-логического языка, с помощью которого возможно выразить и исследо вать любое явление, событие окружающего мира, в том числе и психологиче ского мира конкретного человека.
Принимая идею необходимости единого формального языка, представители когнитивного направления предложили как модель психической реальности «компьютерную метафору». Следуя ей, человека формально можно срав нить с компьютером, а его познавательные процессы - с компьютерными про граммами. Познание объективного мира оценивалось, таким образом, в зависи мости от качества «отражения» окружающего мира в ментальных структурах субъекта (К.Э. Шеннон, Н. Линдсей, Д. Норман и др.). В зависимости от харак теристик восприятия, переработки, декодирования поступающей информации считалось возможным судить об объективности представленности мира субъ екту.
В дальнейшем в развитии когнитивизма произошел поворот в представ лениях о человеке, познающем мир. Поворотным пунктом в этом направлении стало возникновение и распространение теории критического рационализма К. Поппера и его учеников. Система критико-рационалистических положений К.Поппера отвергла идею человека как пассивного, статичного наблюдателя. Исходя из новых методологических посылок, человек признавался активным субъектом познания, строящим догадки об окружающей действительности. Та ким образом, психика рассматривалась как система, порождающая гипотезы об окружающем мире («варианты мира»). Полагалось, что человек порождает соб ственную субъективную модель мира.
Проанализированные положения в последующем были подвергнуты пе ресмотру с разных позиций. Работы Дж. Брунера, К.Левина, У. Найссера, X. Хекхаузена и др. показали невозможность раздельного бытия субъекта и внеш него объективного мира объектов с постоянством законов, независимых от вос принимающего субъекта. Методологическое движение социального конструк- ционизма предлагает дискурсивную модель «Я» (К. Герген, Р. Харре и др.), главным смыслом которой является перемещение фокуса анализа с «Я-как-сущности» на методы конструирования «Я». С этих позиций вопрос заключается не в том, какова истинная природа «Я», а в том, как человек говорит о своем «Я», каковы те дискурсы, которые он использует, выстраивая касающиеся «Я» теории (Дж. Поттер, М. Уезерел, Р. Харре). По словам Р. Харре, «быть «Я» не значит быть определенного типа существом, но значит обладать определенной теорией». В отечественной психологии понятие «образа мира» было введено А.Н. Леонтьевым в конце 70-х гг. для решения проблем в области психологии восприятия. В дальнейшем это понятие было широко использовано для анализа проблем порождения и функционирования психологических миров (Е.Ю. Ар темьева, В.Е. Клочко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, Ю.К. Стрелков и др.).
Проведенный анализ литературы по проблеме позволяет констатировать, что образ мира возможно исследовать только в контексте деятельности. В на шем исследовании таким контекстом выступила управленческая деятельность в образовании (в частности, профессиональная деятельность директоров средних общеобразовательных школ).
Современные психологические концепции управленческой деятельности фиксируют повышение интереса к изучению способов представленности мира, имплицитной структуры представлений, установок субъекта управления (И.К. Шалаев). Реализуя на практике полученные управленческие знания, решая профессиональные задачи, у руководителя формируется особый, профессионально опосредованный жизненный мир - «мир профессии» (Е.Ю. Артемьева, Ю.Г. Вяткин, И.Б. Ханина и др.).
В современной психологии труда возникает тенденция выхода за пределы узкотехнологического понимания профессиональной деятельности в сферу психологии сознания, развитие которого рассматривается как основное содер жание процесса профессионализации. Исследование профессионально опосре дованного видения мира руководителей образовательных учреждений стано v вится актуальным как для образовательных центров подготовки, переподготов ки и повышения квалификации, так и для саморазвития, самоактуализации и повышения рефлексивного компонента психологической культуры самих директоров (Л.Д. Демина, Л.С. Колмогорова, В.И. Слободчиков).
Идея существования профессионально опосредованных образов мира и подходы к реконструкции возникающей в профессиональной деятельности сис темы значений, категорий, установок разработаны в рамках психосемантиче- а, ского направления (Е.Ю. Артемьева, Ю.Г. Вяткин, В.Ф. Петренко, В.П. Серкин, Ю.К. Стрелков, Г.А. Урунтаева, И.Б. Ханина и др.).
Необходимость психосемантического анализа профессионального образа мира личности позволяет преодолеть недостаточность использования только диагностических методик, позволяющих выявлять совокупность черт профессионала, не учитывая их востребованность в различных деятельностных контекстах. Выбор психосемантического способа исследования и построение со держательных моделей профессионального видения мира открывает возмож ность рассмотрения психологических особенностей субъекта профессии, пред ставления структуры его смыслов, значений в языковых конструктах, характер ных для данной профессии.
Таким образом, психосемантическое моделирование образа мира позво ляет уйти: во-первых, от не всегда оправданного членения целостной деятельности на субъектность и объектность, а во-вторых, локализовать движущие, направляющие факторы деятельности не во внутреннем или внешнем, а в «срединном» пространстве, смысловом поле профессиональной деятельности. Объект исследования: профессиональный образ мира личности.
Предмет исследования: смысловая структура профессионального образа мира личности.
Цель исследования: выявление специфики смысловой структуры профессионального образа мира личности (на примере директоров средних общеобразовательных школ Алтайского края).
В соответствие с целью, объектом и предметом исследования поставлены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ проблемы «образ мира» и методов его исследования в современной психологии.
2. Дать операциональное определение понятия профессионального образа мира личности и разработать психосемантический метод анализа смысловой структуры.
3. Выявить конструкты, адекватно выражающие содержание профессио нальной деятельности. На их основе разработать психосемантическую методи ку построения матриц сходств: целей и задач, задач и личностных качеств.
4. Построить категориальное семантическое пространство с помощью факторизации матрицы сходства «задачи-качества». Построить целевое семан тическое пространство профессиональной деятельности посредством фактори зации матрицы сходства «цели-задачи». Осуществить взаимоналожение полу ченных пространств, раскрывающее смысловую структуру профессионального образа мира. Выявить ценностные приоритеты личности в профессиональной деятельности.
5. Изучить влияние уровня мотивации достижения на смысловую струк туру профессионального образа мира личности.
Гипотезы исследования:
1. Взаимоналожение категориального и целевого семантических про- . странств позволяет раскрыть и выявить специфику смысловой структуры про фессионального образа мира.
2. Уровень мотивации достижения влияет на смысловую структуру профессионального образа мира личности.
3. Вероятно, для группы директоров с низкими показателями по шка ле мотивации достижения является доминирующим достижение порядка и ста бильности в педагогическом коллективе за счет чередования «жестких» и «мяг ких» способов управления.
4. Для группы директоров с высокими показателями по шкале моти вации достижения характерным оказывается стремление к развитию учрежде ния через инновации и большая когнитивная дифференцированность в выборе управленческих средств.
Теоретико - методологическими основаниями исследования являются по-ложения системного анализа в психологии (Л.С. Выготский, В.Е. Клочко, К. Левин, O.K. Тихомиров, Д.Н. Узнадзе); концепции образа мира и профессионального образа мира (Е.Ю. Артемьева, Е.А. Климов, О.М. Краснорядцева, к А.Н. Леонтьев, В.В. Петухов, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов, Е.Е. Соколова, Ю.К.
Стрелков, И.Б. Ханина); положения психосемантического подхода (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев); теоретические представления о категоризации (Дж. Бру . нер, Дж. Келли, У. Найссер, А.Ш. Тхостов); психолингвистические исследова ния значения и смысла (А.А. Залевская, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, Ч. Осгуд); а также, концепция мотивационного программно-целевого управления (И.К. Шалаев).
Методы исследования: фокус-группа, стандартизированное экспертное интервью, анкетирование, беседа, экспертные оценки, методы психодиагности ки личности (тест-опросник измерения мотивации достижения А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова, тест-опросник уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, A.M. Эткинд); методы эксперименталь ной психосемантики (многомерное шкалирование и ранжирование); методы математической статистики (факторный, корреляционный, дисперсионный ана й лизы, t-критерий Стьюдента), (Statistica 6.0.).
Эмпирической базой исследования явились результаты изучения директоров средних общеобразовательных школ Алтайского края, в том числе проходивших обучение на факультете повышения квалификации работников обра зования (ФГЖ) Барнаульского государственного педагогического университета. Сроки проведения исследования: 2001-2003 гг.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение заключается в следующем:
1. Выявлены конструкты, адекватно выражающие содержание профес ії сиональной деятельности: профессиональные цели, задачи, качества. На их ос нове разработана психосемантическая методика построения матриц сходств: «цели-задачи», «задачи-качества».
2. Построено категориальное семантическое пространство посредством факторизации матрицы сходства «задачи-качества». Показано, что категори альное пространство является набором независимых категорий (установок), формируемых в профессиональной деятельности. т 3. Построено целевое семантическое пространство посредством фактори зации матрицы сходства «цели-задачи». Целевое пространство определено как объединение целей в обобщенные контексты устремлений управленцев.
4. Осуществлено взаимоналожение категориального и целевого семанти ческих пространств посредством регрессионного анализа, что позволило рас крыть смысловую структуру профессионального образа мира личности.
5. Выявлены психологические особенности профессионального образа мира личности в зависимости от уровня мотивации достижения.
Практическая значимость исследования
Психосемантическая методика, разработанная и представленная в рамках данного исследовательского проекта, может рассматриваться как одна из тех-нологий изучения профессионально опосредованного видения мира субъектом (групповым или индивидуальным). Методика предоставляет возможность моделирования некоторых сторон и характеристик деятельности профессионалов-управленцев. Данная психосемантическая технология может быть использована в организации эффективной переподготовки, повышении квалификации педагогических и управленческих кадров, повышении психологической культуры управленцев в особенности ее рефлексивного компонента.
Надежность и достоверность результатов и выводов исследования обусловлена теоретической и практической обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, репрезентативностью выборки, использованием надежных и апробированных методов исследования, взаимопроверкой результатов, получаемых разными методами, применением методов математической статистики; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
Положения, выносимые на защиту:
3. «Профессиональный образ мира» - это целостная структура, направляемая потребностными гипотезами, интегрирующая актуальные категории восприятия и цели профессиональной деятельности в единый смысловой контекст.
Основной функцией профессионального образа мира личности являет ся ориентировка в окружающем мире как поиск адекватных ресурсов для реше ния задач и достижения профессионально значимых целей.
3. Психосемантический анализ психологических особенностей профессионального образа мира личности операционально реализуется как взаимоналожение категориального и целевого семантических пространств, раскрывающих смысл профессиональной деятельности.
Представление профессиональной деятельности в конструктах, адек ватных предметной области данной профессии, позволяет строить содержа тельные психосемантические модели профессионального образа мира лично сти.
5. Существует разность в структурном соотношении категориального и целевого пространств в зависимости от уровня мотивации достижения.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на региональных научных и научно-практических конференциях (Барнаул, 2001, 2002), Всероссийской конференции «Методологии и технологии в современной психологии» (Барнаул, 2003), методологических семинарах кафедры психологии Алтайского государственного университета, летних шко лах и конференциях молодых ученых (Барнаул 2002, 2003). Результаты иссле дования внедрены в процесс переподготовки управленческих кадров на фа культете повышения квалификации Барнаульского государственного педагоги ческого университета. По материалам диссертации разработан спецкурс «Пси хосемантические методы исследования образа мира» для студентов психологов. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключе ния, библиографического списка (225 источников) и 4 приложений. Текст диссертации иллюстрирован таблицами (4), рисунками (12). Общий объем диссертации составляет 156 страниц.
Основные подходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии
Понимание закономерностей и механизмов восприятия, структурирования отношения человека к окружающему миру всегда являлось одной из основных задач психологической науки.
Развитие психологических направлений в XX веке характеризуется уходом от отождествления психики и сознания или внутреннего мира человека (Ю.Б. Гиппенрейтер [36], Петровский А.В., Ярошевский М.Г. [117], В.Е. Клоч-ко [67]). Рассмотрим это явление подробней, так как оно имело принципиальное значение для понимания, становления и развития исследований, посвященных рассмотрению профессионального образа мира личности.
В психологии прослеживаются тенденции имеющие место в современной науке [159]. К настоящему моменту принята следующая классификация развития науки. B.C. Степин выделил классический этап (17 - начало 20 века), не классический этап (20-30 гг. — 60 гг. 20 века), с 70-х годов говорят о становлении постнеклассической науки. Каждому этапу развития свойственен особый тип знания и способы его получения.
В классическом типе научности критерии научного познания таковы, что внимание исследователя сосредотачивается на характеристике объекта при элиминации всего того, что связано с субъектом. Неклассическая рациональ ность учитывает соотнесенность характеристик объекта и средств познания, используемых субъектом. Постнеклассический тип научности соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с целевыми установками познающего субъекта. Появилась возможность с новой позиции взглянуть на представлен- ность мира субъекту, на их единство. Современные авторы предлагают сместить акцент научного рассмотрения с исследования психических процессов индивида, происходящих в рамках объективных законов внешнего мира, на рассмотрение того, как организуется, представляется сам этот «объективный» мир для субъекта (Л.И. Анциферова, Ф.Е. Василюк, Л.Д. Демина, В.Е. Клочко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, А.Ш. Тхостов и т.д.).
Понимание факта объективности мира возможно благодаря наличию сознания. Так, В.Е. Клочко указывает на парадокс существования объективной реальности: «пока нет сознания, мы не видим мир отдельно от себя...» [67, с. 67].
Мир изначально пронизан субъективностью, и именно благодаря этому рассматривается как объективный. Само понятие об объективности мира рождается сознанием субъекта. Эту позицию нельзя обвинить в солипсизме и идеализме, потому что речь не идет об автономном существовании субъекта и окружающих объектов, а скорее о целостном мотивационно-сопряженном жизненном пространстве субъекта, воспринимающего «внешние» объекты в силу их побудительной значимости (валентности - К.Левин).
Как отмечает Дж. Поттер, «тема человеческого «Я» (self) всегда была для психологии проблематичной и противоречивой. Одно время казалось, что изучать научно феномен с такими запутанными и разноплановыми проявлениями и так глубоко сокрытый внутри индивида просто невозможно [210]. На совре менном этапе развития психологии представители так называемой постмодернистской психологии (К. Герген, Ш. Квейл, Дж. Поттер, Дж. Шоттер и др.) вообще ставят под сомнение центральное для науки понятие автономного инди вида или субъекта.
Выделяя три класса традиционных моделей «Я» в психологии: теорию черт, теорию ролей и гуманистическую модель личности, Дж. Поттер указыва ет на два основных допущения этих моделей. По его мнению, во всех этих тео- риях истинная природа и субстанция «Я» могут быть в конце концов познаны. Другое допущение касается того, что «Я» индивида рассматривается как фокус опыта, его центр, инициатор действий, однородное целое [35, 210]. Эти допущения лежат в основании противопоставления индивида и общества, как естественных полюсов сбалансированной дихотомии. С этим же связано понимание научных требований объективности и истинности.
Исследование структуры и механизмов функционирования образа мира
Представляется, что одним из наиболее значительных вкладов в развитие идей о структурах субъективного опыта, об образе мира, и, вместе с тем, в раз работку содержательных моделей этих структур был внесен Е.Ю. Артемьевой [9-15].
Принимая в целом основные положения об образе мира А.Н. Леонтьева, Е.Ю. Артемьева указала на приоритетность проблемы построения модели субъективного мира человека. Она считала, что построение системной модели субъ-ективного мира (образа мира) подготовлено основными концепциями и теориями советской психологии: теорией деятельности, установки, системной организации психических процессов и функций, развития и организации высших психических функций, отношений, индивидуальных различий и развитием применения системного анализа в психологии.
Е.Ю. Артемьева акцентирует внимание на необходимости если не отказа, то существенного пересмотра традиционного для отечественной психологии принципа отражения, а также и признания первичности деятельности для кон цептуализирования субъективного мира (образа мира). Она подчеркивает не достаточность используемых в психологии моделей функциональной структуры психической деятельности, которые, по ее мнению, позволяют «двигаться от описания процесса к описанию представления и продукта, но не наоборот» [9,с. 10]. Иными словами, в рамках описания особенностей «представленности» человеку окружающего мира, недостаточно изучение протекания процессов внимания, памяти и отдельных актов перцепции. Необходимо построение содержательных моделей психической деятельности, индивидуального конституирования образа окружающего мира, субъективного мира (пользуясь терминологией Е.Ю. Артемьевой).
Таким образом, одной из магистральных задач современной психологии, Е.Ю. Артемьева считает продвижение в разработке содержательных (структурных) моделей субъективного опыта.
Решение этой задачи она связывает с развитием концепции образа мира А.Н. Леонтьева, с конструктивной разработкой на ее основе экспериментатики и терминологии, которые позволили бы адекватно описать объекты психологи ческой реальности, являющихся образующими образа мира. Субъективный мир определяется как сложно организованное отражение, «накопление» в течение жизни, включающее многие уровни глубины и полно ты осознаваемого и неосознаваемого» [9, с. 10]. Образ мира трактуется как ин тегратор следов взаимодействия человека с объективной действительностью. Причем, интеграция и структурация следов деятельности напрямую связана с пристрастным конструированием модели (образа) мира. Факт пристрастности работы с объектами мира связывается с организацией субъективного опыта по актуальным мотивационным направлениям субъекта. « Одной из форм существования следа деятельности, с точки зрения Е.Ю.
Артемьевой, является субъективное отношение к объектам, явлениям, ситуациям. Именно это отношение может явиться предметом экспериментальной фиксации в виде оценочного суждения или другой атрибутивной характеристики этих объектов, явлений, ситуаций. Исследование структур таких отношений является предметом психосемантики, а сами структуры традиционно называются семантиками.
Образ мира, с точки зрения Е.Ю. Артемьевой, не есть субъективная мо дель объектов мира и связей между ними, а сам субъективный мир. Другими словами, образ мира является для человека его психологической, единственной в своей интегральное психологической реальностью. Однако эта реальность должна рассматриваться и как структура, организующая следы деятельности субъекта. Как считает Ю.К. Стрелков, субъективный мир (мир субъекта) «...имеет свою подлежащую изучению структуру, складывающуюся, с одной стороны, в прошлом опыте, но, с другой стороны, в сиюминутной деятельности» [164, с.144].
Программа эмпирического исследования профессионального образа мира ее концептуальные, операциональные и методические основания
В данной работе поставлена проблема выявления психологических особенностей профессионального образа мира личности. Эти особенности раскрываются посредством психосемантического анализа смысловой структуры профессионального образа мира личности. Выявление смысловой структуры пред-полагает установление связей между категориальным семантическим и целевым семантическим пространством.
Целью исследования является выявление специфики смысловой структуры профессионального образа мира личности (на примере директоров средних общеобразовательных школ Алтайского края). Актуальность такого исследова ния определяется недостатком экспериментальных работ в сфере содержатель- ного моделирования профессионального сознания, ментальности, образа мира управленцев образованием, позволяющие вскрыть особенности профессио нально-опосредованного видения мира, имплицитную картину управленческой деятельности. Результаты исследований оказываются необходимыми для повышения психологической культуры управленцев и ее рефлексивного компонента в рамках подготовки, переподготовки и повышении квалификации педагогических и управленческих кадров
Объектом исследования выступает профессиональный образ мира лично
Предметом является смысловая структура профессионального образа мира личности.
Гипотезы эмпирической части исследования:
1. Взаимоналожение категориального и целевого семантических пространств позволяет раскрыть и выявить специфику смысловой структуры профессионального образа мира.
2. Уровень мотивации достижения влияет на смысловую структуру профессионального образа мира личности.
3. Вероятно, для группы директоров с низкими показателями по шкале мотивации достижения является доминирующим достижение порядка и стабильности в педагогическом коллективе за счет чередования «жестких» и «мягких» способов управления.
4. Для группы директоров с высокими показателями по шкале мотивации достижения характерным оказывается стремление к развитию учреждения через инновации и большая когнитивная дифференцированность в выборе управленческих средств.
В соответствие с целью, объектом и предметом исследования поставлены следующие задачи эмпирические:
1. Дать операциональное определение понятия профессионального образа мира личности и разработать психосемантический метод анализа смысловой структуры.
2. Выявить конструкты, адекватно выражающие содержание профессиональной деятельности. На их основе разработать психосемантическую методику построения матриц сходств: целей и задач, задач и личностных качеств.
3. Построить категориальное семантическое пространство с помощью факторизации матрицы сходства «задачи-качества». Построить целевое семантическое пространство профессиональной деятельности посредством факторизации матрицы сходства «цели-задачи». Осуществить взаимоналожение полученных пространств, раскрывающее смысловую структуру профессионального образа мира. Выявить ценностные приоритеты личности в профессиональной деятельности.
4. Изучить влияние уровня мотивации достижения на смысловую структуру профессионального образа мира личности.
Обоснование инструментария и методики эмпирического исследования необходимо начать с оценки актуальной ситуации, сложившейся в изучении образной сферы личности, представленности мира субъекту.
Одной из значимых тенденций современной психологии явилось преодоление и трансформация принципов и постулатов стимульной парадигмы вос приятия как естественной основы порождения и конструирования образа мира личности. Процесс восприятия конкретного объекта можно рассматривать как процесс его «встраивания» в целостный контекст восприятия - образ мира. Процесс «встраивания» не сводим лишь к «обработке» навязанного субъекту стимульного воздействия и превращения его в значащий образ. Главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом [149]. До предела заостряя новую постановку вопроса, можно сказать, что построение образа реальности есть, во-первых, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и, лишь во-вторых, это есть процесс уточнения, исправления или радикальной перестройки его [9]. Целесообразным является рассмотрение образа мира в двух аспектах: с одной стороны, образ мира выступает реальностью для субъекта, с другой - инструментом конструирования и экспериментальной реконструкции этой реальности.
