Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗА МИРА И ЕГО ВАРИАТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
1.1. Образ мира в психологии 12
1.2. Проблема вариативности образа мира в психологии 46
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ТЕНДЕРНОЙ СПЕЦИФИКИ ОБРАЗА МИРА ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕКСКОЙ НАУКЕ
2.1. Проблема тендерной дифференциации в психологии, социологии, философии
2.2. Психологические механизмы формирования тендерной вариативности образа мира личности
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕРНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗА МИРА ЛИЧНОСТИ
3.1. Программа, база и методы исследования 134
3.2. Анализ и интерпретация результатов 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 192
ПРИЛОЖЕНИЯ 225
- Образ мира в психологии
- Проблема тендерной дифференциации в психологии, социологии, философии
- Программа, база и методы исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное общество характеризуется существенными трансформациями в социальной сфере, важнейшими из которых можно считать снижение значимости социальной стратификации, повышение интереса к индивидуальности каждого человека и признание многомерности, равноценности и внеиерархичности различных социальных групп. В контексте формирования многополярного общества, эффективно использующего весь опыт человечества для решения глобальных проблем, вопрос о психологических различиях мужчин и женщин становится особо значимым, поскольку ответы на него выступают основанием для конкретных практик в социальной, правовой и культурной сферах.
Тем не менее, в психологической науке на сегодняшний день проблема тендерных различий остается хотя и популярной, но недостаточно изученной. Фокус внимания исследователей психологических особенностей мужчин и женщин направлен, как правило, на уточнение методологии исследований, научного аппарата, проблем функционирования тендерных стереотипов и их влияния на тендерную идентификацию личности (П.Бурдье, К.Гиллиган, Л.Иригарэй, Р.Коннелл, Э.Сиксу, А.Кинзи, Е.Маккоби, К.Джеклин, Р.Тайсон, Ф.Тайсон; В.С.Агеев, Т.А.Араканцева, Т.В.Бендас, ОАВоронина, Е.М.Дубовская, В.Е.Каган, И.С.Клецина, Я.Л.Коломенский, О.В.Митина, Л.Н.Ожигова, В.Ф.Петренко, И.В.Романов, И.В.Тельнюк, Т.И.Юферова). Поскольку тендерная психология родилась в рамках «женского вопроса», она длительное время испытывала значительное феминистическое влияние, что проявлялось в доминировании в исследованиях соответствующей проблематики и идеологии. Самые общие вопросы: закономерности, механизмы формирования тендерной дифференциации, факторы, влияющие на формирование тендерной идентичности, - как правило, рассматривались под углом особого типа заинтересованности. Внимание исследователей уделялось преимущественно тем научным фактам и теориям, которые могли дать объяснение сложившейся тендерной дискриминации в обществе.
4 Немногочисленные исследования, ориентированные на «мужскую» проблематику («man studies»), не могли оказать существенного влияния на общее состояние вопроса. Феминистически ориентированные исследования была построены на идее сходства психологии мужчин и женщин, выступающей в качестве основания для создания концепции тендерного равенства, поэтому различия, как правило, игнорировались или обесценивались. В результате сложилось противоречие: с одной стороны, подчеркивается разница в положении мужчины и женщины в обществе, которая конструирует тендер, с другой - утверждается принципиальное сходство психологии представителей разных полов. Подробно исследуются только различия в тендерных установках, стереотипах как регуляторах поведения личности. При этом отмечается дефицит исследований, показывающих, как социальное тендерное неравновесие и трансформации в тендерной картине мира отражаются на личностном развитии женщин и, особенно, мужчин.
Сегодня возникла необходимость в исследованиях, построенных на гендеросбалансированной идеологии, не использующих энергию феминистического конфликта. Остаются актуальными вопросы изучения как общих закономерностей и механизмов тендерной дифференциации, так и конкретных ее отражений в структуре личности. Отдельные сравнительные исследования парциальных личностных характеристик представителей разных полов не позволяют дать достаточно полную картину особенностей личности мужчин и женщин. Необходимы исследования, направленные на изучение целостных систем, играющих ключевую роль в тендерной дифференциации личности, к таким системам можно отнести образ мира личности.
Цель исследования - выявить тендерные особенности образа мира личности, их инварианты в пределах каждой тендерной группы.
Объект исследования - образ мира личности.
Предмет исследования - тендерная вариативность образа мира личности.
Гипотеза - образы мира мужчин и женщин имеют особенности, детерминированные спецификой актуальной тендерной ситуации и ее преломлением в сознании личности: индивидуальной тендерной картиной мира и тендерной идентичностью.
В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие теоретические и эмпирические задачи:
проанализировать содержание категории «образ мира» в психологии, описать основания его типологизации;
рассмотреть основные зарубежные и отечественные теоретические подходы к проблеме изучения тендерной вариативности личности, а также-основные направления исследований данного вопроса в философии, социологии и психологии;
3) описать основные механизмы формирования тендерной вариативности
образа мира личности;
4) эмпирически определить особенности образа мира у мужчин и
женщин и их инварианты в пределах одной тендерной группы;
5) рассмотреть взаимосвязи между образом мира личности и тендерной
картиной мира, образом мира и тендерной идентичностью.
Теоретико-методологической основой исследования послужили:
зарубежные и отечественные подходы к анализу представлений личности о мире и о себе, рассматривающие данные категории в единстве (Р.Блейк, Д.Брунер, Дж. Вандерплас, К.Гудман, В.Джон, К. Левин, А.Либерман, Г.Мерфи, Д.МакКлелланд, Л.Постман, М.Рокич, Р.Санфорд, Л.Терстон, Э.Френкель-Брунсвик, П.Фресс, А.Чейн, М.Шериф, Э. Толмен; Д.Н.Узнадзе, А.А.Ухтомский, К.А.Абульханова-Славская, Н.А.Бернштейн, Ф.В.Бассин, ПЛ.Гальперин, Ю.Б.Гиппенрейтер, А.В .Запорожец, М.К.Мамардашвили, Б.Д.Эльконин и др.);
концепции, исследующие индивидуальные стратегии субъекта как способы выражения личностью отношения к миру и себе (К.А.Абульханова-Славская, Г.А.Берулава, В.Н.Дружинин, А.В.Либин и др.);
идеи отечественной психологии, рассматривающей образ мира как интегральную характеристику субъекта и выделяющей смысловое ядро личности в качестве механизма согласования внутреннего и внешнего миров (Е.Ю.Артемьева, Г.А.Берулава, Ф.Е.Василюк, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.В.Петухов, С.Д.Смирнов, Ю.К.Стрелков и др.); в том числе положения, сформированные в рамках психосемантического подхода к исследованию образа мира личности, анализирующего его как индивидуальную систему значений (Е.Ю.Артемьева, В.Ф.Петренко, В.П.Серкин, А.Г.Шмелев и др.);
концепции, разработанные в рамках системного подхода, трактующие образ мира как систему со сложными, многоуровневыми внутренними и внешними связями (Л.Я.Дофман, В.Е.Клочко, Б.Ф.Ломов, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, А.В.Нарышкин, В.П.Серкин, Э.Г.Юдин и др.);
культурно-исторический подход, рассматривающий проблемы культурно-исторической обусловленности сознания и образа мира личности (Б.Г.Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия и др.);
- положения зарубежной и отечественной философии, социологии и
психологии пола, определяющие тендерные особенности личности как
результат сложного взаимодействия биологических, социальных и
психологических факторов ее развития (Дж.Батлер, С.Бем, П.Бурдье, К.
Гиллиган, Д.Зиммерман, Л.Иригарэй, Р.Коннелл, Э.Сиксу, К.Уэст, И.В.Хайдер;
Б.Г.Ананьев, Т.В.Бендас, М.В.Буракова, Д.В.Воронцов, Р.Г.Гаджиева,
Е.А.Здравомыслова, В.В.Знаков, И.С.Клецина, И.С.Кон, В.АЛабунская,
Н.К.Радина, Е.Р.Ярская-Смирнова и др.);
положения субъектно-деятельностного, гуманистического и экзистенциального подходов, рассматривающих личность как активного субъекта, автора и творца собственной жизни, ориентированного на самореализацию и саморазвитие (Р.Бернс, Ф.Барон, К.Гольдштейн, А.Маслоу, К.Роджерс, Э.Фромм, В.Франкл; К.А.Абульханова-Славская, Л.И.Анцыферова,
7 А.Г.Асмолов, А.В.Брушлинский, В.В .Знаков, Г.Б.Горская, С.Л.Рубинштейн, З.И.Рябикина, М.ГЛрошевский и др.).
В работе использовались следующие методы исследования:
теоретический анализ источников по проблеме исследования;
эмпирические методы - психосемантический метод (семантический дифференциал «Мой мир», семантический дифференциал «Я в мире»); нестандартизированные самоотчеты: «20 из 100: подсистема «Мир», «20 из 100: подсистема «Я в мире», тест двадцати утверждений М.Куна, Т.Мак - Партланда «Кто Я?» и его модификации «Мой мир - это ...», «Мой мир. Какой он?», «Я в мире. Какой Я?»; проективный метод (рисуночный тест «Образ мира»);
методы количественной и качественной обработки данных (факторный анализ, корреляционный анализ, критерий углового преобразования Фишера, %- квадрат, элементы контент-анализа самоописаний).
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0.7.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена системностью теоретического и эмпирического анализа предмета исследования, использованием методологических подходов, принципов и положений, принятых в психологии, применением методов и методик, адекватных задачам исследования, а также математических методов статистической обработки данных.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Впервые обоснована категория «актуальная тендерная ситуация» (АТС) как характерная для данного общества система тендерных отношений, закрепленная в культуре, языке, тендерных стереотипах, реализуемая в тендерной политике как совокупности социальных стратегий по отношению к представителям различных полов и отражающая все многообразие тендерных концептов, существующих в обществе.
Выделены основные характеристики АТС: содержательные (тендерные
стереотипы, эталоны, ролевые предписания), структурные
(многомерность/мономерность, гармоничность/противоречивость), характер базовых тендерных отношений (антагонистические, комплиментарные, андрогинные, диффузные, автономные) и динамические составляющие (статичность/ динамичность, вектор изменений).
На основе анализа психологических, философских и социологических исследований описаны особенности актуальной тендерной ситуации в современном обществе, характеризующемся параллельным существованием патриархальной и эгалитарной систем.
Рассмотрены факторы, определяющие вариативность образа мира в пределах одной тендерной группы: социокультурные особенности, семья, образ жизни как система деятельностей, в которую включена личность, ценностная система самой личности.
Доказана эвристичность теоретической модели дифференциации образа мира мужчин и женщин, рассматривающей различия в образе мира как результат, с одной стороны, тендерной политики общества, дифференцирующей социальный опыт представителей разных тендерных групп, с другой - разделения социумом идентификационных моделей на уровне семьи, микро - и макрогрупп.
Эмпирически доказано влияние актуальной тендерной ситуации на формирование образа мира личности.
Образ мира рассмотрен как единая система «Я - мир», включающая в себя подсистемы «Мир» и «Я в мире».
Выявлены особенности в содержании подсистем образа мира мужчин и женщин, выделены типы отдельных подсистем: подсистемы «Мир», подсистемы «Я в мире», - определены тендерные особенности целостной системы «Я - Мир». Описаны особенности тендерной идентичности мужчин и женщин в современном обществе, специфика тендерной картины мира у мужчин и женщин. Изучены взаимосвязи между тендерной картиной мира и
9 образом мира мужчины и женщины, тендерной картиной мира и тендерной идентичностью, тендерной идентичностью и образом мира мужчин и женщин, доказан их противоречивый и неустойчивый характер.
Практическая значимость исследования. Выявленные и описанные содержательные и структурно-динамические характеристики АТС позволяют прогнозировать трансформации развития личности мужчин и женщин в ближайшем будущем, возможные межролевые и внутриличностные конфликты, а также тенденции в развитии семьи и семейных отношений. Они также могут стать основой для анализа и корректировки тендерной политики общества с учетом новых потребностей личности. Подобранный и разработанный комплекс психодиагностических процедур оптимизирует изучение образа мира мужчин и женщин и может быть применен в семейном и личностном консультировании, социально-психологической поддержке населения.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по психологии личности, возрастной и общей психологии, социальной психологии, тендерной психологии, гендерологии и феминологии, психологическому консультированию для студентов колледжей и вузов, программ дополнительного обучения для социальных работников и специалистов кризисных центров.
Положения, выносимые на защиту:
1. Подсистемы образа мира мужчин и женщин имеют ряд структурных и содержательных особенностей, обусловленных спецификой актуальной тендерной ситуации в современном российском обществе. Содержание АГС представляет собой сочетание патриархального и эгалитарного тендерных конструктов, структура характеризуется многомерностью, противоречивостью, базовые тендерные отношения имеют дифференцирующий, нередко антагонистический характер, система тендерных отношений динамична, смещается от патриархального полюса к эгалитарному.
Эгалитарные ориентации проявляются в том, что структуры образов мира мужчин и женщин имеют тенденцию к сближению, а в репертуар стратегий взаимодействия с миром включаются варианты, обычно приписываемые противоположному полу; патриархальные компоненты проявляются в традиционной иерархии внутри групп формальных и содержательных характеристик образа мира.
Результаты влияния эгалитарных тенденций имеют противоречивый характер: с одной стороны, они приводят к стабилизации и интеграции образа мира женщины, субъективному расширению ее ролевого репертуара, с другой стороны - к повышению нагрузки на ее образ «Я», снижению самооценки и уверенности в своей компетентности в новых социальных ролях. Итогом трансформаций тендерной картины мира становятся также разрушение, деинтеграция, дефектизация образа мира мужчин, сужение социального репертуара, рост пассивности и, вместе с тем, более частое использование стратегий, ориентированных на сотрудничество, эмоциональный контакт и межгендерное взаимодействие.
4. В образе мира мужчин и женщин выделяются типы, отражающие
разнообразие сочетаний эгалитарных и патриархальных тенденций во
внутренней структуре личности и ее образе мира.
5. Изменения в тендерной картине мира имеют опережающий характер и
не сразу приводят к сопоставимым изменениям в образе мира в целом.
Эмпирическую базу исследования составила выборка общим объемом 381 человек. В исследовании принимали участие 161 мужчина и 180 женщин в возрасте от двадцати пяти до пятидесяти пяти лет и 40 подростков 12-13 лет (19 мальчиков, 21 девочка).
Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории психологических исследований проблем развития личности (ГОУ ВПО «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга»). Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и методологических
семинарах КамГУ им. Витуса Беринга в 2005-2007 гг.: «Проблемы гендерной психологии», «Личность в экстремальных условиях жизнедеятельности», «Психологические проблемы развития личности». Материалы исследования были использованы автором при разработке курсов «Конфликтология», «Психология консультирования», «Гендерная психология».
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего -371 источник, приложений. В тексте диссертации имеется 9 рисунков, 38 таблиц. Содержание работы изложено на 191 странице.
Образ мира в психологии
Понятие образа - ключ к решению большинства фундаментальных проблем психологии. Образ рассматривался в связи с исследованиями проблемы психологической сущности процесса познания, механизмов репрезентации объективной реальности в сознании личности, содержания, структуры, способов организации субъективной реальности, проблемы рационального - иррационального, логического - дологического, вершинного - глубинного в личности, а также в связи с дискуссией о механизмах и способах интеграции личностного пространства, стилях индивидуальности и сущности процесса индивидуализации-социализации в целом.
В этом проблемном поле образ мира предстает то как феномен психического отражения, базовый интегральный конструкт познавательной сферы, то как некое целостное отношение субъекта к себе и миру - понятие, релевантное субъективной реальности, то как жизненный мир личности. К понятию образа обращаются в связи с исследованием бессознательных, иррациональных процессов личности, при этом образ трактуется как целостный личностный феномен, отражающий глубинные, сокровенные структуры личности.
Для исследователей процесса познания образ - это выделенное из окружения содержание восприятия, определенным образом организованное когнитивными механизмами познающего субъекта, а образ мира - это некая репрезентация объектов и событий внешнего мира в субъективном пространстве личности, существующая по законам восприятия. Такое понимание образа положено в основу различного рода когнитивистски ориентированных теорий. В рамках этого направления, в частности, исследовались проблемы связи чувственных образов и возникающих на их основе представлений, первичности процессов ощущения-восприятия, проблема личностной опосредованности восприятия, а также вопросы адекватности репрезентации внешнего мира в психи 13 ке человека, вопросы содержания и структурной организации ментальной карты внешнего мира, механизмов ее формирования.
Значительный вклад в исследование данных вопросов внесли работы, выполненные в русле информационного подхода (К.Шеннон, Н.Винер, Ж-Фр Ришар, И.Хоффман, Дж.Гибсон, Л.В.Барсалу, К.Хигби, Д.Деннет, И.Розенфилд). В качестве аналога понятия «образ мира» здесь используется дефиниция «картина мира», понимаемая как представление субъекта об окружающем мире, совокупность знаний о нем. Выступая в качестве некой ментальной схемы реальности, картина мира участвует в переработке информации, обеспечивая адекватную репрезентацию внешнего мира в психике субъекта. Содержание картины мира определяется культурно-историческими особенностями социума, сложившейся в нем научной системой знаний. В понимании когнитивистов, основная функция картины мира - участие в процессе сбора и переработки личностью информации об окружающем. Наряду с понятием «картина мира» исследователи данного направления используют как синонимичные понятия «карта мира», «представление о себе и вселенной» и «антиципирующая схема» (У.Найссер, Ж.Пиаже, Э.Толмен). Картина мира, по их мнению, обладает следующими свойствами: активностью, направленностью на поиск информации, способностью выступать в качестве плана сбора информации, отнесенностью к различным сферам жизнедеятельности личности, способностью выполнять проективную и предвосхищающую функции.
Репрезентативные возможности образа исследуются не только в контексте теории восприятия, образ рассматривается как результат деятельности всей системы познавательной активности личности. Так, в исследованиях Э.ТуЛВина вводится понятие семантической памяти, памяти о вербальных символах и значениях, где хранится обобщенный и структурированный опыт субъекта. Семантическая память, по мнению автора, имеет два уровня организации: категориальный (парадигматический), участвующий в отнесении предмета к какому-либо классу и определяющий его место внутри его, и синтагматический (схематический) - презентирующий связи между предметами (явлениями) - содержа 14 тельные и динамические - последовательность действий. При описании синтагматического уровня организации семантической памяти активно используется понятие «фрейм» - обобщенная когнитивная интерпретация части пространственного окружения, «скрипт» - схема событий, эпизодов, «сценарий» - серия эпизодов, каждый из которых можно разделить на скрипты.
Проблемам способов и законов организации сенсорных стимулов в целостный образ посвящены работы гештальтпсихологов, которые обратили внимание на то, что человек всегда стремится структурировать информацию так, чтобы сформировать некий целостный образ, выступающий для него как фигура на фоне. В рамках гештальтпсихологии впервые возникли идеи о существовании у человека индивидуальных моделей реальности, которые получат развитие в дальнейшем в связи с исследованиями индивидуальных различий в способах познания реальности (К.Гроот, Д.Гуденаф, М.Купер, Р.Лайн, Р.Сабателли, Г.Уиткин, Э.Френкель-Брунсвик).
В контексте возрастного развития системы репрезентации объективной реальности образ анализируется в работах Ж.Пиаже, Дж.Брунера [66, 253]. В исследованиях показывается, как от этапа к этапу уточняются ментальные представления ребенка об окружающей действительности, повышается их дифференцированность и реалистичность.
Проблема тендерной дифференциации в психологии, социологии, философии
Первые теории, объясняющие психологические различия мужчин и женщин, восходят к началу развития философской мысли [38, 95, 259]. Традиционная западная философия строила свое объяснение на утверждении биологической предопределенности и жесткой дифференцированности психологии мужчины и женщины. В дальнейшем этих же позиций придерживались первые психологические теории пола и социологические теории разделения половых ролей.
Западная философская традиция ассоциирует мужское с рациональным, женское с эмоциональным. «Античная философия заложила основы дифференциации рационального и природного, маскулинного и феминного как культурных символов, а в Средние века философия эти идеи поддержала, В Новое время развиваются представления о полярной оппозиции, резкой противоположности духовного и телесного, рационального и природного, познающего и познаваемого. Именно тогда, считают многие исследователи, подавление природного, телесного и - по ассоциации - феминного становится системоообразующим принципом западноевропейской мысли» [93; 22]. Этот принцип проходит красной нитью через философию просвещения, немецкую классическую философию и остается доминирующим вплоть до начала 20 века.
К первым психологическим теориям, обращенным к проблеме психологических различий мужчин и женщин, можно отнести теорию З.Фрейда. По З.Фрейду, становление личности представляет собой прохождение определенных стадий психосексуального развития. Биологические различия заставляют девочек и мальчиков проходить эти стадии по-разному. Именно это является причиной психологической дифференциации мужчин и женщин. Анатомическое отличие женщины от мужчины приводит к формированию у нее комплекса кастрации и зависти к мужским гениталиям, что выступает в качестве пускового механизма для формирования специфических женских черт личности. Фрейд считал, что развитие женщины может пойти тремя путями: первый - это подавление сексуальных импульсов и невроз, второй - модификация характера по мужскому типу - творческая и социальная активность, третий- реализация женской природы, обладание предметом зависти посредством замужества и рождения сына [332].
Социологические теории этого времени рассматривали психологические отличия мужчин и женщин с точки зрения спецификации их функций в обществе. По Т.Парсонсу, для существования любой социальной системы необходимо выполнение двух функций инструментальной (взаимодействие с внешним миром, поиск средств к существованию) и экспрессивной (поддержание интеграции членов системы, их эмоционального благополучия). Женщина биологически, самим фактом наличия способности рождать детей, создана для реализации экспрессивной функции, поэтому инструментальные функции принадлежат мужчине [248]. Как уже отмечалось, социологи данного периода были сторонниками биодетерминизма. Так, Л.Тайгер и Р.Фокс считали, что в биопрограммах человека заложено доминирование мужчин над женщинами, обеспеченное определенными заложенными от рождения психологическими особенностями. Уилсон считал, что психологические отличия мужчин и женщин являются предметом естественного отбора, закрепившего не только физические, но и поведенческие характеристики. Д. Барэш объяснял различия в мужском и женском поведении тем, что каждый биологический пол использует различные способы для увеличения своих шансов на выживание и воспроизводство. В России к биодетерминистским концепциям относится имеющая широкое признание теория В.А.Геодакяна [108].
В целом, социологические исследования биодетерминистской направленности находили объяснение закрепившимся в социальных нормах маскулинности как ориентации на достижения и феминности - как ориентации на коммуникативность [247]. Доминирование биодетерминисткого подхода отмечается вплоть до середины 70 годов 20 века, когда появились первые тендерные исследования.
Понятие гендер заимствовано из лингвистики, где оно использовалось как грамматическая категория рода для синтаксического согласования слов в языке {gender- от латинского genus - «вид, род») [74].
В социальных науках данное понятие стало применяться в 60-х-70-х годах XX века. Введение его в тезаурус психологической науки связывают с работами Р.Столлера «Пол и гендер» (1968) и Р.Унгер «О редефиниции понятий пол и гендер» (1979), где впервые было предложено «использовать слово «sex» только по отношению к специальным биологическим аспектам человека, а термин «гендер» только при обсуждении социальных, культурных и психологических аспектов, которые относятся к чертам, нормам, стереотипам, ролям, считающимся типичными и желаемыми для тех, кого общество определяет как женщин или мужчин» [97].
Развитию данной идеи в значительной степени способствовали исследования, выполненные в русле феминистической антропологии (Л. Ламфере, М.Мид, Ш. Ортнер, М.Розальдо), которые вывели на передовые рубежи науки обсуждение вопроса об обоснованности концепции биологического детерминизма социального неравенства полов, подняли проблему бытующей в обществе разницы в понимании мужских и женских ролей, позиций, черт характера, их дискриминационном характере для женщин. Антропологи впервые подняли вопрос о причинах низкого социального статуса женщины в обществе, вытеснения ее из сферы социального в сферу приватного, заговорили об использовании тендерной дифференциации для утверждения определенной системы власти и субординации в обществе, основанной на доминировании мужчин. В контексте названной проблематики вопрос разведения дефиниций выходил за рамки обычного лингвистического спора. Исследователи убедительно доказывали, что недифференцированность понятий «пол» и «гендер» позволяет оправдывать социальную дискриминацию женщин, изображая социальное как биологически предопределенное. Вместе с тем, существующая половая стратификация - результат не биологических различий между мужчинами и женщинами, а сложившейся социальной практики, которая может и должна быть изменена. По мнению исследователей вектор социализации, как мужчин, так и женщин должен быть направлен в сторону реализации их интересов и способностей, а не тендерных предписаний и стереотипов.
Психологические исследования данного периода также сосредоточены на анализе причин неравенства полов и критике биологического редукционизма. Исследования Р.Ангер, Г.Рубин, А.Рич и др., направленные на изучение полоролевого распределения в обществе, доказывают, что тендер - категория социальной стратификации, использующаяся обществом наряду с другими -класс, раса, возраст и т.д. - для закрепления отношений власти и доминирования. По мнению феминистически ориентированных психологов, в основе конституирования тендерных различий лежит их поляризация и иерархическое соподчинение, где маскулинное выступает как приоритетное, предпочтительное и доминирующее, а феминное - как вторичное, несовершенное и подчиненное. Отсутствие какой-либо биологической и психологической обоснованности сложившейся в обществе тендерной стратификации подтверждалось, в частности, исследованиями Е.Маккоуби и К.Н.Джаклин, которые провели анализ более 2000 психологических обследований, выполненных различными учеными, и установили, что научно подтвержденными можно считать только четыре группы психологических различий между мужчинами и женщинами: превосходство женщин по вербальным способностям, мужчин- по математическим способностям и зрительно-пространственной ориентации, а также большую агрессивность мужчин, как физическую, так и вербальную. В дальнейшем Дж. Шерман проанализировала заново многие работы, которые фигурировали у Е.Маккоуби и К.Н.Джаклин, и обнаружила, что часто тендерные различия оказывались незначительными [247; 67]. Обсуждение проблемы полового диморфизма на уровне личностных черт привело специалистов к заключению о том, что «невозможно говорить о наличии устойчивых полодифференцирующих качеств» [142; 100]. «В то же время, исследователи обнруживают наибольшую выраженность полового диморфизма в психических структурах, детерминированных в большей степени биологически, например, в темпераменте, способностях, тогда как в структурах, обусловленных культурально-социальными факторами, межполовые различия сглаживаются» [142; 100].
Феминистически ориентированным исследованиям приходилось преодолевать инерцию трактовок психологии мужчин и женщин, сложившихся к тому времени под влиянием работ О.Вейнингера, З.Фрейда, К.Юнга, выполненных в биодетерминистической парадигме, оправдывающей тендерное неравенство. Поскольку психоаналитическая трактовка полового неравноправия, предложенная 3. Фрейдом, была первым фундаментальным научным исследованием в психологии половых различий, столь серьезное обоснование женской неполноценности не могло не повлиять на воззрения последующих исследователей. Однако влияние это имело двоякий характер -вызвав не только интерес последователей, но протестную волну феминистически ориентированных работ.
Программа, база и методы исследования
Эмпирическую базу исследования составила выборка общим объемом 381 человек. В исследовании принимали участие сто шестьдесят один мужчина и сто восемьдесят женщин в возрасте от двадцати пяти до пятидесяти пяти лет, и 40 подростков 12-13 лет (19 мальчиков, 21 девочка), проживающих в городе Петропавловске - Камчатском.
На всех этапах исследования в соответствии с поставленными задачами анализировались данные, полученные при помощи: психосемантического метода (семантический дифференциал «Мой мир», семантический дифференциал «Я в мире»); нестандартизированного самоотчета: «20 из 100: подсистема «Мир», «20 из 100: подсистема «Я в мире», тест двадцати утверждений М.Куна, Т.Мак - Партланда «Кто Я?», модифицированный тест двадцати утверждений М.Куна, Т.Мак - Партланда «Мой мир - это ...», модифицированный тест двадцати утверждений М.Куна, Т.Мак - Партланда «Мой мир. Какой он?», модифицированный тест двадцати утверждений М.Куна, Т.Мак - Партланда «Я в мире. Какой Я?»; проективного метода (рисуночный тест «Образ мира»).
При обработке полученных результатов применялись методы математической статистики (факторный анализ, корреляционный анализ, критерий углового преобразования Фишера). Был проведен контент-анализ самоописаний, а также качественный анализ и содержательная интерпретация результатов исследования. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0.7.
Описание методик
Семантический дифференциал «Мой мир» включает в себя 47 пар антонимичных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия, сгруппированных в семь факторов, выделенных в ходе теоретического анализа:
1. Фактор «Динамичность - статичность» включает в себя следующие шкалы: «консервативный - прогрессивный», «постоянный - меняющийся», «отсталый - развитей», «медлительный - стремительный», «устойчивый -изменчивый», «неподвижный - движущийся», «обыденный - разнообразный», «одинаковый - различный».
2. Фактор «Абстрактность - конкретность» - шкалы «определённый — неопределённый», «реальный - идеальный», «ограниченный - необъятный», «ясный - туманный», «частный - общий», «тесный - просторный», «явный -тайный».
3. Фактор «Логичность - эмоциональность» представлен шкалами «спонтанный - закономерный», «чувственный - разумный», «бесшабашный 136 осторожный», «страстный - уравновешенный», «безумный - разумный», «фантастический - реальный».
4. Фактор «Сложность - простота» включает шкалы «банальный -оригинальный», «лёгкий - трудный», «пустой - насыщенный», «обычный -таинственный», «простой - сложный», «обыкновенный - особенный».
5. Фактор «Целостность - категориальность» - шкалы «разбитый - целый», «маленький - большой», «раздельный - совместный», «однообразный -разнообразный», «малый - великий», «разрозненный - целостный».
6. Фактор «Враждебность - доброжелательность» - шкалы «враждебный -дружественный», «опасный - безопасный», «губительный - спасительный», «жестокий - добрый», «наказывающий - поощряющий», «конфликтный -мирный», «чужой - свой».
7. Фактор «Общая модальность» представлен шкалами «тёмный - светлый», «закрытый - открытый», «тревожный - спокойный», «негативный -позитивный», «трагичный - комичный», «пасмурный - солнечный», «тусклый -ослепительный».
Полученные данные были занесены в сводные таблицы по группам и подвергнуты факторному анализу для определения правомерности выявленных в ходе теоретического моделирования категорий анализа образа мира (подсистемы «Мир»).
Выделенные в ходе эмпирического исследования факторы были сопоставлены с факторами, разработанными на этапе теоретического анализа.
Для выявления особенностей оценки мира мужчинами и женщинами подсчитывался средний балл в группах по каждому из факторов, входящих в семантический дифференциал. Полученные баллы были распределены на области высоких, средних и низких значений, которые впоследствии сравнивались между выборками при помощи критерия углового преобразования Фишера.
Семантический дифференциал «Я в мире» включает в себя 35 пар антонимичных прилагательных, выражающих качественно противоположные
137 характеристики черт личности и характера, сгруппированных в шесть факторов, выделенных в ходе теоретического анализа.
1. Фактор «Активность-пассивность» включает в себя такие шкалы, как «пассивный - активный», «возбужденный - расслабленный», «медленный -быстрый», «равнодушный - страстный», «вялый - энергичный», «суетливый -спокойный», «ленивый - трудолюбивый».
2. Фактор «Рационализм-интуитивность» - шкалы «неизвестный -известный», «интуитивный - рациональный», «неосознающий - сознающий», «спонтанный - анализирующий», «стихийный -целенаправленый».
3. Фактор «Индивидуализм-коллективизм» представлен шкалами «замкнутый - общественный», «эгоистичный - альтруистичный», «недоверчивый - доверчивый», «отличающийся - похожий», «одинокий -востребованный».
4. Фактор «Зависимость-независимость» включает шкалы «безвольный -волевой», «зависимый - независимый», «несамостоятельный -самостоятельный», «социальный - самодостаточный», «слабый - сильный», «ведомый - ведущий».
5. Фактор «Соперничество-сотрудничество» - шкалы «нападающий -защищающийся», «конфликтный - мирный», «упрямый -уступчивый», «непримиримый - компромиссный», «противоречивый - согласованный», «агрессивный -миролюбивый», «отвергающий - принимающий».
6. Фактор «Оптимизм-пессимизм» - «угрюмый - веселый», «унылый -жизнерадостный», «негативный - позитивный», «плохой - хороший», «отчаявшийся - надеющийся».
Полученные данные были занесены в сводные таблицы по группам и подвергнуты факторному анализу для определения правомерности выявленных в ходе теоретического моделирования категорий анализа образа мира (подсистемы «Я в мире»).
Выделенные в ходе эмпирического исследования факторы были сопоставлены с факторами, разработанными на этапе теоретического анализа.
Для выявления особенностей восприятия (оценки) мужчинами и женщинами себя в мире подсчитывался средний балл в группах по каждому из факторов, входящих в семантический дифференциал. Полученные баллы были распределены на области высоких, средних и низких значений, которые в последствии сравнивались между выборками при помощи критерия углового преобразования Фишера.
Для выявления структурных и содержательных особенностей образа мира у мужчин и женщин нами были разработаны методики «20 из 100» для каждой из подсистем (для подсистемы «Мир» и для подсистемы «Я»).
Методика «20 из 100: подсистема «Мир» представляет собой список, состоящий из ста характеристик, с помощью которых можно описать мир человека. Испытуемым предлагалось из предложенного списка выбрать двадцать характеристик, наиболее полно описывающих мир. При этом мы исходили из того, что выбор характеристик объясняется их значимостью для испытуемого. Таким образом, методика апеллирует к сознательному субъективному оцениванию индивидом своего мира. Аналогичным образом построена методика «20 из 100: подсистема «Я».
Полученные по методикам «20 из 100» данные были подвергнуты частотному анализу и сведены в обобщающие таблицы по группам. На основе качественного анализа выбранные респондентами характеристики были распределены по факторам, выделенным в ходе анализа. Количественный анализ позволил определить процент характеристик от общего числа избранных группой, относящихся к каждому из данных факторов. На следующем этапе сравнивались результаты, полученные в разных группах. Статистическая значимость выявленных различий определялась при помощи критерия углового преобразования Фишера.
