Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений 13
1.1. Теоретико-концептуальные подходы к исследованию когнитивных стилей 13
1.2. Принятие решений как психологический феномен 34
1.2. Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качес гвом принятия решений 53
Глава 2. Технология разработки, процедура апробации методики диагностики качества и процесса принятия решения 69
2.1. Анализ содержания и методы психодиагностики процессов принятия решений 69
2.2. Концептуальная модель, структура методики диагностики качества и процесса принятия решения 72
2.3. Апробация методики диагностики качества и процесса принятия решения 88
Глава 3. Эмпирическое исследование когнитивно-стилевой детерминации принятия решений 110
3.1. Методы и организация исследования 110
3.2. Исследование взаимосвязи когнитивных стилей с процессом принятия решений и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений 117
3.3. Разработка психологических рекомендаций по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности 161
Интерпретация и выводы 167
Заключение 178
Список литературы 183
- Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качес гвом принятия решений
- Концептуальная модель, структура методики диагностики качества и процесса принятия решения
- Апробация методики диагностики качества и процесса принятия решения
- Исследование взаимосвязи когнитивных стилей с процессом принятия решений и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений
Введение к работе
Актуальность исследования. В системе психологического знания и практики особое место занимает феномен принятие решения. Понимание проблемы детерминации процесса принятия решения, неоднозначно. Исследования показывают, системный контекст детерминации принятия решения наиболее полно реализуется в когнитивных стилях, интегрирующих в своем пространстве актуальные свойства, определяющие характер процесса принятия решения.
В целом когнитивно-стилевые детерминационные основания принятия решений проявляются многопланово и содержат в себе существенные неразрешенные противоречия. Их выявления и решения требуют системного познания.
Состояние научной разработанности проблемы. Процесса принятия решений постоянно привлекал внимание психологов. В отечественной психологии исследованием этой проблемы занимались многие (Д.Н.Завалишина, А.В.Карпов, Ю.Г.Козелецкий, Т.В.Корнилова, Б.Ф.Ломов, В.Ф.Рубахин, Г.В.Сорина, О.К.Тйхомиров). Пространство исследований включает в себя изучение рефлексивной детерминации процессов и процессуальной организации принятия решения (А.В.Карпов, В.В.Пономарева), проблемы рефлексивности творческих решений (И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов), исследование взаимосвязи интеллектуальных особенностей и процесса принятия решения (А.В.Карпов, Т.В.Корнилова, Д.Л.Петрович, О.К.Тихомиров, , И.П.Шкуратова), личностная детерминация и дифференциация принятия решения (А.В. Карпов, Т.В.Корнилова), ценности и вероятности принятия решений (Д.Канеман, А.Тверски), изучение «ограничений рациональности» принятия решений (Г.Саймонеман) Однако, наряду с исследованиями в рамках данной проблематики, отсутствует комплексное представление о когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.
Проблемой исследования когнитивных стилей, их классификацией, занимались представители отечественной и зарубежной психологической науки. Так,
обоснованию содержания понятия, особенностей классификации когнитивных стилей посвящены работы зарубежных авторов (Р.Гарднер, Дж. Кагана, Дж.Келли Г.Уиткина, ПХольцман, О.Харви, Д.Хант и Г.Шродер, Г.Шлезингер, Н.А.Шупта и
ДР)-
Начало исследований когнитивных стилей, основанных на методологической платформе зарубежных теорий, в отечественной психологии положили М.С.Егорова, И.Н.Козлова, В.А.Колга, Е.Т.Соколова, А.В.Соловьев, и др. В рамках отечественной психологии, кроме позиционирования понятия когнитивного стиля, рассматривается прикладное значение выделения когнитивных стилей: влияние на проявления одаренности, поведение человека и его сферу общения О.Г.Берестнева, И.С.Кострикина, М.В.Смирнов, М.А.Холодная, И.П.Шкуратова,.
Несмотря на познание отдельных сторон проблемы, имеет место фрагментарность психологических знаний. Это обусловлено дефицитом диагностического инструментария, не позволяющего комплексно исследовать и оценить процесс принятия решений и его детерминанты, в том числе когнитивные стили, как детерминанты. Это определило выбор темы диссертационного исследования «Когнитивно-стилевые детерминации принятия решений».
Объект исследования - процесс принятия решений.
Предмет исследования - психологические механизмы и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.
Цель исследования - исследовать сущность и особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.
Гипотеза исследования: существуют различия в направленности связей когнитивных стилей с принятием решений, определяющие особенности принятия решений, проявляющиеся через когнитивно-стилевые различия в том числе с учетом расщепления полюсов когнитивных стилей.
Задачи исследования: 1. На основании теоретико-методологического анализа утонить сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.
Обосновать концептуальную модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.
Разработать подход и авторскую методику выявления психологических характеристик когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.
Экспериментально исследовать психологические особенности детерминации принятия решений, с учетом которых системно описать профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.
Разработать психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.
Теоретико-методологическая основа исследования адекватна поставленным задачам и представлена положением М.А.Холоднои о регуляторнои функции когнитивных стилей, заключающееся в их прямом влиянии на процессы переработки информации и особенности аффективных состояний (М.А.Холодная 1997; 2002; 2004); существование «разрыва» между модельными подходами к принятию решений, на который указывает Т.В.Корнилова и возможность преодоления данного разрыва необходимостью возрождения принципа функциональной регуляции принятия решений: признание вариативности функциональных систем регуляции принятия решений, позволяющих говорить об актуальности разных базисных процессов и диагностике различных взаимосвязей компонентов, уровней и межкомпонентных связей в регуляции принятии решений, репрезентирующих когнитивно-личностные усилия субъекта в ситуации выбора (Т.В.Корнилова), мы считаем, что одним из таких компонентов является когнитивно-стилевая организация лица принимающего решения; обозначенные в теории принятия решений А.В.Карпова особенности когнитивного опосредования процессов принятия решений в трудовой деятельности человека, к которым относятся: необходимость распознавать ситуации неопределенности, роль субъективного представления о задаче принятия решений, активность человека в реали-
зации принятия решений и проявление феномена ответственности (что выражается в увеличении субъективных феноменов, вовлекаемых в принятие решений, а также их интегрированности) (А.В.Карпов), это позволяет нам рассматривать когнитивные стили в качестве одного из системных узлов, регулирующих процесс осуществления выбора. Методы исследования.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретический анализ трудов отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования; количественный и качественный анализ эмпирических данных; диагностический комплекс, включающий авторскую психодиагностическую методику: 1) для диагностики когнитивных стилей использовались методика «Фигуры К.Готтшальдта», методика «Сравнение похожих рисунков» Дж.Кагана, методика «Словесно-цветовая интерференция» Г.Струпа, «Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж.Келли; 2) Особенности принятия решений изучались с помощью «Методики диагностики процесса и качества принятия решений» (авторы В.Б.Никишина, Н.В.Семичева), опросника «Личностные факторы решений» Т.В. Корниловой (ЛФР-25). Обработка результатов проводилась с помощью статистического программного пакета STATISTICA 6.0 и MS-Excel.
Этапы работы:
l.Ha первом этапе (апрель 2007 - май 2007 гг.) определены проблема исследования, цель, задачи работы, сформулирована гипотеза, осуществлялся теоретический анализ научных исследований по изучаемой проблематике.
2. На втором этапе (сентябрь 2007- сентябрь 2008 г.) разработан и реализован план экспериментальной работы, в ходе разработки которого был выявлен дефицит психодиагностических методов исследования типов принятия решений, была разработана и стандартизирована методика диагностики качества и процесса принятия решений. С использованием данной методики проведена диагностика типов принятия решений, а также сформирована экспериментально-психологическая база исследования.
3. На третьем этапе (сентябрь 2008 - апрель 2010 гг.) сформулированы выводы диссертации по структуре взаимосвязи, а также характеру взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений и определена опосредованная детерминация принятия решений.
Выборка исследования. Базу исследования для апробации методики диагностики качества и процесса принятия решений (опросный и проективный вариант методики) составили 300 человек обоего пола в возрасте от 19 - до 50 лет, имеющих высшее или среднее образование: субъекты управленческой деятельности (исследование проводилось на предприятиях и в организациях г. Курска, г. Москвы: «Медиа-пилот», администрация г. Курска, ЗАО «Курскрезинотехника», «PolStar», ФГУП «Курская биофабрика», «Юнипром», «RedLab ltd.», ЗАО «НВА» и ряде других) и субъекты деятельности исполнительского характера (студенты КГМУ, РГСУ, КГУ). Базу исследования для изучения особенностей взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений составили 77 студентов выпускных курсов.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов базируются на теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей в области психологии, дефектологии, социологии, педагогики и медицины. Надежность и обоснованность выводов обеспечивается стабильным характером выявленных взаимосвязей и их соответствием поставленным задачам, применением апробированного инструментария, достаточным объемом выборки, сочетанием количественных и качественных методов исследования, использованием методов общей и сравнительной статистики, непротиворечивостью промежуточных и основных результатов, а также сопоставлением с данными, полученными другими исследователями.
В ходе исследования была решена научная задача, которая состоит в исследовании сущности и особенностей конгитивно-стилевой детерминации принятия решений.
Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в следующем: используя разработанную авторскую методику оценки характеристик принятия решений, в работе выявлена сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений что, в свою очередь, имеет ряд эмпирических достоверных данных, подтверждающих квадриполярность структуры когнитивных стилей. Результаты исследования вносят вклад в разработку общей психологии, психологии труда.
Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоит в следующем:
Интегрированы основные подходы к изучению сущности и особенностей взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.
Разработана концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.
Выявлены психологические характеристики когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с помощью разработанного подхода и авторской методики.
Систематизированы данные экспериментального исследования и выявлены особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений: описаны профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.
Разработаны психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.
Теоретическая значимость исследования:
1. В результате анализа существующих теоретических подходов к изучению когнитивно-стилевой детерминации принятия решений было уточнено содержание и выраженность взаимосвязи с особенностями принятия решений.
Обоснована концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.
Разработанная в рамках используемого подхода авторская методика может быть в дальнейшем положена в основу новых исследований, касающихся раскрытия сущности процесса принятия решений и детерминационных оснований в частности.
Практическая значимость:
Разработана и стандартизирована авторская методика, позволяющая определить психологические особенности принятия решения. Специфика разработанной методики позволяет использовать ее до и после коррекционных мероприятий по оптимизации принятия решений.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в прикладных социально - психологических исследованиях, а также психологами и специалистами в области развития персонала с целью оптимизации принятия решении и способствовать дальнейшей разработке проблемы детерминации принятия решений.
Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по социальной психологии личности, психологии труда, общей психологии на психологических факультетах.
4) " Методика, разработанная и апробированная в рамках исследования,
используется при проведении оценки кандидатов при приеме на работу, где их
будущая деятельность сопряжена с высокой степенью включения функции при
нятия решений в повседневную профессиональную деятельность.
На защиту выносятся следующие положения: Положения, выносимые на защиту:
1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс, реализует свои особенности в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми
свойствами и опосредующими компонентами.
2. В основе концептуальной модели когнитивно-стилевой детермина
ции заложена специфика принятия решений, которая раскрывается в автономии
влияния когнитивных стилей и интегративной системе взаимосвязей определен
ных квадриполярных структур и типов принятия решения, которые формируют
собственно профили принятия решений.
Структурно-уровневая организация принятия решений предполагает его исследование, как на уровне осознания, так и на бессознательном уровне, что реализуется в контексте технологии разработки авторской методики оценки принятия решения опросном и проективном вариантах методики, выступающее последовательными этапами разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого.
Особенности взаимосвязи когнитивных стилей и типов принятия решений определяются свойствами биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей, которые раскрывают механизмы психологического опосредования принятия решений. Квадриполярная структура когнитивных стилей обеспечивает более системное понимание существования различий в типах принятия решений.
6. Разработаны научно и экспериментально обоснованные рекомендации по применению полученных в результате исследования данных, определяют основные направления дальнейшей деятельности, связанной с построением тренинговых программ по развитию навыков принятия решений через оптимизацию когнитивно-стилевых ресурсов личности.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования, отраженные в публикациях автора, обсуждались на заседании кафедры психологии с курсом педагогики Курского государственного медицинского университета (2008г., 2009 г.), Результаты диссертационного исследования были представлены на ежегодных (72-74-й) научных сессиях КГМУ и отделения медико-биологических наук центрально-черноземного научного центра РАМН (Курск,
Курский государственный медицинский университет, 2007-2009гг.), Всероссий-
ской научно-практической конференции «Клинико-психологические проблемы современного общества» (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.), 74-й итоговой межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Молодежная наука и современность». (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, 7 приложений, включающих таблицы с результатами исследования, а также текст, ключ и интерпретацию двух вариантов методики. Основной объем содержания диссертации - сто семьдесят машинописные страницы. Библиографический список использованной литературы состоит из ста шестидесяти семи наименований. Текст диссертации иллюстрирован двадцатью восьмью рисунками и сорока девятью таблицами
Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качес гвом принятия решений
В настоящее время проблематика когнитивных стилей или стилевых характеристик познавательной сферы личности занимают важное место в системе психологического знания. Одним из факторов, обуславливающих это, является убежденность в наличии индивидуально-своеобразных форм понимания реальности людьми.
Целью написания данного параграфа явилось построение концептуальной модели взаимосвязи когнитивных стилей (полезависимость-поленезависимость; импульсивность-рефлективность; ригидный-гибкий познавательный контроль; когнитивная простота-сложность) с некоторыми характеристиками ПР. В этом контексте нами были рассмотрены как биполярная модель когнитивных стилей, так и модель их квадриполярного измерения (с учетом «расщепления» полюсов когнитивных стилей)
Такое рассмотрение проблемы было обосновано следующими положениями. - Положение М.А.Холодной о регуляторной функции когнитивных стилей, заключающееся в их прямом влиянии на процессы переработки информации и особенности аффективных состояний [148, 149]. - Существование «разрыва» между модельными подходами к ПР, на который указывает Т.В.Корнилова [64]. В моделях интеллектуальных решений, решения опосредованы базисными процессами, реконструируемыми как компоненты мыслительной деятельности субъекта (гипотезообразование, целеобразование, смысловая регуляция и т.д.). А в нормативных моделях речь идет о других процессах, не включающих указанные компоненты становления интеллектуальных критериев ПР. Этот «разрыв» преодолим. Способом преодоления выступает необходимость возрождения принципа функциональной регуляции ПР. Он означает: признание вариативности функциональных систем регуляции ПР, позволяющих говорить об актуалгенезе разных базисных процессов и диагностике различных взаимосвязей компонентов, уровней и межкомпонентных связей в регуляции ПР, репрезентирующих когнитивно-личностные усилия субъекта в ситуации выбора. Мы считаем, что одним из таких компонентов является когнитивно-стилевая организация ЛПР. - Обозначенные в теории ПР А.В.Карпова особенности когнитивного опосредования процессов ПР в трудовой деятельности человека, к которым относятся: необходимость распознавать ситуации неопределенности, роль субъективного представления о задаче ПР, активность человека в реализации ПР и проявление феномена ответственности (что выражается в увеличении субъективных феноменов, вовлекаемых в ПР, а также их интегрированности) [38]. Это позволяет нам рассматривать когнитивные стили в качестве одного из системных узлов, регулирующих процесс осуществления выбора. Для построения концептуальной модели мы использовали определение понятия «когнитивный стиль», предложенное М.А.Холодной. КС - «это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего» [148]. Нами были рассмотрены взаимосвязи когнитивных стилей со следующими параметрами ПР: личностными факторами решений, такими как рациональность и готовность к риску; склонностью принимать решения интуитивно, рационально, либо, основываясь на суждениях; ведущими мотивационными установками, отвечающими за характер совершаемого выбора; а также скоростью ПР в ситуации неопределенности выбора. Как было уже сказано выше, в психологии описано не мало взаимосвязей КС с процессом ПР. Так результаты, полученные Т.В.Корниловой и О.К.Тихомировым при изучении принятия интеллектуальных решений в диалоге с компьютером, свидетельствуют о следующих тенденциях [60]: 1) в группе с более выраженной «импульсивностью» (склонностью к риску) испытуемые быстрее совершали попытки, т.е. меньшее время тратили на обдумывание своей гипотезы в диалоге; 2) обнаружена значимая корреляция «рефлективности» (определяемой по тесту Кагана) с большим числом промежуточных решений при максимальной неопределенности ситуации; 3) у полезависимых лиц (ПЗ) время на обдумывание промежуточного решения в диалоге больше, чем у поленезависимых (ПНЗ). 4) показатели «ригидности» (по тесту Струпа) не обнаружили значимой связи с временем обдумывания. 5) максимальной выраженности склонности к риску сопутствует и максимальная ригидность. Таким образом, в данном исследовании были обнаружены взаимосвязи когнитивно-стилевых особенностей личности со скоростью ПР.
В исследовании Д.Л.Петрович были получены показатели значимой отрицательной корреляции между временем первых ответов по тесту Кагана и рациональности по тест опроснику личностные факторы решений [103]. С увеличением рациональности происходило уменьшение времени ПР. Также отрицательная корреляция была получена между показателями готовности к риску и количеством ошибок в тесте Кагана в подгруппе быстрые/точные. Данный результат свидетельствует о том, что чем больше сформированность механизмов интеллектуального контроля, представленная в показателе количество ошибок, тем больше готовность к самоконтролю действий в ситуации ПР и готовность полагаться на себя.
Т.В.Корниловой приводятся следующие данные о связях КС с факторами ПР в ситуации неопределенности [1]. Выяснилось, что нерациональность и склонность к риску характерны для импульсивных субъектов, которым одновременно свойственна ригидность; для ПНЗ лиц характерна нерешительность и склонность к риску. И.П.Шкуратова обращает внимание на различия в принятие решений между ПЗ и ПНЗ лицами [158]. ПНЗ люди имеют более структурированную систему представлений об окружающем мире, которую они с успехом применяют в предметной деятельности. Но они менее успешны в коммуникативной деятельности, поскольку мало интересуются чужими мнениями и оценками, а также склонны к дистанцированию от других людей. ПЗ люди нуждаются в посторонней помощи и оценки.
Взаимосвязь процесса и качества решений с рефлексией рассматривается в работе А.В.Карпова «Психология рефлективных механизмов деятельности» [45]. Между переменными рефлексии и качеством реализации процессов ПР отсутствует прямая однозначная зависимость, эта зависимость приближается к «инвертированной U-образной» зависимости. Для такого рода зависимостей характерно наличие двух областей минимальных значений зависимой переменной (эффективности ПР). Они соотносятся соответственно с минимумом и максимумом зависимой переменной. Т.е., максимальное качество процессов ПР имеет место при минимальной рефлективности, но и не при максимальном его значении. Существует достаточно выраженная тенденция к прямой связи качества ПР и уровня интеллекта.
Концептуальная модель, структура методики диагностики качества и процесса принятия решения
Данный параграф раскрывает концептуальную модель разработанной методики, а также структуру методики и этапы создания. В современном обществе человек сталкивается с возрастающим объемом информации. Это приводит к тому, что деятельность по принятию решений становится все более сложной и ответственной. Принятие решений является составной частью познавательной и практической деятельности человека. Процесс принятия решений важен для многих специалистов, в обязанности которых входит регулярное принятие решений в условиях неопределенности [51, 73, 100,]. Проблема принятия решения относится к основополагающим и определяющим характеристикам процесса управления, поскольку является в основном прерогативой руководителя и связана с выполнением управленческих функций [9, 19, 31, 70, 77, 84, 90].
Одной из наиболее важных закономерностей влияния индивидуальных качеств на процессы принятия решения является то, что все индивидуальные качества реально связаны и тесно взаимодействуют друг с другом в процессах принятии решения [93, 104, 113, 114]. Результативная и процессуальная сторона принятия решения зависят не от отдельных качеств и даже не от простой «суммы», а от того, как они сочетаются друг с другом. Таким образом, комплекс индивидуальных качеств человека образует «симптомокомплекс», который в первую очередь влияет на различия содержания - стилей принятия решений, а не на их результативность [80].
Принято считать, что решение обладает «полиморфизмом», - свойством, определяющим множественность различных классов, типов, видов и форм реализации процессов принятия решений [129]. Но все существующие разновидности реализации функции принятия решения можно проклассифицировать на основе ряда критериев, одним из которых является психологический критерий, и включает три типа решений [43]: интуитивные решения, решения, основанные на суждениях, рациональные решения.
Необходимость; соотносить управленческое решение с вышеописанной классификацией типов1 принятия решения возникает из-за ряда причин. Во-первых, рациональный . тип принятия решения, в контексте управленческих решений, является/ оптимальным; стилем в принятии решения . поскольку принимается на основе последовательности аналитических процедур: [20,, 35, 85,.. 88, 94, 95]. На основе; отнесенности рационального ; принятия- решения к нормативной модели UP; может сложиться: впечатление о не значимости-данного параметра. в .структуре управленческой деятельности. Однако; необходимо выстроить связь, а не усугублять терминологический разрыв? между понятиями, «рациональность» и «эффективность», в . принятии управленческого решения. Следовательно, ; диагностирование: типа принятия? решения: отнесенность его к, рациональному или иррациональному способу принятия- решения позволит оптимизировать деятельность руководителя [53,. 77, 79].; Но до настоящего времени существует дефицит диагностического.- материала;. позволяющего: выявить грациональньщтип приятия решения; ./..-.. Во-вторых, диагностика типа принятия решения позволяет выяснить, как, влияет «симптомокомплекс» индивидуальных качеств (в проводимом нами: исследовании - уровня рефлексии; и мотивации; достижения или мотивации-избегания), на выбор типа принятия решения; . Таким образом, необходимость,разработки:методики, диагностирующей;. тип принятия решениями ведущей мотивации субъекта управления; имеет практическое и научно-прикладное значение. Описание предмета диагностики; Исходя из необходимости В) надежном .. диагностическом инструментарии, позволяющему выявить тип- принимаемого решения,, в условиях огромной сложности;, и разнообразия классификаций видов, принятия, решения, а также попыток объяснения причин; выбора того или иного вида; мы попытались вычленить, в - качестве объекта приложения диагностических возможностей созданной нами методики факторы и типологию управленческих решений. Теоретические положения А.В. Карпова относительно природы управленческого решения стали базой для разработки нашей методики. Основным диагностическим конструктом, которой являются типы управленческих решений (как качество процесса принятия решения) в условиях существования организационных факторов, влияющих на выбор того или иного типа управленческого решения. Под типами принятия решения мы понимаем классификацию ПР на рациональный тип, интуитивный тип ПР, и ПР основанное на суждении, при этом организационными факторами управленческих решений являются неопределенность, сложность и динамичность. Кроме того, при разработке методики выступал и второй диагностический конструкт — непосредственно организация процесса принятия решения и одна из его характеристик - мотивация достижения и избегания, в контексте принятия решения. Данный конструкт является н е менее важным для оценки эффективности деятельности, а также принятия решений [5, 6, 12, 36]. Таким образом, в целом конструкция методики дает возможность пользователю ответить на два основных вопроса: 1. Каким типом принятия решения пользуется данный индивид? 2. Какой мотивацией он руководствуется в процессе принятия данного типа решения?
Апробация методики диагностики качества и процесса принятия решения
Эмпирическое исследование проводилось на базе Курского государственного медицинского университета. В исследовании приняли участие 77 студентов второго - шестого курсов (17 юношей, 60 - девушек; 12 — студентов младших курсов, 65 - старшекурсников), обучающихся на факультетах социальной работы, а также лечебном, стоматологическом, педиатрическом факультетах. Профессиональная деятельность будущих специалистов по данным направлениям будет тесно сопряжена с процессом принятия решений. Это могут быть решения о постановке диагноза, назначении лечения, о построении сессии коррекционных мероприятий и т. д. Характер этих решений обусловлен вплетением человеческого фактора, взятием на себя ответственности перед другим за реализуемый выбор.
Формирование стилевых подгрупп производилось на основе перекрестной классификации всех испытуемых с использованием медианного критерия. Испытуемые, попавшие на медиану «перекрещивающихся» осей измерений основного и дополнительного показателей соответствующего когнитивного стиля, исключались из последующей обработки.
Для исследования когнитивных стилей, а также процесса и качества принятия решений у испытуемых были использованы следующие методики:
Методика «Фигуры К. Готтшальдта» (компьютерный вариант, программное обеспечение УМК «Психология), измеряющая когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость. Испытуемым предлагалось решить 30 заданий, в каждом из которых им предъявлялась одна сложная фигура и пять простых. Задача состояла в том, чтобы опознать и правильно указать в сложной фигуре одну из простых. Основной показатель - среднее время нахождения простой фигуры в сложной (в секундах, при выполнении первой половины заданий); дополнительный показатель - коэффициент имплицитной обучаемости при работе над методикой «Фигуры Готтшальдта» (разность во времени выполнения 15-ти заданий первой и 15-ти заданий второй половины методики, деленная на время выполнения 15-ти заданий ее первой половины): чем больше величина этого показателя, тем быстрее испытуемый осваивает действие нахождения простой фигуры в сложной и тем быстрее выполняет вторую половину методики.
ПНЗ испытуемые располагаются ниже медианы времени ответа, а ПЗ -выше данного показателя. Фиксированные ПНЗ испытуемые находятся ниже медианы времени нахождения простой фигуры в сложной и ниже медианы коэффициента имплицитной обучаемости; мобильные ПНЗ - ниже медианы времени нахождения простой фигуры в сложной и выше медианы коэффициента имплицитной обучаемости; мобильные ПЗ индивидуумы — выше медианы времени нахождения простой фигуры в сложной выше медианы коэффициента имплицитной обучаемости; фиксированные ПЗ -выше медианы времени нахождения простой фигуры в сложной и ниже медианы коэффициента имплицитной обучаемости.
Методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана (компьютерный вариант, программное обеспечение УМК «Психология»), регистрирующая когнитивный стиль импульсивность/рефлективность. Испытуемым предъявлялось 2 тренировочных, а затем 12 основных листов, на каждом из которых сверху находилось изображение фигуры-эталона, а внизу располагались в два ряда 8 почти идентичных изображений этого же предмета, среди которых только одно полностью идентично фигуре-эталону. Испытуемый должен был найти и указать изображение, полностью идентичное фигуре эталону. Показатели импульсивности/рефлективности: основной показатель - латентное время первого ответа (в секундах); дополнительный показатель - общее количество ошибок.
Импульсивные испытуемые находятся ниже медианы среднего времени первого ответа, а рефлективные — выше. Быстрые/неточные индивидуумы располагаются ниже медианы латентного времени первого ответа и выше медианы количества ошибок; быстрые/точные - ниже медианы времени ответа и ниже медианы количества ошибок; медленные/неточные - выше медианы времени ответа и выше медианы количества ошибок; медленные/точные — выше медианы времени ответа и ниже медианы количества ошибок.
Методика «Словесно-цветовая интерференция» Г. Струпа (компьютерный вариант), диагностирующая когнитивный стиль «ригидный/гибкий познавательный контроль». Испытуемым последовательно предъявлялись три карты. На первой - сто слов, обозначающих название четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее и последовательно ввести клавишами F5-F8 клавиатуры компьютера названия цветов, перечисленных на странице). На второй - сто разноцветных звездочек основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее обозначить цвет звездочек). На третьей - сто названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано данное слово (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово). Основной показатель - разность времени выполнения карт «цветные слова» и «цвет» (ТЗ - Т2, в секундах); дополнительный показатель -соотношение времени выполнения карт «цвет» и «слова» (Т2/Т1).
Лица с ригидным познавательным контролем находятся выше медианы меры интерференции, а лица с гибким познавательным контролем - ниже ее. Гибкие испытуемые находятся ниже медианы меры интерференции (разности времени ТЗ - Т2) и ниже медианы меры интеграции словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций (Т2/Т1); неинтегрированные индивидуумы располагаются ниже медианы меры интерференции и выше медианы меры интеграции; интегрированные - выше медианы меры интерференции и ниже медианы меры интеграции; ригидные - выше медианы меры интерференции и выше медианы меры интеграции словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций.
«Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж. Келли [140], измеряющий когнитивный стиль «когнитивная простота/сложность». Показатель - количество факторов, выделившихся при факторизации индивидуальной матрицы конструктов: чем в меньшей мере связаны между собой отдельные конструкты, тем больше выделится факторов при факторизации индивидуальной матрицы конструктов и, следовательно, тем более дифференцированной системой конструктов обладает данная личность и тем более когнитивно сложной она является.
Когнитивно сложные испытуемые находятся выше медианы количества факторов при факторизации индивидуальной матрицы конструктов, когнитивно простые - ниже медианы количества факторов (или выше медианы количества конструктов в 1-м факторе).
«Личностные факторы решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой, позволяющий выявить такие факторы решений как «рациональность» и «готовность к риску» [65].
Методика диагностики процесса и качества принятия решений (В.Б.Никишина, Н.В.Семичева), диагностирует такие виды решений как: рациональные решения; решения, основанные на суждении; интуитивные решения; а также ведущую мотивацию при принятии решений (мотивацию достижения и мотивацию избегания).
Исследование взаимосвязи когнитивных стилей с процессом принятия решений и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений
В данной главе мы приводим качественные описания результатов исследования по каждому когнитивному стилю, рассматривая характерные для них стратегии принятия решений, как с точки зрения биполярной логики, так и с учетом феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей.
При исследовании процесса и качества ПР у ПЗ-ПНЗ, было установлено, что ПНЗ лица характеризуются высокой скоростью ПР, о чем свидетельствуют показатели когнитивного темпа по тесту Кагана. Им требуется меньше времени в ситуации неопределенности для осуществления выбора. Когнитивные особенности ПНЗ-ых позволяют им детализировать свои впечатления, основываясь на релевантных элементах воспринимаемого поля, и контролировать влияния зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии (в частности, собственный перцептивный опыт), что помогает им быстро произвести «отсев» неподходящих вариантов. ПЗ лица, напротив, обладают низкой скоростью ПР и предпочитают делать выбор, основываясь на суждении. Для них различные сигналы, поступающие с поля в момент принятия решения, играют доминирующую роль. Следовательно, им приходиться прилагать некоторые интеллектуальные усилия для структурирования и оценки ситуации, взвешивания альтернативных гипотез и стратегий поведения.
Как и предполагалось, при изучении процесса и качества ПР в стилевых подгруппах, выделившихся на полюсах когнитивного стиля ПЗ-ГШЗ, наблюдаются различия по параметрам ПР. «Чистым» типам, фиксированным ПНЗ-ым и фиксированным ПЗ-ым испытуемым, характерны противоположные стратегии ПР. Так у ФПНЗ лиц преобладает готовность к риску, а у ФПЗ - рациональность и рациональные решения. Общим фактором для процесса ПР в данных подгруппах является мотивация достижения. Описание ФПНЗ как людей, «которые хорошо соображают, но плохо думают» [148] позволяет понимать присущую им рискованность как готовность действовать при осознании возможности потерпеть неудачу или получить «выигрыш».
Представляет собой интерес то, что в проведенном исследовании достаточно четко проявляется «эффект мобильности» [148] у ПЗ-ПНЗ испытуемых, который предполагает изменение стиля под влиянием ситуации, инструкции, обучения и т. д. Так, мобильные ПЗ обнаруживают стратегии ПР, сходные со стратегиями у фиксированных ПНЗ, а именно: готовность к риску и интуитивные решения; у мобильных ПНЗ вектор изменения решений также направлен на противоположенный полюс когнитивного стиля. Они принимают стратегии, характерные для фиксированных ПЗ, т.е. у них преобладают рациональность и мотивация достижения. Такой тип решений, по-видимому, сопряжен с некоторыми ментальными усилиями, которые приходиться совершать МПНЗ, поскольку в отличии от ФПНЗ они не могут строить «мгновенные» ментальные репрезентации ситуации в силу недостаточной интеграции базовых способ кодирования информации. Данный факт, по нашему мнению требует более углубленного изучения.
При сравнении групп импульсивных и рефлективных испытуемых по процессу и качеству принятия решений мы столкнулись с фактом, ранее неописанным в известных нам исследованиях. Так у рефлективных было выявлено преобладание решений, основанных на суждении, готовности к риску и мотивации достижения.
Рассудительность, которая предполагает тщательный предварительный анализ, обращение к прошлому опыту в процессе репрезентации ситуации, требующей принятия решения, вполне вписывается в психологический портрет рефлективных лиц. А рискованность, скорее характеризует людей, склонных быстро реагировать в ситуации выбора и выдвигать гипотезы без анализа всех возможных альтернатив, т.е. — импульсивных. Такие неоднозначные результаты, как нам кажется, могут быть обусловлены двумя причинами.
Первая заключается в самом понимании конструкта «готовность к риску» автором методики, с помощью которой измерялась данная характеристика. Т.В.Корнилова указывает на то, что каждый из полюсов «готовности к риску», скорее, «многовершинен», и скрывает разные по качеству стратегии поведения [62]. В частности, она различает рискованность как следствие спонтанности, привычки действовать наобум, и рискованность как готовность принять на себя ответственность за любой исход осуществляемого выбора при достаточно полной осознанности его последствий. Таким образом, последняя характеристика готовности к риску может подходить для описания стратегий поведения рефлективных лиц.
Другим объяснением данного факта служат результаты исследования различий в ПР в стилевых подгруппах, образовавшихся при «расщеплении» полюса рефлективности. И хотя примененные нами статистические методы не позволили установить значимых различий в этих подгруппах, из таблицы 20 (2.2) мы видим, что в зоне высокой выраженности свойства «готовности к риску» сопоставляемая доля у медленных/неточных равна 100%, а в низкой -0%. Таким образом, накопление рискованности на полюсе рефлективности происходит неравномерно, что еще раз подтверждает неоднородность когнитивных стратегий в рамках каждого стиля.
При исследовании параметров ПР с учетом «расщеплении» полюса импульсивности у быстрых/точных отмечено преобладание интуитивных решений. Это ставит под сомнение распространенное мнение о низкой эффективности интуитивных стратегий.
Интересные результаты были получены при изучении взаимосвязи принятия решений с когнитивным стилем «ригидный - гибкий познавательный контроль».
В группе испытуемых с гибким познавательным контролем отмечается сочетание интуитивных решений и решений, основанных на суждении. Склонность использовать такие разнокачественные стратегии выбора может быть следствием способности данных лиц быстро изменять настройки своего когнитивного аппарата и способы переработки информации.
При «расщеплении» полюса ригидного познавательного контроля были установлены значимые отличия в параметрах принятия решений между подгруппами «интегрированные» и «ригидные». Если у ригидных испытуемых наблюдаются только рациональные стратегии (рациональные решения, решения, основанные на суждении), то у интегрированных лиц они более разнородны и представлены рациональностью, готовностью к риску и интуитивными решениями.
Ригидные испытуемые с трудом преодолевают когнитивный конфликт в силу недостаточной интеграции различных форм опыта. Можно предположить также, что в ситуации ПР изначально они испытывают трудности в ее оценке и структурировании. Поэтому им приходиться прилагать когнитивные усилия для окончательного осуществления выбора. Такая особенность может объяснять преобладание у них рациональных решений.
