Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ :................
ГЛАВА 1. Взаимодействие субъекта и культуры как историко-
психологическая проблема . .....
1.1. Постановка проблемы культуры в психологии ,.".:'...:.
1.2. Научные традиции изучения субъекта в отечественной
психологии XX века как предпосылки развития темы взаимодействия
его с культурой.
Подходы историко-психологического анализа взаимодействия субъекта и культуры
Уровневая дифференциация историко-психологического анализа
культуры .
1.5. Методы историко-психологического анализа взаимодействия
субъекта культуры '.....' .
1.5.1. Категориальный анализ как метод исследования культуры и
субъекта в отечественной психологии . — ...
1.5.2. Структурно-диалектический метод в становлении и
развитии проблемы взаимодействия субъекта и культуры
ГЛАВА 2. Предпосылки развития и становление проблемы
взаимодействия субъекта и культуры в отечественной
психологической мысли в первой трети XX века
2.1.Роль русских философско-социологических идей в становлении
проблематики субъекта и культуры в первой трети XX века
2.2. Государственная академия художественных наук и разработка
проблемы взаимодействия субъекта и культуры в двадцатые годы
2.3. Дифференциация онтологического и психологического уровней
анализа взаимодействия субъекта и культуры в конце первой трети
XX века
ГЛАВА 3. Культурно-историческая психология и ее влияние на
развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в
отечественной психологии советского периода 146
Истоки научного творчества Л.С.Выготского, предопределившие культурно-историческую направленность его теории 146
Знаково-инструментальная составляющая культуры в концепции Л.С.Выготского 161
Субъект ситуации социального взаимодействия 169
3.4. Развитие культурно-исторической трактовки проблемы
взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии
советского периода 179
ГЛАВА 4. Субкультурная проблематика в отечественной
психологии постсоветского периода 223
4.1. Субкультура как пространство реализации культурной
субъектности 223
4.2. Отечественная этническая психология последних десятилетий и
субъект этнической культуры 228
Психология субъекта тендерной культуры в отечественной психологии 239
Человек как субъект корпоративной культуры в российских
психологических исследованиях конца XX века 248
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 253
ЛИТЕРАТУРА 260
ПРИЛОЖЕНИЯ 297
Введение к работе
Актуальность исследования.
Психология в последние десятилетия обращается к необходимости рефлексии культуры в рамках своей предметной области. При этом следует отметить, что интерес к феномену культуры всегда был характерен для российской философской и психологической мысли, свидетельством чему являются работы плеяды последователей В.С.Соловьева в первой трети XX века, яркие страницы творчества сотрудников Государственной академии художественных наук, великое наследие Льва Семеновича Выготского и его учеников, многочисленные обращения к культуре в тендерных, этнопсихологических и других современных исследованиях постсоветской психологии.
В трактовке категории культуры обнаруживаются существенные расхождения. Так, культура интерпретируется то как система ценностей, то как система знаков, то как система правил, то как система нормативных ситуаций и т.д. Подобный категориальный диссонанс служит одной из причин проблематизации исследования культуры в отечественной психологии и обуславливает актуальность подобного изучения. При этом главной задачей становится не столько обнаружение противоречий в трактовках искомой категории, сколько решение концептуальной задачи интеграции данной категории в понятийный аппарат современной отечественной психологической науки. В последние два десятилетия в работах теоретиков, историков и методологов психологии прямо подчеркивается необходимость специального исследования феномена культуры (Василюк Ф.Е., 1996; Веракса Н.Е., 2000; Гусельцева М.С., 2002; Зинченко В.П., 1996, 1998; Кольцова В.А., Медведев A.M., 1992; Кудрявцев В.Т., 1988, 1997, 1998; Петренко В.Ф., 2002; Петровский А.В., Петровский В.А., 2000; Старовойтенко Е.Б., 2007; Шабельников В.К., 2004; Шилков
Ю.М., 1998, 2001; Ярошевский М.Г., 2000 и др.). Задача эта невероятно сложна, и решение ее связано с установлением границ понимания культуры именно в психологии, в отличие от культурологической, социологической, семиотической и иных трактовок. Традиционно решение сложных методологических задач связывается в отечественной психологии с историей науки (Будилова Е.А., 1969; Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 2001), отсюда очевидна целесообразность изучения культуры в исторической ретроспективе.
При всем многообразии и противоречивости исследований культуры
отмечается поляризация двух основных методологических позиций, одна из
которых предполагает изучение культуры как автономного феномена, другая
предусматривает исследование культуры во взаимодействии с субъектом.
Как отмечено выше, в истории отечественной психологии наблюдается
неоднозначность понимания и оценки категории культуры, достижения же в
изучении субъекта при этом явны и убедительны, что находит отражение в
работах К.А.Абульхановой, Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского,
Л.С.Выготского, А.Л.Журавлева, В.В.Знакова, А.Н.Леонтьева,
В.А.Петровского, С.Л.Рубинштейна, Е.А.Сергиенко, Г.И.Челпанова, Д.Н.Узнадзе и других. Субъект исследован с точки зрения методологического обоснования его психологического статуса в отличие от философского (А.В.Брушлинский, Д.И.Дубровский, К.К.Платонов, М.С.Роговин, С.Л.Рубинштейн, Н.А.Соколов), широко известны исследования субъекта как целостности (Д.Н.Узнадзе), субъекта бытия и сознания (С.Л.Рубинштейн), субъекта деятельности (А.Н.Леонтьев), субъекта общения (Б.Ф.Ломов), субъекта жизнедеятельности (К.А.Абульханова), коллективного субъекта (А.Л.Журавлев, Т.П.Емельянова). Таким образом, проблема субъекта культуры выступает в современной психологии как игнорируемая самоочевидность, что усиливает актуальность заявленной темы исследования.
Невозможно отрицать наличие методологических предпосылок изучения проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии, поскольку именно эта проблема имеет в анналах своей истории культурно-историческую концепцию. Однако до тех пор, пока культура рассматривается безотносительно к субъекту, речь не идет о психологическом статусе данной категории. Соотнесенность ее с субъектом придает категории «культура» психологический смысл. Противоречия в многочисленных трактовках культуры, ее междисциплинарный статус убедительно доказывают актуальность разработки концептуальной модели культуры в психологии. Постановка задачи построения теоретической модели культуры через историко-психологический анализ становления и развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры позволяет перенести акцент исследования с субстанции на отношения и открывает пути для обоснования психологического статуса категории «культура».
Особую проблемность задает и историография культурно-психологической тематики в отечественной психологии, что обусловлено острой сензитивностью ее к контексту гражданской истории России XX века. Нами выделены три основных периода становления и развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии, сформировавшиеся под влиянием объективных общественно-политических условий:
Первая треть XX века (с начала века до 30-х годов)
Советский период (с середины 20-х годов до конца 80-х годов)
Постсоветский период (с начала 90-х годов по настоящее время)
Исследуемая нами историческая эпоха - XX век — может быть названа периодом утверждения и сохранения культурно-детерминированного понимания человеческой психики, традиционного для отечественной психологической науки. Современные методологические дискуссии подтверждают необходимость реализации принципа открытости
категориального аппарата психологии для решения методологических задач науки, сопровождаемой критическими оценками перманентности ее кризисного пребывания.
Указанные хронологические периоды относительно самостоятельны, в каждом из них отмечается содержательная автономность понимания взаимодействия субъекта и культуры. В работе особо охарактеризована эпоха конца первой трети двадцатого века, о которой А.Г.Асмолов пишет, что «где-то к 30-м годам возникает в буквальном смысле золотой век человековедческих наук. Начинает развиваться культурно- историческая психология, т.е. психология конкретного человека. В те же годы выходят журналы «Психология», «Психотехника». Могучими темпами развивается педология- наука о диагностике и помощи ребенку. Но в те же 30-е годы на всем скаку эти науки срываются в пропасть» (Асмолов А.Г., 1990, с.9).
Объект исследования: труды российских психологов XX века, ученых смежных с психологией наук (культурологии, истории, антропологии, историографии, источниковедения, герменевтики, этнографии), посвященные проблеме взаимодействия субъекта и культуры.
Предмет исследования: становление и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века.
Гипотеза исследования. Становление и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века может быть раскрыто при соблюдении следующих условий:
— определении психологического содержания категории «культура» в
системе ее междисциплинарного статуса;
— использовании структурно-диалектического метода и метода
категориального анализа;
— обосновании роли культурно-исторической концепции в утверждении
проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии;
уровневой оценке проблемы взаимодействия субъекта и культуры, принятой в историко-психологическом анализе;
обосновании правомерности развития самостоятельного направления исследования субъекта культуры;
— преодолении феноменологической трактовки культуры,
характеризующейся внесубъектностью понимания данной категории.
Цель исследования состоит в раскрытии логики развертывания проблемы взаимодействия субъекта и культуры посредством историко-психологического анализа трудов ученых XX века для дальнейшего построения теоретической модели культуры. Для достижения данной цели проведено специальное историко-методологическое исследование, что потребовало решения следующих задач:
обосновать категориальный статус понятия «культура» как .^. психологической категории, обусловленной взаимодействием с субъектом; v
эксплицировать общегуманитарное содержание феномена культуры с позиции возможностей включения его в категориальный строй психологических знаний;
охарактеризовать различные уровни анализа феномена культуры в истории психологии и в смежных гуманитарных науках, определив их взаимодействие и взаимообусловленность;
создать концептуальную психологическую модель культуры на основе историко-психологического анализа проблемы взаимодействия субъекта и культуры;
проанализировать закономерность формирования отдельных хронологических периодов становления проблемы соотнесенности субъекта и культуры в отечественной психологии, обусловленных как
внутринаучной логикой, так и внешними социально- политическими факторами; раскрыть роль культурно-исторической теории Л.С.Выготского и его последователей в решении методологической задачи определения логики взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века, дать оценку значения трансляции данной проблемы в область детской и педагогической психологии.
Исследовательские методы и достоверность полученных результатов. Используемые методы характерны для работ по истории психологии: теоретическая реконструкция, описание и объяснение, теоретический анализ и синтез, источниковедческий анализ, сравнительно-исторический, историко-генетический и историко-типологический методы. Наряду с обозначенными, использованы метод категориального анализа и структурно-диалектический метод. Достоверность результатов исследования и формулируемых обобщений основывается на фактологическом материале из архивных источников, на анализе работ авторов, чьи исследования посвящены изучаемой проблеме.
Методологическая и теоретическая основа исследования базируется
на фундаментальных философских положениях, нашедших свое воплощение
в трудах Гегеля Г., Гуссерля Э., Кассирера Э., Кедрова Б.М., Ильенкова Э.В.,
Лосева А.Ф., Лосского Н.О., Мамардашвили М.К. и др. Историко-
психологическое изложение проблемы взаимодействия субъекта и культуры
осуществляется в соответствии с ключевыми положениями диалектической
психологии и принципами единства исторического и логического, развития и
историзма, преемственности. Методологическое обоснование исследования
опирается на научно-теоретические положения в трудах по методологии
отечественной психологии (К.А.Абульханова, В.М.Алахвердов, Б.Г.Ананьев,
Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, Н.Е.Веракса, Л.С.Выготский,
А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.А.Мазилов, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн,
А.В. Юревич, В.А.Янчук и др.) и истории психологии (Б.Г.Ананьев,
В.В.Аншакова, Е.А.Будилова, В.В.Большакова, А.Н.Ждан, Е.А.Климов,
В.А.Кольцова, Т.Д.Марцинковская, А.А.Никольская, О.Г. Носкова,
А.В.Петровский, М.В. Соколов, Б.М.Теплов, М.Г.Ярошевский и др).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Впервые в отечественной истории психологии специально изучается проблема взаимодействия субъекта и культуры в исторической ретроспективе на протяжении XX века. В русле анализа категориального строя психологии впервые в качестве прямого объекта историко-психологического исследования выделена категория «культура».
Раскрыты онтологический и психологический уровни анализа культуры, где показано, что источниками онтологического содержания культуры являются философия, антропология, культурология, социология и семиотика. Психологический уровень понимания культуры формируется в рамках философско-социологической рефлексии взаимодействия субъекта и культуры и при изучении культурной обусловленности онтогенеза психики. Впервые в настоящем исследовании интегрированы традиции историко-психологических, культурологических, кросс-культурных, субкультурных и других научных направлений, смыкающихся на изучении проблемы взаимодействия субъекта и культуры.
Впервые в ряду исследований по истории отечественной психологии использован структурно-диалектический метод, позволивший провести анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры через выявление отношений противоположностей в содержании анализируемых текстов-первоисточников. На основе использования структурно-диалектического метода выявлены дихотомии, образующие принцип взаимодействия элементов в теоретических моделях, включающих культуру в качестве самостоятельного элемента.
На основе архивных материалов Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) обнаружены ранее неизвестные факты биографии Л.С.Выготского, свидетельствующие о сотрудничестве ученого с ГАХН в обсуждении проблем культурной психологии. В ходе исследования становления проблемы взаимодействия субъекта и культуры выстроен «оппонентный круг» ученых первой трети XX века, работавших по данной теме.
Впервые представлены ранее неизвестные статьи и монографии философа, психолога, организатора образования М.М.Рубинштейна, посвященные проблеме человека в культуре. Анализ материалов, проведенный с архивными источниками Института психологии РАН, позволил осуществить подготовку к изданию одиннадцати очерков по проблемам развития личности в культуре и образовании, написанных М.М.Рубинштейном в 1929 году. Совокупный анализ опубликованных в первой половине XX века работ М.М.Рубинштейна (включая изданные в Германии в начале прошлого столетия), а также архивных материалов из фондов РГАЛИ и архива ИП РАН, послужил основой для построения системной теории взаимодействия субъекта и культуры, опосредованной особой ролью образования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем реконструирована логика развертывания проблемы взаимодействия субъекта и культуры в крупном хронологическом периоде, измеряемом XX веком. В работе решена фундаментальная теоретическая задача обоснования необходимости введения термина «культура» как самостоятельной категории в понятийный строй психологии; уточнены и обоснованы границы собственно психологического понимания культуры как междисциплинарной категории. Систематизированы определения категории «культура» и обнаружена их сравнительная немногочисленность в анналах истории отечественной психологии XX века. Историко-психологический анализ,
проведенный в рамках исследования, позволяет уточнить и сформулировать определение категории «культура». В диссертационной работе предложена новая теоретическая модель культуры, содержание которой обусловлено ее взаимодействием с субъектом.
Теоретическое значение работы заключается в выстраивании логики
становления проблемы взаимодействия субъекта и культуры через историко-
психологический анализ противоречий в подходах. Принципиально
значимым для истории психологии является выявление возникновения
психологического уровня интерпретации культуры из онтологического,
приведение категориальных моделей, отражающих сущность и общие
тенденции данной трансформации, сводимой к субъектности человека,
взаимодействующего с культурой. Диалектическое противопоставление
субъекта и объекта в онтологии стало, как показывает настоящее
исследование, предпосылкой возникновения культуры в теоретических
конструктах философских, социологических, герменевтических и
психологических текстов первой трети XX века.
В теоретическом плане в рамках данного исследования проблема
взаимодействия субъекта и культуры показана в истории психологии таким
образом, что открываются возможности выйти за пределы
субстанциональности данных категорий и рассмотрения их во
взаимодействии. В историко-психологическом анализе обосновано противопоставление феноменологического и диалектического подходов в трактовке культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Категория «культура» в отечественной психологии XX века
приобретает статус психологической при исследовании ее с точки зрения соотнесенности с категорией «субъект». Взаимодействие субъекта и культуры как историко-психологическая проблема выявляет новую
теоретическую единицу категориального строя психологии — субъект культуры.
Становление психологического содержания категории «культура», в отличие от антропологического, семиотического, социологического и культурологического, обусловлено использованием структурно-диалектического метода. Структурно-диалектический метод способствует преодолению феноменологической трактовки культуры, выявляет дихотомии в развитии содержания данной категории.
История развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии отражает трансляцию онтологического уровня понимания культуры в психологический. Если взаимодействие человека и мира в начале XX века рассматривается как противопоставление познающего субъекта и мира в качестве объекта познания, то к концу первой трети столетия формируется новое, психологическое, понимание данного взаимодействия, в котором человек является субъектом взаимодействия с культурой как сотворенной реальностью.
Становление психологического уровня проблемы взаимодействия субъекта и культуры обусловлено возникновением культурно-исторической концепции Л.С.Выготского, в рамках которой формируется новое определение содержания культуры и ее значения в онтогенезе психики.
В истории развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии существуют самостоятельные периоды, обусловленные не только внутринаучной логикой развития данной проблемы, но и общественным контекстом реалий политической жизни России в XX веке. Концептуальное значение в историографии данной проблемы отводится периоду конца первой трети XX века.
6. На протяжении XX века психологическая мысль России
продуцирует две основные трактовки в понимании культуры: феноменологическую и диалектическую. Феноменологическая трактовка культуры формируется в рамках гуманитарных исследований, рассматривающих культуру как автономную внесубъектную реальность. Диалектическая трактовка культуры возникает в русле развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Ход исследования и его результаты были апробированы автором в публикациях, среди которых монография «Феномен культуры в истории психологии», учебное пособие «Лекции по истории психологии», получившее гриф УМО по специальностям педагогического образования и рекомендованное для студентов высших учебных заведений. Данное пособие является лауреатом конкурса на лучшую научную книгу среди преподавателей высших учебных заведений, учрежденного Фондом развития отечественного образования (Сочи, 2006).
Результаты исследования докладывались на III Съезде Российского психологического общества, тема которого обозначилась как «Психология и культура» (Санкт-Петербург, 2003), на III Национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Синергия культуры» (Саратов, 2002), на юбилейной научной конференции ИП РАН «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на VI Международной научно-практической конференции «Интеллигенция и взаимодействие культур» (Улан-Удэ, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Психологическая культура личности как стратегия социально-образовательного развития региона» (Биробиджан,
2007), на IV Всероссийском съезде психологов образования России (Москва, 2008) и др.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем
диссертации 305 страниц. Список литературы насчитывает 456
наименований, среди которых 16 наименований составляют ссылки на материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), отдела рукописей Российской государственной библиотеки, архива института психологии Российской академии наук. В тексте диссертации имеются 5 схем, 2 таблицы.
