Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ СОЗНАНИЯ, САМОСОЗНАНИЯ И РЕФЛЕКСИИ
1.1. Некоторые исторические и теоретические проблемы сознания 19
1.2. Проблема самосознания, Я-концепция в психологии . 36
1.3. Проблема рефлексии в психологической науке .... 60
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ЛИЧНОСТНЫХ ЭКСПЕКТАЦИИ
2.1. Социально-психологическая концепция социальных представлений . . . 72
2.2. Экспектация как механизм индивидуального сознания личности 92
2.3. Обоснование правомерности психологического изучения экспектаций в русле концепции социальных представлений 104
ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКСПЕКТАЦИЙ ЛИЧНОСТЬЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НЕЙ ОКРУЖАЮЩИХ
3.1. Общая процедура эмпирического исследования, методики и выборка 112
3.2. Связь представлений об ожидаемых оценках различных экспертов с особенностями личности и ее самооценкой 120
3.3. Изучение экспектаций оценок личности в соотнесении с самооценкой и ее характеристиками по Р.Кеттеллу 136
3.4. Выявление связи между экспектациями оценок и характеристик и вторичными показателями выборки 155
3.5. Типы личностей и система ожидаемых оценок .171
ВЫВОДЫ 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 191
- Некоторые исторические и теоретические проблемы сознания
- Социально-психологическая концепция социальных представлений
- Общая процедура эмпирического исследования, методики и выборка
Введение к работе
Актуальность исследования. Острота социальных проблем во многих регионах мира, кризис традиционных парадигм социального развития и мышления, его глобализация в последние десятилетия привели к активизации поисков новых социально-психологических концепций, модернизации взглядов на общественное сознание и разработке парадигмы социального мышления. В России этот процесс в целом значительно усилен и осложнен, с одной стороны, болезненным реформированием системы общественного устройства, а с другой - отсутствием четких концептуальных основ этого реформирования.
Очевидна возрастающая роль и ответственность психологов в решении проблем жизнедеятельности человека. Важно отметить, что в психологии обычно упускаются из вида характеристики человека как индивидуального и социального субъекта, его способности решать индивидуальные и общественные проблемы.
В этой связи необходима постановка проблемы экспектаций как механизма индивидуального сознания личности. До сих пор в мировой психологии проблема экспектаций относится к области социальной психологии и практически не исследована как механизм индивидуального сознания личности. До настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной психологической науке экспектаций не рассматривались как комплекс представлений об отношениях к личности окружающих («Я глазами других»), складывающийся в сознании данной личности. Необходимость подобного исследования обусловлена тем, что, с одной стороны, в психологии личности накоплен определенный объем теоретико-эмпирических знаний о личности, о ее самосознании, Я-концепции, а в социальной психологии - о социальном познании, социальных представлениях; с другой стороны, отсутствует связь между явлениями экспектаций (представлениями «Я глазами других») и особенностями
личности. Между тем, сам механизм экспектации является механизмом индивидуального сознания: представлениями самой личности об отношениях к ней (о мнениях, оценках и т.д.) других людей. Поэтому он не может быть не связан с ее особенностями. Однако исследования самосознания, рефлексии и в целом сознания личности до сих пор были достаточно обособлены от изучения диалогических, коммуникативных особенностей сознания.
Актуальность исследования экспектации, которые фактически являются идеальным представлением личности об отношении к ней окружающих, заключается в том, что в условиях разрыва основных социальных отношений и трудности налаживания новых, выявление их особенностей позволяет судить о том, в какой мере эти идеальные представления являются показателем сохранности связей людей друг с другом, их ориентации на мнения, оценки других людей. В изменяющейся социальной обстановке происходит разрыв привычных отношений, размывание традиционной системы ценностей, смена характера и приоритетов во взаимоотношениях. Все это находит отражение в особенностях экспектации у разных людей (в зависимости от особенностей личности: тип личности, возраст, профиль образования, семейное положение). Осознание или выработка совокупности критериев оценки своей личности, в том числе и с точки зрения значимых других, уже создают личности чувство свободы выбора. Это и есть основа субъектности самосознания; оценки окружающих могут служить основанием рефлексии, саморегуляции.
Состояние научной разработки проблемы. Исследование опирается на труды ученых, в которых разрабатывались теоретико-методологические подходы к сознанию, самосознанию, социальным представлениям (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, С.Московичи и др.).
В данной работе предпринято исследование, преодолевшее разрыв разных областей психологии (психологии личности и социальной
психологии): экспектация как феномен социальной психологии рассмотрена в связи с особенностями личности, ее сознанием, изучавшимся в области психологии личности.
Проблема сознания, самосознания находит свое место в большинстве философских концепций, начиная от античных философов (Сократ, Платон) и далее в учениях средневековых философов (Августин), философов Нового времени (Дж.Локк, Г.В.Гегель, Г.В.Лейбниц и др.) и современности (М.М.Бахтин, М.Мамардашвили, С.Л.Рубинштейн и др.). Психологические разработки данной проблемы принадлежат У.Джемсу, З.Фрейду и его школе, Э.Эриксону, Ж.Пиаже, К.Роджерсу и др. В отечественной психологии огромный вклад в разработку вопросов сознания внесли С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, К.А.Абульханова-Славская, В.С.Мерлин, А.Г.Спиркин, В.В.Столин Е.В.Шорохова, И.И.Чеснокова и др.
В западной социологии и психологии проблема социальных представлений ставилась в работах Э.Дюркгейма, Л.Леви-Брюля, Ж.Пиаже. Концепция социальных представлений французского исследователя С.Московичи и его школы явилась значительным вкладом в разработку социальной психологии на основе этого понятия. Изучение представления как социально-психологического феномена в истории мировой психологии связывается с именами С.Московичи, В.Дуаза, Д.Жоделе, Ж.Кодола, И.Марковой и др. По сути дела, С.Московичи положил начало становлению современной национальной французской школы социальной психологии, впитавшей в себя дух французской социологической школы и связанной прежде всего с именем Э.Дюркгейма.
Идеи концепции социальных представлений в последние два десятилетия перешагнули границы не только Франции, но и европейского континента. Если попытаться выделить совокупность тем, вокруг которых концентрируются дискуссии, оценки, мнения, их можно разделить на три группы. Во-первых, обсуждается содержание самого понятия «социальные представления» и его соотношение с дюркгеймовскими «коллективными
»
6 представлениями», включая проблему соотношения индивидуального и общественного в социальных представлениях. Во-вторых, дискутируется взаимосвязь понятия и концепции социальных представлений с понятиями и теориями, выработанными в рамках методологически близких концепций интеракционистской и когнитивистской ориентации западной социальной психологии. И, в-третьих, поднимаются вопросы о правомерности и возможных путях использования категории социального представления как инструмента эмпирического исследования.
Одним из первых исследователей, который обратил свое внимание на социальные представления, был Г.Зиммель [156]. Он указал на связь, существующую между изолированностью индивида, дистанцированного от других, и его потребностью их себе представлять. Г.Зиммель увидел в идеях и социальных представлениях некий механизм, участвующий в создании единств более высокого порядка.
М.Вебер [60] же охарактеризовал представления как некий набор ориентиров, который определяет действия индивидов. Идейным же источником концепции социальных представлений стала теория «коллективных представлений» французского социолога Э.Дюркгейма [99]. Именно он наметил общие контуры понятия «коллективные представления» и использовал его при объяснении самых разных явлений жизни общества. Основными положениями теории коллективных представлений, выделенными Э.Дюркгеймом, являются: коллективные представления как первопричина индивидуальных представлений, их основная функция -осуществление единообразия поведения и ментальной деятельности членов группы, они обязательны, обладают мотивирующей силой, устойчивы в передаче и воспроизведении.
Весомый вклад в разработку проблемы социальных представлений внес Л.Леви-Брюль [125]. Исследования Л.Леви-Брюля раскрывают следующие аспекты социальных представлений: разнообразие представлений более зависит от типа общества, чем от сферы
жизнедеятельности; существуют различные логико-психологические механизмы, на основе которых можно дифференцировать первобытное и цивилизованное мышление.
Изучение проблемы представлений нашло свое продолжение в работах Ж.Пиаже. Ученый поставил задачу в своих исследованиях определить, каким образом складываются у детей представления о мире. Выяснилось, что ребенку свойственно качественно иное видение мира, чем взрослым, и это отличие заключается в формах мышления.
С тех времен понятие представления, коллективное бессознательное, оттесненное более «операциональными» терминами, исчезло из социологического и социально-психологического лексикона.
*' Возврат к социальным представлениям произошел в 60-е годы
?
JI благодаря исследованиям французского психолога С.Московичи. Ученый
сумел не только возобновить изучение представлений, но и воспользовался
возможностью вызвать к ним интерес у небольшой группы социальных
_ психологов, и тем самым способствовал воскрешению этого понятия в
качестве центрального для социальной психологии.
Чем же можно объяснить возврат к «забытому» понятию и придание
ему статуса предмета социальной психологии? По-видимому, это можно
объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, обращение к термину
«представление» позволяло продемонстрировать активную, системно-
обусловленную природу субъекта, а также единство процесса и результата
социально-психологического познания. Соединяя в себе атрибуты образа и
||| понятия, в сформированном виде представление трактуется как
обобщающий символ, знак определенных общественных явлений. Во-вторых, выдвижение категории социального представления в качестве символа перестройки западной социальной психологии связано с его исходно постулируемым макросоциальным, общественным характером.
Одна группа исследователей, вслед за С.Московичи, обратилась к проблеме трансформации массовым сознанием некоторых общезначимых
явлений науки и культуры, а также образа человека и важных психосоциальных понятий (Р.Каез, М.Ж.Шомбар де Лев, Д.Жоделе). В качестве аналитических методов здесь использовались полевые исследования, лонгитюдные наблюдения, структурированное интервью, контент-анализ литературного и кинематографического материала. Вторая группа психологов (Ж.-П.Абрик, Ж.Кодол, К.Фламан) предпочли более традиционный метод лабораторного эксперимента, объектами которого стали малые группы. Свою задачу они видели в демонстрации роли социальных представлений как фактора внутригруппового взаимодействия.
Концепция социальных представлений близка к теории символического интеракционизма и теориям когнитивистской ориентации. Утверждение о принципиальной значимости символических процессов в жизнедеятельности общества, равным образом как и мысль о том, что люди являются активными творцами собственного символического окружения, с которым сами же сообразуют свое поведение, несомненно сближают концепцию социальных представлений с позицией Дж.Мида основоположника символического интеракционизма. Можно заметить, что концепция социальных представлений фактически начинает с того вопроса, перед которым остановился символический интеракционизм: каким образом, где, когда и с какой вероятностью взаимодействие создает, поддерживает и изменяет те или иные особенности социальной реальности, создаваемой в процессе так называемого символического взаимодействия.
Первоначально, концепция социальных представлений
рассматривалась отечественными психологами как объект эмпирического исследования и как исходное понятие для обозначения теоретических конструкций разного уровня обобщений. Одними из первых в нашей науке обратились к теории социальных представлений Т.Емельянова и А.Донцов (1987). Затем - К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, В.Калькова, П.Н.Шихирев, Е.Якимова. Появились на русском языке и работы основателя школы социальных представлений (1992, 1995).
Изучение проблемы экспектаций началось с работ символических интеракционистов Дж.Мида и Ч.Кули и продолжилось их последователями (Т.Шибутани и др.). В отечественной психологии вопросы коммуникативных проекций сознания обсуждались С.Л.Рубинштейном, ставились К.А.Абульхановой-Славской, А.А.Бодалевым М.Л.Гомелаури, А.В.Петровским и др. А.В.Петровский выдвинул положения о том, что самовосприятие личности зависит от сопоставления того, что человек видит в себе (самооценка) с тем, что он видит в других (оценка индивидом окружающих) и с тем, что, по его предположению, видят в нем другие (ожидаемая оценка). В результате складывающихся представлений о себе, формирующихся в опыте оценочного отношения к своему «Я» (оценки другими способностей, физических характеристик и других данных), у человека начинает формироваться конструкт ожидаемого «Я». Проблемы социального познания разработаны Г.М.Андреевой, влияние общения на психологию личности Л.А.Петровской, ценностей группы А.И.Донцовым.
Данная работа выполнена в русле проблем, разрабатываемых лабораторией психологии личности Института Психологии Российской Академии Наук: исследований сознания личности как психосоциального явления, мало изученного именно в этом качестве, как явления исторической психологии - изучения сознания и психологии, сложившейся как результат и одновременно регулятор реального способа жизни, найденного личностью в данной совокупности социальных условий и обстоятельств (К.А.Абульханова-Славская).
Исследование состояния реального сознания предполагает применение типологического подхода. Поскольку разнообразны способы жизни личностей, вырабатываемые ими при достаточно сходных социальных условиях и лишь дифференцированных социальных обстоятельствах, разнообразны и типы их сознания. Мы опирались на разработанные учеными лаборатории определения специфики индивидуального сознания, одновременно и как общественного, и как личностного образования,
дифференциацию его качеств как процесса, способности, состояния и образования, на выявленную связь сознания и социального мышления как его механизма и на определения основных операций последнего (представление, интерпретация, проблематизация, категоризация).
Предметом данного исследования были избраны социальные представления, имманентные российскому сознанию, изученные лабораторией психологии личности ИП РАН (теоретико-эмпирические исследования российской ментальносте в когнитивно-нравственно-правовом аспекте В.В.Знаковым; исследования проблематизации как процедуры социального мышления Г.Э.Белицкой; исследования интерпретации как процедуры социального мышления А.Н.Славской; исследования имплицитных представлений об интеллекте, интеллектуальности и интеллектуальной личности (умном человеке) в разных культурах, у разных возрастных поколений и полов Н.Л.Смирновой; исследования жизненного пути, личностной организации времени, проведенные В.Ф.Серенковой, Т.Н.Березиной, Н.Ю.Григоровской; исследования о русском человеке М.И.Воловиковой, о порядочном человеке М.И.Воловиковой совместно с Л.Л.Дикевич и другие). В данной работе продолжается изучение социальных представлений в качестве экспектаций (представлений) личности об отношениях к ней других людей, представлений личности о том, как представляют ее себе другие люди.
Одним из первых раскрыл механизм экспектаций Дж.Мид, считавший, что представления о «Я» и «концепция Я», обобщая, включает образ «Я» в глазах других людей. Понятие экспектаций объединяет два основных аспекта: аспект ожидания, предвосхищения, идеального представления и аспект принятия данным субъектом, его включения в свое «Я» оценок, представлений об этом «Я» других людей. Дж.Мид, а вслед за ним и все психологи, принадлежащие к интеракционистскому направлению, выделяют три основных компонента в структуре личности: I (я), те (меня, то есть
11 каким меня должны видеть другие) и self («самость» человека, личность). Их взаимоотношение таково: «self» состоит из «I» «те».
В современной науке Т.Шибутани связывал экспектации, представления «Я глазами других» с Я-концепцией, развивающейся в социальном взаимодействии. Дж.Мид утверждал, что каждый человек формирует Я-концепцию, оценивая свои субъективные переживания с коллективной точкой зрения. Следовательно, то, как человек рассматривает самого себя, должно быть отражением того, что, по его мнению, думают другие, хотя совершенно не обязательно, чтобы они действительно так думали.
Оценки самого себя, с точки зрения тех, с кем встречается человек дома, по соседству, на работе, постепенно интегрируется в единое целое. Следует предположить, что, хотя Я-концепция формируется и под влиянием других переменных, степень интеграции Я-концепции человека в значительной степени зависит от интеграции социальной системы, в которой он участвует. Я-концепции - это значения, в которых соединились ожидаемые реакции других людей. Именно благодаря устойчивым реакциям других людей у человека вырабатывается чувство своей определенности, и его Я-концепция поддерживается и подкрепляется постоянством этих ожидаемых реакций. Таким образом, в зарубежной социальной психологии проблема ожиданий разрабатывается уже давно, было проведено много экспериментов, которые позволяют заключить, что экспектации связаны с Я-концепцией, являются ее составной частью.
Отечественный психолог С.Л.Рубинштейн уже в 1935 году выделил структуру сознания, состоящую из трех отношений - к миру, к другим и к себе, которые затем были модифицированы разными авторами по-разному, но, в целом, оформились как совокупность отношений - познавательных и деятельных (к миру), коммуникативных (к другим) и рефлексивных (к себе). Развивая точку зрения С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульханова-Славская включила в структуру индивидуального сознания ту составляющую,
которую выделил Дж.Мид, а в последующем социальные психологи обозначили как экспектацию, то есть ожидание отношений других людей ко мне. Конкретному исследованию была подвергнута структура сознания, включающая три составляющих - ее отношения к другим, к себе и других ко мне (то есть экспектация). Введение экспектации в структуру сознания также отвечало бахтинской идее о диалоговом характере сознания. Согласно концепции М.М.Бахтина, сознание - диалог. Диалог не только внешний, но диалог внутренний, отраженный в самой структуре сознания: высказывая свое, человек предвидит, предчувствует, мыслит о возражении, мнении другого, имеет его в себе. Описывая триадическую структуру сознания, К.А.Абульханова-Славская опиралась на эту идею М.М.Бахтина, так же как на идеи С.Л.Рубинштейна о трех ведущих жизненных отношениях, на идеи Дж.Мида и др. Однако обнаружилось, что теоретически построенная для всех людей структура сознания - это одно, а реальные структуры сознания реальных людей, живущих в ту или иную эпоху - это совсем иное. Они претерпевают деформацию в силу социального давления, социального способа жизни в данном обществе (4,129). Именно поэтому исследование реальных экспектации предполагает типологический подход.
Исследования, проводимые лабораторией психологии личности ИП РАЯ под руководством К.А.Абульхановой-Славской, коммуникативных характеристик активности (инициативы и ответственности) личности показали, что соотношение этих составляющих у разного типа людей оказывается очень различным. Одни типы, критически оценивая самих себя, позитивно - окружающих, в большей степени нуждаются в их оценке, мнении. Другие, наоборот, очень высоко оценивают себя, пренебрежительно относясь к окружающим, не нуждаясь в их оценках как отрицательных, так и положительных. Эти типы - крайние. Между ними находятся такие, например, которые улавливают только положительное мнение о себе, но остаются глухими к критике, и те, которые зависят от оценок в исключительной или меньшей степени, прислушиваясь ко всякого рода
отзывам о себе. Эти данные показывают, что благодаря различным структурам своего сознания разные люди совершенно по-разному трактуют и свое положение среди людей и трактуют его иногда весьма субъективно.
Цель, исследовать экспектации как составляющие индивидуального сознания личности, в которых воплощены ее представления об отношениях (мнениях, оценках и т.д.) к ней других людей. В работах Дж.Мида и символических интераспекционистов экспектации рассматривались в структуре индивидуального сознания как восприятие себя с точки зрения других, однако число эмпирических исследований, посвященных этой проблеме очень незначительно (М.Л.Гомелаури, Я.А.Коломинский, С.А.Будасси, А.П.Копылова и др.). И хотя многими отмечалась роль отношений (оценок, мнений и т.д.) других в Я-концепции личности, но она не рассматривалась в связи с характеристиками личности как таковой, с ее типом в особенности.
Таким образом, целью нашего исследования является выявление зависимости между личностными характеристиками, выявляемыми методом Р.Кеттелла, самооценкой личности и ожиданиями (экспектациями) того, какие ее характеристики оцениваются окружающими. Под окружающими подразумевались «значимые» другие, то есть собственные родители (мать, отец), своя собственная семья (супруги и дети), друзья (как на работе, так и вне ее) и сослуживцы (начальство и коллеги).
Объект, представления личности о том, как ее оценивают окружающие.
Предмет, экспектации как избирательный механизм индивидуального сознания личности, выражающий его диалогическую природу; различия экспектации оценок окружающих, зависящие от личностно-типологических особенностей; выявление зависимости характера экспектации от пола, возраста, образования, то есть общих характеристик выборки.
Задачи:
Изучить современное состояние разработки проблемы индивидуального сознания в области психологии личности.
Проанализировать историю изучения проблемы социальных представлений как социально-психологического феномена в социальной психологии.
Разработать адекватный метод классификации ожидаемых оценок, дифференциации оценивающих лиц («экспертов»), позволяющий выявить комплексный избирательный характер личностных экспектаций.
Выяснить, на какие характеристики в представлениях о себе других преимущественно ориентируется личность (на личностные, поведенческие, отношенческие, профессиональные) и чьи представления о себе для личности более значимы: семьи (супруги, дети), родителей (мать, отец), друзей, сослуживцев (начальство, коллеги).
Изучить содержательные характеристики ожидаемых данной личностью оценок окружающих и различия в значимости для нее оценок разных лиц («экспертов»).
Совпадает ли представление личности о себе (самооценка) и ожидаемые ею представления о ней других. Иными словами, совпадает или противоречит представление о «Я» комплексу «Я глазами других».
Выявить личностные особенности комплекса представлений «Я глазами других», составляющие их типологическое своеобразие.
Методологической и теоретической основой исследования являются основные общенаучные методологические принципы и принципы психологии: целостности, системности, единства сознания и деятельности (Б Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.). Специальной теоретической основой работы явились основные положения субъектной парадигмы С.Л.Рубинштейна; концепция социального мышления К.А.Абульхановой-Славской; концепция социальных представлений С.Московичи и его школы.
Методическая основа и эмпирическая база работы. Методической основой служат принципы организации научного исследования,
предложенные В.Н.Дружининым в работе «Структура и логика научного исследования».
Характеристика выборки: в основном эксперименте приняло участие 153 человека в возрасте от 19 до 63 лет (средний возраст 34 года) с высшим техническим или гуманитарным образованием.
Для изучения самооценки применялся личностный дифференциал.
Для выявления ожидаемых оценок использовалась разработанная автором оригинальная методика. С ее помощью оценивались экспектации, то есть оценки, ожидаемые от родителей (мать, отец), собственной семьи (супруги, дети), друзей и сослуживцев (начальство, коллеги), даваемые по четырем группам качеств: личностным, поведенческим, отношенческим, профессиональным качествам.
3. Для исследования выраженности личностных черт использовался
шестнадцатифакторный личностный опросник Р.Кеттелла.
Гипотезы исследования:
Экспектации индивидуального сознания являются выражением личностного выбора и композиции представлений о себе и оценок себя другими, которые определяются уровнем самооценки и типом личности.
Мы предполагаем, что в ожиданиях оценок со стороны других дифференцируются оценки своей личности, своего поведения, отношений к другим, профессиональных качеств, но оценки личностных качеств всегда представляются обособленными и приоритетными.
В отношениях к себе значимых других личность четко дифференцирует оценки родственников от оценок сослуживцев и друзей, в оценках первых для нее значимы разнообразные характеристики, а в оценках последних -преимущественно поведенческие и отношенческие.
Самооценка прямо пропорционально связана с экспектациями. Высокая самооценка предполагает ожидание высоких оценок своих
16 профессиональных качеств; выраженного характера отношений к другим, что говорит о готовности человека к общению; личностных качеств.
Научная новизна работы, впервые предпринято исследование экспектаций как механизма индивидуального сознания, выражающего избирательное отношение личности к оценкам окружающих и к ним самим и зависящего от качеств личности и самооценки; а также изучение дифференциации ожидаемых оценок от членов семьи, друзей и сослуживцев. Новизна работы состоит также в том, что теоретически и эмпирически доказано различение оценок личностных качеств от оценок поведенческих и отношенческих качеств; экспектаций рассматриваются не только как феномен социальной психологии, но и как механизм сознания личности.
Разработана и апробирована программа исследования представлений «Я глазами другого». Новым является набор методических средств для изучения феномена личностных обыденных представлений о себе в глазах других, а именно использования метода личностного опросника Кеттелла в сочетании с методом семантического дифференциала и авторской методикой. Выявлено разнообразное содержание представлений о себе с точки зрения значимых других. Полученные эмпирические данные позволили выделить и описать личностно-типологические особенности экспектаций.
Научно-практическое значение. Разработанная система исследования экспектаций субъекта содержит в себе теоретическую новизну и практический потенциал. Практическое значение состоит, прежде всего, в том, что выявление характера и дифференцированности экспектаций имеет значение для определения зрелости личности, ее сознания и сформированности социального мышления. Зрелая в этом отношении личность получает возможность более оптимально участвовать в совместной деятельности, в процессах коммуникации. Результаты исследования могут быть использованы в целях диагностики личностных коммуникативных качеств сознания.
Положения, выносимые на защиту.
В отличие от общепринятой характеристики экспектаций как феноменов социальной психологии и межличностных отношений, в данной работе экспектаций рассматриваются как один из существенных механизмов индивидуального сознания личности, поскольку они есть представления личности о том, как к ней относятся, как ее оценивают окружающие. Представления (экспектаций) личности об отношении к ней окружающих («Я глазами других») образует комплекс, характеризующий сознание данного типа личности.
Преимущественная ориентация личности в своих экспектациях на оценку тех или иных своих качеств и на тех или иных оценивающих ее лиц («экспертов») зависит от самооценки личности и ее реальных личностных характеристик (по Кеттеллу). Фактически последние составляют основу субъективного выбора, осуществляемого ее сознанием.
Значимость ожидаемых оценок (экспектаций) от лиц, находящихся в разной степени родства, близости (друзья) или связанных профессиональной деятельностью (сослуживцы) значительно варьирует, а также существенны предпочтения оценок тех или иных групп качеств (личностных, поведенческих, отношенческих, профессиональных). В оценках значимых сослуживцев (начальства и коллег) и друзей значимы поведенческие и отношенческие качества. В оценках родителей значимы поведенческие, отношенческие, профессиональные качества. В оценках семьи значимы поведенческие и профессиональные качества. В оценках всех экспертов личностные качества представляют особую значимость (в отличие от всех остальных качеств).
Представления «Я глазами других» прямо пропорционально зависят от самооценки. Личности с высокой самооценкой ориентируются на оценки сослуживцев и родителей. Личности с низкой самооценкой ориентируются на оценки собственной семьи, родителей, сослуживцев и друзей.
Достоверность полученных результатов и сделанных на их основании выводов обеспечивается опорой на теоретико-методические положения отечественной и зарубежной психологии, адекватностью методов предмету исследования, репрезентативностью выборки (153 человека), применением математической статистики (пакет унифицированных компьютерных программ статистической обработки STADIA), качественной интерпретацией данных и сопоставлением полученных результатов с результатами других авторов.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа апробирована на заседании лаборатории психологии личности ИП РАН (1998-2000), теоретические и экспериментальные результаты исследования докладывались на Y Республиканской научно-практической конференции в Челябинске (1999 г.), на региональной научно-методической конференции в Красноярске (1999 г.).
Материалы исследования используются при чтении учебных курсов для студентов Красноярского государственного педагогического университета. Диссертация выполнена в соответствии с тематическим планом лаборатории психологии личности ИП РАН.
Структура лиссертации обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Некоторые исторические и теоретические проблемы сознания
Проблема сознания занимает особое место в истории философии, психологии. В изучении сознания философами делались акценты на таких вопросах как сущность сознания, его функции, структура, виды сознания. Вопрос о связи психики и внешнего мира, сознания и бытия неизменно вставал и встает перед философами, его решение определяет принадлежность ученого к тому или иному направлению философии.
В философском энциклопедическом словаре (С.С.Аверинцев и др., 1989) дается следующее обобщенное определение сознания: «Сознание -одно из основных понятий философии, психологии, социологии, обозначающее высший уровень духовной активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и мыслительных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. В психологии сознание трактуется как особый, высший уровень организации психической жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности в форме психических образов, которые служат регуляторами целенаправленной деятельности» (241, 59 б).
Следует отметить, что на ранних этапах развития философии не было строгого разделения идеального и материального, сознательного и бессознательного в объяснении психических явлений. Так, основа сознательных действий человека обозначалась Гераклитом понятием «логос», указывающим на слово, мысль и сущность самих вещей. Ценность человеческого разума определялась степенью его приобщенности к этому логосу - объективному миропорядку. В учениях древнегреческих мыслителей психические процессы нередко идентифицировались с материальными.
Впервые качественные различия между процессами сознания и материальными явлениями были намечены софистами, а уже затем Сократом, акцентировавшим своеобразие актов сознания сравнительно с материальным бытием вещей. Объективное содержание этих актов было возведено Платоном в особый мир идей, противоположный всему материальному миру.
В античной философии сознание сопричастно разуму, который космичен, и предстает как обобщение действительного мира. В средние века сознание трактовалось как надмировое начало (бог). По Августину, все знание заложено в душе, которая живет и движется в боге. Основанием истинности этого знания является внутренний опыт. В дальнейшем понятие внутреннего опыта стало основным для так называемой интроспективной концепции сознания.
На разработку проблемы сознания в философии Нового времени наибольшее влияние оказал Р.Декарт, который, выдвигая на первый план самосознание, рассматривал сознание как созерцание субъектом содержания собственного внутреннего мира. Этот взгляд оказал огромное влияние на все последующие учения о сознании, которое отождествлялось со способностью субъекта иметь знание о собственных психических состояниях. В противовес Р.Декарту было сформулировано учение о бессознательной психике (Г.В.Лейбниц). Французские материалисты (Ж.Ламетри, П.-Ж.Кабанис), опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о сознании как особой функции мозга, отличной от других его функций тем, что, благодаря ей, человек способен приобретать знания о природе и самом себе.
Немецкий классический идеализм, открывший эпоху в объяснении генезиса и строения сознания, показал различные уровни организации сознания, его активность, диалектику чувственного и логического, индивидуального и социального. Подвергнув критике интроспективную психологию, немецкая классическая философия раскрыла зависимость чувственных восприятий и содержания сознания индивидуального субъекта от независимых от него форм и структур познания (И.Кант). Г.В.Гегель вплотную подошел к проблеме социально-исторической природы сознания и утвердил принцип историзма и диалектики в объяснении сознания.
Важную роль в формировании взглядов на сознание как особую форму психического, в отличие от других его форм, сыграли естественнонаучное и эмпирическое направления психологии. Позитивное знание о сознании существенно обогатилось благодаря достижениям нейрофизиологии, учению И.М.Сеченова и его последователей о рефлекторной деятельности мозга и экспериментальной психологии (Э.Вебер, У.Джемс, В.Вундт и др.).
Относительно истории проблемы сознания в отечественной психологии можно сказать, что после плодотворного предреволюционного периода, связанного с именами С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Г.И.Челпанова, Г.Г.Шпета, внесших существенный вклад и в философию, и в психологию сознания, уже в ранние 20-е гг. проблема сознания начала вытесняться реактологией с ее небрежением не только к проблематике сознания, но и к самому сознанию, и психоанализом с его акцентом на изучение подсознания и бессознательного. Проблемами сознания частично продолжали заниматься П.А.Флоренский и Г.Г.Шпет, работы которых в то время не оказали сколько-нибудь заметного влияния на развитие психологии.
Социально-психологическая концепция социальных представлений
Острота социальных проблем во многих регионах мира, кризис традиционных парадигм социального познания, социального развития привели к активизации поисков новых социально-психологических концепций. Особый интерес исследователей вызывает обыденное знание, связанное с повседневностью человека. Социальные представления, являясь имплицитными теориями по поводу тех или иных явлений, событий социальной жизни, принадлежат повседневности, обыденному мышлению.
Изучение представления как социально-психологического феномена в истории мировой психологии связывается с именами С.Московичи, В.Дуаза, Д.Жоделе, Ж.Кодола И.Марковой и др. (156, 157, 95, 269). По сути дела, С.Московичи положил начало становлению современной национальной французской школы социальной психологии, впитавшей в себя дух французской социологической школы и связанной прежде всего с именем Э.Дюркгейма.
На родине французского психолога его идеи быстро обрели популярность. Было создано несколько центров изучения социальных представлений (главные из них - в Париже и в Провансе). Его последователи стремились реализовать две метатеоретические установки ученого: во-первых, не копируя американские образцы, разрабатывать науку, адекватную тем социальным проблемам, которые стоят перед французским обществом, во-вторых, накапливать факты, создавая «социально-психологический банк данных», подобно тем, которые имеют история, экономика и т.д.
Идеи концепции социальных представлений в последние два десятилетия перешагнули границы не только Франции, но и европейского континента. Если попытаться выделить совокупность тем, вокруг которых концентрируются дискуссии, оценки, мнения, их можно разделить на три группы. Во-первых, обсуждается содержание самого понятия «социальные представления» и его соотношение с дюркгеймовскими «коллективными представлениями», включая проблему соотношения индивидуального и общественного в социальных представлениях. Во-вторых, дискутируется взаимосвязь понятия и концепции социальных представлений с понятиями и теориями, выработанными в рамках методологически близких концепций интеракционистской и когнитивистской ориентации западной социальной психологии. И, в-третьих, поднимаются вопросы о правомерности и возможных путях использования категории социального представления как инструмента эмпирического исследования.
Обратимся к истории вопроса. Одним из первых исследователей, который обратил свое внимание на социальные представления, был Г.Зиммель. Он указал на связь, существующую между изолированностью индивида, дистанцированного от других, и его потребностью их себе представлять. Г.Зиммель увидел в идеях и социальных представлениях некий механизм, участвующий в создании единств более высокого порядка (156,84).
М.Вебер же увидел представления как некий набор ориентиров, который определяет действия индивидов.
Идейным источником же концепции социальных представлений стала теория «коллективных представлений» французского социолога Э.Дюркгейма. Именно он наметил общие контуры понятия «коллективные представления» и использовал его при объяснении самых разных явлений жизни общества. Как известно, Э.Дюркгейм выступал за создание социологии как строгой научной дисциплины и в качестве исходного принципа предлагал рассматривать общество в целом.
В «Методе социологии» Э.Дюркгейм значительное внимание уделил уточнению предмета социологии, который имеет непосредственное отношение к пониманию коллективного сознания. Для определения феноменов, являющихся специфическими в функционировании общества, Э.Дюркгейм вводит понятие «социального факта» в качестве одного из ведущих во всей системе его взглядов. Социальные факты выполняют регулирующую роль по отношению к действиям индивида и становятся рычагом принуждения к тому или иному способу поведения.
Научное познание рассматривалось Э.Дюркгеймом в терминах научных представлений, которые он делил на эмпирические и логические. Эмпирический опыт в соответствии с классической гносеологией относился им к низшему уровню познания. По мнению Э.Дюркгейма, носителями эмпирических представлений являются отдельные индивиды. Логические категории есть высший уровень познания - привилегия общества в целом.
Главную роль в формировании социальных представлений играет взаимодействие людей. Передаваясь от поколения к поколению, они отличаются обязательным характером, навязываются человеку независимо от его желания. Механизм обязательства, принуждения занимает в системе Э.Дюркгейма одно из основных мест: поскольку коллективные представления обладают способностью как бы извне проникать в сознание отдельного индивида, поэтому человеческое поведение и является предсказуемым. Критерий, по которому различаются индивидуальные и коллективные представления, - это устойчивость в процессе передачи и воспроизведения.
Общая процедура эмпирического исследования, методики и выборка
Сложность, многоаспектность предмета нашего исследования обусловили определение пели эксперимента. Она состоит в следующем: изучение зависимости между личностными характеристиками, выявленными методом Р.Кеттелла, самооценкой личности и ожиданиями (экспектациями) того, какие ее характеристики оцениваются окружающими (членами собственной семьи, родителями, друзьями, сослуживцами).
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи
1. Выяснить, на какие характеристики в представлениях о себе других преимущественно ориентируется личность (на личностные, поведенческие, отношенческие, профессиональные) и чьи представления о себе для личности более значимы: семьи (супруги, дети), родителей (мать, отец), друзей, сослуживцев (начальство, коллеги).
2. Изучить содержательные характеристики ожидаемых данной личностью оценок окружающих и различия в значимости для нее разных лиц ("экспертов").
3. Совпадает ли представление личности о себе (самооценка) и ожидаемые ею представления о ней других? Иными словами, совпадает или противоречит представление о "Я" комплексу "Я глазами других".
4. Выявить личностные особенности комплекса представлений "Я глазами других", составляющие их типологические своеобразие.
Поставленные цель и задачи определили пакет метолик и схему нашего экспериментального исследования. В пакет вошли следующие методики:
1. Шестнадцатифакторный личностный опросник Р.Кеттелла (16 PF).
2. Личностный дифференциал.
3. Оригинальная методика выявления ожидаемых оценок.
Отбор методик и разработка схемы экспериментального исследования были сделаны нами на основе результатов, полученных в ходе пилотажного исследования, проведенного до основного эксперимента.
Пилотажное исследование проводилось с целью уточнения схемы эксперимента и подбора методик, которые составили бы необходимый и достаточный пакет, позволяющий получить объективные и достоверные данные по предмету нашего исследования, а также для валидизации оригинальной методики.
Пилотажное исследование проводилось на выборке из 58 человек, в которую вошли студенты-выпускники Красноярского государственного педагогического университета, аспиранты ГУГН, техническая интеллигенция.
На первом этапе пилотажного исследования 20 испытуемым предлагалось заполнить методику самооценки Т.Дембо-С.Я.Рубинштейн. Кроме того, предлагалось ответить на три вопроса:
Какими личностными, деловыми, поведенческими характеристиками Вы определяете своих друзей, родителей, коллег?
Какие качества, по-Вашему, ценят в Вас Ваши друзья, родители, коллеги?
Оценки каких людей для Вас значимы?
Эти вопросы ставились с целью формирования списка характеристик и классификации их на личностные, поведенческие, отношенческие, профессиональные качества и с целью подтвердить наше предположение о лицах, составляющих круг значимых "других".
