Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНСТРУКТИВНОСТИ В ОБЩЕНИИ: МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ И ЛИЧНОСТНО-СМЫСЛОВОЙ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ 13
1.1. Основные подходы к исследованию конструктивности в межличностном общении в научной литературе 13
1.1.1. Понятие «конструктивности» в психологии 13
1.1.2. «Негативный» подход к конструктивности в общении 19
1.1.3. Позитивный подход к конструктивности в межличностном общении...24
1.1.3.1. Инструментальная тенденция 25
1.1.3.2. Ценностная тенденция 31
1.1.4. Анализ подходов к изучению конструктивности общения 37
1.1.5. Конструктивность общения как понятие 41
1.2. Конструктивность в общении как личностный феномен 44
1.2.1. Обыденное сознание и его характеристика 45
1.2.3. Феноменологическое содержание конструктивности общения в
обыденном сознании 47
1.3. Обоснование психосемлнтического подхода к исследованию конструктивности общения 51
1.3.1. Возможности психосемантического подхода к исследованию конструктивности в межличностном общении 52
1.3.2. Понятие представлений в различных научных подходах 57
1.3.3. Соотношение понятий имплицитной теории и имплицитных представлений 59
1.4. Личностно-смысловые основания конструктивности в межличностном общении 68
1.4.1. Семантика межличностного контакта и его значение для изучения конструктивности в межличностном общении 69
1.4.2. Основные измерения смысловой матрицы конструктивности в межличностном общении 74
1.4.3. Пространство глубинных, смысловых оснований конструктивности в межличностном общении 83
1.4.4. Категориальная система исследования конструктивности в общении...93
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 95
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ О КОНСТРУКТИВНОСТИ В ОБЩЕНИИ 99
2.1. Организация и проведение исследования 100
2.1.1. Использование методов экспериментальной психосемантики для исследования имплицитных представлений о конструктивности общения 100
2.1.2. Планирование исследования 105
2.1.3. Инструментарий исследования 107
2.1.4. Обработка результатов 112
2.2. Результаты и обсуждение 114
2.2.1. Результаты исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении с помощью СД 114
2.2.2. Имплицитные представления о конструктивности общения у разных возрастных групп 124
2.2.3. Результаты исследования предельных смыслов общения с помощью МПС 137
2.2.4. Результаты исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении для респондентов, разделяющих различные предельные смыслы 142
2.4.5. Комплексный анализ результатов 151
Выводы ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
ЛИТЕРАТУРА 160
ПРИЛОЖЕНИЯ 177
- Понятие «конструктивности» в психологии
- Анализ подходов к изучению конструктивности общения
- Использование методов экспериментальной психосемантики для исследования имплицитных представлений о конструктивности общения
Введение к работе
Актуальность исследования. На этапе перехода к условиям демократической жизни в современной социально-экономической ситуации, когда устоявшиеся ориентиры утрачены, а новые еще только формируются, анализ позитивных образцов и культуры общения представляет особую жизненную актуальность, помогая личности эффективнее адаптироваться в этих социально-экономических и психологических условиях. Данная задача близка к широко разрабатываемой в последнее время психологической проблематике толерантности личности. В рамках указанной проблематики конструктивность в межличностном общении выступает одним из важнейших аспектов проявления толерантности личности. Например, конструктивность как коммуникативная толерантность [Соловьева С.Л.,2002] или толерантность в общении как основа для успешного разрешения межличностных конфликтов [Ерофеева Н.Ю.,2002].
Анализ обзорных работ и монографий показал, что конструктивность общения не является однозначным понятием в определениях различных авторов. Одни исследователи изучают коммуникативную компетентность [АлтунинаИ.Р.,1999; ЗливковВ.Л.,1991; Цветкова Я.А., 1994] как одну из характеристик конструктивности общения; другие рассматривают конструктивность общения как процесс гармонизации или совершенствования взаимоотношений [Денисенко Г.А.,1993; Лоба-зоваО.Ф.,1995; Мазуров Г.И., 1991; Савонович И.В.,1998]; третьи рассматривают эффективность общения как показатель его конструктивности [Копылов С.А.,1995; Хромова И.В.,1998]. Общая же тенденция изучения конструктивности общения в этих исследованиях носит описательный характер и не раскрывает внутренних процессов личности в конструктивном общении. Вместе с тем, опосредованность поведенческих проявлений конструктивности внутренними процессами может указать на возможность ее формирования и развития как качества личности и, соот-
ветственно, качества межличностного общения. Поэтому наша работа направлена на изучение внутриличностных процессов и образований, обуславливающих проявление конструктивности в межличностном общении.
Цель исследования - выявить наличие и содержательно охарактеризовать имплицитные представления о конструктивности в общении как внутриличност-ные, смысловые структуры, обуславливающие её проявление в общении.
Объект диссертационного исследования - фрагмент образа мира человека, релевантный смысловым основаниям межличностного общения, составляющий содержание обыденного сознания личности.
Предмет исследования - имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания.
Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:
Теоретические задачи:
Описать феномены конструктивности в межличностном общении.
Проанализировать существующие подходы к конструктивности общения.
Раскрыть и соотнести между собой основные понятия для исследования конструктивности общения.
4. Предложить теоретическую модель личностно-смысловых оснований
конструктивности в межличностном общении.
5. Разработать определение конструктивности в межличностном общении.
Методические задачи:
Подобрать методический инструментарий для исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении и выявления её смысловых, внутриличностных оснований, обосновать адекватность их использования.
Модифицировать методику семантического дифференциала для исследования конструктивности в межличностном общении.
3. Модифицировать методику предельных смыслов Д.А. Леонтьева с целью изучения предельных смыслов общения. Эмпирические задачи:
1. Исследовать содержание имплицитных представлений о конструктивно
сти в общении на общей выборке респондентов.
2. Выявить инвариантные и вариативные составляющие имплицитных
представлений о конструктивности в общении.
Исследовать влияние возраста на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.
Исследовать влияние предельных смыслов общения на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.
Провести анализ полученных данных, исходя из предложенной теоретической модели конструктивности в межличностном общении.
Гипотезы исследования.
В обыденном сознании, наряду с другими фрагментами образа мира, существуют имплицитные представления личности о конструктивности в межличностном общении.
Имплицитные представления о конструктивности общения имеют как инвариантные, так и вариативные составляющие. Инвариантные составляющие характерны для большинства респондентов общей выборки.
3. Возраст респондентов как вариативная составляющая имплицитных
представлений о конструктивности в межличностном общении влияет на содер
жание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном обще
нии.
4. Ведущий предельный смысл общения, разделяемый респондентами, как
вариативная составляющая имплицитных представлений о конструктивности в
межличностном общении влияет содержание имплицитных представлений о конструктивности в общении.
Эмпирическим объектом исследования выступили 257 человек в возрасте от 18 до 60 лет. В основную группу вошли 200 человек, 90 мужчин и 110 женщин, которые были исследованы с помощью методики семантического дифференциала. Из них 115 человек были опрошены с помощью модифицированной методики предельных смыслов. Кроме того, 57 человек выступили в роли экспертов: 25 человек участвовали в составлении инструмента исследования; 32 человека были приглашены как эксперты для качественной оценки и классификации предельных смыслов общения.
Теоретические и методологические предпосылки исследования. В методологическом аспекте опорой выступила отечественная традиция в психологии [Ас-молов А.Г., 1996; Выготский Л.С.,2001; Ковалев А.Г., 1991; Леонтьев А.Н., 1975; Петровский А.В., 1998; Ярошевский М.Г.,1998], которая базируется на основных положениях теории деятельности. Общетеоретической основой выступили положения когнитивного подхода [Брунер Дж., 1977] о категориальном истолковании человеком мира - имплицитных представлениях как составляющих субъективного мира личности [АшС.,1946; Келли Дж,1955; ФранселлаФ., Баннистер Д.,1987; Osgood Ch., 1976]. Психосемантический подход выступил конкретным теоретическим основанием, представленный отечественными психологами, работающими в области субъективной семантики [Артемьева Е.Ю., 1999; Леонтьев А.Н., 1975; Петренко В.Ф., 1988; Шмелев А.Г.,2002]. Важная роль отводится положениям о сущности и функциях социальных представлений [Абульханова-СлавскаяК.А.,2003; Андреева Г.М.,2000; Московичи С.,1998]. Мы опираемся на теоретические положения об общении, принятые в отечественной психологии [Андреева Г.М.,2000; Петровская Л. А., 1989; Хараш А.У.,1996] деятелыюстное истолкование смысловых характеристик конструктивности в межличностном общении [Леонтьев Д.А., 1999; Шме-
лев А.Г.,2002]. Важным моментом стали положения о конструктивной психологии как отдельного научного направления [Головаха Е.И., Кроник А.А.,1989; Ха-сан Б.И.,1990, 2003]. Значимой стала идея о компонентах межличностного общения и смысловом содержании межличностного контакта [Доценко Е.Л., 1998,2003]. Методы и методики исследования.
Опрос (психологическое анкетирование, структурированное интервью).
Модифицированный семантический дифференциал Ч. Осгуда.
Модифицированная методика предельных смыслов Д.А. Леонтьева.
Метод экспертных оценок.
Методы статистической обработки данных (факторный анализ методом главных компонент с Varimax-вращением и кластерный анализ).
Положения, выносимые на защиту:
В образе мира личности содержатся неявные, скрытые допущения о том, как должно строиться общение в идеале. Эти неявные допущения составляют основу имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.
Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении представляют собой фрагмент образа мира личности, моделирующего образ конструктивного общения в когнитивных представлениях, определяющий мо-тивационные предпочтения и возможный поведенческий репертуар личности в отношении этого фрагмента мира.
Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении имеют инвариантные и вариативные составляющие.
Инвариантные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении характерны для большинства респондентов различных возрастных групп и групп, разделяющих тот или иной предельный смысл.
Вариативные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении обнаруживаются: а) в возрастных особенностях,
обуславливающих различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении; б) в особенностях разделяемого предельного смысла общения, обуславливающих различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.
В различных возрастных группах содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении меняется по следующим характеристикам: глубина общения, полнота общения, объединенность в общении. С возрастом повышается значимость глубины и полноты межличностного общения; значимость объединенности до 35 лет сохраняется, от 35 до 50 лет значимость объединенности ослабевает, а после 50 лет снова возрастает значимость этой характеристики.
Содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении обусловлено содержанием ведущего предельного смысла общения, который разделяет респондент.
Научная новизна исследования. Впервые осуществлен содержательный анализ понятия конструктивности в межличностном общении и предложено его определение. Конструктивность общения предлагается рассматривать не только как межличностный феномен, но и исследовать личностно-смысловые составляющие конструктивности, обуславливающие ее проявление в общении. Впервые осуществляется теоретическая реконструкция смысловой матрицы и моделей конструктивности в межличностном общении.
Впервые разработан инструмент для исследования имплицитных представлений личности о конструктивности общения. Показана возможность использования методики предельных смыслов для исследования личностно-смысловых оснований конструктивности в общении. Впервые экспериментально установлены связи между возрастом и содержанием имплицитных представлений о конструктивности в общении, а также между содержанием разделяемого предельного
смысла общения и содержанием имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.
Теоретическая и методическая значимость исследования.
В работе создана необходимая теоретическая база, проработан концептуальный аппарат, а также выбран и апробирован методологический подход исследования личностно-смысловых оснований конструктивности в общении.
Полученные результаты вносят вклад в разработку психологии личности и психологии общения, углубляют научные знания о личностно-смысловых составляющих конструктивности в общении. Разработанные и оптимизированные методики для изучения конструктивности в межличностном общении, выявленные эмпирическим путем инвариантные и вариативные составляющие конструктивности в межличностном общении расширяют методическую базу изучения конструктивности в межличностном общении. Предложенные определения конструктивности в межличностном общении как социального и как личностного, смыслового феномена общения углубляют его теоретическое и эмпирическое изучение.
Практическая значимость. Работа предлагает содержательный подход к пониманию личностно-смысловых оснований конструктивности в общении. Результаты работы могут быть применены психологами в индивидуальном консультировании при выявлении и расширении личностных ресурсов для развития конструктивности в ситуациях общения, а также в работе посредника-консультанта в конфликтах для составления индивидуальных картин личностных оснований общения и разработки программы для конструктивного разрешения конфликта. Выявленные эмпирическим путем возрастные особенности имплицитных представлений личности о конструктивности в общении могут быть использованы при составлении образовательных и тренинговых программ развития конструктивности как продуктивного качества личности.
Апробация работы осуществлялись в процессе экспериментально-практической работы. В 2000 году были проведены семинары-тренинги для психологов школ г. Тюмени на тему «Конструктивный подход к межличностным конфликтам», в 2001 году проведен семинар для молодых преподавателей Тюменского государственного университета, также проводились семинары для педагогов МОУ Детского дома № 2 г. Тюмени. Апробация результатов исследования осуществлялась в рамках научной мастерской «Конструктивное общение и межличностные конфликты» для студентов Тюменского государственного университета. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Психология: грань между целым» (Самара, 2002), на IV всероссийской конференции «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты» (Санкт-Петербург, 2002).
Основные положения, результаты и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета, на общеуниверситетских научных конференциях 2001-2003 гг.
Апробация результатов работы также осуществлялась в рамках двух выигранных совместно с творческим коллективом грантов: грант Министерства образования 2001-2002 гг. «Психосемантика конструктивного общения (к пониманию механизмов социального и производственного взаимодействия)»; грант РФФИ «Процессы смыслогенеза в культурно-историческом развитии обыденного сознания» 2002-2003 гг.
Публикации. Основные идеи и научные результаты отражены в 8 научных работах по теме исследования, общим объемом 1,75 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы (без приложений) составляет 176 страниц. Диссертация содержит 20 таблиц и 3 рисунка в тексте. Список литературы составляет 225 единиц, из них 17 - на иностранном языке.
Понятие «конструктивности» в психологии
В словаре В. Даля понятие «конструктивный» обозначается как «относящийся к конструкции, нужный для конструирования ..., который можно положить в основу чего-либо, плодотворный» [Даль В.И.,2001]. В философском словаре «конструктивный подход» определятся как «отношение человека к объекту действия, при котором субъект пытается понять суть объекта: превратить «вещь в себе» в «вещь для нас». Конструктивный подход следует отличать от неконструктивного подхода, характеризующегося тем, что субъект при работе с объектом пытается выразить собственное отношение или собственные априорные представления о явлении и не интересуется его сутью» [Алексеев А.П.,2001, с. 148].
В психологическом словаре понятие конструктивный используется при описании продуктивного конфликта. «Конфликт продуктивный (конструктивный) -конфликт, позитивно влияющий на структуру, динамику и результативность социально-психологических процессов и служащий источником самоусовершенствования и саморазвития личности» [Краткий психологический словарь, 1998, с. 170]
Термин «конструктивный» использовался К.Г. Юнгом, который назвал «конструктивным» метод своей аналитической психологии, в соответствии с которым каждое психическое явление должно анализироваться с точки зрения будущей цели, символом которой оно выступает [Юнг К.Г.,2002]. Э. Берн использует понятия «конструктивный» и «деструктивный» в связи с характеристикой функций игры. Конструктивной игра считается, если она «заканчивается чудом», деструктивной, если она «заканчивается катастрофой» [Берн Э.,1995, с.49].
Понятие конструктивности в психологии было использовано и для определения самостоятельного научного направления: "Конструктивная психология — это теория и методы создания (проектирования, конструирования) принципиально новых психических явлений (как механизмов отражения мира и регуляции деятельности) на основе неограниченных возможностей совершенствования человека в процессе прогрессивного развития общества" [Головаха Е.И., Кро-ник А.А.,1989]. Цель конструктивной психологии состоит в расширении возможности самоуправления человека, а одна из ее задач заключается в том, чтобы оградить человека от манипулятивных воздействий. Таким образом, дело конструктивной психологии - создание новых образцов культуры развития, а дело психологии конструктивного общения, как одного из разделов конструктивной психологии, - создание позитивных образцов культуры общения. В основание конструктивной психологии заложены следующие идеи [Головаха Е.И., Кро-ник А.А.,1989]:
1. Опережающее развитие психологического знания по отношению к существующим явлениям. Акцент делается на конструировании нового в психике человека, а не на описании, объяснении старого. Задача состоит в разработке альтернативных моделей развития психики.
2. Эвристичность несоответствия конструируемых и существующих психических образований. Фактом конструктивной психологии считается намеренно созданный или обнаруженный прецедент, который является как бы «зародышем» нового в развитии психики.
3. Гуманистическая направленность психологических новообразований, то есть создаваемые новые механизмы человеческой психики должны быть такими средствами отражения и регуляции, которые были бы доступны самоконтролю со стороны личности и не подвластны внешнему манипулированию. Человек сам должен принимать решение, воспользоваться ли предлагаемыми ему новыми психологическими механизмами или нет. Поэтому этический идеал конструктивной психологии состоит в расширении возможностей для самоуправления.
Идея конструктивности в психологии не нова, хотя она и не обозначалась таким образом. Ее развитие обеспечивали разнообразные психотехнические средства, наработанные в русле психотерапии и дающие человеку огромные возможности на пути познания его психических процессов и состояний. Среди таких средств можно назвать нейро-лингвистическое программирование, психосинтез, когнитивную психотерапию и т.п. Используя такого рода средства, психотерапевт фактически реализует основные идеи конструктивной психологии: раскрывает перед клиентом спектр возможных стратегий принятия решений, жизненного выбора и т.п., учит его осознанно использовать оптимальные способы поведения. Эти системы психотехнических приемов можно назвать практической конструктивной психологией.
Перечисленные приемы могут быть использованы и для развития конструктивности в общении. В соответствии с принципами конструктивной психологии можно выделить основные идеи конструктивности общения:
Анализ подходов к изучению конструктивности общения
Для анализа подходов к конструктивному общению мы будем исходить из принципа единства общения и деятельности, который является предпочтительным в отечественной психологии. Однако, характер этой связи исследователи понимают по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются как две стороны социального бытия человека; его образа жизни [Ломов Б.Ф., 1976, с. 130]. А.Н. Леонтьев понимает общение как определенную сторону деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения [Леонтьев А.Н., 1975, с.289]. Общение можно интерпретировать как особый вид деятельности (имеется в виду, прежде всего речевая деятельность), и относительно ее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. [Леонтьев А.Н.,1997, с. 122]. Г.М. Андреева рассматривает общение и как сторону совместной деятельности и как ее своеобразный вид [Андреева Г.М., 1997, с.80].
А.В. Петровский отмечает, что отсутствует противоречие в том, является ли общение деятельностью или не является. «Если мы понимаем взаимоотношения людей как опосредствованный субъект-объект-субъектный процесс, то отношения двух или более людей опосредствуются предметом деятельности, и здесь деятельность выступает как сторона коммуникационного акта. Если понимать их как субъект-субъект-объектный процесс, то отношение субъекта к объекту, содержанию, цели деятельности опосредствуется взаимоотношением с участником деятельности и тогда общение - это сторона, часть деятельности [Петровский А.В., Ярошевский М.Г.,1998, с.252].
А.А. Леонтьев отмечает, что общение правомерно рассматривать как деятельность в случае «чистого общения» (имеется в виду общение не включенное, по крайней мере, внешне в некоммуникативную совместную деятельность), «если только мы проникаем за «поведенческий фасад» и не будем сводить это общение к отдельным коммуникативным актам» [Леонтьев А.А.,2001, с.57].
Наложение схемы предметной деятельности А.Н. Леонтьева на реальность общения дает ряд преимуществ [Смирнова Е.Н., 1999]:
1. Структура деятельности достаточно проработана и операционализирована, то есть имеет четкие структурные компоненты.
2. Подход к общению как к деятельности позволяет соотнести общение с другими видами деятельности человека и понять его место в системе общей жизнедеятельности.
3. Понимание общения как деятельности (в отличие от поведения) выдвигает на первый план «его внутренний, потребностно-мотивационный пласт, что выводит исследование за рамки регистрации наблюдаемых коммуникативных операций» [Андреева Г.М., 1997, с.80]. Как указывал А.Н. Леонтьев [1972], наряду с тем, что общение является определенной стороной деятельности, саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Будучи самостоятельной деятельностью и ее компонентом, общение в обоих случаях обладает признаками: интенционалыюстью (наличием специфической цели, самостоятельной или подчиненной другим целям), результативностью (мерой совпадения достигнутого результата с намеченной целью) и нормативностью (социально обусловленным контролем за протеканием и результатами актами общения) [Леонтьев А.А.,1975]. Принцип единства общения и деятельности дает возможность давать деятельностное толкования смысловым структурам.
Для анализа ценностной и инструментальной тенденций мы используем уровневую схему общения, предложенную Е.Л. Доценко [1998]. В этой схеме, помимо традиционно выделяемых в социальной психологии [Андреева Г.М.] трех сторон общения (коммуникативной, интерактивной и перцептивной), автор предлагает рассматривать межличностные отношения и межличностный контакт.
Е.Л. Доценко [1998] показывает необходимость дополнения традиционных сторон общения новыми компонентами: «межличностные отношения» и «межличностный контакт». В общей сложности, получаемые компоненты общения (контакт, отношения, взаимодействие, восприятие и коммуникация) (Рисунок 1) хорошо соотносятся с уровнями структуры деятельности. При этом коммуникация и восприятие соответствуют уровню операций, соотносимых с условиями решения задач; взаимодействие и отношения соответствуют уровню действий, соотносимых с целью деятельности; межличностный контакт соответствует уровню целостной деятельности, соотносимой с мотивами и потребностями, задающими и определяющими смыслы человеческой активности [Доценко Е.Л.,2000, с.13].
class2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ О КОНСТРУКТИВНОСТИ В ОБЩЕНИИ class2
Использование методов экспериментальной психосемантики для исследования имплицитных представлений о конструктивности общения
Межличностное общение является благоприятной сферой для эмпирических исследований. Необходимо отметить ряд особенностей методик, направленных на исследование межличностного общения.
Во-первых, методики межличностного общения могут быть разделены по своему предметному содержанию, например, методики, направленные на изучение особенностей супружеского взаимодействия (опросник В.В. Столина, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко) [Немов Р.С.,1995, с.478] и родительско-детских отношений (Методика Рене Жиля, PARI); методики, направленные на изучение общения в профессиональных группах. В этой группе можно выделить два основных предмета исследования - сама группа и отношения внутри группы (тест «Групповые роли», социометрия, референтометрия, методика изучения мотивационного ядра), а также коммуникативная характеристика руководителя и его отношения с группой (Тест «стили руководства», тест «Управленческая ситуация и направленность руководителя», методика определения стиля руководства трудовым коллективом В.П. Захарова и А.Л. Журавлева) [Столяренко Л.Д.,2002, с.581-609]. Третья группа методик направлена на изучение особенностей педагогического общения (опросник «Стили педагогических воздействий» Н.А. Аминова, Н.И. Шелиховой) [Столяренко Л.Д., 2002, с.400].
Во-вторых, экспериментальное исследование общения представляет собой исследование основных компонентов общения в большей степени нижнего или поверхностного уровня: коммуникация и восприятие (таблица 3). В меньшей степени исследованы верхние и глубинный компоненты общения (п. 1.2.4).
Необходимо обозначить широкую тестовую разработанность поверхностных компонентов общения: восприятия, коммуникации, отношений. Стоит отметить, что содержательная направленность методик отражает общую тенденцию, выявленную при анализе литературы - описание конструктивности общения как эффективной технологии, совокупность хорошо отработанных навыков.
