Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие целостных представлений о мире как предмет социально-психологического исследования 15
1.1 Теоретический анализ научных подходов к пониманию становления и развития целостных представлений о мире 15
1.1.1 Анализ развития целостных представлений о мире в философии и гуманитарных науках 15
1.1.2 Анализ влияния естественнонаучной картины мира на развитие целостных представлений о мире 30
1.1.3 Анализ психологических подходов к становлению и развитию целостных представлений о мире 35
1.2 Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуированных личностей 57
1.2.1 Анализ современных подходов к пониманию процесса восприятия и усвоения целостных представлений о мире 57
1.2.2 Возрастные особенности и этапы становления целостных представлений о мире 69
1.2.3 Индивидуально-психологические факторы становления и развития целостных представлений о мире 83
1.2.4. Миропонимание как процесс и результат формирования целостных представлений о мире 96
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире личностей 103
2.1 Методологическое обоснование экспериментального исследования 103
2.2 Организация и ход экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей 107
2.2.1 Исследование целостных представлений о мире с помощью проективных методов диагностики. Обсуждение и анализ полученных данных 108
2.2.2 Исследование целостных представлений о мире с помощью психометрических методов диагностики. Обсуждение и анализ
полученных данных 124
2.2.3. Исследование структурных и содержательных особенностей целостных представлений о мире акцентуированных
личностей 139
2.2.4 Исследование социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей. Обсуждение и анализ полученных
данных 153
Заключение 163
Литература 173
Приложения 189
- Теоретический анализ научных подходов к пониманию становления и развития целостных представлений о мире
- Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуированных личностей
- Методологическое обоснование экспериментального исследования
- Организация и ход экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема мировосприятия и миропонимания представителей молодого поколения уже много веков находится в центре внимания представителей различных областей научною знания. Прежде всего, это обусловлено чрезвычайной трудностью построения систематического, целостного и всеобъемлющего представления об объективной реальности. Представления о мире, закономерностях его функционирования, как в общественном сознании, так и в науке весьма многообразны. В общенаучной среде вообще и в психологической, в частности, бытуют понятия картина мира, образ мира, модель мира, когнитивная карта, схема мироздания и т.д. В силу этих расхождений подавляющее большинство современных исследователей-специалистов но молодёжному сознанию, в своих работах затрагивает только отдельные составляющие мировоззрения (например, бессознательные проекции, обыденные представления или убеждения), избегая проводить его междисциплинарный, синтезирующий анализ и как следствие избегают совмещения подходов и знаний, имеющихся в смежных науках.
Вопросы поиска «первопричины», «первоосновы» и структуры мироздания ставились ещё в период ранней античности. Философами тою времени активно отстаивалась идея органичного единства человека с окружающей его природой и глобальными космическими процессами (Гераклит, Пифагор и др.). Модели мироздания классического периода античности уже представляли собой результат систематизации знаний о мире (Платон, Аристотель). В эпоху раннего Средневековья в научных кругах и в общественном сознании доминировала теоцентрическая картина мира (Августин Блаженный и др.). Период позднего Средневековья положил начало количественному накоплению открытий и достижений в различных областях научного знания и стал плодотворной основой для развития первых научных подходов к целостному восприятию универсума. Эпоха Нового времени становится периодом становления и укоренения в научном и
5 массовом сознании механистического мировосприятия и миропонимания (И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Ж.Ламетри).
Миропонимание является междисциплинарной категорией тесно связанной с интеллектуальными продуктами и проблемными полями различных областей научного знания. В гуманитарных науках некоторые авторы акцентируют внимание на культурной обусловленности процесса мировосприятия (Г. Гадамер, Д.С. Раевский, А.Я. Гурсвич, B.C. Степин, Ю.М. Лотман, С. Пеппер, A.M. Лобок), другие ставят акцент на детерминации мировоззрения этническими особенностями мышления и восприятия (Г.Д. Гачев, Г.М. Матвеев, Т.В. Григорьева), третьи ставят во главу угла, прежде всею, языковую обусловленность процесса моделирования мира (В. фон Гумбольді, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Витгенштейн, Э. Кассирер, М.К. Мамардапшили, Р.И. Пави-ленис, Г.А. Брутян, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян, Т.В. Топорова, А.Г. Максапетян).
Представители естественных фундаментальных наук рассматривают картину мира, в основном, как целостный внутренний конструкт, служащий для упрощения и систематизации процесса познания мира (Г. Герц, А. Эйнштейн, М Планк) или как общую характеристику научных знаний, имеющую тенденцию к постоянному обогащению и взаимодополняющим интерпреіа-циям (В. Вернадский, В. Гейзенберг, Н. Бор).
Непосредственно в психологической науке данная тематика является наиболее разработанной. В зарубежной психологии в русле необихевиористских и когнитивно - ориентированных исследований речь идет о влияния самого субъекта на процесс переработки информации, то есть происходи і постановка проблема модели мира как личностного феномена (Э. Толмен, У. Найссер, Дж. Брунер, К. Эттнив, С. Косслин, Б. Буїельски). В работах представителей социального конструкционизма модель мира рассматривается как продукт социального взаимодействия (К. Джерджен, Р. Харе). Согласно іео-
рий социальных представлений на процесе построения модели реальности в равной степени оказывают влияние как когнитивные механизмы субъекта, так и продукты его социальных интеракций (С. Московичи). В рамках нейро-лингвистического программирования особая роль отводится механизмам осознавания и коррекции моделей мира или карт реальности (Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор) и в этих же целях предпринимаются попытки классификации различных типов мировоззрения (У. Маквинни, П. Янг).
В отечественной психологии с момента обращения к проблеме становления и развития образа мира в конце 70-х годов большинство исследований осуществлялось в рамках деятелыюстного подхода. В русле этого подхода осуществляется разработка проблемы образа мира как имеющего социальную и деятельностную природу (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Г.А. Берулава и др.), исследуется структурное содержание образа мира (Ф.Е. Василюк, В.І I. Зинченко, ЕЛО. Артемьева, В.В. Петухов и др.), изучается профессиональные составляющие образа мира (Е.А. Климов, И.Б. Ханина, Ф.К. Габолаева и др.), освещается проблема языковой детерминации инвариантных моделей мира (А.А. Леонтьев и др.). С середины 90-х годов появились исследования образа мира, имеющие общесистемный характер и при этом интегрирующие опьп различных психологических школ и направлений: изучаются социально-психологические факторы построения структуры образа мира (В.В. Столин, А.П. Наминач), осуществляются прикладные исследования, направленные на анализ и интерпретацию образа мира через артефакты детского творчества и продукты детского сознания (М.В. Осорина, В.В. Абраменкова, Ю.А. Аксенова), ведется исследование содержания древних, архаических моделей мира, имеющих мифологическую и архетипическую основу (О. А. Свирепо, О.С. Туманкина), ведутся и исследования образа мира в рамках психофизиологии (М.Е.Иванов, Э.З. Феизов и др.). Тем не менее, все исследователи в той или иной мере разделяют или позицию К.Г. Юнга, но мнению которою решающее влияние на формирование мировоззрения оказывают филоіенеіиче-ские и культурно-исторические факторы или позицию К. Левина, согласно
7 которой миропонимание является результатом интеракций индивида с объектами и явлениями внешнего мира.
Итак, в настоящее время мировоззрение представителей молодою поколения является предметом рассмотрения и объектом познания целою ряда гуманитарных наук, включая социальную философию, психологию, социологию. Однако наш анализ научных публикаций последних десятилетий показывает, что в современных гуманитарных науках нет какой-либо оічстливо проявленной и получившей широкое признание модели междисциплинарного исследования мировоззрения, хотя попытки создания таковых предпринимались неоднократно. Таким образом, на сегодня представляется актуальной и целесообразной разработка научно-исследовательскою инструментария позволяющего проводить социально-психологический анализ самых разнообразных групповых и индивидуальных моделей мира, устанавливать их динамику и типологию, чтобы как минимум отслеживать влияние современного мультимедийного пространства на мировоззренческие представления и ориентации. Это особенно важно в отношении представителей молодою поколения россиян, поскольку они, с одной стороны, имеют больше шансов освоить и оценить самые различные варианты мировосприятия и миропонимания, а с другой, нуждаются в том, чтобы, сравнивая их структуру и содержание, постигая их ключевые смыслы, иметь возможность совершать осознанный жизненный выбор.
При рассмотрении процесса усвоения представителями молодою поколения коллективных представлений о мире необходимо, прежде всею, рассмотреть механизмы присвоения социальных представлений. Рассмотрение механизмов присвоения социального знания, включая целостные представления о мире, всегда проходило в тесной связи с анализом и категоризацией типов мышления. Изначально большинством ученых признается существование или сосуществование двух типов мышления и соответственно двух типов мировосприятия, которые, используя терминологию рационализма и сенсуализма, можно назвать рациональным и эмоциональным (О. Шпенглер, К.
8 Юнг, Ю. Хабермас, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Г.М. Матвеев, Л. Тоан Тханг, В. Мураускас и др.).
В зарубежной психологии особая роль отводится бессознаїельньїм механизмам переработки и усвоения информации о мире (К. Юнг, Р. Ассад-жиоли, С. Гроф, Р. Лэйнг, А. Минделл и др.), акцентируется внимание на механизмах опосредования мировоззрения социальным опытом индивида (К. Левин), рассматриваются сами механизмы влияния социальных предписаний, установок и знаний на индивидуальное сознание и мировоззрение индиви-да(Ф. Перлз, Дж. Энрайт), изучаются механизмы декодирования приходящих из внешнего мира сенсорных стимулов и взаимосвязь этих стимулов и последующих поведенческих актов (Д. Бродбент, Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор). В отечественной психологии учитывается, прежде всего, социальная детерминированность процесса становления и развития мировоззрения и при этом акцентируется внимание на сознательном усвоении социального опыта (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин). Вместе с тем, нет оснований считать, что в рамках данных подходов созданы стройные, предлагающие однозначные ответы концепции возникновения и развития целостных моделей мира в индивидуальном и коллективном сознании.
До настоящего момента в психологии уже делались некоторые попытки изучения влияния индивидуально-психологической направленности на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (К. Юнг, И. Майерс), изучения влияния характеролоїических особенностей на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (К. Леонгард, А.Е. Личко, В.М. Минияров), изучения влияния когнитивных стилей на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (Г. Уиікин, Дж. Клейн, Р. Гарднер, П. Хольцман, Г. Шлезингер, О. Харви, Д. Хант, Г. Шродера, Дж. Келли, Д. Уордел, Дж. Ройс, М.А. Холодная). Тем не менее, к настоящему времени в отечественной и зарубежной психологии отмечаеіся некоторый дефицит исследований непосредственно направленных на изучение того, как индивидуально-психологические особенности опосредуют
9 влияние социально-психологических факторов на процесс построения и развития субъективных моделей мира. При этом отдельного внимания заслуживает тема анализа значимых социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.
Наша экспериментальная программа была построена на изучении процесса миропонимания, которое в отличие от мировосприятия характеризуется выделением наиболее жизненно значимых аспектов реальности, позволяющих адаптироваться в социальной среде. В качестве понятия характеризующего процесс и результат миропонимания, на наш взгляд, может выступать модель мира. Модель мира связана, прежде всего, с социально-психологическими аспектами развития целостных представлений о мире. В соответствии с программой экспериментального исследования и заявленным социально-психологическим подходом мы рассматриваем модель мира как программу поведения личности в социуме.
Цель исследовании - изучение социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.
Объект исследования - проблема целостных представлений о мире.
Предмет исследования - социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.
В качестве гипотезы исследования выступило предположение о том, что такие социально-психологические факторы, как іендерньїе различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей.
Задачи исследования: 1. Конкретизировать социально-психологическое содержание поняіия
«целостные представления о мире».
Разработать классификацию наиболее распространенных социальных представлений о мире, влияющих на процесс становления и развшия индивидуальных представлений о мире.
Выявить социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.
Разработать социально-психологический инструментарий для диагностической и коррекциошюй работы с целостными представлениями о мире.
Экспериментально исследовать социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.
Теоретико-методологической основой нашей работы является широкий междисциплинарный подход, объединяющий базовые положения концепции К.Г. Юнга, раскрывающие взаимосвязь коллективною и индивидуального бессознательного; теория «годологического пространства» К. Левина, раскрывающая взаимодействие личности с ее социальным окружением; концепция социальных представлений С. Московичи, а так же теория акцентуаций характера А.Е. Личко, теория структурного баланса Ф. Хайдера, и теория анализа смысловой реальности Д.А. Леонтьева, раскрывающие закономерности упорядочивания индивидуального мировосприятия и миропонимания, концепция структурно-содержательных компонентов сознания В.II. Зинченко, классификация социально-педагогических типов личносіи В.М. Миниярова, концепция формирования профессиональною сознания Г.В. Акопова.
Положения, выносимые на защиту:
1. Процесс восприятия и понимания мира акцентуированными молодыми людьми характеризуется осознанием ими противоречия между объективной многомерностью мира, разнородностью его составляющих и субъективной необходимостью его целостного обобщения в рамках единою образа. Пытаясь преодолеть данное противоречие, акцентуированные юноши и
девушки сознательно или неосознанно прибегают к моделированию объективной реальности, основанному на выделении универсальных категорий и как следствие на редукции всего субъективно незначимою.
Структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированной личности характеризуются наличием двух базовых измерений, неизменно детерминирующих ее миропонимание (упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности) и социально заданных универсальных категорий, отражающих наиболее значимые характеристики мира, в качестве которых выступают «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность» процессов и явлений, происходящих в мире.
В большинстве случаев социально заданные категории миропонимания в не равной степени представлены в сознании акцентуированной личности, так как в своём стремлении к обретению чётких, устойчивых и понятных жизненных ориентиров, акцентуированная личность выстраивает субъективную модель мира на основе доминирования одной или более универсальных моделирующих категорий.
Значимые социально-психологические факторы, такие как тендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность, синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности, что связано с тем, что для акцентуированной личности свойственны такие коїнитившле особенности как генерализация субъективного опыта, выделение наиболее значимых аспектов социальной реальности и, как следствие, игнорирование всего того, что воспринимается как второстепенное и незначительное. При этом обнаруживается устойчивая взаимосвязь между указанными факторами и доминированием одной из универсальных моделирующих катеї орий.
5. Целостные представления о мире акцентуированной личности могут рассматриваться в качестве диагностической категории и объекта пси-хокоррекционного воздействия, так как степень выраженности в субъективной модели одной из четырех универсальных категорий позволяет прогнозировать такие поведенческие параметры как стратегии социальной адаптации, отношение к функционирующим на уровне общества и государства законам и социальным нормам.
Экспериментальными базами исследования являлись: МОУ СОШ №17, МОУ СОШ №7, гимназии им. Горнаева г. Балашова, МОУ СОШ №1 р.п Турки, Балашовский филиал Саратовскою государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. В эксперименте принимали участие учащиеся 10 - 11-х классов средних школ города( 41,7 %), а также студенты 3, 4 и 5 курсов БФ СГУ (58,3 %). Общее количество испытуемых - 313 человек (159 юношей, 154 девушки).
Научная новизна исследования состоит в разработке нового социально-психологического подхода к пониманию структуры и содержания целостных представлений о мире на основания интеграции принципа тетрарно-сти как эпистемологического принципа социального конструирования многомерной реальности, ключевых положений социального конструкционизма и когнитивизма. Данный подход предполагает выделение двух базовых измерений, детерминирующих коллективное и индивидуальное миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированное і ь объектов социальной реальности; четырех универсальных моделирующих категорий миропонимания: хаотичность, антагонистичность, механистичность, организмичность, на основании которых построена классификация индивидуальных моделей мира и установления их зависимости от ряда социально-психологических факторов (половая принадлежность, уровень образования, место проживания, конфессиональная принадлежность).
В качестве методов исследования мы использовали проективный анализ (методика «Метафорическое понимание мира»), контент-анализ, сгрук-
13 турный анализ, психометрические методы исследования (методика ПДО и авторская методика СПАИММ, методы математической обработки данных (метод линейной корреляции) (Statistica 5.1).
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно существенно конкретизирует проблематику социокультурной обусловленности индивидуальных моделей мира, заявленную в рамках психологии социального познания. В рамках данной работы исследуется влияние социально-психологических факторов на характеролої ически обусловленный процесс моделирования социальной реальности, что позволило вьіявляїь универсальные структурно-содержательные компоненты индивидуальных моделей мира.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе работы данные могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, как в средних, так и высших учебных заведениях с целью мониторинга влияния образовательных программ на формирование целостных представлений о мире у выпускников школ и будущих специалистов в зависимости от их пола, места проживания и конфессиональной принадлежности. Разработанный диагностический инструментарий может быть использован в комплексе средств прогнозирования социальною поведения различных молодежных групп. Разработанная типолоіия индивидуальных моделей мира позволяет прогнозировать наиболее вероятные стратеї ии социальной адаптации индивида в изменяющемся обществе. Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в целях коррекции мировоззренческих представлений молодых людей с отклоняющимся поведением. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Психология социального познания», «Психологическая антропология».
Апробация и внедрение рсзулыатов исследования осуществлялись в процессе выступлений на заседаниях кафедр практической и социальной психологии Балашовского филиала Саратовского государственною универ-
14 ситета им. Н.Г. Чернышевского (2003-2006); на научно-практической конференции факультета психологии БФ СГУ «Развитие самоценных форм активности учащихся»; на международной научной конференции «Психология системного функционирования личности» (г. Саратов); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы психологической службы в образовании» (г. Балашов); на Второй международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов).
Результаты исследования нашли отражение в 12 научных статьях и тезисах. Материалы диссертационного исследования были использованы в учебном процессе БФ СГУ при разработке спецкурса «Развитие целостных представлений о мире».
Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литераіурьі, включающего 188 источников, 6 приложений, снабжена таблицами и диаграммами.
Теоретический анализ научных подходов к пониманию становления и развития целостных представлений о мире
Проблема мировосприятия и миропонимания уже мної о веков находится в центре внимания представителей различных областей научного знания. Это обусловлено чрезвычайной трудностью построения систематического, целостного и всеобъемлющего представления об объективной реальности. Представления о мире, закономерностях его функционирования, как в общественном сознании, так и в науке весьма многообразны. В общенаучной среде вообще и в психологической среде в частности бытую і понятия картина мира, образ мира, модель мира, коїнитивная каріа, схема мироздания и т.д. Эти понятия сегодня во многих случаях с чрезвычайной легкостью используются как взаимозаменяемые [48, 121, 151]. Между тем, необходимо признать, что данные понятия не являются синонимичными и дублирующими, поэтому они должны восприниматься как взаимодополняемые, но не взаимозаменяемые. История науки хранит не мало свидетельств продуктивной взаимодополняемости рядоиоложенных терминов и понятий разработанных в рамках различных научных школ. Поэтому, мы можем рассматривать, например, понятия образ мира и модель мира как раскрывающие два различных содержательно-смысловых уровня в системе целостных представлений об объективной реальности. За каждым из данных понятий стоит уникальный научный подход. И каждый из этих подходов есть продукт более или менее осмысленною взаимодействия индивидуального и коллективного аспектов мировосприятия и миропонимания.
Первые историографически выверенные попытки авторского построения целостной картины мироздания можно обнаружить в воззрениях таких мыслителей и натурфилософов эпохи ранней античное і и как Пифагор (6 в. до н.э.) и Гераклит (6-5 в до н.э.). Каждый из них пытался найти универсальные ключи к познанию и пониманию «первопричины» бытия, «первоосновы» Вселенной, и тем самым построить целостную модель мироздания. Их объединяло стремление к объективному восприятию Мирового пространства. Вместе с тем в их рассуждениях прослеживается тенденция рассматривать все мировые процессы как результат или эпифеномен взаимодействия «живых энергий». Так, к примеру, Гераклит Эфес-ский утверждал: «Мир, единый из всею, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим...» (цит. по 168, с. 21).
Согласно дошедшим до наших дней сведениям, Пифагор Самосский утверждал, что Космос (введённое им понятие) образован из двух начал -предела, выраженного через физический мир и беспредельного, понимаемого как всепроникающая и все оживляющая мировая сила, мировая душа. Всё что образует Космос, всё, что пребывает внуїри целостной космической сферы, может находить выражение через математические формулы и геометрические законы. Поэтому наука для Пифагора являлась ключом к пониманию божественного замысла, а научное знание как таковое может добываться как сугубо рациональным, так и интуитивным путем [92].Таким образом, философ органично соединил духовно-нравственные категории и точные законы материального мира.
Мыслителей эпохи ранней античности отличала способность видеть, описывать органичное единство человека с окружающей ею природой и глобальными космическими процессами. Но, в тоже время, каждый из них создавал и использовал собственный, весьма оригинальный терминолої и-ческий инструментарий и, вероятно, они не стремились к интеграции ДОС тижений и взглядов своих предшественников и коллег в некой обобщённой модели мира.
Философы и учёные так называемого классическою периода античности предпринимали серьезные попытки построения согласованной, целостной картины мира. 1 Іаиболее значительный вклад в это дело, по общему признанию, принадлежит Платону (428-348 гг. до н.э.) и Арисготе-лю(384 - 322 гг до н.э.), которые смогли систематизировать и обобщить многие достижения античной мысли. Платон, опираясь на учения иифат-рейцев и идеи своего учителя Сократа, стремился создать универс&іьную натурфилософскую концепцию, в которой мир материальный возникает из мира невидимых идей и подчиняется его законам. Все материальные вещи, все живые существа имеют свои совершенные прообразы и осознанно либо неосознанно стремятся соответствовать им. В своей концепции мироустройства Платон пытался найти пути гармонизации человека и космоса, личности и государства [122].
Картина мира, которую создал его ученик Аристотель, в меньшей мере опиралась на глобальные философские обобщения и в то же время была более эмпиричной, конвенциональной и описательной по своему характеру. Аристотель систематизировал науки о природе и человеке, ввёл стройный понятийный аппарат и создал первую развернутую теорию человеческого познания, поставив акцент на значении чувственного опыта в формировании представлений о мире [6]. Труды Аристотеля оказали значительное влияние на развитие философской мысли в эпоху эллинизма и научной мысли в Средневековье.
Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуированных личностей
Рассмотрение механизмов усвоения социальною знания, включая целостные представления о мире, всегда проходило в тесной связи с анализом и категоризацией типов мышления. Факт обусловленности нашего мировосприятия и миропонимания особенностями нашего мышления, психология, можно сказать, унаследовала от философии в качестве аксиомы. Еще в 17 веке Г. Лейбницем для объяснения активности сознания, описывающей влияние предшествующего опыта и установок индивида на актуальное восприятие предметов окружающего мира, было введено понятие апперцепции [76].
Во второй половине 18 века И. Кант расширил трактовку данною понятия: он рассматривал психическую активность человека, благодаря которой он осознает мир и себя постоянным и целостным как «трансцендентальную апперцепцию». Спонтанная активность души, по ею мнению, не только позволяет понять многие вещи, которые недоступны исследованию и пониманию с помощью органов чувств, но и структурирует, упорядочивает тот опыт, который человек получает благодаря ощущениям [64]. Рассмотрение данного понятия получило дальнейшее развитие и в трудах других классиков немецкой философии. Так И. Гербарт истолковывал апперцепцию как осознание воспринимаемого субъектами нового материала под влиянием запаса представлений - предыдущих знаний и опыта, названных им апперцептивной массой [24].
Уже позднее, в конце 19 века, основатель экспериментальной психологии В. Вундт, который противопоставлял апперцепцию автоматически осуществляемым ассоциативным процессам и настаивал на участии сознания в оценке внутреннего состояния, превратил ее в универсальный объяснительный принцип, считая, что апперцепция является началом всей психической жизни человека, особой психической причинностью, внутренней психической силой, детерминирующей поведение личности [28, 29].
К началу 20-го столетия механизмы восприятия и интеллектуальной переработки информации, получаемой из внешнего мира, становятся предметом исследования такого мощного научного направления как гештальтпси-хология. Основателем гештальтпсихологии М. Вертгеймером в качестве основного принципа формирования психики был выдвинут принцип целостности, согласно которому первичными данными психологии являются целостные структуры, в принципе невыводимые из составляющих его компонентов [144].
Работы гештальтистов показали предельную актуальность и важность дальнейших исследований механизмов целостного восприятия мира.
После первой мировой войны вышла книга немецкого философа О. Шпенглера «Закат Европы». В ней утверждалось, что формирующаяся в сознании человека индивидуальная картина мира может быть по преимуществу либо рациональной, состоящей из понятий, законов и уравнений, либо эмоционально-образной, составленной из образов, символов, ярких переживаний: «Я со всей строгостью отделяю - не по форме, а по субстанции - орга ническое восприятие от механического, совокупность гештальтов от совокупности законов, образ и символ от формулы и системы, однократно-действенное от постоянно-возможного, цель планомерно упорядочивающей фантазии от цели целесообразно разлагающего опыта...» [167, с. 131 - 132]. Указанная работа О.Шпенглера вызвала широкий резонанс не только среди современных ему философов, но также социологов и психолої ов.
Его соотечественник Ю. Хабермас также выделял мифический и современный способ понимания мира, различие между которыми основано на фундаментальной противоположности понятийных систем интерпретации действительности. Для мифического способа понимания мира характерно неразрывное единство, в котором каждый пункт опыта метафорически или ме-танимически ассоциируется с любым другим пунктом. Ассоциативная природа мифического понимания мира противоположна аналитическому разделению объектного, субъектного и социального миров, основополагающему для современного разума [183].
Одним из первых попытался раскрыть механизмы возникновения и развития целостных представлений о мире основатель аналитической психологии К.Г. Юнг. Он выделял в качестве «базовых» два типа мышления - логическое и интуитивное. Для логического мышления характерна направленность на внешний мир, это обеспечивает приспособление к реальности. Такое мышление протекает в суждениях и умозаключениях, оно всегда словесно, требует усилий воли и утомляет. Эта направленность на внешний мир требует образования, воспитания - логическое мышление есть порождение и инструмент культуры. С ним, прежде всего, связаны наука, техника, индустрия, являющиеся орудием контроля над реальностью. Интуитивное мышление обращено внутрь, ориентировано на репрезентацию и продуцирование образов индивидуального и коллективного бессознательного.
Методологическое обоснование экспериментального исследования
Теоретический анализ исследований посвященных выявлению социально-психологических факторов становления целостных представлений о мире поставил нас перед необходимостью разработки таких критериев анализа и оценки коллективных и индивидуальных моделей мира, которые позволяют абстрагироваться от «сиюминутных переменных» то есть достаточно изменчивых, ситуативно обусловленных содержательных компонентов модели мира и выделить устойчивые характеристики представлений о мире, устойчивые способы понимания мира. Поэтому на начальном этапе разработки программы экспериментального исследования нами была разработана стратегия исследования, строящаяся на методологических положениях современной социальной философии, социологии, социальной и общей психологии:
1. На современном этапе развития общества в рамках исследования цивилизационных процессов становится всё более правомерным и неизбежным понимание коллективной модели мира как обобщенной «структуры жизненных миров», возникающей в сообществах людей, имеющих однородные принципы организации жизни, значительные области совпадений в мировосприятии и миропонимании и координирующих между собой свои действия. Эти обобщенные структуры жизненных миров, согласно Д.А. Леонтьеву, задаются совместно вырабатываемыми инвариантами отношений с миром [83]. Всегда существует возможность развития в одном историческом пространстве-времени одновременно нескольких типов таких отношений, нескольких разных структур жизни, отличающихся по своим фундаментальным закономерностям. То есть они могут параллельно сосуществовать и развиваться в исторических и территориальных границах одной этнокультурной общности. Вместе с тем структуры жизненных миров не могут возникать и развиваться как чистые проекции коллективного самовыражения. Коллективное моделирование представлений о мире всеїда основано на взаимодействии с реальным миром и присутствующими в нём но выражению В. Франкла, объективными «сверхсмыслами» [158].
2. Универсальность объективных «сверхсмыслов», их явное или неявное присутствие в любою рода представлениях о мире являеіся, сої ласію концепции К. Юнга, одним из свидетельств детерминации индивидуальных способов мировосприятия и миропонимания архетипически укорененными коллективными [173]. Коллективные модели мира, принадлежащие различным сообществам, можно, используя выражение B.C. Стенина, рассматривать как производные от единой филогенетически заданной «кулыурной матрицы», обеспечивающей воспроизводство и развитие социальной жиши на определенных основаниях [147]. Каждая из них представляеі собой укорененную в коллективном бессознательном систему ценностей и мировоззренческих ориентиров, отражающую в той или иной сіепени узнаваемую уникальность и непреходящее единство эгногруппового самосознания её носителей. Каждая коллективная модель мира храни і для её актуальных и потенциальных носителей архстинически заданные обращы-представлепия о космосе, .человеке, природе, пространствен времени, власти и обществе, совести и чести и т.п.
3. Вместе с тем в современной социальной психолоіии накоплено немало доказательств тою, что представления современною человека о мире не сводятся исключительно к архетипически заданным образцам. Сознание человека и его миропонимание формируются под влиянием так называемою "жизненного пространства" (К. Левин), которое задаетсяічеловеку ишне как совокупность динамически взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Жизненное пространство человека, включає і в себя не, только окружающие его объекты и предметы внешнею мира, но и структуру ею личностных установок, сменяющихся потребности. В силу
того, что все окружающие индивида предметы и объекты, в их субъективном восприятии, обладают либо положительной, либо негативной валентностью, они образуют единое поле/пространство его возможностей и ограничений. Поэтому, человек всегда находится в пространственно заданном ему поле всех потенциальных/возможных событий, как желаемых, так и избегаемых, восприятие которых подчинено динамике удовлетворения его текущих потребностей [74]. Таким образом, процесс формирования представлений о мире не только архетипически задан, но и в значительной степени обусловлен его индивидуальными реакциями на объекты и явления социального окружения.
4. Соединение архетипически заданного и выраженного через культуру и неповторимого, выраженного через индивидуальный жизненный опыт порождает согласно концепции С. Московичи социальные представления индивида, и, в конечном счете, его уникальную модель мира. Она включает в себя набор понятий, убеждений, объяснений, берущих начало в повседневной межличностной коммуникации, особый способ приобретения и передачи знания, благодаря чему создаются «реальность» и здравый смысл, когнитивные системы, обладающие собственной логикой и языком и упорядочивающие окружающий мир. При этом «индивид как бы мыслит заново уже по-мысленное до него» [105, 106]. Концепция С. Московичи дает основание для построения диагностического инструментария, направленного на исследование динамической взаимосвязи индивидуальных и групповых/коллективных представлений о мире.
5. Люди, согласно теории структурного баланса Ф. Хайдера, склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, за поверхностью явлений они пытаются отыскать некоторые инвариантные свойства мира [184]. В связи с этим, стремясь понять многообразный и во многом непознаваемый мир, индивид выделяет только ключевые, наиболее жизненно значимые аспекты реальности, игнорируя все второстепенное и незначимое, и строит в сознании целостную и понятную модель мира, являющуюся основой построения стратегий социального поведения.
Организация и ход экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей
Реализация данного этапа экспериментальной ироіраммьі исследования выстраивалась исходя из следующих положений:
1. Харакіер, как психологическая каїегория, предсіавляет собой совокупность индивидуальных особенное і ей, коюрые, по мнению представителей отечественной психологии, становиІСЯ личностными при условии, если они проявляются «в совмеспюй деятельности и общении» [119]. Акцентуации чері характера ярко проявляющиеся в подростковом и юношеском возрасте, еще не сглаженные и не скомпенсированные жизненным опытом, резулыирчкм в себе такие факторы индивидуальною развития как особенности протекания нервно-психических и познавательных процессов, самоо і ношение, эмоционально-волевые характеристики личности.
2. Для исследования акцентуаций характера у представителей молодого поколения целесообразно использовать мегодику ПДО (плюхл-рактеролоіический диагностический опросник), разработанною Л.І:. Личко, как имеющую наиболее разрабоїанную и когерентную нашей культуре систему иніерпреіации полученных данных. Кроме того, обследование с помощью ПДО, кроме определения акценнации характера, позволяет дать оценку некоюрым дрчим личностным особенностям подростка - психологической склонности к алкоголизации, к делинквент ному поведению, к диссимуляции черг своего характера и системы своих личностных отношении, к повышенной откровенности, а также оцени і ь соотношение черг мужественности-женственности в системе личностных отношений. Сущее ТВ)-ют многочисленные экспериментальные данные, подтверждающие влияние акцентуаций характера на делинквентное, аддикшвное, суицидальное поведение, склонность к депрессиям, риск социальной дезадаптации. 3. Сравнение данных о характерологических особенностях респондентов, полученных с помощью методики ПДО, с данными об их индивидуальных моделях мира, полученными с помощью авторских методик «Метафорическое понимание мира» и «СПАИММ», позволяет выявить структурно-содержательные особенное і и целое 1НЫХ представлений о мире акцентуированных личноеіей. Необходимо отметиіь, что в настоящее время сохраняеіся дефициі исследований, раскрывающий влияние харакіеролоіических особенностей на когнитивную сферу и индивидуальные предеіавления о мире, что не позволило нам опираться на какую либо ранее разработанную и устоявшуюся систему критериев оценки такою рода влияния. Гем не менее, уже имеющиеся на данный момент исследования позволили нам предположить, что каждом) типу акцентуации характера соответствуют свои специфические формы мировосприятия и миропонимания [87, 88, 89, 129, 130]. Иными словами, тип акцентуации в значительной мере предопределяет отношение юношей и девушек к миру, их понимание мироустройства. По мнению ряда авторов, знание типа акцентуации характера важно при составлении различных психо-коррекционных и психотерапевтических программ, в том числе и псикоррек-ционной работе с мировоззренческими представлениями [87, 88, 103, 104, 129].
Используемая в нашей экспериментальной программе методика наго-характерологического исследования подростков (ПДО), предназначена дія определения в возрасте 14-18 лет типов акцентуации характера и типов психопати, а также сопряженных с ними некоторых личностных особенностей (психологической склонности к алкоголизации, делинквенгпости и т.д.). Методика ПДО включает 25 таблиц - наборов фраз («Самочувствие», «Настроение» и др.). В каждом наборе от К) до 19 предлагаемых ответов. Согласно инструкции. На первом этапе исследования им предлаїалосі» в каждой таблице выбрать наиболее подходящий ответ и соответствующий номер посгавиїь в регистрационном листе. Испьпуемым разрешалось дела і ь не более гре\ выборов в одной таблице. Также до их сведения доводилась возможность отказа от выбора. На втором этапе исследовании испьпуемым юношам и девушкам предлаїалось выбрать в гех же іаблицах наиболее неподходящие, отверіае-мые ответы и поставить соответствующие номера в репарационном лисіє №2.
После проведения диагностики с помощью меюдики ИДО мы перешли к сравнительному анализу экспериментальных данных, полеченных в результате реализации всей программы эксперимешалыют исследования
Поскольку одной из основных задач эмпирическою исследования являлось установление влияния акцентуаций характера на процесс ражития целостных предсіавлений, анализируя резульїаіьі нашею исследования мы исходили из следующего логического заключения: степень распределения модальностей миропонимания среди респонденюв, не имеющих диаіносіиче-ски значимых показателей акцентуированноеги, является своеобразной \с-ловной точкой отсчёта, іипотетической «нулевой оімеїкой» для оценки сдвиюв происходящих у молодых людей под влиянием акцешуаций характера.
