Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования проблемы личности 6
1 . Общее представление о личности 6
2. Основные теории, описывающие личность с позиции свойств 17
3. Основные теории, описывающие личность с позиции отношений 41
ГЛАВА 2. Измерение отношений личности 68
1. Методы психодиагностики 68
2. Обзор основных методик диагностики отношений личности 72
3 .Методика диагностики отношений личности (авторский вариант) 83
ГЛАВА 3.Экспериментальная апробация методики диагностики отношений личности 103
1. Экспериментальная апробация методики диагностики отношений личности на надежность 103
2. Экспериментальная апробация методики диагностики отношений личности на валидность 108
3.Обработка и интерпретация эмпирического материала на основе факторного анализа 116
4. Исследование отношений студентов педагогического вуза 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
БИБЛИОГРАФИЯ 141
ПРИЛОЖЕНИЕ 154
- Общее представление о личности
- Методы психодиагностики
- Экспериментальная апробация методики диагностики отношений личности на надежность
Введение к работе
В настоящее время в психологии, наверное, нет более неопределенного и в то же время более важного для практики понятия, чем понятие личности. Онтология личности в наши дни является предметом междисциплинарных исследований, что, с одной стороны, еще раз подтверждает актуальность этой проблемы, и, с другой, вновь остро ставит перед исследователями вопрос о снятии уже имеющихся расхождений, вырабатывании единых объективных оснований в подходе к категории «личность», выборе методов изучения ее проявления.
Таким образом, развитие важнейшего раздела психологической науки - психологии личности - вызвано как запросами практики, так и вопросами теории.
Как справедливо заметил Шадриков В.Д., «...отсутствие одной психологии личности не есть стремление ученых заявить о себе, а есть отражение реальной сложности проблемы.»
Анализ различных определений личности позволил заметить, что в большинстве определений личность предстает в виде некой гипотетической структуры или организации различных черт, свойств, качеств и отношений.
Б. Г. Ананьев подчеркивает, что «проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование психических свойств и отношений личности...» (курсив наш).
Большинство теорий дают характеристику личности через ее свойства, качества, черты и сравнительно небольшое количество авторов заявляют о необходимости изучения личности с позиции отношений. На сегодняшний день в психологии отсутствует более или менее общепринятая концепция личности. Л. Хьелл и Д. Зиглер в своей известной монографии «Теории личности» выделяют по меньшей мере девять направлений в теории личности.
Нам представляется интересным анализ теорий по выделенному основанию: описание личности с позиции свойств или отношений. В качестве примеров теорий, описывающих личность с позиции свойств мы рассматриваем концепции К.Г. Юнга, А. Маслоу, Г.У. Олпорта, Э. Фромма. Примерами теорий, описывающих личность с позиции отношений являются теории А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева, Б.Г, Ананьева, Б.Ф. Ломова.
Проведенный анализ показал перспективность подхода к личности с точки зрения ее связей с действительностью, т.е. с позиции теории отношений.
Основателем теории отношения является Лазурский А.Ф. Более детально эту концепцию разработал В.Н. Мясищев. Отношениями учёный называл такую категорию человеческих свойств, которые могут проявляться избирательно и различно, а порою и противоположно, но обязательно устойчиво.
С позиций психологии отношений В.Н. Мясищев освещал все проблемы психической и предметно-практической деятельности, личностные проблемы, а также понятие личности, утверждая, что отношения включены в каждый психический акт. Отношениями пронизаны и психические процессы (внимание, память, мышление в величайшей степени зависят от интереса как вида отношений), и психические состояния, и психические образования. От отношений зависит даже биологически обусловленная подструктура личности — темперамент, который «раскрывается в области наиболее значимых для человека отношений, именно тех, которые становятся свойствами характера личности». Со своеобразием избирательных, сознательных отношений к окружающему учёный связывал индивидуальность человека.
О важности понятия «отношения» неоднократно заявляли такие крупные теоретики, как А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков, А.А. Бодалев.
Тем не менее до настоящего времени не достаточно развита методическая сторона, которая позволяла бы проводить диагностику отношений личности.
Теоретико-методологической основой исследования явились исследования по психологии отношений Лазурского А.Ф., Мясищева В.Н., Ломова Б.Ф., Шадрикова В.Д., современные разработки в области психодиагностики и психометрики.
Актуальность темы данного исследования определяется как
жизненной, педагогической значимостью отношений личности, так и
^ недостаточной практической разработкой их диагностики.
Целью исследования является практическая разработка, научное обоснование и экспериментальная проверка методики диагностики отношений личности.
Объект исследования: личность.
Предмет исследования: отношения личности.
Гипотеза исследования: отношения личности можно диагностировать с помощью личностных опросников.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования необходимо было решить следующие задачи:
Провести анализ литературы и раскрыть теоретические аспекты проблемы отношений личности в психологии.
Разработать тест диагностики основных отношений личности (на примере студентов педагогического вуза).
Экспериментально проверить эффективность предложенной методики.
Для решения поставленных задач использовались методы:
Сравнение, анализ и обобщение научно-методической и специальной
литературы по проблеме исследования; психологическое тестирование;
щ наблюдение; метод экспертных оценок; корреляционный анализ; факторный
анализ.
Научная новизна исследования состоит в описании нового метода диагностики отношений личности, который позволил получить современные данные о системе отношений личности (на примере студентов педагог, вуза).
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной методики для диагностики основных отношений личности.
Достоверность исследования обеспечена опорой на современные достижения психологической науки, результаты и выводы экспериментальной работы; применением процедур математической статистики; адекватными показателями надежности и валидности предложенной методики.
Апробация исследования. Основные выводы и результаты исследований докладывались и обсуждались на международной научной конференции «Человек в современном мире», на международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности», на заседаниях кафедры психологии младшего школьника МПГУ. Экспериментальная работа проводилась со студентами МПГУ.
Общее представление о личности
На сегодняшний день нет единого подхода к определению понятия «личность», т.е. согласия относительно того, что же следует включать в это понятие. Причина такой ситуации коренится прежде всего в самом предмете. Разнообразие определений личности свидетельствует о многоплановости феномена «личность», выступающего под разными углами зрения, специфичного для каждой науки, изучающей личность.
Эта методологическая трудность нашла свое отражение и в «Философской энциклопедии», где дано определение понятия «личность» отдельно для философии, социологии и психологии, а также в определениях личности у отдельных авторов.
Приведем наиболее распространенные в отечественной психологии определения личности.
В.М. Бехтерев уверен, что «личность с объективной точки зрения есть не что иное, как самодеятельная особь со своим психическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему миру»,(27)
С.Л. Рубинштейн рассматривает личность прежде всего как предмет психологической науки. Всесторонний анализ понятия личности содержится в его книге «Бытие и сознание».(165) Главным признаком личности С.Л. Рубинштейн считал сознание, особо выделяя значение личностного целого как совокупности внутренних закономерностей, через которые преломляются все внешние воздействия. В связи с этим Рубинштейн полагал, что введение понятия личности в психологию является необходимой предпосылкой объяснения психических процессов. По его мнению, все психические явления принадлежат конкретному и действующему человеку, все они являются производными от природного и общественного бытия человека. Подчеркивая тот факт, что человек не только отражает мир, но и действует, преобразуя его, С.Л. Рубинштейн отмечал, что именно через деятельность обнаруживается социальная сущность человека.
Важность изучения личности для психологии обосновывал и В.Н. Мясищев, который полагает, что «психология безличных процессов должна быть заменена психологией деятельности или личности в деятельности». Развивая этот подход, В.Н. Мясищев определяет понятие личности следующим образом: «Личность, в основном, определяется как общественно исторически обусловленное высшее, интегральное психическое образование, свойственное только человеку, как сознательный потенциальный регулятор его психической деятельности и поведения». Введение в научный оборот категории «отношение» позволило В.Н. Мясищеву рассматривать личность как «высшее интегральное понятие», которое «характеризуется прежде всего как система отношений человека к окружающей действительности 128).
Определение личности Б.Г. Ананьева ограничивается человеком как субъектом социального поведения и коммуникации и не включает человека как субъекта деятельности. Свойства человека как личности и как субъекта деятельности группируются в понятии индивидуальности. Индивидуальность является единственной и неповторимой и включает естественные свойства человека как индивида. Понятия индивидуальности, личности и субъекта деятельности являются ключевыми в концепции человека Б.Г. Ананьева. В этой триаде личность выделяется своим социальным характером; личность есть субъект и объект социально-исторического процесса, характеризующейся своей принадлежностью к определенной нации и определенному поколению, своим статусом, выполняемой социальной ролью и своей ценностной ориентацией.
К.К. Платонов попытался дать определение личности, пригодное для всех наук: «Личность - это человек как носитель сознания» (148,с.117) Таким образом он подчеркивает, что личность есть субъект преобразования мира, которое он осуществляет на основе знаний, переживаний и отношений, устанавливаемых с объектами действительности. К.К. Платонов, как и Б.Г. Ананьев, считает, что личность - это нечто «внутреннее у человека», и, следовательно, деятельность является внешней по отношению к личности, составляет ее проявление. Он подчеркивал интегральность личности, в функционально - динамической структуре которой все подструктуры взаимосвязаны. Единственность и неповторимость личности объясняется взаимосвязью различных свойств, составляющих ее структуру.
Методы психодиагностики
В 1911 г. И.П. Павлов отметил, что «при хорошем методе и не очень талантливый человека может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую (цит. по 151, с. 192). Его слова в полной мере относятся и к методам личностной психодиагностики. Основной особенностью психодиагностических методов является их «измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемых явлений» (45, с.112).
Согласно К.К. Платонову (151, с. 184-191) основными при изучении личности являются принципы целенаправленности, единства личности, сознания и деятельности, комплексности, объективности, динамичности, структурности, а также личностного подхода и иерархии. Предметом психодиагностики, по его мнению, является оценка потенциальных способностей конкретной личности или их типов к определенным видам деятельности, подчиненная задачам психодиагностики.
В литературе описано несколько обоснованных классификаций методов личностной психодиагностики (131, с.79). Например, предлагается исходить из следующих трех основных диагностических подходов:
1. «Объективный» подход. Диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и способа (особенностей) выполнения задания,
2. "Субъективный" подход, Диагностика осуществляется на основе анализа сведений, сообщаемых испытуемым о себе, самоописания особенностей личности, ее поведения в тех или иных ситуациях.
3. "Проективный" подход. Диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным материалом, становящимся в силу его неопределенности (слабой структурированности) объектом проекции. Объективный подход образует в основном два типа методик: методики для диагностики собственно личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» интеллектуальных особенностей личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.
Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочисленными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на «тесты действия» («целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты». Наиболее распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцептивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая может возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей, предназначенные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомоторных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений, которые выявляют степень владения определенными знаниями, умениями, навыками.
Субъективный подход представлен многочисленными опросниками. Эти распространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут быть подразделены на личностные опросники, опросники состояния и настроения, а также опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние группы опросников предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, как правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особенностям, правда, опросник и мнений, которые обычны в социологических, социально-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конкретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности респондентов; Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различные классификации. Наиболее полно характеризует проективную технику характеризует классификация Л. Франка (дополнил Л.Ф. Бурлачук).
Экспериментальная апробация методики диагностики отношений личности на надежность
В настоящее время в нашей стране, как и во всем мире, тестирование является одним из основных методов психологического тестирования. Динамично развивается его инструментарий, непрерывно совершенствуются способы обработки и интерпретации информации.
Одним из наиболее важных вопросов разработки теста следует признать необходимость тщательного выявления качества измерения. На последних страницах журналов иногда печатают так называемые «популярные тесты». В строгом смысле слова такие публикации нельзя считать тестами, так как показатели их надежности и валидности не установлены.
Надежность - это помехоустойчивость теста, независимость его результатов от действия случайных факторов.
Причинами недостаточной надежности тестов являются:
- разнообразие ситуационных условий испытания, меняющихся от одного случая к другому (различия в манере поведения тестирующего лица, наличие посторонних помех, непредусмотренное присутствие других людей, вариативность освещенности помещения и температуры воздуха и т. д.);
- несовершенство разработанного теста (нечеткость инструкций, принципиальная разнородность заданий, допущение элементов субъективизма при интерпретации и т. д.); изменения внутренних состояний испытуемых (усталость, раздражение, апатия, нервозность и др.), а также их отношения к тестированию. Максимальное устранение названных причин способствует снижению приемлемой надежности теста.
Количественным выражением данной характеристики служат коэффициенты надежности. Каждый из них освещает какую-либо сторону, определенный аспект точности измерения.
На практике чаще всего применяются следующие типы данной характеристики теста:
Надежность ретестовая — предполагает повторное предъявление того же самого теста тем же испытуемым и примерно в тех же условиях, что первоначальное, а затем установление корреляции между двумя рядами данных. При использовании этого способа определения надежности нужно отдавать себе отчет в том, что испытуемые могут запомнить свои ответы и воспроизвести их во второй раз, поэтому повторное тестирование должно быть отделено от первого более-менее значительным временным интервалом, обычно не менее месяца.
Наш тест диагностики отношений личности была проверенна методом определения ретестовой надежности с временным интервалом в два месяца.
Коэффициент ретестовой надежности 0,7. Этот показатель признается достаточным и достоверным, а корреляция выраженной
Надежность параллельных форм предусматривает создание эквивалентных форм опросника и предъявление их одним и тем же испытуемым для того, чтобы затем оценить корреляцию между полученными результатами. Принятая процедура определения такой надежности предусматривает, что выборка делится на две равные части, затем одной из них предлагается первая форма теста, а другой - вторая. Через некоторое время производится повторное тестирования, но в обратном порядке. Коэффициент надежности устанавливается методом корреляционного анализа результатов обоих тестирований. Его величина не должна быть менее 0,75. В противном случае становится необходимой проверка степени стандартизированности испытания и изменение содержания тех заданий, которые оказались несоответствующими своим аналогам из параллельной формы. Этот тип надежности можно измерять двумя способами: предлагая испытуемым взаимозаменяемые формы теста непосредственно одну за другой на одном сеансе тестирования и через какой-то промежуток времени, т.е. отсрочено (два сеанса тестирования), тогда коэффициент надежности параллельных форм служит смешанной характеристикой двух типов надежности (мерой как временной устойчивости, так и согласованности ответов на различные формы теста). Основная проблема, препятствующая широкому распространению этого способа определения надежности, — необходимость подготовки двух наборов заданий, что чрезвычайно сложно, поскольку требуются убедительные доказательства их эквивалентности.
