Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования личности государственных служащих
1.1. Психологические особенности профессиональной деятельности и личности государственных служащих 16
1.1.1. Основные принципы изучения профессиональной среды государственных служащих
1.1.2. Анализ профессионально важных качеств личности государственных служащих
1.2. Теоретико-методические подходы к исследованию ценностных приоритетов и ведущей мотивации личности 33
1.2.1. Теоретические основы изучения ценностно-мотивационных особенностей личности
1.2.2. Теория ценностей индивидуального уровня Ш.Шварца и В.Билски
1.2.3. Конструкты внутренней и внешней мотивации личности в теории Э.Деси и Р.Райана
1.3. Теоретические основания взаимосвязи ценностей и мотивации с другими особенностями личности
1.3.1. Ценностно-мотивационные особенности и жизненный путь личности
1.3.2. Ведущая мотивация и характеристики личности 58
1.3.3. Ценностные приоритеты, уровень психологического благополучия и система самоидентификации личности
1.4. Методологические основы ценностно-мотивационной типологии личности
1.4.1. Гипотезы исследования 76
Глава 2. Эмпирическое исследование цениостно-мотивационных типов личности государственных служащих
2.1. Методика исследования 78
2.1.1. Характеристика выборки 78
2.1.2. Инструментарий исследования 79
2.1.2.1. Опросник Ш.Шварца для изучения ценностей на индивидуальном уровне
2.1.2.2. Оценка мотивации (Assessment of motivation) 80
2.1.2.3. Калифорнийский психологический опросник Х.Гоуха (CPI) 82
2.1.2.4. Матрица инструментальности стремлений Р.Эммонса 86
2.1.2.5. Шкала психологического благополучия К.Рифф 87
2.1.2.6. Тест М.Куна и Т.Макпартленда «Кто Я?» 88
2.1.2.7. Цветовой тест М.Люшера 88
2.1.3. Процедура исследования и анализ результатов 89
2.2. Результаты исследования ценностных приоритетов и мотивации личности государственных служащих
2.3. Психологические различия государственных служащих с разной ведущей мотивацией и ценностными приоритетами
2.4. Взаимосвязь ведущей мотивации и ценностных приоритетов с другими особенностями личности государственных служащих: характеристики личности, уровень благополучия и система самоидентификации
2.5. Результаты разработки теоретико-эмпирической типологии личности в сфере государственной службы
Выводы исследования 130
Заключение 135
Список использованных источников и литературы 140
Приложения
- Психологические особенности профессиональной деятельности и личности государственных служащих
- Теоретико-методические подходы к исследованию ценностных приоритетов и ведущей мотивации личности
- Оценка мотивации (Assessment of motivation)
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
Изменения, происшедшие в России за последние десять лет, обусловили
необходимость укрепления государственности, а значит, повышения
эффективности работы государственной службы. Успешность проводимых
реформ во многом зависит от состояния механизма управления и качества
кадров государственной службы. Адекватность дальнейших преобразований
в той или иной степени связана и с личностными качествами управленцев. В
этих условиях государственная служба должна стать привлекательной для
талантливых и инициативных людей, а к служащим, участвующим в
принятии ответственных государственных решений и занимающим
официально признаваемое привилегированное положение, должны
предъявляться высокие психологические и нравственные требования.
Проблемам кадровой политики, профессионального отбора и
профессиональной аттестации, повышению компетентности,
профессионализма и личностного развития государственных служащих посвящено множество научных публикаций (Марков В.Н., 2004; Кибанов А.Я., 2004; Кириллов А.Л., 2005; Цуркер К., 2005; Рудой В.В., 2005; Павлова Л.Г., 2005; Овчаренко Р.К., 2005; Кузнецов С.Г., 2005 и др.).
Высокий интерес к личности государственных служащих, с одной стороны, обусловлен необходимостью развития кадров государственной службы, с другой стороны, наличием кризисных явлений в системе управления. Согласно результатам исследований, общество, в целом, испытывает недоверие к государственным органам, подозревая управленцев в «корысти», «бюропатологии», «бесцельности», «закрытости» и «шаблонности» (Бойков В.Э., 2003; Субочев Н.С., 2005). Это резко контрастирует с тем, что основная цель государственной службы заключается в служении государству и обществу, а государственный служащий должен на высоком профессиональном уровне исполнять служебные обязанности, защищать права и свободы человека и гражданина,
осуществлять профессиональную деятельность в рамках закона, соблюдать нормы служебной и профессиональной этики.
Возникают вопросы — каковы профессионально важные особенности личности государственного служащего и, основной, соответствуют ли цели и установки государственной службы жизненным принципам управленца? Согласно результатам многочисленных исследований - не всегда (Рудой В.В., 2005; Субочев Н.С, 2005 и др.). Одна из основных причин такого несоответствия заключается в низкой мотивации и ориентации личности государственных служащих не на содержание труда, а на получение высокого социального статуса, властных полномочий, материального благополучия и социальной защищенности. Эти причины служат существенным препятствием для уже затянувшегося реформирования государственной службы (Якобсон Л.И., 2002; Бойков В., 2003; Шуваева В.В., 2005; Субочев Н.С, 2005; Долгополова О.А., 2007; Зиновьева Д.М., 2007 и др.).
Ценностные приоритеты и ведущая мотивация личности государственных служащих, таким образом, определяют специфику проблемного поля и существенно влияют на эффективность работы органов управления. Продуктивным может оказаться подход, рассматривающий взаимосвязь мотивации и ценностей (Патяева Е.Ю., 1983; Чугунова Э.С, 1984). Учет ценностно-мотивационных особенностей личности при профессиональном отборе, аттестации, планировании карьеры, подготовке государственных служащих к изменениям позволит более качественно решать задачи, которые стоят перед современной государственной службой. В этих условиях актуальна разработка ценностно-мотивационной типологии, которая, с одной стороны позволит систематизировать и конкретизировать представления о профессионально важных качествах личности в сфере государственной службы, с другой - быстро и достоверно оценивать потенциал личности государственного служащего и прогнозировать успешность его деятельности на рабочем посту.
Состояние и степень разработанности проблемы исследования.
Активное обращение отечественной психологии к личности государственного служащего (Битуева А.В., 2000; Деркач А.А., 1999; Мурашко С.Ф., 2000; Новосельская И.Б., 2000; Паирель СВ., 1997; Панарин И.А., 2002; Хайдов С.К., 2007 и др.), изучение особенностей его деятельности (Долгова Н.В., 2000; Маркин В.Н., 2006; Федоркина А.П., 2006; и др.), профессионально важных качеств (Асеев В.Г., 1998; Маркова А.К., 1996; Съедина СИ., 1998), продуктивного личностно-профессионального развития (Агапов B.C., 1999; Анисимов О.С, 2002; Асеев В.Г., 2001; Реан А.А., 2002; Селезнева Е.В., 2004 и др.), развития профессионализма государственных служащих (Анисимов С.А., 2000; Гусева А.С, 1997; Деркач А.А., 2000; Зазыкин В.Г., 2000; Кричевский Р.Л., 1998; Лаптев Л.Г., 1995; Маркова А.К., 1999; Панасюк А.Ю., 1990; Съедин СИ., 1996; Синягин Ю.В., 2000; Яблокова Е.А., 2000 и др.), оценки эффективности профессиональной деятельности государственных служащих (Газиева И.И:, 2004; Клищ Н.Н., 2004 и др.) значительно расширили представление о предмете исследования. Однако, научных работ, относящихся к непосредственному изучению мотивации и ценностей личности государственных служащих недостаточно (Асеев В.Г., 2001; Битуева А.В., 2000; Гусева Г.А, 1999; Катаева Л.И., 2001; Комаров; М.С., Корнилова Н.Б., 2002 и др.). На практике работникам кадровых служб при осуществлении мероприятий кадровой политики приходится руководствоваться законодательными и правовыми актами, а не результатами научных исследований личности государственных служащих. Поскольку в диссертационной работе рассматривается взаимосвязь мотивации с ценностями личности, огромное значение в ' построении теоретических основ работы имели результаты исследований, посвященных именно этой проблематике (Леонтьев Д.А., 1996; Патяева Е.Ю:, 1983; Макклелланд Д., 2007; Нюттен Ж., 2004; Шварц ILL, 1987). При этом особое внимание уделено эмпирическим исследованиям ценностей и мотивации,
выполненным в русле оригинальных теорий с применением авторских методик.
Ш.Шварц разработал методический инструмент (Schwartz S.H., 1987), который позволяет выявить не только различия в ценностях людей, принадлежащих к разным культурам, но также зафиксировать значительное сходство в проявлениях базовых ценностей людей в разных странах (Schwartz S., Bardi А., 2001); выявить связи индивидуальных ценностей личности с ценностями, связанными с работой, и тем смыслом, который вкладывают в нее люди (Ros М., Schwartz S., Surkiss S., 1999); с уровнем тревожности (Schwartz S., Sagiv L., Boehnke К., 2000); с субъективным благополучием личности (Sagiv L., Schwartz S., 2000); с поведением (Bardi А., Schwartz S., 2003), а также с личностными характеристиками людей (Roccas S., Sagiv L., Schwartz S., Knafo A., 2002).
Авторская методика «Оценка мотивации» (Chirkov V., Deci E., 1999) была использована в таких сферах жизнедеятельности, как спорт и физическая культура (Vallerand R.J., Losier G.F., 1999; Vansteenkiste М., 2003; Reeve J. 1996 и др.), медицина и здравоохранение (Sheldon К.М., Williams G.C., Joiner Т., 2003 и др.), организационное поведение (Gagne М., Senecal С.В., Koestner R., 1997; Richer S.F., Vallerand R.J. 1995 и др.). Роль мотивации изучалась и в рамках общепсихологических проблем: потребности личности (Baard P.P., Deci EX., Ryan R.M., 2004), самооценка личности (Kernis M.H., Paradise A.W., 2002), стили саморегуляции (Hayamizu Т., 1997; Vallerand R.J., Bissonnette R., 1992), устремления и цели личности (Schmuck P., Kasser Т., 2000; Vansteenkiste M., Simons J., Lens W., 2005 и др.), психологическое благополучие (Ryan R.M., Deci EX., 2000). На основе материалов этих исследований, рассматривается возможность построения эмпирически-выверенной типологии личности на основе ценностных приоритетов и ведущей мотивации.
Типологии личности на основе различий в ценностях в отечественной и зарубежной психологии конструировались преимущественно с учетом
направленности на какую-либо доминирующую ценность или группу ценностей (Рейсе С, 2004; Фромм Э., 2003; Шпрангер Э., 1982; Лазурский А.Ф., 1995; Фельдштейн Д.И., 2005 и др.). Мотивы стали основой для типологий личности в работах В.Э.Мильмана (1987), М.Аптера (1987), Д.Макгрегора (1960) и др. В психологических исследованиях типология как метод была использована при изучении профессиональной деятельности руководителя, инженера, рабочего, ученого (Журавлев А.Л., 1976; Чугунова Э.С., 1984; Ядов В.А., 1988 и др.): Однако, типологии личности на основе ценностно-мотивационных приоритетов в сфере государственной службы представлены только социологией (Васильев М.Е., 2004; Субочев Н.С., 2005; Терещук Е.А., 2006 и др.).
Актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель: разработать теоретико-эмпирические основы ценностно-мотивационной типологии личности в сфере государственной службы.
Объект: психологические особенности личности государственных служащих.
Предмет: ценностно-мотивационные особенности личности как основа типологии личности в сфере государственной службы.
Основная гипотеза исследования: взаимосвязи ведущей мотивации, ценностных приоритетов и других профессионально важных особенностей личности представляют собой принципиально отличные друг от друга типы личности государственных служащих.
Частные гипотезы:
ценности и мотивация государственного служащего взаимосвязаны с психологическими характеристиками личности (Х.Гоух), уровнем благополучия (К.Рифф) и системой самоидентификации (М.Кун и Т.Макпартленд);
ценностные приоритеты и ведущая мотивация являются типообразующими характеристиками личности государственных служащих;
ценностно-мотивационные типы связаны с актуальным состоянием личности (М.Люшер).
Цель и гипотезы определили ряд задач исследования:
Выделить и исследовать профессионально важные качества личности государственных служащих;
Изучить теоретико-методологические подходы и понятия в исследовании ценностей и мотивации личности;
Провести теоретический анализ связи ценностей и мотивации с другими аспектами личности;
Рассмотреть теоретические закономерности и эмпирические основания построения типологии личности;
Определить методы исследования ценностей, мотивации, личностных характеристик, уровня благополучия и системы самоидентификации личности государственных служащих;
Провести эмпирическое исследование ценностей, мотивации, личностных характеристик, уровня благополучия и системы самоидентификации государственных служащих;
Определить характеристики личности государственных служащих с различными ценностными приоритетами и мотивацией;
Изучить взаимосвязь ценностей и мотивации с уровнем благополучия и системой самоидентификации государственных служащих;
Систематизировать результаты и выделить ценностно-мотивационные типы в сфере государственной службы;
Разработать научно-практические рекомендации с учетом выявленных психологических особенностей государственных служащих различных ценностно-мотивационными типов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: системный анализ профессиональной деятельности и личности профессионала (В.Д.Шадриков, В.П.Зинченко); методология построения и применения типологического подхода в психологии личности (К.А.Абульханова, Е.Б.Старовойтенко); теория внутренней и внешней мотивации (Э.Л.Деси, Р.М.Райан); теория универсального содержания и структуры ценностей (Ш.Шварц); теория психологического благополучия (К.Рифф); понимание и измерение личностных особенностей (Х.Гоух) и особенностей самоидентификации (М.Кун, Т.Макпартленд).
Методы исследования. В исследовании использовались: теоретико-методологический анализ, системный анализ, типологический метод, обобщение и интерпретация научных данных. Эмпирические методы исследования: опросник «Оценка мотивации» (Chirkov V., Deci Е., 1999), опросник Ш.Шварца для изучения ценностей на индивидуальном уровне (Schwartz S.H., 1987), Калифорнийский психологический опросник Х.Гоуха (CPI) (Gough H.G., 1996), шкала психологического благополучия К.Рифф (Ryff CD., 1995), тест М.Куна и Т.Макпартленда «Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т., 1984), матрица инструментальности стемлений Р.Эммонса (Эммонс Р., 2004), цветовой тест М.Люшера (Luscher М., 1970).
Обработка и анализ результатов эмпирического исследования осуществлялись с использованием статистического пакета SPSS 11.5., применялись такие процедуры вторичной статистической обработки как критерий Колмогорова-Смирнова, t-критерий Стьюдента, корреляционный анализ Спирмена, факторный анализ и множественный регрессионный анализ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты психодиагностического обследования, проведенного в Волгоградской области на базе Волгоградской академии государственной службы (162 государственных служащих областной администрации и федеральной гражданской службы).
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается
исходными общеметодологическими принципами; адекватностью
выбранных и разработанных методов исследования; надежностью и
верифицируемостью эмпирических данных; достаточной
репрезентативностью выборки; валидностью и адекватностью методов статистической обработки и содержательной психологической интерпретацией эмпирических результатов исследования.
Основные результаты и их научная новизна заключаются в следующем:
Разработан теоретико-методический подход к личности, в котором личность анализируется по схеме «ценность - мотивация -личностные характеристики». В данном случае ценностные приоритеты и ведущая мотивация рассматриваются в качестве основных профессионально важных и типообразующих аспектов личности государственных служащих;
В структуре ценностей государственных служащих выявлены разные ценностные приоритеты (по Ш.Шварцу): ценности «самореализации» («самостоятельность», «благожелательность»), ценности «группового самосохранения» («власть», «конформность», «универсализм», «традиционализм») и ценности «индивидуального самосохранения» («стимулирование», «безопасность»);
Обнаружены три варианта ведущей мотивации государственного служащего (по Э.Деси и Р.Райану): внутренняя мотивация (поведение личности инициируется и регулируется самой личностью), внешняя мотивация (поведение личности инициируется и регулируется субъективным отражением личностью объективных условий) и амотивация (поведение личности инициируется и регулируется объективными условиями);
Выявлены взаимосвязи ценностных приоритетов и ведущей мотивации с другими особенностями личности: характеристиками
личности (Х.Гоух), уровнем благополучия (К.Рифф) и системой самоидентификации (М.Кун и Т.Макпартленд);
Выявлены и описаны три типа государственных служащих на основе различных взаимосвязей типообразующих характеристик: ведущей мотивации и ценностных приоритетов личности:
«служащий по призванию»: внутренне мотивированный, предпочитает ценности «самореализации», обладает личностными характеристиками: энергичность, ответственность, уверенность в себе, энтузиазм, открытость чувств;
«служащий ради привилегий»: внешне мотивированный, предпочитает ценности «группового самосохранения», обладает личностными характеристиками: заинтересованность во мнении окружающих, конформизм, осмотрительность, отсутствие склонности к новаторству;
«служащий-исполнитель»: амотивирован, предпочитает ценности «индивидуального самосохранения», обладает личностными характеристиками: косность, репродуктивность в работе, недоверие к другим, безынициативность, высокий уровень тревожности.
Установлено, что среди выделенных трех типов наиболее эффективным является «служащий по призванию», который обладает наиболее высоким уровнем управленческого и лидерского потенциала, интеллектуальной эффективности и благополучия. Наименее эффективным в сфере государственной службы оказался «служащий-исполнитель», проявляющий косность в решении задач, безынициативность и высокий уровень тревожности. «Служащий ради привилегий» успешен в межличностном общении, однако, склонен пользоваться социальными контактами в собственных интересах, практичен, осмотрителен, не способен к новаторству;
7. Составлен «алгоритм» системного и типологического исследования личности государственного служащего, центральным элементом которого являются выделенные ценностно-мотивационные типы личности.
Теоретическая значимость.
В данной работе разработан теоретико-методический подход к личности, в котором личность анализируется по схеме «ценность -мотивация - личностные характеристики» (в отличие от подхода Э.Деси и Р.Райана: «потребность - мотивация - благополучие»). Такая трактовка позволила утвердить ценностные приоритеты и ведущую мотивацию в качестве основных профессионально важных и типообразующих аспектов личности государственных служащих.
В работе получены взаимосвязи ценностей государственных служащих с конструктами внешней мотивации, внутренней мотивации и амотивации, на основе которых разработана ценностно-мотивационная типология личности государственных служащих, включающая три основных типа личности, характеризующихся разными личностными характеристиками, уровнем благополучия и системой самоидентификации: «служащий по призванию», «служащий ради привилегий» и «служащий-исполнитель».
Практическая значимость.
Результаты исследования могут быть использованы для оценки и прогнозирования эффективности работы государственных служащих, а также при подготовке кадров для государственной службы. Выявленная типология может быть основой для исследований, посвященных разработке дополнительных методов диагностики и коррекции ценностно-мотивационных типов личности государственных служащих. Результаты исследования внедрены в учебный процесс переподготовки и повышения квалификации государственных служащих; в работу аттестационных комиссий; в процесс текущего контроля выполнения сотрудниками профессиональных обязанностей, связанных с принятием
ответственных управленческих решений и взаимодействием с клиентами. Положения, выносимые на защиту:
Среди профессионально важных качеств личности государственных служащих основными и типообразующими являются ценности и мотивация, которые взаимосвязаны с личностными характеристиками, уровнем благополучия и системой самоидентификации;
Структура ценностей государственных служащих представленаразными ценностными приоритетами (по Ш.Шварцу): ценности «самореализации» («самостоятельность», «благожелательность»), ценности «группового самосохранения» («власть», «конформность», «универсализм», «традиционализм») и ценности «индивидуального самосохранения» («стимулирование», «безопасность»);
Существует три варианта ведущей мотивации государственного служащего (по Э.Деси и Р.Райану): внутренняя мотивация (поведение личности инициируется и регулируется самой личностью), внешняя мотивация (поведение личности инициируется и регулируется субъективным отражением личностью объективных условий) и амотивация (поведение личности инициируется и регулируется объективными условиями);
Внутренне, внешне мотивированные и амотивированные государственные служащие отличаются различной степенью проявления личностных характеристик (по Х.Гоуху): внутренне мотивированная личность характеризуется высокой степенью проявления «ответственности», «гибкости», «интеллектуальной эффективности» и т.д.; внешне мотивированный государственный служащий обладает высокими показателями по шкале «хорошее впечатление»; амотивированная личность демонстрирует низкие показатели по шкалам «гибкость», «чувство благополучия» и высокие значения по шкале «самоконтроль»;
Ценности личности взаимосвязаны с уровнем благополучия (по К.Рифф)
и системой самоидентификации личности государственного служащего (по М.Куну и Т.Макпартленду): ценности «самореализации» взаимосвязаны с высоким уровнем благополучия, в системе самоидентификации преобладают отождествления со сферой увлечений; ценности «группового самосохранения» отрицательно взаимосвязаны с «управлением ситуацией», «позитивным отношением к другим», система самоидентификаций связана с социальным статусом и социальными ролями; ценности «индивидуального самосохранения» взаимосвязаны с низким уровнем психологического благополучия, система самоидентификации диффузная;
6. Взаимосвязи ценностных приоритетов с внешней, внутренней мотивацией и амотивацией образуют три ценностно-мотивационных типа личности государственного служащего: у «служащего по призванию» внутренняя мотивация взаимосвязана с ценностями «самореализации»; у «служащего ради привилегий» внешняя мотивация взаимосвязана с ценностями «группового самосохранения»; у «служащего-исполнителя», амотивация взаимосвязана с ценностями «индивидуального самосохранения». Данные типы объединяются в типологию, которая указывает на различные способы личностного обеспечения профессиональной деятельности государственных служащих. Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка
литературы, включающего 209 наименований, из них 72 на английском
языке, и шести приложений. Текст диссертации изложен на 158 страницах.
Работа содержит 20 таблиц и 6 рисунков.
Психологические особенности профессиональной деятельности и личности государственных служащих
Государственная служба в последнее время является объектом пристального внимания исследователей самых разных областей знания. Это связано в первую очередь с тем, что от эффективности ее деятельности зависит направленность и результат социального и государственного управления. Более того, необходимость исследования государственной службы обусловлена потребностью разрешения современных проблем и противоречий общества, к которым можно отнести и создание единой непротиворечивой картины общественных норм, ценностей, идеалов, и сохранение культурных традиций, обычаев России и т.п. Государственная служба, в этом смысле, может быть инициатором этих начинаний. Ресурсы, которыми она располагает в качестве социального института, позволяют ей оказывать целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие в этом направлении.
Однако, подобные цели государственной службы, ясно обозначенные за последние 5-6 лет на федеральном уровне, часто противоречат интересам самой государственной службы, находящейся в процессе затяжного реформирования и озабоченной вопросом собственного существования в качестве «целостной системы». Это разногласие особенно заметно в субъектах Российской Федерации. В этих условиях высокий интерес для исследований представляют вопросы о профессионализме государственных служащих, их эффективности в профессиональной деятельности (Анисимов, 2000; Газиева, 2004; Гусева, 1997; Деркач, 2000; Зазыкин, 2000; Кибанов, 2004; Кириллов, 2005; Клищ, 2004; Коновченко, 2005; Кричевский, 1998; Кузнецов, 200 Лаптев, 1995; Марков, 2004; Маркова, 1999; Овчаренко, 2005; Павлова, 2005; Панасюк, 1990; Рудой, 2005; Съедин, 1996; Синягин, 2000; Цуркер, 2005; Яблокова, 2000 и др.). Особенно важно рассмотрение подобных вопросов в динамике, в развитии, что по отношению к профессиональной деятельности выступает, в частности, как требование изучения процесса овладения деятельностью, становления профессионального мастерства. Такой подход к исследованию взаимодействия личности профессионала и профессиональной среды реализуется в положениях системного анализа.
В современной науке существует несколько направлений системного анализа профессиональной деятельности. Наиболее разработанную методику предложил В.Д. Шадриков (1982). При изучении теоретических основ деятельности, автор предлагает представить ее в виде идеальной модели, позволяющей свести разнообразные виды и формы профессиональной деятельности к определенному теоретическому конструкту. В данной модели ведущим является принцип функциональности. В качестве базовых элементов рассматриваются индивидуальные качества: потребности, интересы, мировоззрение, убеждения и др. (внутренняя сторона овладения профессиональной деятельностью) и требования деятельности (внешняя сторона). Вторым принципом формирования модели профессиональной деятельности является принцип системности, таким образом, компоненты деятельности объединяются в систему. В качестве таких компонентов В.Д.Шадриков предлагает рассматривать следующие функциональные блоки: мотивы, цели, программа деятельности, информационная основа деятельности, принятие решений, профессионально важные качества.
Теоретико-методические подходы к исследованию ценностных приоритетов и ведущей мотивации личности
В современной психологии исследователи все чаще говорят о необходимости изучения человека целостно, системно (Анцыферова, 1992; Леонтьев, 1993; Орлов, 2002; Шадриков, 2006 и др.). Такая позиция основана, прежде всего, на критике «фрагментарного анализа» психической жизни человека. По мнению сторонников этой точки зрения, психология как наука на протяжении своей истории существования накопила огромный пласт несистематизированных знаний, в которых отдельно изучаются память, мышление, воображение, эмоции, восприятие, ощущение человека, его личность, но не «сам человек».
«Аналитически расчленяя структуру исследуемого, психология изучила и описала огромное число специфических, частных феноменов. Однако при этом оказалось, что ни один из объяснительных принципов, ни одно из обобщений, сформулированных психологами в ходе такого изучения психики человека... не может вместить в себя всего многообразия научных данных...» (Орлов, 2002; С.8). С такой дезинтегрированной, моделью человека психология оказывается бессильной перед практическими задачами, поставленными социальной реальностью. Преодолению аналитического подхода в психологии сопутствует обращение к традиционной дихотомии, представленной еще в картезианской философии -соотношение «внешнего мира» и «внутреннего мира человека».
Понятие «внутреннего мира человека», по признанию В.Д.Шадрикова, в современной психологии может быть ключевым, интегрирующим моментом в понимании человека и, бесспорно, может рассматриваться в качестве предмета психологии, изучение которого даст полноценное объяснение закономерностей поступков и поведения человека (Шадриков, 2006). Библиография исследований внутреннего мира человека уже включает в себя попытки описания его организации (Березина, 2001), структурных компонентов (Кон, 1984), центральных понятий (Леонтьев, 1993), развития (Слободчиков, 1995) и т.д. Однако рассматривать «внутренний мир» отдельно от «внешнего мира» в прикладном аспекте бессмысленно (так или иначе жизнь человека протекает во внешнем мире), а в теоретическом плане, как показывает история, опасно (психология уже была заложницей двух взаимоисключающих позиций: «пансоциальность» советской и «асоциальность» западной психологии). В своем историческом экскурсе Д.А.Леонтьев, указывает на то, что только в 60-е - 70-е г.г. XX в., по мере ослабления «идеологического контроля» и в отечественной, и в зарубежной психологии была установлена парадигма, отражающая «неразрывность индивидуального и социального» (Леонтьев, 1996). Вышеупомянутые системы отчуждения внешнего и внутреннего были свергнуты, их сменили идеи, позволяющие сопоставить «внутренний» и «внешний мир» человека -рассмотреть роль объективных внешних условий в развитии внутренней организации субъекта и вклад индивидуальной уникальности в совершенствование окружающей реальности. Именно поэтому для анализа профессиональной деятельности государственных служащих в данной работе использован системный подход, затрагивающий изучение как- условий осуществления профессиональной деятельности, так и особенностей личности государственных служащих (Битуева, 2000; Деркач, 1999; Долгова, 2000; Маркин, 2006; Мурашко, 2000; Новосельская, 2000; Паирель, 1997; Панарин, 2002; Хайдов, 2007; Федоркина, 2006 и др.).
Оценка мотивации (Assessment of motivation)
Инструментально внутренняя мотивация в практике исследований определяется двумя основными способами: поведенческая техника «свободного выбора» и самоотчет. Суть первого подхода состоит в экспериментальном измерении внутренней мотивации, основы которого заложены Э.Деси (Deci, 1971). Второй путь сопряжен с методиками, измеряющими конкретный интерес к задаче в лабораторных исследованиях (Ryan, 1982) и внутреннюю мотивацию относительно отдельных областей деятельности (учебная, профессиональная и т.д.) в естественных условиях (Harter, 1981).
В.И.Чирковым и Э.Л.Деси методика «Assessment of motivation» разработана и использована для изучения преобладания внешней или внутренней мотивации (1999). В контексте данной работы методика была переведена на русский язык и модифицирована в соответствии с целями и задачами исследования.
Изначально, методика содержала описание 6 поступков и 6 возможных причин, по которым они могли быть совершены:
Причина 1. Под воздействием внешних влияний (наград или наказаний).
Я веду себя подобным образом, потому что кто-то настаивает, чтобы я так поступил (а). Я ожидаю получить поощрение или избежать наказания, поступая таким образом.
Причина 2. Чтобы получить одобрение или избежать чувство стыда. Я веду себя подобным образом, потому что окружающие одобрят меня за такое поведение. Я считаю, что долэюен (а) так поступать. Если я не буду поступать подобным образом, то буду испытывать чувство вины, стыда и беспокойства.
Причина 3. Потому что это важно.
Я веду себя подобным образом, потому что лично глубоко убежден (а) в важности и правильности такого поведения.
Причина 4. Это свободный выбор после серьезного обдумывания.
Я поступаю таким образом после серьезного обдумывания и учета всех возможных альтернатив. У меня есть серьезные основания так поступать. Я свободен (а) в своем выборе и несу ответственность за последствия.
Причина 5. Потому что это мне нравится.
Я веду себя подобным образом, потому что это мне нравится или просто интересно. Я испытываю удовольствие и удовлетворение, поступая таким образом.
Причина 6. Просто так.
Хотя я иногда и поступаю таким образом, у меня нет особой причины для этого.
Для оценки использовалась 5-балльная шкала. От «совсем не по этой причине» (1) до «полностью по этой причине» (5).
В целях исследования список поступков был заменен 8-ми нейтральными по своему содержанию пунктами-поступками: «планируете время», «занимаетесь домашней уборкой», «получаете дополнительное образование», «занимаетесь спортом», «соблюдаете субординацию», «подаете милостыню», «шутите, рассказываете анекдоты», «посещаете церковь». В список попали поступки либо нейтральные, либо неоднозначные, разноплановые по своему содержанию, охватывающие различные сферы жизнедеятельности личности.
