Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Современность отечественного образования: гуманитарный контекст 21
1.1 Педагогические отношения как индикатор современности образования 21
1.2 Динамика педагогической культуры в современном образовании 43
1.3 Становление детской культуры в гуманитарном содержании универсальной культуры 69
Глава II Взаимовлияние педагогической и детской культуры в образовательном процессе 91
2.1 Детская культура как составная часть культуры человечества 91
2.2 Педагогическая культура как динамичное состояние личностной культуры педагога 114
2.3 Взаимовлияние субъектов педагогической и детской культуры 138
Глава III Педагогическое обеспечение открытия детской культуры на диалог с педагогической культурой 166
3.1 Факторы и предпосылки взаимовлияния педагогической и детской культуры 166
3.2 Условия, закономерности и принципы эффективного взаимовлияния педагогической и детской культуры 183
3.3 Критерии и уровни взаимовлияния педагогической и детской культуры в процессе образования 207
Глава IV Модели и состояние взамовлияния педагогической и детской культуры в современном образовании 226
4.1 Модели взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном образовании 226
4.2 Динамика педагогической культуры в диалоге с детской культурой 253
4.3 Анализ сложившейся практики взаимовлияния педагогической и детской культуры 268
Глава V Опытно-экспериментальное исследование взамовлияния педагогической и детской культуры в практике образования 295
5.1 Исходные позиции и организация педагогического обеспечения взаимовлияния педагогической и детской культуры 298
5.2 Развитие открытости субъектов педагогической культуры в разных типах образовательных учреждений 316
5.3 Результаты опытно-экспериментального исследования 336
Заключение 355
Библиографический список
- Динамика педагогической культуры в современном образовании
- Взаимовлияние субъектов педагогической и детской культуры
- Критерии и уровни взаимовлияния педагогической и детской культуры в процессе образования
- Анализ сложившейся практики взаимовлияния педагогической и детской культуры
Введение к работе
Актуальность исследования
Российское общество находится сегодня на этапе активных перемен, которые неразрывно сопряжены с изменением оценки роли человека в общественном, экономическом и культурном переустройстве мира. Уходит в прошлое представление о человеке как инструменте развития общественного бытия, а на смену ему идет глубоко обоснованное в философии представление о развитии самого человека как основного условия сохранения всей мировой цивилизации. Все сферы общественной жизни, в том числе и экономические, начинают осознаваться как имеющие ресурс подлинно эффективного становления, усовершенствования только тогда, когда они сами стали ресурсными для развития человека в этих сферах. Прирост объективных показателей производства и, в целом, сохранение и приумножение культурного наследия - понимаются как эпифеномен активно проявляющихся возможностей человеческого духа, креативности, неукротимого стремления к познанию и преобразованию.
Перед современным образованием ставятся задачи педагогического взаимодействия с подрастающим поколением, развивающего опыт активной субъектной деятельности, культурной самореализации и ответственности воспитанников. Поэтому современность перемен в отечественном образовании обусловлена тем, в какой мере они основываются на принятии авторской позиции учащихся за основной источник и инструмент преобразований, подлинном признании культуротворческой функции современного детства.
Достижение таких перемен востребует гуманистические ресурсы общественной и индивидуально-профессиональной педагогической культуры - аксиологического «хранилища» отношения к человеку и инструмента гуманизации образования и общественного развития, в целом. Только современная, обеспечивающая инновационный путь развития России «по вектору человека», педагогическая культура создает возможность любых социально-экономических преобразований, позволяет осуществить гуманитарное экспертирование идей модернизации образования и тем самым определиться с глубинными смыслами их реализации.
Однако за последние десятилетия педагогическая культура ослабила свои ценностно-регулирующие функции. Педагогическую культуру стали интенсивно заглушать набирающие силу приоритеты развития личности с «рыночной ориентацией» (Э. Фромм), для которой товарообмен становится основным ориентиром и способом построения собственной жизни и отношений с людьми. Доводы экономической целесообразности, технологической прозрачности, диагностичности процесса и результатов все в большей степени доминируют в педагогической деятельности, трансформировавшись в приоритет рентабельности над многообразием возможностей для детской самореализации; квалиметрических показателей успешности учения (и преподавания) - над духовно - нравственным становлением растущей личности; пространственно - информационной насыщенности образовательного процесса - над живым словом учителя. Практикующие педагоги стали «перекраивать» профессиональную деятельность под критерии аттестационных процедур, нормативных документов, что повлекло за собой ускорение распада устойчивых семиотических схем педагогической культуры, приглушение ее основной аксиологической модальности - человеческой, обеспечивающей гуманистический угол зрения на значение любых изменений в образовании, гуманитарный контекст понимания инновационных процессов. Возникло истончение педагогической креативности, одухотворенности педагогической деятельности.
Существующая система мер, стимулирующих развитие педагогического профессионализма, оказалась малодейственной для развития педагогической культуры, поскольку ориентирована преимущественно на совершенствование отдельных профессиональных способностей, а не на целостное саморазвитие педагогов. Все чаще в педагогической публицистике и научных исследованиях звучит мысль о том, что значимым источником для развития педагогической культуры может быть взаимодействие с учеником как созидателем и носителем культурных ценностей и индивидуальных смыслов. В ситуации такого взаимодействия педагогическая культура обретает внешний стимул, задействующий внутренние регуляторы ее динамики, ее имманентные и глубоко аксиологические внутренние регуляторы развития.
В российском обществе сегодня также констатируются изменения, позволяющие говорить об изменениях запроса к миру взрослых со стороны детского мира. Современное детство, вырастая в условиях открытого, полипространственного информационного общества, приобретает больший опыт активного, самостоятельного поиска, самореализации и на этой основе проявляет более высокий уровень субъектности в социуме. В детской культуре выросла и обострилась потребность в педагогах, которые способны принимать стремление детей к авторству в культуре за основной инструмент построения отношений, готовы строить образовательный процесс как взаимодействие равноправных субъектов. Однако педагогов, способных строить педагогическую реальность на основаниях взаимной субъектности и личностной самореализации немного. В этой связи повышенное стремление к автономности в современной детской культуре, рост в ней аккультурных проявлений можно рассматривать как реакцию подрастающего поколения: на отсутствие внимания в педагогической культуре к духовным потребностям детей; на стремление строить педагогические отношения с утверждающей доминантой на авторской роли педагога; на отсутствие веры в способность детей строить личностно - развивающие культуросозидательные отношения с образованием.
В нашей стране имеется определенный практический опыт успешной организации педагогического пространства как среды взаимовлияния педагогической и детской культур, но он является локальным и изучен на уровне обобщения эффективного педагогического опыта. Системных научных исследований по данной проблеме еще не проводилось, но в то же время - в философии, психологии, и педагогике сформулированы важные идеи, разработаны направления и подходы, способствующие методологическому обоснованию и построению концепции педагогического обеспечения взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном образовании.
В культурологии сформировались представления, позволяющие составить представление о культуре как продукте и процессе творческой деятельности человека, феномене саморазвития человека в пространстве культуры (М.С. Каган, В.Н. Сагатовский); о динамике культуры как процессе развития отношений с иными культурами (М.Коул, М.Мид), о взаимовлиянии культур как межличностностном влиянии субъектов, обусловленном их интерпретацией и восприятием друг друга (К.Ясперс, Ю.М. Лотман). Развитие культуры рассматривается как процесс взаимодействия субъектов разных культур в их «неукротимой телеономичности» по реализации ценностной сути самой культуры (Л. Фейербах, И.Г. Фихте, С. Къеркегор, Ж.- П. Сартр, В. Соловьев, С.Л. Франк и др.). В герменевтике определились подходы, позволяющие трактовать взаимовлияние субъектов культур как проявление авторского отношения субъектов к действительности, как диалог и как духовную общность (Х.-Г. Гадамер, М.М. Бахтин). Важным основанием для осмысления вопроса явилась философская трактовка проблемы взаимовлияния субъектов как постоянного самопреобразования и становления нового качества отношений (М.М. Бахтин, М.Хайдеггер, С.Л. Рубинштейн и др.).
Исследования представителей антропологической парадигмы в психологии позволили нам составить представление о взаимовлиянии субъектов культур, как основанном на процессах переживания, осмысления, духовной самореализации и прийти к пониманию зависимости процесса и результатов такого взаимовлияния от глубинных, человекосоразмерных качеств его осуществления: диалогичности, аксиологичности, творческой самореализации (Б.С. Братусь, С.Л. Братченко, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, В.В. Знаков и др.). В этом плане особое методологическое значение имеет трактовка образования как гуманитарного феномена, предназначением которого является процесс «образования Человека» на основе активизации его духовных сил и потребностей (С.И.Гессен, П.Ф.Каптерев, В.А.Сухомлинский и др.).
Представление о детской культуре сформировалось с опорой на понимание детства как социального феномена, особого состояния общественного развития, детерминирующего изменения во взрослом сообществе (К.Н. Вентцель, В.В.Зеньковский, Д.И. Фельдштейн). Работы Ф. Ариеса, Л. Де Моза позволили увидеть зависимость динамики изменений в детской культуре от отношений со взрослым миром, понять детство как культуропорождающий феномен (В.Т. Кудрявцев), чье культурное творчество строится в активном переживании среды (Л.С. Выготский) и зависит от культурно-исторического этапа развития общества (Н.В. Бордовская).
Исследования М.Мид создали основу для трактовки детской культуры как процесса связи растущего поколения с культурным настоящим, рефлексируемым относительно задач взросления в неопределенном будущем. Работы И.В. Ивановой, С. Н. Майоровой - Щегловой позволили сформировать представления об основных формах развития детской культуры и ее видах.
В трактовках развития детства Ш. Бюлер и А. Адлера содержатся идеи, обусловившие наше понимание развития субъекта детской культуры, как основанное на поддерживающем, понимающем взаимодействии со значимыми другими. В.Франкл сформулировал ряд положений, дающих основание для понимания взаимодействия субъектов культур как духовного движения, объединяемого в смысловой напряженности относительно общих целей и ценностей.
Понятие педагогической культуры рассматривается нами с опорой на представления отечественной педагогики о сущности педагогической культуры как явлении аксиологической и праксиологической природы (З.И. Васильева, Е.И. Казакова, И.А. Колесникова, Е.В. Титова и др.), о педагогической культуре как практическом воплощении духовности учителя (В.А. Сухомлинский), о зависимости развития педагогической культуры от степени и глубины понимания педагогом мира детей (О.С. Газман, А.С. Роботова, Н.В. Седова, Н.Е. Щуркова и др.), о развитии педагогической культуры как процессе личностного саморазвития, имманентного развивающимся смыслам деятельности (А.А. Деркач, Л.Н. Куликова, Л.М. Митина).
Особую значимость для нашего исследования имеют идеи о ценности свободной самореализации педагогов и детей во взаимном общении (К.Н. Вентцель, С.Г. Вершловский), о педагогической деятельности как способствующей саморазвитию учащихся (П.Ф. Каптерев, А.П. Тряпицына), о взаимосвязи становления высоких гуманистических качеств учителя и свободной творческой деятельности детей (Ш.А. Амонашвили, М. П. Щетинин и др.), о теоретических основах моделирования инновационных образовательных систем (Т.В. Светенко). Современная педагогическая наука активно обращается к проблеме взаимовлияния субъектов образования – педагога и учащихся, рассматривая ее как основу построения глубоко гуманной педагогической практики (Е.Н. Казакова, Л.Н. Куликова), как ресурс повышения эффективности педагогического взаимодействия (Е.Н. Федотова) и как механизм построения воспитательных отношений, стимулирующих личностное саморазвитие учащихся (Н.Г. Рябкова).
Анализ широкого круга теоретических источников дает основания для вывода о том, что в современной науке сформулирован круг идей, положений, подходов к обозначенной проблеме, что подтверждает ее значимость и создает реальные предпосылки для ее целенаправленного изучения. Вместе с тем, обращение к имеющимся в науках о человеке наработкам по данному вопросу показало, что педагогические аспекты взаимообусловленности изменений педагогической и детской культуры не достаточно разработаны, а вопрос об их взаимовлиянии в современном образовании специально не ставился и не изучался.
Сложилось очевидное многоуровневое противоречие:
между гуманитарными смыслами, путями инновационного развития российского общества и ценностным ресурсом педагогической культуры их обеспечивать;
между наличием методологических оснований для изучения проблемы взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании и слабой разработанностью педагогической теории вопроса;
между возросшей потребностью современного детства в утверждении своей субъектной активности в культуре и недостаточной способностью педагогов принимать эту потребность за ценностное и инструментальное основание педагогического процесса и собственного профессионального роста;
между искусственностью основных стимулирующих источников изменений в педагогической культуре и необходимостью естественных гуманитарных побудителей для ее развития.
Исходя из вышеизложенного, была сформулирована проблема исследования, которая в обобщенном виде состоит в необходимости нахождения и уточнения научно-обоснованных путей осуществления взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании. Ее решение будет способствовать системному рассмотрению феномена взаимоизменения педагогической и детской культуры, установлению фундаментальных зависимостей между свободными проявлениями субъектов детской культуры и ценностным укреплением педагогической культуры в условиях современного отечественного образования.
Социальная значимость проблемы и ее недостаточная теоретическая разработанность позволили определить тему исследования: «Взаимовлияние педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании».
Объект исследования: Педагогическая и детская культура в контексте современного российского образования
Предмет исследования: Взаимовлияние педагогической и детской культуры в условиях современного отечественного образования.
Цель исследования состоит в разработке концепции взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании.
Исходя из цели и предмета исследования для доказательства гипотезы, были поставлены следующие задачи:
1. Выявить степень актуальности решения проблемы нахождения и уточнения научно-обоснованных путей развития педагогической культуры в практике современного отечественного образования и степень ее разработанности в педагогической теории;
2. вывести и теоретически обосновать представление о детской культуре как источнике преобразования педагогической культуры и современной образовательной практики;
3. сформировать и теоретически аргументировать представление о педагогической культуре как явлении, развивающемся во взаимовлиянии с детской культурой;
4. выявить сущность взаимовлияния педагогической и детской культуры и уровни ее проявления в условиях непосредственной образовательной практики;
5. вывести и теоретически обосновать факторы, предпосылки, условия, закономерности, обусловливающие эффективность взаимовлияния педагогической и детской культуры;
6. теоретически выстроить модели взаимовлияния педагогической и детской культур в условиях образовательной практики;
7. апробировать предложенные модели в практике деятельности образовательных учреждений разных типов.
Гипотезу исследования составили следующие предположения:
1. В современном отечественном образовании наметились тенденции отчуждения образования от своей сущностной цели – помощи растущей личности в процессах ее человекообразования, проявляющиеся в нарастающей потере взаимопонимания между педагогами и детьми. Возможность сохранения и развития культурного смысла образования состоит в развитии педагогической культуры во взаимовлиянии с детской культурой как в особой форме культурного творчества субъектов, обеспечивающей приращение «с обогащением» одной культуры опытом другой культуры, стимулируя на этой основе процессы личностного саморазвития субъектов.
2. Современность образования детей означает развитие его как гуманитарного явления, основу которого составляет интенсивное самообновление образования в обращении к креативному ресурсу диалога субъектов педагогической и детской культуры.
3. Методологическую основу для понимания и обоснования взаимовлияния педагогической и детской культур могут составить подходы неклассической методологии познания, для которых характерно представление о феноменальности познаваемого объекта; развития как самоопределяемого движения в многообразии выборов; культуры как личного приобретения субъекта, возникающего в момент уникального человеческого усилия, преодоления самого себя. На этой основе к наиболее продуктивным для нашего исследования, мы относим: культурологический и герменевтический подходы.
4. Детская культура проявляет себя как составляющая культурного наследия поколений и как креативный ресурс его совершенствования. Тем самым детская культура объективно влияет на все формы социального бытия культуры, в том числе на образование и, непосредственно, на культуру педагогической деятельности.
5. Педагогическая культура субъектов образования является результатом практикосообразного осмысления ими педагогического труда, построения педагогических отношений относительно ценностей образования и принятия их как задачи для личностного и профессионального самосовершенствования. Педагогическая культура проявляется и развивается под влиянием различных факторов, в том числе в непосредственном педагогическом взаимодействии с субъектами детской культуры. Такая практика строится как динамичное взаиморазвитие субъектов ценностями творчества и самосозидания и потому обладает выраженным гуманизирующим влиянием на педагогическую культуру.
6. Взаимовлияние педагогической и детской культуры возникает как свободное и самобытное строительство субъектом своих отношений с культурой в диалоге с другим субъектом культурного творчества.
При этом культурная открытость педагога становится стимулом для проявлений детской культуры, а свободная самореализация детства становится источником для построения и регулирования педагогических проявлений и всего образовательного процесса, в целом. Соответственно образование в таком взаимовлиянии становится частью детской культуры, прирастает ее креативными проявлениями и совершенствуется педагогами на основаниях глубинной гуманитаризации. Основные уровни взаимовлияния педагогической и детской культуры в условиях непосредственной образовательной практики проявляются как совокупность признаков рождения и развития взаимовлияния субъектов культур.
7. Взаимовлияние педагогической и детской культур может строиться в логике нескольких моделей, общим основанием для которых является самореализация субъектов детской культуры относительно целей образования в диалоге с педагогической культурой.
8. Реализация моделей взаимовлияния педагогической и детской культур имеет специфические отличия в деятельности образовательных учреждений разных типов, обусловленные степенью открытости образовательного пространства, то есть наличием коммуникативных, деятельностных, организационных стимулов для самореализации субъектов культур.
Методологической основой исследования являются фундаментальные философские и психолого-педагогические положения, раскрывающие антропологические основания образовательного процесса; экзистенциальные идеи, согласно которым развитие человека предстает как воплощение его «Я» в динамике построения и реализации проектов собственной жизни; феноменологические положения об интенциональности и смысловой множественности как сущностных основах развития человека; представления о бытийной и аксиологически - деятельностной природе отношений человека и культуры, сложившиеся в отечественной культурологии; герменевтические идеи причастности и диалогичности субъектов как основы для построения межличностных отношений.
Методологическими ориентирами исследования выступают культурологический и герменевтический подходы, позволившие осуществить целостный концептуальный синтез теоретических положений педагогического обеспечения взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании.
Организация, методы и этапы исследования.
Исследование проходило в три этапа. На первом этапе (1999-2002 гг.) осуществлялось теоретическое обоснование избранной проблемы, определение ее теоретико-методологических основ, разработка плана и программы опытно-экспериментальной деятельности, апробировались элементы практической программы исследования, происходила корректировка ряда концептуальных положений. Изучались детская культура и педагогическая как социальные феномены и явления педагогической практики, а также специфика их проявлений, развития в условиях различных образовательных учреждений. Осуществлялся теоретико-методологический и практико-диагностицирующий поиск ресурсов образования, способных интенсифицировать взаимовлияние культур. Тем самым конкретизировались и все более оформлялись основные очертания концепции исследования.
На первом этапе использовались следующие методы исследования: изучение научной литературы, позволившей нам выстроить методологические основы и теорию вопроса, а также конкретизировать положения гипотезы; использовался выборочный метод, включенного наблюдения (непосредственного и опосредованного), интервью, опроса, беседы, статистические методы обработки получаемых данных.
Второй этап (2003-2007 гг.) был направлен на углубленное теоретическое и практическое изучение основных аспектов проблемы взаимовлияния педагогической и детской культуры, разработку концептуальных положений, определение и конкретизацию теоретико-методологических основ исследования, выявление и анализ факторов, предпосылок и условий, определяющих успешность гипотезы. Для верификации основных положений гипотезы нами была осуществлена их опытно-экспериментальная проверка в различных образовательных учреждениях, учитывающая специфику образовательных систем и непосредственной профессиональной деятельности педагогов. Были разработаны и апробированы модели успешной практики взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании.
Наряду с вышеперечисленными исследовательскими методами на этом этапе нами широко использовались методы моделирования факторов и условий, метод фокус-групп, экспертных оценок. Проводилась опытная работа с использованием методов педагогической и психологической диагностики динамики развития субъектов детской и педагогической культуры.
Третий этап (2007-2010 гг.) характеризовался углубленным анализом и систематизацией результатов исследования, уточнялись понятийный и методологический аппарат исследования. Завершенный вид приобрела концепция взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании. Результаты исследования обобщались в монографиях и учебных пособиях, публиковались в ведущих российских и региональных научно-педагогических изданиях, а также были положены в основу докладов, сделанных на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. Были определены перспективы развития педагогических исследований на основе предложенной концепции и разработанной модели взаимовлияния педагогической и детской культуры в образовании. Завершилось научное и литературное оформление диссертации.
Ведущими методами исследования на данном этапе были методы теоретического анализа (сравнительно - сопоставительный, ретроспективный, моделирующий); методы комплексного тестирования, номинального и порядкового шкалирования, изучения продуктов деятельности (архивный метод), психодиагностического исследования, статистические методы обработки процессуальных и итоговых показателей опытно-экспериментальной работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- педагогическая культура впервые рассмотрена как динамичное состояние личностной культуры педагога относительно задач профессионально-педагогической деятельности;
- педагогика обогатилась представлением о детской культуре как стимулирующем факторе развития педагогической культуры и совершенствования образования, в целом;
- детская культура рассмотрена как составная часть культуры человечества, осваиваемая и создаваемая детьми и как фактор динамичного самоизменения педагогической культуры;
- взаимовлияние педагогической и детской культуры рассмотрено в качестве предмета специального исследования в области общей педагогики с позиций герменевтического и культурологического подходов;
- выявлена педагогическая сущность взаимовлияния педагогической и детской культуры, состоящая во взаимовдохновляющем и взаимонаправляющем характере личностной активности субъектов по взращиванию своей культуры в практике педагогического взаимодействия;
- выявлена зависимость культуротворческой активности субъектов педагогической и детской культуры от педагогических методов, обеспечивающих личностный, доверительный характер их отношений и поддерживающих инициативность субъектов, эмоциональную включенность в деятельность;
- отмечена тенденция возрастающей зависимости педагогической эффективности современного образовательного учреждения от межличностного характера отношений и свободы культуротворчества его субъектов.
Теоретическая значимость результатов состоит в том, что теория педагогики обогащается современными знаниями:
- о взаимовлиянии педагогической и детской культуры как духовно-интеллектуальном взаимообмене субъектов их деятельностно-творческим и ценностным ресурсом, актуализируемым и поддерживаемым самобытными проявлениями детской культуры относительно образовательных целей;
- о педагогическом взаимодействии как феномене взаимовлияния педагогической и детской культуры, основанном на принятии культуротворческой деятельности детей за логически исходное отношение для педагогического процесса;
- о зависимости развития педагогической культуры от включенности субъекта педагогической деятельности во взаимовлияние с субъектами детской культуры;
- об основных характеристиках и зависимостях динамики развития педагогической культуры в практике открытого, творческого взаимодействия с субъектами детской культуры.
- об основных моделях взаимовлияния педагогической и детской культуры: модели посреднической функции педагога; модели восприятия детской культуры как источника преобразования универсальной культуры; модели восприятия детской культуры как источника саморазвития педагога;
- о педагогических методах, обеспечивающих личностный характер и динамику взаимовлияния субъектов педагогической и детской культуры;
- о факторах, закономерностях, принципах и условиях построения взаимовлияния педагогической и детской культуры.
- об открытости образовательного пространства как основном критерии эффективности взаимовлияния педагогической и детской культуры и об уровневой структуре его показателей.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Предложенные модели имеют высокий потенциал универсальности для образовательных учреждений всех видов и типов и, при определенной корректировке, могут быть применены в образовательных учреждениях, не охваченных исследованием диссертанта.
2. Разработанные в ходе исследования критерии взаимовлияния педагогической и детской культур педагога могут быть использованы для оценки качества деятельности образовательных учреждений.
3. Имеющиеся в диссертации методические рекомендации целесообразно использовать для разработки программ повышения квалификации педагогических работников в образовательных учреждениях любых типов и видов.
4. Использование материалов диссертационного исследования может помочь при подготовке учебных пособий для студентов, аспирантов педагогических специальностей вузов, в разработке содержания и организации вузовского образования учителей.
5. Разработанные модели взаимовлияния педагогической и детской культуры представляют собой ориентир для построения технологий и иных моделей образовательной практики.
Апробация исследования осуществлялась как путем постепенно расширения круга субъектов апробации, так и путем выращивания нового педагогического опыта. Так, основные идеи диссертации в разных формах докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Образование в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, ноябрь 2009), на Международной научно-практической конференции «Пути модернизации образования в Хабаровском крае» (г. Хабаровск, март 2009), «Актуальные проблемы образования в дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, декабрь 2008 г.), на Всероссийской научной конференции «Культура педагогического труда в XXI веке» (г. Хабаровск, ноябрь 2008 г.), на Международном фестивале национальных детских учебно-оздоровительных учреждений «Содружество» (ФГОУ ВДЦ «Орлёнок», октябрь 2010 г.) и др. Результаты исследования использованы в деятельности общеобразовательных учреждений Хабаровского и Приморского края, учреждений дополнительного образования детей и взрослых, Хабаровского краевого института развития образования, Центра развития образования г.Хабаровска и других образовательных учреждений.
Одновременно произошло расширение круга субъектов, использующих материалы, полученные в процессе и по результатам исследования, в общеобразовательных школах и учреждениях дополнительного образования детей г. Хабаровска, г. Читы, г. Магадана, подтверждая тем самым практическую значимость содержания диссертационного исследования.
Достоверность и обоснованность исследования обеспечиваются ее теоретико-методологическими основаниями, широким охватом философских, социологических, психолого-педагогических источников; реализацией комплексной методики исследования, ее соответствием целям, задачам, объекту, предмету исследования; репрезентативностью выборки массового обследования педагогов, необходимой и достаточной для объективной характеристики изучаемых процессов, воспроизводимостью результатов опытно-экспериментальной работы в практике образовательных учреждений разных видов; большим практическим опытом педагогической деятельности самого автора в различных общеобразовательных учреждениях, дополнительного образования детей и в учреждениях системы повышения квалификации педагогических кадров.
На защиту выносится концепция взаимовлияния педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании. Ее основные идеи, интегрирующие исследование, нашли свое отражение в следующих положениях:
1. В современном российском образовании наблюдаются черты отчуждения педагогической и детской культуры, проявляющиеся в нарастающем стремлении педагогов развивать свою деятельность как область преимущественно профессионально - производственных задач и в возникновении в детской культуре признаков избегающего отношения к образованию: обезличивание учебной активности детей, безучастность в вопросах жизнедеятельности школы, преобладание досуговой коммуникации над образовательной в учебном процессе и др.
2. Методологические основы исследования взаимовлияния педагогической и детской культур составляют культурологический и герменевтический подходы, позволяющие исследовать взаимовлияние педагогической и детской культуры как гуманитарный феномен, закономерности развития которого опираются: на общенаучное представление о культуре и механизмах ее развития и, в том числе, на понимание взаимовлияния культур как явления субъект-субъектной природы; на герменевтическую традицию трактовать взаимовлияние субъектов как процесс, абсолютным условием которого является авторское отношение субъектов к действительности и как диалог, ведущий к углублению взаимопонимания и обеспечивающий ценностно-смысловое обогащение субъектов.
3. Детская культура – это составная часть культуры человечества, осваиваемая и создаваемая детьми в процессе их личностного становления. Детство - период жизни человека «до взрослости», при этом конкретные возрастные рамки этого периода меняются в зависимости от историко-культурного контекста. Субъект детской культуры - это субъект свободной, духовно-нравственной деятельности по построению системы отношений с универсальной культурой относительно индивидуальных задач социального становления и личностного развития.
4. Педагогическая культура есть компонент общечеловеческой культуры, развивающийся в проекции личностной культуры на план профессионально-педагогической деятельности. Стимулирующим источником для проявления и развития педагогической культуры являются педагогические задачи, возникающие в практике саморегулируемого, открытого взаимодействия с субъектами детской культуры.
5. Взаимовлияние педагогической и детской культуры – это духовно-интеллектуальный взаимообмен субъектов, возникающий по объективным причинам или личному побуждению, обеспечивающий приращение одной культуры когнитивным, эмотивным, предметно-практическим опытом другой культуры и стимулирующий этим процессы личностного самоопределения, саморазвития субъектов.
Взаимовлияние педагогической и детской культуры происходит в процессе воспитывающего взаимодействия, строящегося на признании самоценности культуротворческой активности детства и принятии ее за логически исходное отношение для развития образовательного процесса.
Взаимовлияние педагогической и детской культур создает целостность образовательного пространства, которое возникает в единстве отношений и духовных связей между субъектами на основе согласования ценностей, смыслов и целей - активного личностного роста педагога и ребенка. Основными признаками наличия такой целостности являются: динамичная смысловая насыщенность образовательного процесса; наличие духовно-нравственных ориентиров общения; диалогичность; активная творческая самореализация субъектов.
6. В образовательной практике педагогическая и детская культура находятся в непрерывном взаимовлиянии с разной степенью взаимопонимания и взаиморазвития субъектов. Основными моделями взаимовлияния педагогической и детской культуры являются: модель посреднической функции педагога; модель восприятия детской культуры как источника преобразования универсальной культуры; модель восприятия детской культуры как источника саморазвития педагога.
Модель детской культуры как источника преобразования универсальной культуры строится на активности детей по строительству культуры взрослого мира, моделированию своей взрослости. Стимулирующую основу для активности детей как субъектов детской культуры в данной модели составляют личностно – принятые ими задачи на построение и преобразование образовательной среды, проектирование и моделирование новой образовательной практики.
Модель посреднической функции педагога – это модель, строящаяся на активности детей в осмыслении аксиологической связи с универсальной культурой. Стимулирующую основу для активности детей как субъектов детской культуры в данной модели составляют задачи на постижение общекультурных ценностей, принятые детьми как индивидуальный смысл деятельности. Посредническая функция педагога заключается в педагогической поддержке познавательного поиска учащихся в пространстве универсального культурного наследия. Посредническая функция может быть реализована не только в позитивном, но и в негативном вариантах: авторитаризм, игнорирование прав ребенка на самореализацию в культуре, формализм, равнодушие к культурным запросам и проявлениям детей.
Модель детской культуры как источника саморазвития педагога строится с опорой на субъектную активность детей в построении уникальных форм и содержания собственной культуры в образовательном пространстве. Стимулирующую основу для активности детей как субъектов детской культуры в данной модели составляют задачи, востребующие многогранную детскую самореализацию, самобытное детское творчество, самовыражение.
7. Педагогическими методами, активизирующими учащихся как субъектов детской культуры, могут быть, прежде всего, те методы, которые стимулируют и поддерживают личностный характер взаимовлияния субъектов образования, культуротворческую инициативу учащихся, эмоциональную насыщенность педагогического процесса: методы личностной открытости, личностного интереса, личностной поддержки и личностного доверия. Педагогическими принципами построения деятельности, обеспечивающей личностный характер и динамику взаимовлияния субъектов педагогической и детской культуры, являются принципы: культурного образца, культурно-смыслового приращения и толерантности к неопределенности.
8. Отношения субъектов педагогической и детской культур во всех моделях регулируются содержанием и интенсивностью личностного развития субъектов относительно образовательных задач, принятых как ценностный мотив деятельности. Возникающие признаки дисциплины и самоуправления поддерживаются чувством собственного достоинства субъектов, увлеченностью познанием и творческим вдохновением.
9. Реализация моделей взаимовлияния педагогической и детской культуры в практике деятельности образовательных учреждений разных типов (общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного образования детей) показала наличие существенных отличий в глубине осмысления педагогами данных моделей, интенсивности их реализации, мотивации к преобразованию педагогической практики в контексте данных моделей. Основанием этих различий является тот факт, что в данных типах образовательных учреждений в разной мере задействован критерий открытости образовательного пространства - ведущий критерий гуманистической педагогической практики, проявляющийся в создании поводов для построения и презентации культуры в отношениях её субъектов. В процессе взаимовлияния культур прослеживаются три группы результатов: на уровне образовательного учреждения, ребенка и педагога. Субъект детской культуры в открытом образовательном пространстве творчески преобразует свою культуру, прирастая опытом культуросообразной самореализации, что выражается в обогащении детского творчества, возрастании социальной инициативности детей, принятии ими образования за субъективную ценность саморазвития. Под влиянием детской культуры и процессов ее самоизменения педагогическая культура начинает трансформацию, в ней стимулируются инновационные процессы, нарастают признаки гуманизации профессионального самосознания субъектов: интенсивность процессов личностно-профессионального саморазвития учителей, развитие ценностного отношения к детству, возрастание мотивации и способности к диалогичным формам педагогического общения. Взаимовлияние детской и педагогической культур может носить негативный характер в ситуации игнорирования педагогом права детей на реализацию собственных культурных запросов; отказа от принципов личностной открытости, интереса, доверия и поддержки.
Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.
Динамика педагогической культуры в современном образовании
Образование в России — это образование, которое движется по пути достижения большей современности. Современность образования означает характеристику его развития по пути преодоления разрыва между общественными требованиями к продукту образования - человеку образованному -и тем состоянием, в котором образование сейчас находится. Модернизация образования есть основной инструмент - побудитель этой динамики. Однако более восьми лет интенсивного реформирования системных «узлов» образования (структуры общего и высшего профессионального образования, системы оценивания знаний учащихся, источников побуждения педагогической инноватики, информатизация средств обучения и т.п.) оказались недостаточно эффективными.
В современном российском обществе ярко проявляется не снижающаяся социальная неудовлетворенность человеком, получившим образование -«продуктом» образования. Сегодня человек живет в ситуациях возрастающей неопределенности, когда собственно знаний, умений и навыков для вопросов реальности мало, а нужны: интуиция, самостоятельность, смелость принятия решений в условиях нестабильности, ответственности за результаты; умение вести диалог, соотносить личностно-значимое с социально ценным, выстраивать взаимоотношения на ценностно-регулируемых гуманных основаниях, -что делает необходимым образование не только для человека знающего, но и для человека с добрыми чувствами, эмоциональной и поведенческой культурой. Информационное общество ставит перед образованием не только задачи подготовки учащихся для мобильности в информационных потоках, но и актуализирует воспитание тех личностных ресурсов, которые позволяют сохранить стойкость, уверенность, верность себе и нравственным принципам.
Однако у выпускников общеобразовательных школ отмечается слабая социальная адаптированность, личностная нестабильность, недостаточная жиз неустойчивость; быстрая утрата обретенного в образовании, незакреплен ность личностных смыслов образования как образа жизни; становление установок на образование, скорее, как на «прохождение» периода обучения, нежели как на самостоятельное целенаправленное овладение знаниями и личностное преобразование себя. Так же очевидным становится ослабление «педагогического потенциала» выпускников учебных заведений как будущих родителей, как взрослых, вступающих во взаимодействие с младшими, другими людьми, одной из причин которого называется переживание собственного опыта принудительного воспитания, образования, угнетающих отношений со взрослыми, провоцируемых образовательным учреждением и т.п. [9, 97, 325, 335].
Причина видится в прагматизации, духовном огрублении путей реализации культурного замысла образования, в котором, в итоге, истончается эмоционально-духовное содержание и уплотняются технико-рациональные практики. Современные модернизационные изменения дышат прагматическими установками, включающими, в первую очередь, аргументы в пользу экономической целесообразности нововведений. При этом доводы нужности, полезности изменений для развития личности вовсе не исчезли, но сама личность при этом видится как инструмент для достижения общественно-материальных благ. В исследовании И.Е. Видт идет речь о том, что в современную эпоху постиндустриальной культуры происходит поворот от использования человека как средства к развитию самого человека [79]. Конечно, соответствующие тенденции наблюдаются, но при этом потребительско-манипулятивное отношение к человеку не исчезло. Только теперь предметом потребления становится все более не столько работоспособность человека, сколько его духовно-интеллектуальные ресурсы. Но в любом случае речь идет об изощренно-завуалированной форме эксплуатации человеческого капитала.
Идеология духовного порабощения представляется особенно опасной с точки зрения культурных последствий. Однако развитие соответствующих общественных установок поддерживается интенсивным постмодернистским размахом дегуманизации отношения человека с миром. X. Ортега-и-Гасет сравнивает культуру со спасительным кругом для человечества: «Жизнь — сама по себе и всегда кораблекрушение. Терпеть кораблекрушение - не значит тонуть. Несчастный, чувствуя, с какой неукротимой силой затягивает его бездна, яростно машет руками, стремясь удержаться на плаву, эти стремительные взмахи рук, которыми человек отвечает на свое бедствие, и есть культура — плавательное движение. Только в таком смысле культура отвечает своему назначению - и человек спасается из своей бездны. Но десять веков непрерывного культурного роста принесли среди немалых завоеваний один существенный недостаток: человек привык считать себя в безопасности, утратил чувство кораблекрушения, его культура отяготилась паразитическим, лимфатическим грузом» [249. С. 59]. Современная культура есть культура постмодернизма, но, по сути, это не столько культура, сколько ее «лимфатический узел», поскольку постмодернизм не служит спасению человека, он умерщвляет человеческое в самом человеке. В нем вытащен главный «нерв» культуры - принцип нравственной проблемности, - связывающий «одним-единственным единством» (М.М. Бахтин) различные феномены, отношения. В основе этой постмодернистской демократии лежит отчуждение и безразличие к иному, и потому каждое течение мысли, каждый стиль существует сам по себе, оставаясь равнодушным ко всем остальным.
Нравственную сущность отношений ответственности постмодернизм сводит лишь к набору определенных правил и ритуалов. А там, где нет ответственности как ценности, отсутствует и способность распознавать ее и поступать ответственно. Возникает эффект реификации [39. С. 146], означающий как то, что человек может забыть о своем авторстве в деле создания человеческого мира, так и то, что у него нет понимания диалектической связи между человеком-творцом и его творениями. Реифицированный мир, по определению, мир дегуманизированный. Он воспринимается человеком как чуждая фактичность, которая ему неподконтрольна.
Взаимовлияние субъектов педагогической и детской культуры
Для нашего исследования принципиально рассмотрение детства не столько как возрастного периода, сколько как особого периода человекообра-зования — периода освоения культуры, ее преобразования, принятия на себя роли творца-носителя культурных ценностей. В детстве как периоде взросления отчетливо просматривается ее глубинная духовная интенция - стать человеком, что предполагает постоянную работу растущей личности по творению индивидуальной культуры, своего особого мира культуры в сопричастности к общезначимому содержанию культуры.
Историко-цивилизационный взгляд на этот процесс позволяет утверждать, что овладение растущим человечеством все более совершенными орудиями труда все периоды цивилизационного развития делало периодами становления новых человеческих возможностей, иных, более глубоких способностей человека по постижению и преобразованию реальности. В этих процессах активно обогащались культурно-психологические ресурсы детства, изменялось общественное и индивидуальное отношение к детству. Интенсивность этих изменений проявилась во влиянии детской культуры на универсальную и, прежде всего, в том, что X. Ортега-и-Гассет назвал «пробуждением мальчишеского духа в одряхлевшем мире» [249. С. 177]. Основные признаки этого явления философ видит в стремлении искусства уходить от серьезности, утрачивать степенность и все более пускаться «во всеобщий пируэт»; в торжестве спорта и культе тела, который есть всегда признак юности; в стремлении молодых людей продлевать детство, уходить от обязанностей и преждевременной мудрости взрослости. «Несомненно одно, - заключает X. Ортега-и-Гассет, - Европа вступает в пору ребячества» [242. С. 178].
Детство - период жизни человека «до взрослости», при этом конкретные возрастные рамки этого периода меняются в зависимости от историко-культурного контекста. Влияя на культуру взрослого мира «изнутри» (как индивидуально пережитый период) и «извне» (в практике социального взаимодействия), детство постепенно формировало детскую культуру, которая в широком смысле есть все, что создано в человеческом обществе для детей и детьми. Современное детство имеет собственную развивающуюся культуру, стремление доносить ее достижения взрослому миру и творить ее в постоянной практике саморазвития, самообразования. В современном мире детская культура стала органичной частью универсальной культуры, изменяющей ее и ее преобразующей. Признание этого факта неизбежно влечет за собой пересмотр отношений с детским сообществом, поиск путей модернизации образования и всей структуры детско-взрослых отношений на основаниях глубинной гуманизации и гуманитаризации.
Думается, что период возникновения детской культуры не совпадает с периодом начала осознания взрослым сообществом факта существования детства как самостоятельного компонента общественного устройства (XIII век). В этом плане совершенно права М.В. Осорина, утверждая, что: «Мир детей сосуществует с миром взрослых в одном и том же физическом пространстве, однако, мы удивительно слепы по отношению к жизни и культуре «племени детей» [252. С. 5]. Детская культура существовала на Руси в виде колыбельных, потешек, забав, кукол и т.п. как составляющая этнического наследия задолго до средневековья, передаваясь в виде обязательной части культурного наследия от поколения к поколению. Ее сохранению способствовало глубокое уважение к тайне детства, проявившееся в благоговейном почитании святых детей в религиозной жизни народа, таких как: Димитрий Углический, Иоанн Устюжский и др.
Историко-культурные данные также позволяют утверждать, что в семейном воспитании на Руси существовали традиции, стимулирующие развитие детской субкультуры - особой системы бытующих в детской среде пред ставлений о мире, ценностях, своего рода культуры в культуре, живущей по специфическим и самобытным законам, хотя и «встроенной» в общее культурное целое [140. С. 31]. Так, В.В. Абраменкова подчеркивает, что для российской традиции было характерно невмешательство взрослых в быт детей, признание их игровой автономии, существование физического пространства для игр («полати»).
Культурно-исторический анамнез формирования детской культуры очевидным образом показывает, что в этом процессе выделилось два вектора развития детской культуры: от взрослого мира - к детскому и от детского мира - к детскому миру. На этой основе в структуре детской культуры нами выделяются два основных компонента — компонент «культура детства» (вектор «взрослый - ребенок») и компонент «субкультура детства» (вектор «ребенок — ребенок»). Категорию «ребенок» мы употребляем как синоним категории «субъект детства», то есть как субъекта порождения и развития отношений, целью которых является взросление. Так же именно в этом ключе рассматривает категорию «ребенок» Э. Берн - как социальную позицию, опосредующую стиль взаимоотношений с окружающими [41].
Данная структура детской культуры отличается от общепринятого деления детской культуры на институционализированную и неинституциона-лизированную. С нашей точки зрения, в традиционном подходе не учитываются в полной мере источники формирования детской культуры. В нем фиксируется уже форма присутствия детской культуры в социуме и степень ее социальной регламентированности, а не ее источники, заключающиеся в характере отношений ребенка со средой (Л.С. Выготский).
Критерии и уровни взаимовлияния педагогической и детской культуры в процессе образования
Взаимовлияние педагогической и детской культуры происходит в процессе воспитывающего взаимодействия, строящегося на признании самоценности культуротворческои активности детства и принятии ее за логически . исходное отношение для развития образовательного процесса. Воспитывающее взаимодействие понимается как процесс деятельной активности субъектов педагогической реальности, основанный на их личностной самореализации относительно культурных целей и ценностей. В воспитывающем взаимодействии субъекты сотрудничают посредством создания и развития отношений со-гласия и со-творчества; то есть отношений, в которых способна обогащается индивидуальная культура индивида. Причем, речь идет о развитии как субъекта детской-культуры, так и педагогической.
Для этого само; образование должно строиться «в горизонте Детства», быть формой «события» детей и педагогов, служить возникновению у детей чувства и осознания нераздельного единства с образованием как естественной составляющей плодотворной жизни. Только образование «подчиненное» педагогическим, смыслам развивающегося детства, которое через каждую свою составляющую пропускает задачи жизни детства, развивается в соотнесении с динамикой детской культуры, оценивает свою результативность через изменения в системе отношений и деятельности детей, в характеристиках детской культуры есть действительно образование для ребенка. Образовательный процесс тогда регулируется не столько формулой «дать образование», сколько процессами получения образования, то есть активного построения детьми ценностно регулируемой практики образования как органичной части их жизненной организации и как постоянного источника развития индивидуального мировоззрения. В этом «втягивании» образования в орбиту личностного роста детская культура активно влияет на педагогиче скую культуру активным смысловым поиском, обозначением индивидуальных задач развития, эмоционально-чувственным отношением к реальности.
Основу педагогического действия, стимулирующего ученика как субъекта детской культуры, составляет стимулирование его педагогом как свободного и ответственного субъекта своей жизни, строителя своей судьбы, стремящегося к обретению опыта взросления, как практика жизнестроитель-ства и социально-эффективной самореализации. Для этого педагог «пропускает ребенка вперед себя», передает ему возможность обеспечивать движение педагогического процесса, оставляя за собой функцию помощи ученику в самостоятельном открытии и освоении культурного наследия, созидания собственных культурных форм в целях личностного развития.
Принципиальное значение для возникновения такого воспитывающего взаимодействия имеет признание педагогами возможности и способности детства строить культуру своего мира на основаниях универсальной культуры, понимание особой ценности этого процесса для развития у растущей личности качеств человека культуры, то есть личности, способной жить, учась у культуры и внося в нее свой творческий вклад. Приобретая опыт интенсивного духовного развития, ценностной саморегуляции в обращении к общечеловеческому культурному наследию, растущая личность возрастает в своем нравственном содержании, развивает мировоззрение, укрепляет убеждения и принципы. Однако не менее важно педагогам осознавать, что приобретение такого опыта есть процесс возделывания почвы универсальной культуры в мире субъективных установок, представлений, позиций личности. Каждый раз, когда личность включается в культурное творчество, она делает шаг в свои внутренние основания с тем, чтобы осмыслить в их многомногозначных связях определенную часть культурного наследия человечества. Посредством именно этого глубоко субъективного осмысления и означивания подрастающее поколение нарастило пласты детской культуры как многочисленные вариации уникальных связей с культурой, а также форм и средств выражения этих связей. Возник феномен детской культур, и это едва ли не самый значительный гуманитарный сдвиг в культуре современности. Вот как об этом пишет В.А. Лекторский: «Гуманизация и гуманитаризация образования (а тем самым и его культуризация) — это, действительно, самая насущная проблема. Важно только понимать, что особое значение этой проблемы связано ... с теми глубинными сдвигами, которые происходят в культуре и образовании, как они сложились за последние столетия» [195. С. 5].
Культуротворческая активность учащихся строится на двух ключевых ценностных основаниях: свободе и ответственности, о значимости которых В. Франки написал: «... человек - это меньше всего продукт наследственности и окружения; человек, в конечном счете, сам решает за себя» [333. С. 109]. Ценность свободы актуализируется в возможности выбора. Выбор актуализирует необходимость быть субъектом и творчески относиться к действительности, преобразовывать реальность.
Поэтому наличие выбора есть признак обращения педагогической культуры к свободе как ценностности-мотиву детского развития, и поэтому в педагогической практике проявляются признаки уважительного, доверяющего отношения к детству, признание права на суждение, выражение и отстаивание своей позиции. В ситуации выбора ребенок думает, соотнося желаемое и действительное, самоопределяется относительно векторов движения и результативности действия, обогащает опыт отношения к себе в этой мыследеятельности как к самостоятельному и взрослому автору жизни.
Ответственность становится побудителем культуротворческой активности детей только в том случае, если ученик проживает опытом ответственности за себя, свою индивидуальность и, одновременно, опытом несения ответственности за других. Вот эти две грани ответственности должны обязательно сосуществовать в педагогическом процессе, в них особая гуманитарная мерность педагогического труда. Когда думают, что главное - научить ребенка нести ответственность только за себя, то забывают, что человек растет как человек в те минуты, когда он думает, решает, соотнося себя с миром, с его благом.
Анализ сложившейся практики взаимовлияния педагогической и детской культуры
Язык духовного мира человека способен возвышать растущую личность - что означает создавать возможность для приобретения ею опыта действия в сверке с ценностными основаниями культуры, то есть с подлинными основаниями человеческого способа жизни. Возвышать личность, означает мудро поддерживать ее ценностные ориентиры при выборе, хвалить за отстаивание культурных основ жизнедеятельности, помогать самоопределению в ситуациях ценностной неопределенности. Тогда язык духовного мира - это слово, которое отзовется в мыслях, чувствах ученика как «язык традиции» (Х.Г. Гадамер), как «вечно обновляющаяся работа духа» (М. Хайдеггер). Тогда тема лекции становится знаком пути, а цель — культурной границей, «приманивающей» возможностью творческой самореализации, самоопределения. Учителем активно используются понятия: «желание», «душа», «ответственность», «счастье», «мудрость», «достоинство» и другие гуманитарные категории и метафоры, в которых обозначается человек как мыслящая и переживающая целостность. Именно поэтому у таких учителей можно на уроке услышать обращение на «Вы» не только между учителем и учеником, но и между учениками; услышать аргументы учащихся, отстаивающих свою позицию как «настоянную» на обращении к высшим ценностям (ответственности, права на свободу самовыражения, честности, порядочности и т.д.).
Язык духовного мира является стимулирующим, поскольку стимулирует истолкование, переакцентирование, переинтонирование и тем самым вызывает переживания субъектов учения, в единстве которых заключены внутренние движущие силы психологического развития человека. Перефразируя Л.С. Выготского, можно сказать, что существенна не сама по себе ситуация, взятая в ее абсолютных показателях, а то, как человек переживает эту ситуацию. О похожих вещах пишет М.К. Мамардашвили: «Мышление требует почти сверхчеловеческого усилия, оно не дано человеку от природы; оно только может состояться — как своего рода пробуждение или пра-воспоминание - в силовом поле между человеком и символом» [138. С. 331].
Тем самым, построение взаимодействия субъектов культур на основаниях языка духовного мира человека означает, что учитель идет с детьми по пути, в котором каждый лучше начинает понимать и принимать самого себя, наполняет жизнь высшими переживаниями, удовлетворяет основные психологические потребности (любви, социальном участии, самоуважении и др.), развивает умения управлять своими импульсами, помогает в преодолении псевдопроблем через концентрацию на действительно серьезных экзистенциальных проблемах.
У ребенка развивается глубоко ценностный язык описания. Овладение языком - это овладение мышлением. Когда человек мыслит, он всегда использует языковой материал, а также различные символы, которые являются оболочкой наших мыслей. В результате, детство овладевает языковым «набором кодов» (Ю.М. Лотман), позволяющих дешифровать информацию, заключенную в знаках социума, благодаря переводу содержания образования на язык ценностей и смыслов.
Детская культура начинает прирастать новыми и языковыми, и мысленными формами. Динамика детской культуры стимулируется этими изменениями как внутренними, личностными факторами самоизменения. Построение детской культуры, ее преобразование - это, в первую очередь, решение ее субъектами мыслительной задачи. При решении мыслительной задачи ученик строит (восстанавливает) модель условий, в которых она дана, используя для этого ранее освоенные языки описания - определенную, в ходе исторического развития народа фиксируемую систему анализа, синтеза, обобщения явлений [275. С. 168].
Процесс взаимовлияния педагогической и детской культуры на основе фасилитирующей коммуникации дополняется постоянной гуманитарной самоэкспертизой речи учителя, ее стиля, особенностей языковой структуры в соответствии с возрастными, психофизиологическими, индивидуально-психологическими характеристиками детей.
Фасилитирующая составляющая коммуникации придает гуманитарное измерение монологу, в котором совершаются динамические приращения сознания самого говорящего в процессе изложения материала. Это «живой монолог», отражающий мысль действующую, ищущую, которая делает слово искусством речи, состоящим в том, чтобы дать ученику почувствовать позади высказанного глубину невысказанного. Слово, которое сполна высказало все, что оно хотело сказать, за которым слушатель не чувствует ничего не высказанного, есть поверхностное и мелкое, мало говорящее слово. Только слова, в которых чувствуется Мир, волнуют, двигают, поучают, задевают личность ученика и поэтому стимулируют желание понять, выявить, определить для себя ту полноту, к которой учитель с развитой гуманитарной культурой «высветляет путь». По сути, именно об этом писал Дж. Дьюи, признавая, что возможность языка воспитать мысль обусловлена отраженностью в языке личностного мира говорящего. Сам предмет разговора в нем становится «неявным знанием» - средством для познания другого, рефлексии состояний, самопознания, а «... там, где есть диалог, там есть равенство позиций. Там нет образовывания одного другим. Нет перетекания большего в меньшее. Нет одностороннего восхождения одного к логике другого. И, само собой разумеется, нет программы, навязывающей такого рода восхождение» [205. С. 678].
