Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Из истории вопроса. с. 24 - 52
Дореволюционное время.
Советское время.
Новая Россия.
Глава 2. Компоненты уникальности Ельца и его исторической округи. с. 53 - 90
Общие соображения. Архитектура и оценка отдельных этапов градостроительства. Памятники археологии.
Этнографический облик территории. Духовная среда и духовное наследие. Литературные имена и литературное наследие. Культурно-образовательная среда. Некоторые выводы.
Глава 3. Реализация идеи уникальности территории как фактора образовательного процесса в деятельности Елецкого педагогического института. с. 91 -156
Организационные изменения.
Научные конференции, публикации. Издание серии учебных пособий по краеведению Липецкой области.
Подход к научному и учебно-воспитательному процессам с опорой на важнейшие компоненты уникальности территории. Литературное наследие и учебно-воспитательный процесс. Историко-археологический подход к уникальности территории.
Этнографическая направленность в исследовательской работе и учебный процесс. Возрождение духовности.
Развитие культурно-образовательной среды.
Научно-педагогические школы.
Итоги.
Заключение. с. 157-161
Приложение. Библиография. с. 162 -184
Принятые сокращения. с. 185
- Дореволюционное время.
- Общие соображения. Архитектура и оценка отдельных этапов градостроительства.
- Научные конференции, публикации. Издание серии учебных пособий по краеведению Липецкой области.
Введение к работе
В обсуждавшемся на состоявшемся в январе 2000 года совещании работников образования проекте Национальной доктрины образования в Российской Федерации среди основных целей и задач образования указывается, что система образования призвана обеспечить «историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России»1.
В условиях угрозы разрушения национальной идентификации в российском обществе на фоне социально-политических и экономических преобразований культура остается едва ли не единственным надежным фактором стабильности и одновременно неиссякаемым источником развития и созидания во всех сферах жизни народов России. Наследие, культура питают исторический оптимизм нации особенно в переломные моменты развития общества и государства. Безусловно и то, что через осмысление и осознание отечественного историко-культурного наследия формируется восприятие Родины. Это и то великое и емкое, что вкладывается в понятие Россия, и то, что вкладывается в нынешнюю эпоху в словосочетание «родной край», и то, что составляет сущность традиций конкретной семьи. 1 Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Проект. М. 2000. С.2. См. также: Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. №7. С. 3-14; др. раб.
Образование создает механизм не просто ретрансляции культуры, но, главное, - включения человека в культуру. Образование вне культуры способно стать опасной, даже разрушительной силой2. Не случайно, что в современной России создано немало концепций образования, ориентированных на культуру, на «активизацию защитных функции культуры и образования»3. Общее обоснование для всех концепций - культура. Расхождения связаны с пониманием путей вхождения в культуру. Начиная с К.Д. Ушинского, в отечественной традиции образования обосновывается необходимость приоритетного освоения собственной культуры и наследия, необходимость учитывать самобытность и уникальность различных местностей России, в своей совокупности создающих единство и полифонизм отечественной культуры. Интерес к местной культурной специфике находил выражение в краеведении, материалы которого в той или иной степени использовались в образовательном процессе. Важно иметь в виду, что педагоги постоянно отмечают повышение мотивации учения, рост познавательной активности обучающихся не только в отношении краеведческого материала, но и процесса обучения вообще.
Изложенное предопределяет принципиальную важность научной разработки проблемы оценки историко-культурного наследия как одного из важнейших факторов образовательного процесса, проявляющего себя на федеральном, региональном и местном уровнях. При формировании вновь возникающих образовательных программ, как, впрочем, и нового отношения к образова- 2 Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и со держание // Вопросы философии. 1996. №4. С. 4 3 Буева Л.П. Философия, культура и образование: (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. №3. С. 13 тельному процессу в целом, в современной России важно опереться на историко-культурное наследие как один из компонентов современности и современной культуры. Следует иметь в виду, что само по себе наследие это не только один из содержательных элементов современности, но и фактор сохранения преемственности поколений, приобретающий важнейшую роль в ретранслировании традиций и опыта предшествующих поколений в будущее, фактор, способствующий формированию ответственности и обязанности как перед прошлыми, так и перед будущими поколениями.
Именно на рубежных этапах общественного развития, один из которых мы переживаем в настоящее время, крайне важно опереться на это наследие, обратив особое внимание на реализацию его образовательного потенциала.
Представляется крайне важным в образовательном подходе рассматривать наследие не как нечто заведомо целостное, пришедшее к нам из прошлого (культурное наследие), а как формировавшееся и формирующееся, как развивавшееся и развивающееся, то есть рассматривать его в системе исторического развития (историко-культурное наследие). Из исследователей советского периода наиболее последовательно этот подход отстаивал один из крупнейших историков и искусствоведов академик Б.Б. Пиотровский, который, хотя и употреблял термин «культурное наследие», тем не менее, многократно подчеркивал, что данное понятие категория историческая4. 4 Пиотровский Б.Б. Значение культурного наследия для развития культуры и формы его сохранения // Новая и новейшая история. 1976. №1, С. 100; Он же. О значении культурного наследия в раз-
Восприятие наследия в самом принципе важно вести в прямой увязке с этапами исторического развития страны, региона, конкретного населенного пункта. Отсюда важность разноуровневых подходов в оценках наследия. Реализация принципа историзма в подходе к наследию воспитывает чувство гордости за сделанное предыдущими поколениями. Сказанное предопределяет целесообразность употребления термина «историко-культурное наследие», имея при этом в виду, что тем самым никак не преследуется цели противопоставить его термину «культурное наследие». В данном случае, наследие рассматривается в системе исторического развития и преемственности. В этом безусловное воспитательное значение отечественного историко-культурного наследия в современном образовательном процессе. В современной педагогике все более основательно ставится вопрос о региональном подходе к образованию как необходимому условию сохранения культурных, исторических традиций не только конкретных регионов, населенных пунктов, но и России в целом. В современном педагогическом сознании происходит кардинальный сдвиг, при котором учащиеся рассматриваются не только как реципиенты, но и субъекты культуры, собственной истории, начиная с непосредственного социокультурного окружения. В этом случае наследие культуры и исторического прошлого осознается и воспринимается как смысл жизни и деятельности, как долг перед прошлым и ответственность перед будущими поколениями. Если ребенок, юноша, молодой человек не переживает это непосредственно на собственном опыте и окружающая его культурно-образовательная среда не предоставляет ему такой витии культуры // Советская культура. История и современность. М., 1983, С. 36; др. раб. возможности, то расширение его культурных горизонтов будет носить в лучшем случае когнитивный, но при этом не всегда лично-стно-опосредованный и личностно-значимый характер.
Можно также предположить, что культурное становление личности в образовательном процессе будет тем более эффективным и действенным, если речь идет о территориях, выделяющихся по значимости для истории и культуры, к тому же если их самобытность целенаправленно используется как фактор образовательного процесса в регионе.
Именно такой территорией является древнерусский город Елец и его историческая округа. Город вписал яркие страницы в отечественную историю и культуру. По своему влиянию Елец был и остается выше уровня своего административного значения. Не случайно, что некогда елецкие граждане ставили вопрос о присвоении Ельцу статуса губернского города. Признание выдающихся заслуг Ельца свершилось в 2000 г., когда он получает статус даже не «губернского», а университетского города - факт в нашей стране поистине небывалый для города по административному делению районного значения.
И совершенно не случайно, что Елец и его округа в последнее десятилетие уверенно рассматривается в системе уникальных исторических и историко-культурных территорий. Правда в самих подходах и оценках такого рода территорий, по крайне мере пока, доминирует памятниковедческий подход, а сами они чаще рассматриваются с позиций сохранения имеющихся там памятников, а не с позиций образовательного процесса.
Елец и его округа, в известном смысле, исключение из реально имеющегося отношения к уникальным территориям. Дело в том, что культурно-образовательная среда данной территории, как это пытается доказать автор диссертационного исследования, сама выступает одним из показателей ее уникальности. Не случайно, что оценке культурно-образовательной среды этой территории, как, впрочем, и культурно-исторического пространства Липецкой области в целом, первостепенное внимание уделено в недавно изданном Елецким государственным педагогическим институтом фундаментальном учебном пособии по педагогическому краеведению Липецкой области5. О культурно-образовательной среде территории шла речь и в ряде выступлений в ходе круглого стола, проведенного в июне 1999 г. журналом «Педагогика» и Елецким педагогическим институтом6.
Достаточно аргументированным выглядит утверждение, согласно которому «кристаллизация» культурно-образовательной среды Ельца и его округи в современном понимании произошла во второй половине XIX века, что во многом предопределило последующее развитие города и его округи.
Собственно об уникальности данной территории, включая оценку ее культурно-образовательной среды, системообразующим фактором которой выступает Елецкий госпединститут (ныне госуниверситет)7, идет речь в данном диссертационном исследовании. 5 Педагогическое краеведение Липецкой области. Учебное посо бие для учащих и учащихся. Елец, 1999. 6 Образование в провинции: проблемы, подходы, решения // Пе дагогика. 1999. №7. С. 42-59 (публикацию подготовил В.О. Куть- ев). 7 Кузовлев В.П. ЕГПИ: перспективы развития (даты, цифры, фак ты) // Елецкий государственный педагогический институт. Страни цы истории. Елец. 2000. С. 103-114; др. раб.
Особо следует сказать о хронологических и территориальных рамках предпринятого нами исследования. То обстоятельство, что объектом исследования является конкретная уникальная историко-культурная территория, составляющая часть отечественного историко-культурного наследия, предопределяет его хронологические рамки, ограничиваемые как временем существования Ельца, первое упоминание о котором в летописи, как известно, относится к 1146 году, так и общими хронологическими рамками освоения данной территории славянским этносом, истоки которого уходят в раннее средневековье (в основном, с последней четверти первого тысячелетия нашей эры). Важным хронологическим показателем является время функционирования культурно-образовательной среды города и его округи, как уже говорилось, сформировавшейся и проявившей себя в последней четверти Х1Х столетия и продолжающей развиваться в последующее время.
Что же касается территориальных рамок исследования, то они сколько-нибудь жестко не лимитируются границами некогда существовавшего Елецкого княжества, в последствии - границами Елецкого уезда, Елецкого района, входивших к тому же в разные территориальные образования страны. С позиций осмысления историко-культурного наследия речь прежде всего идет о культурно-историческом пространстве, тяготевшем, в том числе и экономически, к Ельцу и представлявшем собой культурно-историческое единство. Т. е. в основе не географические или административные границы, хотя, конечно же, и то и другое имело безусловное значение в процессе формирования этого пространства.
При таком подходе стремиться обозначить четкие границы территории вряд ли оправданно. Но из сказанного не следует, что это пространство вообще не локализуется. Речь идет о террито- рий ограниченной с севера правобережьем Красивой Мечи, с юга - районом современного Задонска, на западе - ливенским течением р. Быстрая Сосна, на востоке - непосредственно рекой Дон. Применительно к данной территории помимо обозначения «Елец и его историческая округа» мы употребляем и достаточно часто встречающийся термин «Елецкая земля».
При выполнение настоящего диссертационного исследования автору пришлось столкнуться с серьезными затруднениями, обусловленными недостаточной разработанностью в педагогической науке применительно к избранной проблематике понятийно-терминологического аппарата, имеющего памятниковедческую направленность. Положение дел усложняется и общей неупорядоченностью понятийно-терминологического аппарата педагогической науки8. И хотя в последнее время отмечается возрастание внимания к разработке специальной научно-методологической базы для решения понятийно-терминологических проблем педагогической науки, все еще остаются серьезные расхождения в трактовке даже таких понятий, как «образование», «обучение», «воспитание»9, тем более таких сочетаний как «образовательно-
Кантар И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики. М. 1980; Галагузова М.А., Штинова С.Н. Понятийно-терминологические проблемы педагогики и образования // Педагогика. 1997. №6. С. 15-18; др. раб. 9 В этом легко убедиться при ознакомлении с содержанием статей, размещенных в журнале «Педагогика» за последние годы. См.: Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. № 5, 3-16; Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. 2000. № 2. С. 11-16; Глейзер Г.Д. Новая Россия: общее воспитательный процесс», «учебно-воспитательный процесс» и другие.
Мы исходим из тезиса неразрывности в системе образовательного процесса обучения, воспитания, самообразования и воздействия окружающей социокультурной среды, включая и культурно-образовательную среду10. Своего рода крайними точками этого процесса применительно к высшим учебным заведениям выступают научно-исследовательская деятельность и сис- образование и образующееся общество // Педагогика. 2000. №6. С. 3-12; Отечественное образование: тенденции и перспективы развития// Педагогика. 1998. № 8. С. 3-24 (подборка статей); Чу-чин-Русов А.Е. Образование и культура // Педагогика. 1998. № 1. С. 9-18; др. раб. 10 Селевко В.К. Современные образовательные технологии. М. 1998; Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. Учебное пособие. М., 2000. С. 185-186; Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М. 1997 С.3-4; Белозерцев Е.П. На пути к русскому образованию // Педагогика. 1997. № 2. С. 39-42; Бордовская Н.В. Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. СПб. 2000. С. 68-85; Годник СМ. О сущности профессионально-педагогической деятельности // Приобщение к педагогической профессии. Воронеж. 1992. С. 11-14; Основные формы образовательного процесса вуза: стандартизированные характеристики. Для магистров, аспирантов, слушателей ФПК, преподавателей вуза. Воронеж. 1997; Соловьева Н.В. Профессиональное становление специалиста с высшим образованием в условиях изменяющейся социокультурной среды. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. пед. наук. Казань. 1997. С. 5-6; др. раб. тема воспитательных мероприятий, а стержень - непосредственно обучающий процесс, а еще конкретнее - учебные занятия, учебные практики и учебно-исследовательская деятельность будущего специалиста. И, конечно же, во всем этом процессе крайне важно воздействие культурно-образовательной, а в целом - и социокультурной среды. Изучая опыт работы Елецкого пединститута, убеждаешься в том, что только учет всех факторов воздействия и слияние в единое целое названных аспектов деятельности вуза позволяет достигнуть наибольших результатов.
Что же касается самого понятия «уникальная территория», мы берем его у одного из ведущих специалистов по этому вопросу П.М. Шульгина. В его представлении уникальные историко-культурные и природные территории это «особый целостный пространственный объект, где в традиционной природной и социокультурной среде находятся природные и историко-культурные объекты исключительной ценности и значимости ... Ее уникальность определяется наличием и сочетанием комплекса объектов, представляющих исключительную ценность...»11. Сразу же оговорюсь, что применительно к Ельцу и его округе считаю целесообразным употребление термина «уникальная историко-культурная территория». Дело в том, что тем самым расширяются масштабы включаемого в понятие уникальности конкретной территории (имеется в виду такой показатель как культурно-образовательная среда), а само понятие становится объектом исследования и в системе педагогической науки. Это понятие, наряду с широко используемым в исторической науке понятиями «наследие», «исто- 11 Шульгин П.М. Уникальные территории в региональной политике (вместо введения) // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. Москва, 1994. С. 4-5. рико-культурное наследие», как представляется, могут стать значимыми инструментами познания и в науке педагогической.
Для выполненного диссертационного исследования, конечно же, принципиальное значение имеет понятие «культурно- образовательная среда». В своих подходах к этому понятию автор, в общем, следует за оценками и трактовками, изложенными Е.П. Белозерцевым, в том числе и в уже упоминавшемся «Педагогическом краеведении Липецкой области»12.
Что же касается отношения автора к другим понятиям и терминам, к тому, что вкладывается в их понимание, то об этом речь идет в главах диссертации. Выделение в диссертационном исследовании отдельного раздела, посвященного понятийно-терминологическому аппарату, сочтено нецелесообразным.
С учетом уже изложенного нами формулируется проблема исследования: как и насколько уникальность историко-культурной территории может быть фактором образовательного процесса в регионе и какую роль в уникальности играет культурно-образовательная среда данной территории. Решение этой проблемы составило цель исследования.
Объект исследования - отечественное историко-культурное наследие и конкретная уникальная историко-культурная территория в контексте историко-педагогического процесса.
Предмет исследования - педагогическое осмысление и использование уникальности историко-культурной территории Ельца и его исторической округи в конкретном образовательном учреждении, каковым является ЕГУ. 12 Белозерцев Е.П. Липецкая область - уникальная духовная и культурно-образовательная среда // Педагогическое краеведение Липецкой области. Елец. 1999. С. 13-15; др. раб.
Основные задачи исследования: выявить основные этапы формирования отношения к отечественному историко-культурному наследию и регионального подхода к нему, прежде всего через призму изучения и осмысления уникальной историко-культурной территории; охарактеризовать основные компоненты уникальности Ельца и его исторической округи, включая и культурно-образовательную среду; изучить и обобщить опыт деятельности Елецкого педагогического института по реализации идеи уникальности территории как фактора образовательного процесса; попытаться выйти на оценку роли ЕГПИ как системообразующего образовательного учреждения в культурно-образовательной среде региона.
Методологической основой исследования явились: на философском уровне - диалектика процесса познания, единство и борьба противоположностей, соотношение теории и метода, метода и методики, конкретности и относительности истины в познавательном процессе и др.; на конкретно-научном уровне - системный и межпредметный подходы в анализе, использовании достижений и возможностей отдельных гуманитарных наук, их понятийного аппарата; на уровне педагогической науки - общие принципы организации образовательного процесса в вузе педагогического профиля.
При решении сформулированных задач использовались следующие методы исследовательского поиска: анализ философской, культурологической, социально-педагогической научной литературы; комплексный метод изучения, диктующий потребность синтеза возможностей отдельных наук, с опорой на междисциплинарный характер проводимых исследований; использование понятийного аппарата отдельных наук и научных дисциплин, включая разработку собственного подхода в содержательном осмыслении отдельных понятий; обобщение опыта деятельности отдельных кафедральных коллективов и исследовательских лабораторий Елецкого пединститута, ряда ученых по проблематике отечественного и регионального историко-культурного наследия; анализ конкретных учебных пособий, научно-методических изданий, другой методической продукции преподавателей ЕГПИ.
Источники исследования. Автор опирался на труды классиков отечественной педагогики, выдающихся представителей отечественной науки и культуры, государственных и общественных деятелей, научные и научно-методические труды ученых Елецкого госпединститута. Изучалась текущая документация ректората ЕГПИ, отдельных факультетов и кафедр, аналитические справки и заключения, протоколы заседаний ученых советов института и факультетов, отдельных кафедр, планов работы и отчетов о научной и научно-методической работе как вуза, так и отдельных его структур, рабочие программы и рабочие планы учебных курсов, практик.
На защиту выносятся следующие основные положения:
В отечественной образовательной традиции всегда при знавалась значимость использования отечественного ис торико-культурного наследия как основы целостного вое- приятия исторического прошлого и условия формирования личностного отношения к духовным традициям, культуре, памятникам прошлого. Несмотря на определенную деформацию восприятия историко-культурного наследия в советское время, традиции его использования развивались и обогащались, в том числе и за счет краеведческой проблематики. Современная наука, в том числе и педагогическая, рассматривает историко-культурное наследие как важнейший компонент современности, обеспечивающий связь поколений, процесс национальной идентификации.
Уникальность историко-культурной территории Ельца и его исторической округи определяется совокупностью культурных и исторических объектов, памятников (ценность их подтверждена временем и всеобщим признанием не только в регионе, но и в стране, а нередко и в мире), непрерываемыми духовными традициями, самобытностью этнографического облика, а также особой культурно-образовательной средой, в рамках которой последовательно формируется бережное, заинтересованное и даже подвижническое отношение к культуре и истории своего края, Отечества, что способствовало появлению целой плеяды имен и даже династий, внесших значительный вклад в развитие духовной и материальной культуры.
Опора на историко-культурное наследие, прежде всего на уникальность историко-культурной территории, определила такую стратегию развития ЕГПИ, которая, с одной стороны, позволила в полной мере раскрыться специфике и творческому потенциалу каждой кафедры, факультета, подразделения вуза, а, с другой стороны, служила основой для их интеграции, для интеграции науки и учебно- воспитательного процесса. Это создавало предпосылки для плодотворного сотрудничества, в том числе и на междисциплинарном уровне, профессоров и преподавателей, аспирантов, студентов, учителей школ, деятелей культуры, в частности, в рамках деятельности целого ряда научно-педагогических школ. Все это повлекло за собой организационные и структурные преобразования, реорганизацию проводимых научных исследований и перестройку учебно-воспитательного процесса, что в конечном итоге позволило вузу получить статус государственного университета. Целенаправленное использование уникальности историко-культурной территории Ельца и его исторической округи способствовало также тому, что ЕГПИ (ЕГУ) фактически стал ведущим и системообразующим образовательным учреждением культурно-образовательной среды территории. Заложены основы для появления своего рода вертикали образовательных учреждений разного уровня и профиля. Сложилась ситуация, в которой опора на уникальность историко-культурной территории становится фактором образовательного процесса в регионе. Возможно, тем самым сложились предпосылки создания «университетского округа», естественными границами которого стала бы конкретная уникальная историко-культурная территория, а стержнем - Елецкий государственный университет. Научная новизна и теоретическая значимость выполненной работы заключается в осмыслении значения регионального историко-культурного наследия как компонента отечественного наследия в современном образовательном процессе. Фактически впервые с позиций педагогической науки и через призму подготовки педагогических кадров анализируется проблема уникальности конкретной историко-культурной территории в системе взаимосвязанных показателей ее уникальности, включая культурно-образовательную среду, опыт работы конкретного вуза педагогического профиля по реализации фактора уникальности территории в научной и учебно-воспитательной деятельности.
Предпринимаемая нами попытка выведения проблематики уникальных историко-культурных территорий за рамки так называемого краеведческого подхода, ни в коем случае не преследует цели их противопоставления. Скорее даже наоборот. Так, скажем, краеведческий подход, занимающий прочное место в нашем вузовском, особенно школьном краеведении13, составляет основу, на которой формировалось и продолжает формироваться представление об анализируемой уникальной историко-культурной территории. Само же краеведение продолжает оставаться одной из важнейших основ организации учебно-воспитательного процесса как в вузе, так и в школе.
Именно здесь уместно сказать и о своем понимании соотношения краеведческого и регионального подходов, которые, правда, в литературе педагогического профиля достаточно часто трактуются как близкие по своему содержанию14. Представляется, что 13 Борисов Н.С., Дранишников В.В., Иванов П.В., Качуба Д.В. Ме тодика историко-краеведческой работы в школе. Пособие для учителей. М. 1982; Музеи и школа. Пособие для учителей. М. 1985; Краеведение. Учебно-методическое пособие по истории Ли пецкого края. Липецк. 1998 (под редакцией А.Ю. Клокова, Э.Ф. Ку- зовлевой, М.Б. Роговского); др. раб. 14 Новичков В.Б. Региональные образовательные программы: Новгородский вариант // Педагогика. 1997. №1. С. 24-28; Стан- по своей сути краеведение ближе к тому, что соответствует понятию местное, в то время как региональное и регионоведение - это качественно большее. Нам представляется более оправданным определение регионоведения как комплексной, интегративной, культурологической дисциплины, изучающей «закономерности формирования и функционирования конкретной регионально-исторической общности с учетом историко-культурных, духовных» и других особенностей, а также ее места и роли в отечественной и мировой культуре15. Примером же такого рода регионов является, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский и другие регионы. Такое представление о региональности и регионоведении по своему характеру более близко к содержательной стороне трактовки уникальности территории, нежели к собственно краеведческому подходу.
Практическая значимость предлагаемого исследования предопределяется: соединением в единое целое подхода к историко-культурному наследию не только с позиций его сохранения, но и как к фактору образовательного процесса; важностью проведенного анализа деятельности ЕГПИ в этом направлении, возможности использования этого опыта в работе других учебных заведений, других образовательных структур региона; дартизация образования на региональном уровне // Педагогика. 1998. №4. С. 125-126; др. раб. 15 Науменко В.Е., Нарожный Е.И. Основы регионоведения (Северный Кавказ). Учебное пособие. Часть первая. Краснодар, 1999. СЮ возможностью использования полученных результатов в преподавании общих курсов педагогики, отечественного историко-культурного наследия, курсов по краеведению, как, в прочем, спецкурсов и курсов по выбору.
Достоверность результатов исследований обеспечивается: методологической обоснованностью использованных положений и подходов философии, педагогики, частных гуманитарных наук, достижениями в разработке понятийного аппарата наук гуманитарного профиля; междисциплинарностным подходом к осмыслению основных компонентов уникальности Ельца и его исторической округи, согласованностью полученных результатов с гипотетическими построениями, основывающимися на выводах, базирующихся на имеющихся в педагогической науке теориях и заключениях; опорой на отечественный опыт формирования отношения к историко-культурному наследию и его использованию в образовательном процессе; эффективностью внедрения результатов в учебно-воспитательный процесс прежде всего Елецкого педагогического института, что нашло свое отражение в имеющихся экспертных оценках, в данных опросов студентов.
Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе обсуждения докладов автора на заседаниях кафедры педагогики ЕГПИ, выступлениях на научных и научно-методических конференциях исторического факультета ЕГПИ, Воронежского института Министерства внутренних дел России и др.
Внедрение полученных результатов исследования осуществлялось в ходе чтения циклов лекций и отдельных лекций в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации,
Воронежском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации, колледже «Номос» (г. Воронеж), а также в публикациях по теме диссертации, общий объем которых более шести печатных листов. Автором подготовлена и издана программа лекционного курса «Елец и его историческая округа - уникальная территория России».
Структура диссертации: исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель и основные исследовательские задачи, определены объект и предмет исследования, сформулированы основные выносимые на защиту положения, охарактеризована научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного анализа, другие носящие вводный характер компоненты выполненной работы.
В первой главе «Из истории вопроса» осмысливаются основные вехи формирования отношения к отечественному и региональному историко-культурному наследию, его влиянию на образовательный процесс.
Во второй главе «Компоненты уникальности Ельца и его исторической округи» дается оценка основных компонентов уникальности территории, включая такой компонент как его культурно-образовательная среда.
В третьей главе «Реализация идеи уникальности территории как фактора образовательного процесса в деятельности Елецкого педагогического института» анализируется деятельность Елецкого пединститута по внедрению результатов изучения уникальности конкретной историко-культурной территории в образовательном процессе вуза. Обобщается опыт работы Елецкого пединститута по изучению и осмыслению историко-культурного наследия
Ельца и его исторической округи, оценивается влияние этого вуза на развитие культурно-образовательной среды конкретной уникальной территории.
В заключении резюмируются наиболее значимые результаты выполненного исследования и на их основе формулируются выводы и конкретные предложения, направленные на совершенствование образовательного процесса в вузе педагогического профиля.
Само же исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе (1997-1998 гг.) осуществлялся анализ литературы, осмысливалась степень изученности проблемы, состояние источ-никовой базы, формулировались цель, объект и предмет исследования, определялись основные задачи исследования, формулировались методологические и методические подходы к разработке темы.
На втором этапе (1998-1999 гг.) была сформулирована и утверждена тема исследования. Велось исследование опыта работы Елецкого педагогического института, его кафедр, исследовательских лабораторий, отдельных преподавателей по разработке проблематики, связанной с изучением и осмыслением историко-культурного наследия Ельца и его исторической округи, внедрением полученных результатов в учебно-воспитательный процесс. Писались разделы диссертации.
На третьем этапе (2000 г.) систематизировались и обобщались полученные результаты, готовились и публиковались основные результаты исследования. Формулировались основные выводы и оценки, завершалась работа над текстом диссертационного исследования.
Завершая введение, остается добавить, что при выполнении темы автор использовал специальную и учебную педагогическую литературу, труды выдающихся представителей, прежде всего, отечественной науки и культуры, государственных и общественный деятелей. Использовалась и разнообразная научно-методическая литература. Изучались касающиеся культуры законы и законодательные акты, постановления государственных органов и общественных организаций. Просматривалась, а в необходимых случаях и изучалась, имеющаяся в Елецком пединституте разнообразная текущая документация.
Дореволюционное время.
Отношение к отечественному историко-культурному наследию в стране выкристаллизовывалось в течение нескольких столетий, а само его формирование находилось в увязке с развитием представления о значимости наследия в образовательном процессе.
Само же восприятие отечественного историко-культурного наследия, а тем более использование его в образовательном процессе возможно только во взаимосвязи с этапами исторического развития страны, отдельных крупных историко-культурных регионов. Тем самым, если иметь в виду использование отечественного историко-культурного наследия в современном образовательном процессе, важно осмыслить основные вехи становления отношения к отечественному наследию в стране, которое могло реализовываться при наличии целостного восприятия исторического прошлого страны через формирование соответствующего отношения к своим традициям, культуре, памятникам.
Дореволюционное время. На формирование отношения к отечественному историко-культурному наследию решающее влияние оказали во многом авторские концепции сущности исторического развития страны в многотомных сочинениях историков-гуманитариев прошлых столетий: В.Н. Татищев (1686 - 1750), Н.М. Карамзин (1766 - 1826), СМ. Соловьев (1820 - 1879), В.О. Ключевский (1841 - 1911).
Самое непосредственное влияние на этот процесс оказали и многие выдающиеся представители отечественной культуры прошлых веков. Среди них великий русский поэт А.С. Пушкин (1799 - 1837), художник В.М. Васнецов (1848 - 1926), композитор П.И. Чайковский (1840 - 1893) и др.
Не стояли в стороне и выдающиеся отечественные педагоги-просветители дореволюционной России. Достаточно вспомнить взгляды основоположника научной педагогики в России К.Д. Ушинского (1824-1870/1871), в педагогических построениях которого последовательно отстаивался родиноведческий подход1.
Трудно переоценить и значение деятельности ряда государственных, государственно-общественных и общественных организаций. Примером тому может служить функционирование уже в первой половине Х1Х в. Общества истории древностей Российских Московского университета, в составе которого был и уроженец Ельца, выдающийся представитель научной мысли своего времени К.Ф. Калайдович, как, впрочем, и деятельность образованного в 1865 г. Московского археологического общества, а к концу Х1Х в. и многочисленных губернских архивных комиссий. Появляются труды, где с позиций наследия оценивается историческое прошлое страны, предпринимаются попытки дать оценку отдельных регионов страны. Формируются основные подходы к понятию «отечественные древности».
Общие соображения. Архитектура и оценка отдельных этапов градостроительства
Прежде чем переходить непосредственно к изложению своего видения компонентов уникальности Ельца и его исторической округи важно обратить внимание на то, что общее представление об уникальности данной территории в течение долгого времени определялось тенденциями, проявившими себя в рамках разработки проблем краеведения. Более того, это продолжает проявлять себя и в настоящее время. Сами же краеведческие исследования долгое время проводились преимущественно отдельными преподавателями Елецкого пединститута, учителями школ, как, впрочем, и музейными работниками, представителями творческой интеллигенции города, любителями-краеведами. В рамках школьного краеведения к исследовательскому поиску подключались студенты пединститута, учащиеся школ города.
Но поскольку в диссертационном исследовании речь идет об уникальности территории, основное внимание следует уделить не краеведческим сюжетам, а показателям, характеризующим значимость территории с позиций отечественного историко-культурного наследия в целом.
Конечно же, сами по себе подходы с позиции «краеведения» и с позиции общероссийской значимости выступают в неразрывном единстве и взаимообусловленности. Более того, выделение такого рода подходов - это деление хотя и оправданное, но подчас и условное. Дело в том, что весьма важным оказывается не только значимость анализируемого, но и профессиональный уровень проведенного анализа. Краеведению же чисто профессионального уровня анализа подчас и недостает.
Приведу пример того, что стоит за имеющимся в ряде школ Москвы предметом «Москвоведение», в котором одновременно, фактически изначально присутствуют и краеведческий (речь идет об одном городе) и общегосударственный (речь идет о столице великого государства, его историко-культурном центре, об эпицентре гигантского Евразийского историко-культурного пространства) подходы1.
Конечно же, Елец и его округа, по своей сути, явление иного свойства и масштаба. Это относительно небольшой, имеющий свое историко-культурное лицо город, представление о котором укладывается в понятие русской провинции. По логике, к нему прежде всего применим «краеведческий» подход, чему в смысловом и содержательном планах соответствует суждение «мал городок, да Москвы уголок».
Но все это только на первый взгляд. Показательно, что в школьном учебнике по москвоведению повествуется о том, что в 1395 году над Московским княжеством нависла угроза - с юга со своим полчищем двигался жестокий и коварный Тамерлан. Московский князь Василий Дмитриевич собрал большое войско и готовился дать ему бой. Одновременно он попросил Митрополита Киприана доставить из Владимира в Москву Владимирскую икону Божией Матери - главную святыню Древней Руси, которая и была доставлена туда.
Научные конференции, публикации. Издание серии учебных пособий по краеведению Липецкой области.
Принципиальную важность приобретает осмысление того, как осознание уникальности рассматриваемой территории превращается в один из факторов современного образовательного процесса в рамках самой этой территории, в рамках современной Липецкой области, а в известной степени, и Центрально-Черноземного региона в целом.
Естественно, что наиболее целесообразно обратиться к анализу деятельности находящегося на этой территории педагогического института, ныне государственного университета.
Формирование отношения к уникальности Ельца и его исторической округи, как уже говорилось, берет свое начало с конца 80-х начала 90-х гг., когда, собственно говоря, менялось и само отношение к отечественному историко-культурному наследию, в том числе и применительно к Ельцу и его исторической округе, о чем уже собственно говоря было сказано в первой главе диссертационного исследования. И связано это было с именами ректора института В.П. Кузовлева, профессоров Г.П. Климовой и А.Д. Пря-хина.
С именем В.П. Кузовлева связано проведение структурных преобразований в вузе, как впрочем, в какой-то степени и становление здесь научно-педагогических школ, в исследовательских интересах которых значительное место занимает изучение и осмысление уникальности Ельца и его исторической округи. Кроме того, это еще и организация и проведение ряда масштабных научных конференций, организация издательской деятельности и, конечно же, усилия, направленные на внедрение полученных результатов в учебно-воспитательный процесс в вузе.
На первых же порах В.П. Кузовлев и Г.П. Климова выступают с совместным докладом на конференции по историко-культурному наследию Центральной России, где ими были изложены основные параметры предполагаемой научно-прикладной программы Елецкого пединститута по изучению уникальности Ельца и его исторической округи1.
В те же годы профессором А.Д. Пряхиным на филологическом факультете пединститута читается междисциплинарный лекционный курс «Историко-культурное наследие»2. В этом курсе впервые была выделена отдельная тема по Ельцу и его исторической округе как уникальной территории России. Это были лишь первые шаги в обозначенном направлении.
Тогда еще, как, впрочем, и в последующие годы, вплоть до того, как кафедру педагогики ЕГПИ возглавил профессор Е.П. Бе-лозерцев, осмысление уникальности Ельца и его исторической округи не занимало сколь-нибудь значительного места в научной и учебно-педагогической деятельности кафедры. И тем более, даже в постановочном плане речи не шло о культурно
