Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I . Теоретико-методологические основы управления образовательным учреждением 21
1.1. Современное образовательное учреждение как объект управления 21
1.2. Новая парадигма управления образовательным учреждением 51
1.3. Системный и программно-целевой подходы в управлении современным образовательным учреждением 83
Выводы по главе I 114
ГЛАВА II . Теоретические основы программно-целевого управления развитием образовательного учреждения п6
2.1. История, сущность, средства программно-целевого управления 116
2.2.Программно-целевая организационная структура управления 146
2.3. Концепция, модель и организационная структура программно-целевого управления развитием образовательного учреждения 165
Выводы по главе II 193
ГЛАВА III. Экспериментальное исследование концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения , 195
З.1 .Интегративно-ценностное обновление образовательного учреждения 195
3.2.Структурно-коммуникационная модификация образовательного учреждения 235
3.3.Функционально-технологическое развитие образовательного учреждения 276
Выводы по главе III 314
Заключение 317
Библиография 32л
Приложения 1-8 360
- Современное образовательное учреждение как объект управления
- Системный и программно-целевой подходы в управлении современным образовательным учреждением
- История, сущность, средства программно-целевого управления
- .Интегративно-ценностное обновление образовательного учреждения
Введение к работе
Актуальность исследования Современное образовательное учреждение -это открытая государственно-общественная, социально ориентированная система и основное средство достижения целей обучения и воспитания учащихся Обраюва-тельное учреждение должно быть чувствительным к изменениям, быстро и точно реагировать к условиям существования Одним из главных условий его успешного вігутриорі анизационного развития является управление - постоянный поиск и использование наиболее эффективных способов и форм воздействия на составляющие образовательного учреждения
Управление образовательным учреждением как механизм его постоянного обновления - одно из приоритетшых направлений модернизации российской системы образования Позитивной тенденцией в этом направлении за последние годы стало формирование оптимальной отраслевой модели управления с четким распределением и согласованием компетенций и полномочий, функций и ответственности субъектов Российской Федерации в сфере образовагелыюй политики Выделяются и согласовываются государственная и общественная составляющие в деятельности управленческих структур разных уровней, определяются их компетенции, обеспечиваются гласность и открытость в обсуждении и принятии управленческих решений На разных уровнях вырабатывается новая система управленческого мышления и деятельности - система сотрудничества и координации Продолжается постепенный переход от административных рычагов к правовым, нормативным, социально-психологическим и экономическим методам при одновременном укреплении вертикальной составляющей управления С приданием общеобразовательным учреждениям статуса государственных с соответствующим перераспределением полномочий регионов и муниципалитетов разрабатывается новая система управления и на этом уровне
С 90-х годов XX века существенно продвинулась научная разработка теоретически и прикладных сторон системного и программно-целевого подхода к управлению образователышм учреждением (Т М Давыденко, А Е Капто, В С Лазарев, А М Моисеев, М М Поташник, П И Третьяков, О Г Хомерики и др ) На рубеже XX - XXI веков большой интерес вызывают особенности управления образовательными учреждениями разных типов и видов (Н В Айкина, Т А Арте-менкова, Т Г Калугина, М Б Мусакаев и др ) Усиливается интерес к стратегическому, синергетическому, рефлексивному, полисубъектному, государственно-общественному, командно-коллегиальному управлению образовательным учреждением (В П Васильев, В И Коваленко, М Я Сайгушев и др ) Объектами исследования становятся вопросы управления качеством образования учащихся, воспитательной системой, научно-экспериментальной работой, повышения квалификации руководителей и педагогов, структуры и функции внутришколыюго управления и др (А П Волчкова, В М Кондрашова, Л Г Пискун, Д Ц Дугарова и др) Несмотря на осуществляемые исследования, в управлении образовательным учреждением все еще слабо используются эффективные модели, ключевой проблемой остается квалификация, инициативность, активность руководителей, усиливается потребность в разработке и реализации проектов и программ развития На
современном этапе развития образовательных учреждений, характеризующихся масштабностью, комплексностью потребностей и интересов их внешней и внутренней среды, наличием проблем с программными признаками, необходимостью концентрации ресурсов и интеграции различных видов деятельности для достижения желаемых результатов, особую актуальность приобретает расширение исследований по программно-целевому управлению Имеющиеся исследования по проблематике программно-целевого управления больше внимания уделяют его технологическим возможностям, а интегративно-ценностные, структурно-коммуникационные, функциональные особенности и преимущества изучаются недостаточно
Имеющиеся противоречия, потребности разработки новых концептуальных моделей управления и определили выбор темы диссертационного исследования «Теория и практика программно-целевого управления развитием образовательного учреждения».
Цель исследования: теоретико-методологическое обоснование концепции и модели программно-целевого управления развитием образовательного учреждения
Задачи исследования.
Анализ тенденций развития современных образовательных учреждений и их систем управления
Изучение и обобщение положений новой парадигмы управления как механизма развития образовательным учреждением
Теоретико-методологическое обоснование программно-целевого управления развитием образовательного учреждения
Разработка концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения
Экспериментальная апробация концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения в национально-региональной системе образования Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, обобщение полученных результатов
Внедрение модели и организационной структуры программно-целевого управления в образовательных учреждениях, принимающих концепцию соискателя
Объект исследования: система управления образовательным учреждением Предмет исследования: программно-целевое управление развитием образовательного учреждения
Гипотеза исследования предполагает, что целенаправленное и последовательное развитие образовательного учреждения может быть обеспечено, если
а) в управленческом процессе разработать и внедрить концептуальную мо
дель и организационную структуру программно-целевого управления, обоснован
ных на системном и программно-целевом подходах, опирающихся на гуманисти
ческие ценности и принципы,
б) будут созданы гибкие, адаптивные, оперативные и целеустремленные кол
легиальные, групповые и индивидуальные (представленные одним должностным
лицом) звенья управления, обогащающие внешние и внутренние координацион-
ные связи и отношения, функции и методы управления, мотивирующие и мобилизующие ресурсы на составление и реализацию программ развития,
в) повышать проблемно-целевую квалификацию руководителей и педагогов Методологической основой исследования является системный и программно-целевой подходы к управлению, принципы государственной политики в области образования, требования новой парадигмы управления, принципы, определяющие направления развіггия системы управления организации, принципы, характеризующие требования к формированию системы управления персоналом организации Теоретическую базу исследования составили
философские исследования по теории систем, по системному подходу, системному анализу, месту и роли их в развитии представлений об организационных системах (А Н Аверьянов, Р Акофф и Ф Эшби, В Г Афанасьев, В П Беспалько, И В Блауберг, В А Губанов, В В Захаров и А Н Коваленко, В М Добкин, Н В Кузьмина, В II Леньшин, А М Миклин и В А Подольский, В Н Садовский, А И Уемов, П Т Фролов, Ю И Черняк и др),
современные теории организаций, жизненных циклов их развития, развития через нововведения (В А Баринов и А В Синельников, С Д Бешелев и Ф Г Гурвич, И В Жежко, Е И Кушелев, А И Пригожий, Н Р Юсуфбекова и др ),
теория управления организациями, программно-целевого управления, психологии управления, управления персоналом, управления проектами, идеи системного, системно-целевого управлений (К С Бажин,В С Бялковская, В Р Веснин, О С Виханский и А И Наумов, Т П Галкина, Е П Голубков, В Н Кириченко, Т С Кабаченко, В А Карпов, В Ю Кричевский, Т Коноплина, Е Б Куркин, Р Марр и Г Шмидг, Б 3 Мильнер, СМ Михайлова, ГХ Попов, ГС Поспелов и В А Ириков, РА Фатхутдинов, И К Шалаев, С В Шекшня и др ),
философия управления в образовании, основанная на идеях демократизации, децентрализации, гуманизации, сочетания интересов и потребностей государства, общества, образовательного учреждения (В А Балханов и Л С Елгина, И В Бестужев-Лада, Л П Буева, В П Васильев, Б С Гершунский, Э Д Днепров, В М Жуковский и Л Б Кураков, А В Карпов, Л С Мельникова, С Н Митин,ТВ Орлова, М М Поташник и А М Моисеев, А И Пригожин, В Приходько и Т Иванова, В П Сергеева, В Симхович, В Л Тамбовцев, Р Уотермен, А Фурсенко, Л В Хазова, Е Е Чащин, В А Штоф и др),
принципы, определяющие направления развития системы управления организации, характеризующие требования к формированию системы управления персоналом (В Г Афанасьев, С В Ваксман, А А Дремчук, Е М Сарабун и А А Франко, Н А Воронцова, ТИ Ермакова, ГА Лысогор, ЛН Тимчишина, АЛ Кибановидр),
концепции модерттзации, проектирования и оценки систем управления организациями (ПС Абдрахманова, В Н Бурков и В А Ириков, Г Г Габдуллин, Б С Гершунский, Н В Горшунова, ТМ Давыденко, Д Ц Дугарова, В Л Зонов, Ю И Гаври-лин и В М Каточков, В И Коваленко, Ю И Койфман, Ю А Конаржевский, В С Лазарев, В Лобанов, Б П Ломоносов и В М Мишин, AM Моисеев, А Е Капто, А В Лоренсов и О Г Хомерики, В С Пикельная, В С Рапопорт, В П Симонов,
А П Стуканова и др),
- концепции повышения квалификации руководителей образовательных учреждений (В И Долговая, Е С Заир-Бек, И Р Назаренко, Л И Луценко, Ю А Ней-мер, Е П Тонконогая, В Шепель, Е Руднев, О Н Щербаненко и др )
Методы исследования обусловлены целью и содержанием работы В соответствии с задачами исследования применена совокупность методов теоретические, социологические, социально-психологические, психолого-педагогические В системе методов особое место заняли организационная диагностика, прогнозирование, моделирование, проектирование, оперирование идеальными объектами, организационно-педагогический эксперимент, включающий прямые и косвенные наблюдения, опросы, беседы, интервью и др
Предметом научного анализа было охвачено 200 программ развития, программ научЕЮ-экспериментальной работы, инновациошгых проектов, 200 органиграмм организационных структур управления образовательных учреждений Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, штата Вермонт США, Эвенкийского хошуна Хулунбуирского аймака Автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики Проанализированы концепции, модели, учебные планы, национально-региональный и школьный компоненты содержания образования, индивидуальные планы работы директоров, их заместителей, заведующих кафедрами и отделениями, руководителей методических объединений и цикловых комиссий, руководителей проектных и творческих групп, учителей, вос-пита гелей, мастеров производственного обучения, анкеты экспертной оценки Получены ответы на анкеты 486 участников организационно-педагогического эксперимента (директоров образовательных учреждений, их заместителей, заведующих кафедрами, руководителей методическими и цикловыми объединениями, педагогов) Организащюішо-педагогический эксперимент проводился с 1993 по 2006 год и включал анализ и синтез управленческого опыта, разработку и реализацию концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием обра50вательного учреждения, программ развития
Этапы исследования.
На первом этапе (1993-1995 гг.) на основе анализа нормативно-правовой, философской, социологической литературы, исследований по теории организации и управления ими, психологии управления, управлению нововведениями, программно-целевому управлению выявлена эффективность системного и программно-целевого подхода к управлению развитием образовательного учреждения Поисковая деятельность на этом этапе осуществлялась на базе Кижингинской бурятской средней школы-интерната, Сутойской бурятской средней школы, средней школы № 56 Республики Бурятия, Обусинской бурятской средней школы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, в Бурятском государственном университете, которые позже сохранились как экспериментальные образовательные учреждения На данном этапе уточнялась и обосновывалась рабочая гипотеза, конкретизировался круг экспериментальных площадок по проблеме исследования
На втором этапе (1996-1999 гг.) разрабатывались концепция, модель и орга-
низащгонная структура программно-целевого управления, программы развития образовательных учреждений, осуществлялся анализ, синтез, интерпретация основных теоретических положений, выстраивалась их система, повышалась квалификация директоров, их заместителей и педагогов За эти годы в экспериментальный процесс вовлечены средняя школа-гимназия № 33, Национальный профессиональный лицей № 24, лицей традиционных искусств народов Забайкалья № 38, лесопромышленный колледж Республики Бурятия, расширялись консультационные услуги по внедрению концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления, проводилась подготовка и публикация научных монографий, тезисов, докладов по результатам научно-экспериментальной работы
На третьем этапе (2000-2004 гг.) проводилась экспериментальная работа разного уровня в соответствии с целями и задачами образовательных учреждений
1 Осуществлялась систематическая долгосрочная работа по разработке и
реализации программ развития образовательных учреждений с модификациями
программно-целевого управления
с ограниченным функционализмом — введением научного консультанта (Ки-жингинская бурятская средняя школа-интернат, Сутойская бурятская средняя школа Республики Бурятия и Обусинская бурятская средняя школа Усть-Ордынского Бурятского автономного округа),
с концентрированным руководством - введением должности научного консультанта и заместителя директора по научно-экспериментальной работе (средняя школа № 56, лесопромышленный колледж Республики Бурятия),
с программно-целевой организационной структурой управления - введением научного консультанта, заместителя директора по научно-экспериментальной работе, научно-методического совета, кафедры управления развитием (средняя школ а-гимназия № 33), рабочей (проектной) группы, педагогов-исследователей (средняя школа №33, национальный профессиональный лицей № 24, лицей традиционных искусств народов Забайкалья № 38)
Проводилась работа по внутриорганизационному повышению квалификации руководителей и педагогов опытно-экспериментальных образовательных учреждений в Бурятском государственном университете, Бурятском республиканском институте повышения квалификации работников образования, Агинском и Усть-Ордынском окружных институтах повышения квалификации, разрабатывались учебные курсы, рабочие программы, осуществлялось научное консультирование, руководство научно-экспериментальной работой отдельных директоров и их заместителей
Организовывались обучающие семинары для директоров и заместителей образовательных учреждений разных типов и видов, рабочих групп разработки программ развития За эти годы соискателем разработаны концепции и программы развития шести образовательных учреждений, пять из которых получили статус федеральной экспериментальной площадки, консультировалась разработка программ развития более 50 образовательных учреждений
4 Обеспечивалась эпизодическая консультация руководителей и педагогов по программно-целевому управлению образовательных учреждений разных типов и видов Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов
На четвертом этапе (2005-2006 гг.) на основе накопленного положительного опыта уточнялись и формулировались сущностные характеристики концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления, выявлялись возможности их экстраполяции на образовательные учреждения не только Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, но Иркутской и Читинской областей, обобщены итоги теоретического и экспериментального исследования
Научная новизна исследования состоит
в выявлении тенденций развития образовательных учреждений,
в обобщении и раскрытии положений новой парадигмы управления современным образовательным учреждением,
в рассмотрении приоритетности системного и программно-целевого подходов в управлении современным образовательным учреждением как продуктивных теоретико-прикладных инструментариев, применение которых обусловлено наличием и решением проблем, предполагающих оперирование системами, моделями, проектами, программами,
в конкретизации понятий «целевой подход», «целевое планирование», «программный подход», «проблемно-программный подход», «программно-целевой метод», «программно-целевое планирование», «системное управление» и «программно-целевое управление»,
в разработке концепции, модели, организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения,
в обосновании интегративно-ценностного, структуріго-коммуникационного, функционально-технологического развития образовательного учреждения
Теоретическая значимость исследования состоит:
в уточнении мотивов развития современных образовательных учреждений,
в обобщении предпосылок модернизации и индивидуализации систем управления образовательным учреждением как основных механизмов его развития,
в рассмотрении системного и программно-целевого подходов как продуктивной познавательной технологии исследования, моделирования образовательных учреждений нового позитивного качественного уровня,
в раскрытии программно-целевого управления как органического единства программного и целевого подходов, интеграция которых усиливает обоснование программной проблемы, разработку программных действий для достижения целей, концентрацию ресурсов на ожидаемых результатах, согласование сроков, исполнителей, ресурсов, функций и методов управлеішеских действий, а также ускоряет научно-экспериментальные процессы и, в целом, снижает неопределенность будущего,
в разработке концепции, модели и организационной структуры программ-
но-целевого управления на основе системного и программно-целевого подходов, с учетом идей новой парадигмы управления и в обосновании их эффективности,
- в обосновании форм повышения квалификации (проблемно-целевых очно-за
очных вргутриорганизашюниых курсов, научного консультирования) как успешно
обеспечивающих условий профессионального и личностного развития руководите
лей и педагогов без выведения их из управленческого и педагогического процессов
Практическая значимость исследования определяется:
разработкой теоретических положений и выводов, вносящих вклад в развитие программно-целевого управления развитием образовательного учреждения в национально-региональной системе образования,
результативностью внедрения модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения,
созданием оригинальной модели образовательных учреждений разных типов и видов,
разработкой пакета локальных нормативно-правовых документов образовательного учреждения (положений о научном консультанте, заместителе директора по научно-экспериментальной работе, учителе-исследователе, научно-методическом совете, кафедре управления развитием образовательного учреждения, рабочих группах, внутриорганизационных очно-заочных курсах повышения квалификации, программах развития),
- подготовкой пакета программных, учебно-методических и проектных ма
териалов для школ (базисный национально-региональный компонент содержа
ния общеобразовательной средней школы Республики Бурятия, программ воспи
тательной работы с учащимися 1-11-х классов на бурятских народных традициях,
поликультурного воспитания, программ научно-экспериментальных работ, про
грамм факультативных курсов для учащихся 5-6-х классов «Бурятское декоратив
но-прикладное искусство», «Бурятские и русские природоохранительные тради
ции», «Бурятский этикет», для учащихся 7—8-х классов «Основы этнической педа
гогики бурят», программы развития средней школы № 56 — школы диалога куль
тур Востока и Запада, Национального профессионального лицея № 24 г Улан-
Уд э, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38 п Иволгинск, лесо
промышленного колледжа, проекты на федеральную экспериментальную площадку
средних школ № 33 и 56, Национального профессионального лицея №24 г Улан-
Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38, рабочие програм
мы спецкурсов повышения квалификации руководителей образовательных учреж
дений «Основы этнической педагогики бурят», «Воспитание учащихся на народ
ных традициях», «Новые идеи, концепции и технологии воспитания учащихся»,
«Программно-целевое управление развитием образовательного учреждения»,
«Программно-целевое управление процессом воспитания в образователыюм уч
реждении», «Программно-целевое управление научно-экспериментальной рабо
той в образователыюм учреждении», монография «Бурятская школа научно-ме
тодические основы развития», учебно-методическое пособие «Программно-це
левое управление образовательным учреждением методология и технология»,
осуществлением внутриорганизационного повышения квалификации руководителей и педагогов по программно-целевому управлению развитием средних школ № 8,29,33,43,56, Национального профессионального лицея №24 г Улан-Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38 и совхоза-техникума п Ивол-гинск, педагогического, лесопромышленного, аграрного колледжей, электротехникума связи, научно-методического центра городского управления образования г Улан-Удэ,
чтением цикла лекций по программно-целевому управленню развитием образовательного учреждения в Бурятском институте повышения квалификации работников образования, в окружных институтах повышения квалификации работников образования Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов,
чтением спецкурса «Программно-целевое управление развитием образовательного учреждения» на факультете повышения квалификации и переподготовки работников образования Бурятского государственного университета, осуществлением на протяжении десяти лет научного консультирования 10 образовательных учреждений разных типов и видов Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, 5 из которых являются федеральными экспериментальными площадками и 2 получили гранты в конкурсе национальных проектов в образовании
Достоверность и обоснованность основных теоретических положений и научных выводов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, предметной определенностью, междисциплинарной научно-теоретической базой исследования, полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования в его терминологических, структурных и инструментальных характеристиках, репрезентативностью и валидностью данных экспериментальной работы, качественным и количественным анализом результатов, экспериментальным подтверждением научных выводов исследования
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования апробировались
на международных научно-практических конференциях «Профессиональная подготовка преподавателей в университете» (Улан-Удэ, 1998), «Педагогическое творчество как фактор на путях модернизации школы теория и практика» (Улан-Удэ, 2002), «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 2002), «Бурятский язык и культура в условиях глобализации» (Улан-Удэ, 2005),
на межрегиональной научно-практической конференции «Бурятское население Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в XX веке» (Иркутск, 2002),
на региональной научно-практической конференции «Управление развитием образовательного учреждения» (Улан-Удэ, 1997),
на городских научно-практических конференциях «Воспитание личности Опыт Проблемы Перспективы» (Улан-Удэ, 2001), «Модернизация управления образованием современные подходы» (Улан-Удэ, 2006)
на лекциях, семинарах и лабораторно-практических занятиях факультета повышения квалификации и переподготовки работников образования Бурятского государственного университета, Бурятского института повышения квалификации работников образования, окружных институтов повышения квалификации работников образования Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов,
на внутриуниверситетских курсах повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений Бурятского государственного университета,
на внутриорганизационных очно-заочных курсах повышения квалификации педагогов и руководителей опытно-экспериментальных образовательных учреждений,
в выступлениях на педагогических советах средних школ № 5, 26, 33, 43, 46, 56 г Улан-Удэ, Ноехонской и Сутойской средних школ Селенгинского района, Могсохонской бурятской средней школы и Кижингинской бурятской средней школы-интерната Кижингинского района, Цокто-Хангильской бурятской средней школы Агинского Бурятского автономного округа и Обусинской бурятской средней школы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Национального профессионального лицея № 24 г Улан-Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38, профессиональных лицеев № 15, 16, педагогического и лесопромышленного колледжей, электротехникума связи г Улан-Удэ, Иволгинс-кого совхоза-техникума п Иволгинск Республики Бурятия,
в докладах на выездных научно-практических конференций Комитета по делам национальностей и связям с общественными, религиозными объединениями Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия,
на заседаниях научной лаборатории по проблемам управления образовательным учреждением кафедры теории управления образованием Бурятского го-сударственної о университета,
при научном консультировании руководителей образовательных учреждений разш>гх типов и видов Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов,
на Всероссийском конкурсе материалов по воспитательной работе (1997), по результатам которого получен диплом победителя и приз,
на Всероссийском конкурсе «Организация учебного процесса, научно-методической и экспериментальной работы в школе» (1998), по итогам которого получен диплом и приз,
на конкурсе проектов «Айрекс» Департамента образования США, итогом которого стало получение гранта на месячную стажировку в штате Вермонт в марте 2000 года,
на встречах с педагогическими коллективами и руководителями школ Эвенкийского хошуна, с руководством монгольского факультета государственного института гХайлар Хулунбуйрского аймака Автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики
Основные результаты исследования внедрены в управленческий процесс об-
разовательных учреждений Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов Материалы исследования используются в деятельности образовательных учреждений Бурятии, Аги, Усть-Орды На защиту выкосится:
Совокупность потребностей развития современных образовательных учреждений, заключающихся в необходимости удовлетворения потребностей внешней и внутренней среды, в проведении единой государственной политики в образовании, в поиске и накоплении доминирующих преимуществ в конкурентной среде, приобретении опыта своевременной и быстрой адаптации к новым требованиям окружения, в ориентации на долгосрочігую перспективу, в формировании имиджа активного, творческого и успешного учебною заведения
Обобщенные идеи новой парадигмы управления развитием современного образовательного учреждения, предполагающие теоретико-методологическое обоснование философии, миссии, ценностей, принципов, компетенций, целей, функций, методов, средств, организационной структуры, ресурсов, процессов, связей и отношений между компонентами, результат управленческой деятельности и профессионализм руководителей
Системшлй и программно-целевой подходы как продуктивные и эффектив-ные теоретико-прикладные познавательные технологии исследования, моделирования, прогнозирования характеристик, поведения образовательного учреждения для получения нового позитивного качественного уровня
Теоретико-методологические положения, характеризующие программно-целевое управление как систему, функцию и процесс, в комплексе усиливающих внимание к потребностям внешней и внутренней среды и на этой основе определяющих приоритетные проблемы, цели, программные работы, координацию сроков и исполнителей работ, рациональную концентрацию ресурсов, научно-экспериментальные процессы, ожидаемые результаты
Концепция программно-целевого управления развитием образовательного учреждения
основанная на системном и программно-целевом подходах,
декларирующая миссию качественного обновления учебного заведения,
руководствующаяся ценностями доверия, делегирования полномочий и ответственности, уважения, учета интересов, инициативности, активности, творчества подчиненных, усиления координационных связей и отношений, мотивации и мобилизации педагогов и других ресурсов, гибкости и оперативности в принятии решений, приверженности к общим целям,
построенная на принципах сочетания потребностей и интересов государства, общества с низовой инициативой руководителей, педагогов, распределения полномочий по уровням и звеньям управления, концентрации прав и ответственности в одном звене при решении задач, сбалансированности задач уровней и звеньев управления, разделения и кооперации труда между уровнями и звеньями управления, результативности
6 Модель программно-целевого управления развитием образовательного
учреждения, включающая проблемно-ориентированный анализ его внешней и внутренней среды, формулирование проблемы с программными признаками для решения, определение его философии, миссии, ценностей, стратегий, идей, целей, ожидаемых результатов, разработку программы развития образовательного учреждения, ее реализацию и контроль, анализ, оценку достигнутых результатов
7 Программно-целевая организационная структура управления, состоящая
из 3—4 уровней, коллегиальных (научно-методический совет), групповых (кафед
ра управления развитием образовательного учреждения, рабочие или проектные
группы), индивидуальных звеньев управления (научный консультант, заместитель
директора по научно-экспериментальной работе, заведующий кафедрой, руково
дители методических объединений, рабочих или проектных групп, педагоги-ис
следователи), их функций, методов, ресурсов, связей и отношений, средства -
программы развития, этапов ее разработки и реализации, результатов
Структура исследования* диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии, 8 приложений
Современное образовательное учреждение как объект управления
Современное образовательное учреждение - сложная система, характеризуемая особенностью протекаемых процессов, иерархической структурой, обилием связей элементов, неопределенностью состояния, множеством целей и задач управления. Образовательное учреждение сегодня должно обеспечивать образованных, нравственных, предприимчивых людей, способных к сотрудничеству, самостоятельности в принятии ответственных решений в ситуации выбора, прогнозируя их последствия, а также отличающихся мобильностью, динамизмом, конструктивностью, с развитым чувством ответственности за судьбу Родины.
Между тем жесткая оценка кризисного состояния школьного дела и управления им, данная в начале 90-х годов XX века во многом сохраняется и сегодня (291. С.53-57). В связи с необходимостью преодоления трудностей и достижения поставленных целей была обоснована необходимость радикального изменения характера, направленности государственной политики в области образования и глубокой, всесторонней модернизации образовательной системы и системы управления ею. При этом в основу образования России были предложены два главных исходных посыла: 1) образование - ведущий фактор развития человека и человеческих ресурсов; 2) образование - решающий фактор развития общества, проведения радикальных реформ во всех сферах жизни. Определяющими чертами новой образовательной политики названы реалистичность, стратегичность, прогностичность, ориентация на конкретный результат и на его скорейшее достижение.
Программа реформирования образования в России определила разные условия успешности: системность, адаптивность, целенаправленность, ин-новационность, мотивированность, творчество, этапность и постепенность обновлений (291. С.9). Основными принципами реформы образования определены демократизация, многоукладность и вариативность, регионализация, национальное самоопределение, открытость, гуманизация, гуманитаризация, дифференциация и мобильность, развивающий и деятельностный характер образования, его непрерывность (291. С. 11-15). Перечисленные принципы реформы образования России нацелены, прежде всего, на максимальное удовлетворение новых социально-экономических, культурных и образовательных запросов российского общества, его различных национальных, социальных и профессиональных групп. Они нацелены на признание самоценности личности и приоритета ее интересов, на общечеловеческие ценности, а также на всестороннее и эффективное обеспечение экономических, социальных, политических реформ. Однако концепция модернизации российского образования до 2010 года (2002г.) подчеркнула, что комплексное обновление системы образования не было осуществлено, в связи с чем состояние образования (его содержание и структура, материальная база, организационно-экономические и управленческие механизмы, статус педагогического работника) не соответствует современным потребностям развития страны, запросам личности, общества и государства (49. С.7). Анализ состояния российской системы образования показал ее отставание от процессов, происходящих в обществе. Подвергнуты критике перегруженное содержание школьного образования, отставание по трем важнейшим составляющим стандарта знания - информатике, иностранным языкам, базовым социальным дисциплинам (экономика и право), неспособность профессионального образования решить в полной мере проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации работников. Констатирован неравный доступ к образованию в зависимости от доходов семьи. Причинами серьезных недостатков в системе образования названы общесистемный социально-экономический кризис 90-ых годов, отчуждение государ ства от образования, разрывы в системе «государство-образование-общество», низкое бюджетное финансирование от расчетной нормативной потребности (от 25% - 40% до 50-60%). Выделены несколько серьезнейших противоречий между содержанием и технологиями образования и повышающимися к ним требованиями современного общества, дефицитом кадров и необходимостью обеспечения процессов развития, существующими механизмами государственного управления и потребностью дальнейшего развития системы образования. Исходя из коренных государственных целей и интересов, потенциалом признано опережающее развитие системы образования, субъектами модернизации образования названы граждане России, семья и родительская общественность, государство, его федеральные и региональные институты, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты. Цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства. Таким образом, в системе образования Российской Федерации сохраняются, медленно решаются и обозначены чрезвычайно острые и безотлагательные проблемы.
Ключевая идея нормативных документов - идея развития - развития образовательных учреждений через адаптацию к новым условиям, расширяя рынок образовательных услуг, максимально удовлетворяя новые образовательные, культурные и иные запросы различных групп общества. Для решения проблем прежде всего обозначена базовая типология образовательных учреждений семи типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; учреждения начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования; специальные (коррекционные) учреждения дополнительного образования детей; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс (52. Ст. 12). В 1997 году под влиянием развернувшейся инновационной деятельности Министерство образования России внутри каждого типа образовательного учреждения утвердило от 3 до 9 разделений на виды (171. С.6). За пределами утвержденной номенклатуры осталось много других видов образовательных учреждений. Активный процесс реального умножения многообразия видов продолжается с экспериментированием Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации с 12-летним обучением. К примеру, в системе образования Московской, Ярославской областей, в Красноярском крае и в других субъектах РФ большое количество образовательных учреждений участвует в федеральных, региональных, краевых и областных экспериментах, решающих специфические задачи (10. С.67; 335. С. 74; 180. С.104).
В Республике Бурятия сеть учреждений общего образования сегодня охватывает 119 начальных, 67 основных, 400 средних школ с контингентом 168205 учащихся. В настоящее время около 20 учебных заведений является учреждениями повышенного уровня, около 100 - работают в режиме инноваций, около 50 являются федеральными экспериментальными площадками (ФЭП) и кандидатами в ФЭП. Действуют 2 университетских образовательных комплекса Бурятского государственного и Восточно-Сибирского технологического университетов, 2 академических образовательных комплекса в Бурятской государственной сельскохозяйственной академии и в Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусства. Министерство образования и науки Бурятии само является федеральной экспериментальной площадкой по проекту «Новые технологии управления инновационными процессами в развитии национально-региональной системы образования».
Системный и программно-целевой подходы в управлении современным образовательным учреждением
XXI век сохраняет в научном познании целый ряд особенностей ушедшего XX века: продолжение решения задач, где центральное место занимают проблемы организации и функционирования сложных объектов, необходимость оперировать системами, границы которых далеко не очевидны и требуют специального исследования. Потребность решения таких задач с середины XX века делает термин «система» одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. Исторически термин «система» возник в античности и претерпел длительную эволюцию, в которой различают несколько этапов: 1) конец XIX в. - начало XX в. - формулирование понятия всеобщей организационной науки А.А. Богдановым, различных вариантов организмиче-ских концепций; 2) 40-ые - 50-ые годы XX в. - формирование понятия «общая теория систем» Л. фон Берталанфи; 3) 60-ые годы XX в. - возникновение кибернетики и сопутствующей ей системного исследования на научной основе с использованием опыта проектирования автоматических и автоматизированных систем. В дальнейшем в отечественной науке большой вклад в исследование понятия системы внесли А.А. Аверьянов (4), И.В. Блауберг (32), В.Н. Садовский (309), А.И. Уемов (359), Д.Ш. Цырендоржиева (395), Г.П. Щедровиц-кий (418), Э.Г. Юдин (422), В.Н. Южаков (423) и др. В их трудах конкретизировано понятие системы, выявлены ее функции, обобщены свойства и принципы, выделены основания классификации систем и дана их типология. В результате в философской науке систему понимают: 1) как упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающих структурой и организацией; 2) как совокупность или группу элементов, или частей, организованную для определенной цели и по отношению к внешней окружающей среде; 3) как средство воспроизведения в знании целостного объекта с помощью специфических принципов, понятий, формальных средств или как средство решения проблем, сложностей; 4) как категорию, обозначающую объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами системы превышает энергию их связей с элементами других систем; как категорию, задающую онтологическое ядро системного подхода.
Базовое значение для нашего исследования имеет точка зрения, полагающая, что система - целостный комплекс элементов, связанных между собой таким образом, что с изменением одного, изменяются другие (264. С.32).
Приведенные определения проясняют, что понятие «система» используется для обозначения совокупности конкретных элементов, существование и функционирование которых взаимосвязаны или взаимообусловлены в силу конкретных обстоятельств. Отсюда важнейшим признаком системы выступают ее целостность — появление у данной совокупности элементов свойств, которых нет у каждого из них в отдельности. Несмотря на разнообразие понятий системы, устойчиво сохраняются две ее трактовки: а) онтологическая (натуралистическая), рассматривающая систему как объект, обладающий собственными законами жизни, изучающая его специ фически системные свойства; б) эпистемолого-методологическая, определяющая системность не свой ствами самих объектов, а целенаправленностью деятельности и организации мышления (237. С. 619-629).
Сохранение таких трактовок вызвано развитием технического и социального проектирования, в котором исследовательское движение, в противоположность классическому, естественнонаучному анализу, идет от функции к процессу функционирования и потом к материалу, обеспечивающему функционирование. Исходя из этого, понятие системы оформляется как определенная организация и иерархия категорий. С этой точки зрения система рассматривается в четырех категориальных слоях: процессы, функциональная структура, организованность материала, морфология. Слой морфологии может быть снова разложен по слоям процессов, структур, организованности до тех пор, пока не будет получено представление о разных уровнях системного описания и необходимого уровня конкретности.
Для нашего исследования важна классификация всех имеющихся определений системы, разбитая на четыре условные группы: а) определения, рассматривающие систему как комплекс процессов и яв лений, объективно существующих связей между ними; б) определения, рассматривающие систему как инструмент исследования процессов и явлений; в) определения, характеризующие систему как искусственно создаваемый комплекс элементов, предназначенных для решения сложных организаци онных задач; 4) определения, характеризующие связь системы с внешней средой, их взаимозависимость (34. С.249). Определения первой группы описывают внутреннее строение системных объектов и помогают выделить систему из окружающей среды, определить минимум ее входов и выходов, произвести структуризацию, выяснить механизм функционирования и, исходя их этого, воздействовать на нее. В данном случае система - объект исследования и управления. Управление осуществляется на основе информации, циркулирующей в системе, поступающей на ее «входы» и «выходы» из нее. Процессы управления в системе сводятся к принятию решений, поддающихся описанию (значит, предвидению) в терминах информации, содержащейся в системе. Вторая группа определений системы связана с описанием функционирования системных объектов и ориентирует на возможность конструировать, синтезировать систему как некоторое умозрительное отображение реальных объектов. Создание системы, ее конструирование, разработка и укрупнение осуществляется в следующем порядке: замысел системы, анализ и выделение компонентов, конструирование компонентов, их синтез в единое целое. Третья группа определений системы не только выделяет из среды ее отдельные части, но и создает, синтезирует ее. Здесь система является одновременно и реальным объектом, и абстрактным отображением связей действительности.
История, сущность, средства программно-целевого управления
Идеи повышения качества образования, эффективности образовательных учреждений актуализируют вопросы отбора, проектирования, применения новых систем управления. Одним из наиболее привлекательных систем управления, влияние которого на результаты деятельности образовательного учреждения активно исследуется в последнее время, стало программно-целевое управление.
В нашей стране начало применения программно-целевого управления связано с 20-ыми - 30-ыми годами прошлого столетия. Процесс его интенсивного становления происходил в 1966-ых - 1970-ых годах XX века. Из исследований известно, что все это время программно-целевое управление становилось либо центральным объектом рассмотрения, либо затрагивался среди общих или специальных проблем управления народным хозяйством (292. С. 150-157). В имеющейся литературе теоретического и методического характера по программно-целевому управлению его применение в основном рассматривается на народнохозяйственном, региональном уровнях, меньше -на уровне предприятий, научно-производственных объединений, учреждений.
Проникновение идей программно-целевого управления в образование связывают с концом 60-х и началом 70-ых годов XX века, когда на уровне школ разрабатывались перспективные пятилетние планы, не сумевшие тогда подняться до требуемого уровня и в массовом сознании практиков не связанные с существующим изменением планирования и управления в целом (292. С. 155). Положение изменилось в конце 80-ых - начале 90-ых годов, когда в более полном соответствии с требованиями программно-целевого управления были разработаны «Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ» (1992 г.), «Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования» (1992 г.), был введен в действие Закон Российской Федерации «Об образовании» (291, 301, 109). Интерес сферы образования к программно-целевому управлению в конце 80-ых - начале 90-ых годов прошлого века связан с различными факторами: во-первых, с обретением системой образования большей самостоятельности и ответственности и с наличием предпосылок, потребностей, проблем для развития; во-вторых, с потребностями в качественном обновлении управления развитием; с усилением системного подхода и с осмыслением объектов управления как сложных систем; в-третьих, с потребностями программного решения имеющихся проблем и с результатами положительного применения программно-целевого управления для достижения целей в других сферах и др.
В исследованиях по программно-целевому управлению участвуют ученые разных отраслей наук, школ и направлений: В.Г. Афанасьев (13), Л.И. Евенко, Б.З, Мильнер и B.C. Рапопорт (215, 216), Г.Х. Попов (270), Г.С. Поспелов и В.А. Ириков (275), Б.А. Райзберг и Л.С. Пекарский (296) и др. В утверждение идеологии, методологии, методов и средств программно-целевого управления образовательным учреждением с начала 90-х годов 20 века большой вклад внесен Б.С. Гершунским (71), Н.В. Лаптевой (177), A.M. Моисеевым и О.М. Моисеевой (292), Т.В. Орловой (256), М.М. Поташником (371), П.И. Третьяковым (356), Т.Д. Шебеко (410) и др.
Благодаря исследователям, к настоящему времени программно-целевому управлению даны различные определения, вычленены его принципы, названы функции и преимущества, объекты его приложения, средства реализации, выявлены особенности организационной структуры, предприняты попытки разработки его технологии.
В педагогической литературе затрагиваются вопросы применения про граммно-целевого управления на разных уровнях, осмысливаются условия и границы его внедрения, логика и методика разработки и реализации программ развития, варианты программно-целевой структуры управления. При этом в педагогической литературе слабо раскрываются методологические, теоретические и практические аспекты программно-целевого управления, что во многом ограничивает его применение в управлении образовательным учреждением.
В понятии "программно-целевое управление" допускают расширенную и узкую трактовку. В расширенной трактовке, по В.Г. Афанасьеву, программно-целевое управление - это синтез, органическое единство программного и целевого управления, интеграция которых усиливает как программный, так и целевой аспекты (13. С. 307). Г.Х. Попов программно-целевое управление считает одним из развитых форм реализации программно-целевого подхода, при котором для достижения данной цели или системы целей, непосредственно формируется структура, разрабатываются планы, подбираются кадры, создается организационно обособленная система управления, накладывающаяся на основную (270. С. 112). Подобный вариант позволяет четче выделять цели, усиливает управление, но и усложняет его. Е.П. Голубков, A.M. Жандаров и И.К. Ужинский программно-целевое управление раскрывают как воздействие субъекта управления на объект управления, вырабатываемое на основе системного анализа, при этом средства достижения целей определяются исходя из них же и охвата всех стадий воспроизводительного жизненного цикла (75. С. 12). Г.С. Поспелов и В.А. Ириков полагают, что программно-целевое управление - это, во-первых, согласование составных частей и комплексное обеспечение процесса решения проблем на всех уровнях руководства, задаваемого с разной степенью детальности в разные моменты полного цикла решения проблем; во-вторых, это комплекс всех согласованных мероприятий (потребности, цели, работы, ресурсы), необходимых и достаточных для достижения цели решаемой проблемы (275. С. 106). A.M. Моисеев программно-целевое управление трактует как постановку комплекса взаимосвязанных, хорошо структурированных целей, ориентирующих систему и совместную деятельность людей на достижение определенных конечных и промежуточных результатов (292. С. 158).
В узкой трактовке программно-целевое управление - это разработка и реализация целевой комплексной программы различных видов, являющихся единым плановым документом, в котором отражены все особенности программно-целевого подхода (75. С. 12). По словам В.Г. Афанасьева, программа получает организационную форму, систему управления, жестко ориентированную на достижение главной цели, конечного результата. В свою очередь, организационная структура, жестко ориентированная на цель, способствует наиболее рациональному движению к цели и ее достижению. Целевой подход в программно-целевом управлении обособлен организационно, накладывается на традиционную систему управления, дополняет его (13. С. 307). В приведенных определениях раскрывается целостная системная, функциональная и процессная структуры программно-целевого управления и это указывает на его тесную связь с системной методологией.
Термин "программно-целевое управление" показывает, что его сущность и особенности складываются из взаимодействующих требований целевого и программного подходов и наложения их на общее представление об управлении. Рассмотрение сущности целевого и программного подходов и некоторых производных от них объясняет возникновение и особенности программно-целевого управления.
В научной литературе, наряду с термином "программно-целевое управление" широко распространены выражения "целевой подход", "целевое планирование", "программный подход", "проблемно-программный подход", "программно-целевой метод", "программно-целевое планирование", "системное управление" и др. Употребление некоторых из названных терминов как аналогичных допускается, если они оговариваются особо.
.Интегративно-ценностное обновление образовательного учреждения
Философия концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления оказывает интегративно-ценностное влияние на деятельность руководителей и педагогов на всех этапах разработки и реализации программы развития образовательного учреждения. На разных этапах и в разной степени участие в опытно-экспериментальном исследовании интегративно-ценностной, структурно-коммуникационной, функционально-технологической эффективности концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления приняло участие 436 директоров, 1108 заместителей директоров и заведующих начальными школами образовательных учреждений Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. В процесс разработки и реализации концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления вовлечены городские и сельские, основные и полные средние общеобразовательные школы, гимназии, лицеи, учреждения начального профессионального, среднего и структурные подразделения учреждения высшего специального образования. Положения концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления отрабатывались на базе восьми образовательных учреждений: 1) в Сутойской бурятской средней общеобразовательной школе Селен-гинского района Бурятии; 2) в Кижингинской бурятской средней школе-интернате Кижингинского района Бурятии; 195 3) в Обусинской бурятской средней школе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа; 4) в средней школе №56 г.Улан-Удэ; 5) в средней школе-гимназии №33 г.Улан-Удэ; 6) в Национальном профессиональном лицее №24 г.Улан-Удэ; 7) в лицее традиционных искусств народов Забайкалья №38 Иволгинско-го района Бурятии; 8) на факультете повышения квалификации и переподготовки работников образования и в Национально-гуманитарном институте Бурятского государственного университета.
Выбор названных образовательных учреждений и структурных подразделений университета был обусловлен их типовыми и видовыми отличиями друг от друга, прямой и косвенной принадлежностью к национально-региональной системе образования Республики Бурятия, географическим местоположением. Определяющим фактором была внутренняя готовность и желание руководителей и педагогов к целенаправленным обновлениям системы управления и образовательных учреждений. Активное сотрудничество с руководителями перечисленных выше образовательных учреждений началось с 90-х годов, когда им были делегированы полномочия по развитию учебных заведений, когда они искали формальный статус своей поисковой и экспериментальной деятельности.
В разработке и реализации экспериментальной концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления от идеи до проекта, в их реализации и отслеживании эффективности участвовали не только директора образовательных учреждений и их заместители, но и руководители структурных подразделений (центров, отделений, кафедр и др.), методических объединений, цикловых комиссий, учителя, мастера производственного обучения, классные руководители и воспитатели. Преобладающее большинство руководителей и педагогов заинтересованно отнеслось к опытно-экспериментальному исследованию концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления объясняемое тем, что их реализация позитивно сказывалась на интересах, содержании труда каждого из них. Этот факт обусловил широкий круг лиц, участвовавших в подготовке концепции, модели и оргструктуры, в их обсуждении и реализации.
Руководители районных и городских управлений (отделов) образования, сотрудники Министерства образования и науки Республики Бурятия оказывали всемерную поддержку на всех стадиях внедрения концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления, становились соисполнителями работ, консультантами по отдельным вопросам. Проблемная ситуация в экспериментальных образовательных учреждениях заключалась в возникшем противоречии: в необходимости решения программно-целевых проблем, достижения прогнозируемых результатов и в отсутствии специальных структур, в слабой квалификации людей при освоении новых правил и процедур разработки и реализации программ развития. Иначе говоря, руководители образовательных учреждений столкнулись с реальной потребностью внедрения концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления. Возникшие у администраций образовательных учреждений вопросы о том, кто, когда, как, сколько времени разрабатывать и отслеживать процесс разработки и реализации программ развития, требовали пересмотра подходов, миссии, ценностей, принципов, целей, компетенций, структуры, связей и отношений, функций, методов, средств, процессов управления развитием образовательных учреждений, повышения квалификации руководителей и педагогов.
Экспериментальная работа осуществлена в четыре этапа. Первый этап (1993-1995 гг.) предполагал: анализ интересов, потребностей, целей и задач развития системы образования Российской Федерации и национально-региональной системы образования Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, образовательных учреждений;
