Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1
СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ
ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ВАРИАТИВНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ 8
Параграф 1
Реформа системы 84 — 97 гг. и личностная ориентация
образования 8
Параграф 2
Проблемы управления и личностной ориентации образования в
психолого-педагогических исследованиях.: . •. 28
Параграф 3
Системный подход как основа современного управления
образованием 42
ГЛАВА 2
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ
СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ УЧРЕЖДЕНИЯМИ
И ОРГАНИЗАЦИЯМИ ОБРАЗОВАНИЯ 87
Параграф 1.
Эксперимент в управлении и особенности его обеспечения 87
Параграф 2.
Проектное моделирование системного управления учреждениями и
организациями муниципального образования 96
Параграф 3.
Реализация модели системного управления учреждениями
и организациями образования в условиях экспериментальной
площадки 118
Параграф 4.
Рекомендации по организации проектирования, управленческого
экспериментирования и реализации моделей управления в практике
управления учреждениями и организациями 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 144
ПРИЛОЖЕНИЯ 149
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена ситуацией, сложившейся в результате социально - - экономических и политических изменений, произошедших в Российском обществе и государстве в так называемый переходный период, когда прежние подходы к организации управления образованием оказались непродуктивными.
Кризис управления образованием обозначился во второй половине 80-х годов и выразился в жестком политическом противостоянии педагогической общественности и органов управления образования. В то же время анализ ситуации подтверждает, что, несмотря на возникшие тенденции «регионализации», демократизации, гуманизации система управления учреждениями и организациями образования современной России сохранила прежние качества многоуровневой, централизованной, бюрократической организации, концентрирующей возможности принятия существенных для учреждений и организаций образования решений в верхних уровнях и снижающей свою активность от центра к периферии и конкретному учреждению образования.
Эта система остается существенным тормозом и не создает необходимые условия прежде всего для развития личнрстно-ориентированного образования.
В то же время усиление личностного компонента в социальном заказе на образование выводит в ряд основных противоречие между запросами и потребностями конкретных потребителей образовательных услуг и возможностями их удовлетворения унифицированной системой образования, а проблему удовлетворения потребности в многообразии образовательных услуг, в вариативном, личностно-ориентированном, в конечном итоге, качественном образовании, делает определяющей.
Попытки реформирования, предпринятые в 84 — 97 годах, не привели к ожидаемым результатам и натолкнулись как на отсутствие теоретических представлений об эффективности управления учреждениями и организациями образования в рамках государственной системы образования, так и отсутствие системной модели управления учреждениями и организациями образования. Возникло противоречие между определившейся потребностью в изменении содержания, форм организации учебно-воспитательного процесса, инфраструктуры учреждений и организаций образования и отсутствием как теоретических так и практических подходов к организации управления такими процессами.
Работы зарубежных специалистов в области управления (М. Альберт, П. Вейлл, М. Вудкок, Д. У. Дункан, М. X. Мескон, Т. Питере, Я. Планкетт, Р. Уотерман, Д. Френсис, Г. Хейл, Ф. Хедоури, Л. Яккока и др.), в силу специфики Российских условий, могут быть использованы лишь для формирования общих представлений теории и практики управления. Исследования зарубежных специалистов в области управления образованием (Жак Аллак, Г. Геттельманн, Я. Тилак, А. Херон и др.), весьма полезные с точки зрения сравнительного анализа, в то же время не уделяют внимания про
блемам такого содержания, масштаба и сложности, с какими столкнулась Россия, рассматривая процессы управления образованием в контексте общеуправленческих традиций.
В ходе настоящего исследования мы опирались на имеющиеся работы в области управления школой известных Российских специалистов как Ю. А. Ко-наржевского, В. Ю. Кричевского, В. С. Лазарева, О. Е. Лебедева, В. Н. Максимова, А. А. Орлова, М. М. Поташника, В. Е. Родионова, Н. И. Роговцева, К. М. Ушакова, Т. И. Шамовой и др.
Появившиеся в последнее время практико-ориентированные монографии известных специалистов: А. М. Моисеева, Н. Д. Малахова, Б. Сеннов-ского, П. И. Третьякова, Е. А. Ямбурга и др., выходящие коммерческими тиражами, подтверждают востребованность и актуальность исследований в области управления для образовательной практики. В то же время, занимаясь проблемами внутришкольного управления, упомянутые специалисты не ставят своей целью исследование эффективности взаимодействия управляющих систем и внешнего управления учреждениями и организациями образования, нацеленности этого управления на обеспечение качества и эффективности педагогического, образовательного процесса.
С нашей точки зрения системность это подход к управлению, как организации взаимодействия систем и их элементов.
Другой фундаментальной областью науки, преломляемой в нашей работе, является теория самоорганизации сложных природных, социальных и когнитивных систем — «синергетика», заложенная в трудах лауреата Нобелевской премии И. Пригожина и его коллег из Брюссельского Свободного университета. Применение идей синергентики имеет место и в педагогических исследованиях В. П. Беспалько, В. И. Козыря, Ю. А. Конаржев-ского, Л. И. Новикова, Ю. С. Мануйлова, А. М. Цирульникова и др.
В ходе исследования мы доказываем, что с точки зрения внешнего управления развитие учреждений и организаций образования — результат самоорганизации и саморазвития педагогических систем этих учреждений и организаций, а эффективное внешнее управление-условие саморазвития. В этом смысле эффективность управленческой деятельности всех уровней определяется возможностями для самореализации и саморазвития педагогических систем, которые возникают в результате такого управления.
ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА такого управления в условиях современной России заключается в построении модели системного управления учреждениями и организациями образования, обеспечивающей условия для развития личностно-ориентированного вариативного образования.
Теоретическая и практическая неразработанность проблеммы обусловили тему настоящего исследования и позволили конкретизировать его цель.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Теоретически обосновать и экспериментально проверить модель системного управления учреждениями и организациями образования в современной России.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: Система управления учреждениями и организациями образования.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: Модель системного управления учреждениями и организациями образования в современной России.
Ход исследования определяется следующей рабочей ГИПОТЕЗОЙ: Саморазвитие педагогических систем, обеспечение ими условий для лич-ностно-ориентированного вариативного образования, возможно если управление учреждениями и организациями осуществлять с позиций системного подхода, предполагающего разработку модели системного управления, способного обеспечить организацию управления образованием как взаимодействием систем и их элементов.
Для достижения поставленной цели и проверки положений гипотезы были определены следующие ЗАДАЧИ:
1. Проанализировать результаты реформы 84 — 97 гг., установить причины упущений, касающихся развития личностно-ориентированного образования.
2. Изучить проблемы управления в теоретических исследованиях с позиций их корреляции к исследуемой проблеме;
3. Разработать и обосновать модель системного управления учреждениями и организациями образования.
4. Экспериментально проверить модель системного управления в условиях экспериментальной площадки;
5. Разработать рекомендации по организации проектирования.управлен-ческого экспериментирования и реализации моделей управления в практике управления учреждениями и организациями образования.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются: философские и психологические исследования и теории развития личности; педагогические исследования по личностно-ориентированному образованию; концепция управления как процесса согласования отношений; социально-психологические концепции общения, совместной деятельности, методология системного подхода, исследования в области социально-педагогического проектирования.
Для решения поставленных задач и проверки исходных положений рабочей гипотезы были использованы следующие МЕТОДЫ:
— Теоретический анализ философской, педагогической, психологической, управленческой литературы, нормативных документов, законодательных актов.
— Системный анализ проблем управления и управленческой деятельности на всех уровнях управления учреждениями и организациями образования в современной России.
— Анализ и синтез продуктов управленческой деятельности (справки, статистические сведения, аналитические материалы, приказы и т.д.)
— Методы социологического исследования:анкетирование, интервьюирование, беседа.
— Наблюдение за деятельностью участников процессов управления.
— Управленческий эксперимент.
— Организационное моделирование и проектирование.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВОДИЛОСЬ с 1980 по 1997 год и включали НЕСКОЛЬКО ЭТАПОВ:
1 ЭТАП — (1980 — 1986 гг.)
Изучение теоретических и практических подходов к проектированию педагогических систем. Организация горизонтального взаимодействия и координации педагогической деятельности учреждений и организаций образования г. Харцызска Донецкой области во внеклассной и внешкольной деятельности. Практическое формирование педагогической системы самообразования и самоподготовки учащихся во внеурочной образовательной деятельности.
2 ЭТАП — (1986 — 1990 гг.)
Разработка, организация и проведение экспериментов в г. Урае Тюменской области, г. Зеленограде.
3 ЭТАП — (1990 — 1996 гг.)
Изучение теоретических и практических подходов к организации управления учреждениями и организациями образования в условиях государственной системы управления образованием.
о
4 ЭТАП — (1996 — 1997 гг.) — уточнение и корректировка исходных научных позиций на основе результатов экспериментальных исследований и аналитических материалов. Подготовка монографий по проблеме исследования, оформление результатов исследования.
БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ были учреждения и организации образования г. Харцызска Донецкой обл. (47 учреждений и организаций), г. Урая Тюменской обл. (21 учреждение и организация), г. Зеленограда (Москва). Муниципальные и центральные органы и организации управления образованием Российской Федерации.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ:
1. Теоретическое обоснование модели системного управления учреждениями и организациями образования в современной России.
2. Особенности организации и деятельности управленческой экспериментальной площадки.
3. Особенности реализации системной модели управления учреждениями и организациями образования в условиях экспериментальной площадки.
4. Научно-методические основы организации проектирования и реализации модели системного управления учреждениями и организациями образования в современной России.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что:
— Выявлены и обобщены причины упущений реформы 1984 —1997 гг. с позиций внешнего управления учреждениями и организациями образования в новых социально-экономических условиях.
— Теоретически обоснована модель системного управления учреждениями и организациями образования в современных условиях.
— Разработаны особенности организации и деятельности управленческой экспериментальной площадки.
— Определены особенности управленческого эксперимента в условиях управленческой экспериментальной площадки.
— Разработаны научно-методические основы организации проектирования и реализации модели системного управления учреждениями и организациями образования в современной России.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в возможности использования положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования для организации внешнего управления учреждениями и организациями образования на муниципальном, региональном и федераль-ном уровнях управления образованием.
ДОСТОВЕРНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ обеспечивается исходными методологическими позициями, системным подходом к изучению предмета исследования, комплексом методов, адекватных целям и задачам исследования, опорой на эмпирические данные, их репрезентативностью и статистической значимостью.
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования осуществляется в практике управленческой деятельности в г. Харцызске Донецкой обл., г. Урае Тюменской обл., в деятельности министерства образования РФ в 1990 — 92 годах. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора. Структура диссертации отражает логику и содержание научного поиска и результаты исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
