Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Состояние проблемы педагогического прогнозирования и возможности ее разрешения применительно к задачам совершенствования внутришкольного управления 13
1 Развитие взглядов на проблему прогнозирования в педагогической науке и практике 13
2 Предпосылки формирования системы педагогического прогнозирования успешности обучения в практике внутришкольного управления 32
3 Теоретико-методологические подходы к решению проблемы педагогического прогнозирования успешности обучения в управлении школой 49
Глава 2 Формирование системы педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в управлении школой ... 77
1 Обоснование системы педагогического прогнозирования успешности обучения и механизмов ее реализации в управлении школой 77
2 Экспериментальная разработка и апробация методик и моделей оценки и прогнозирования успешности обучения учащихся в школе 92
3 Оценка эффективности внедрения разработанной системы и технологии педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в практику управления школой по конечным результатам 127
Заключение 140
Выводы. 148
Список использованной литературы 151
Приложение №1 182
- Развитие взглядов на проблему прогнозирования в педагогической науке и практике
- Предпосылки формирования системы педагогического прогнозирования успешности обучения в практике внутришкольного управления
- Обоснование системы педагогического прогнозирования успешности обучения и механизмов ее реализации в управлении школой
- Экспериментальная разработка и апробация методик и моделей оценки и прогнозирования успешности обучения учащихся в школе
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из наиболее фундаментальных и актуальных проблем образования в современных сложных и динамичных условиях является проблема повышения эффективности и качества педагогической управленческой деятельности на всех ее уровнях в общеобразовательных учреждеиях. В совершенствовании внутришкольного управления, особенно его ведущего звена - процесса принятия решения, важную роль будет играть ситуационное предвидение и перспективные прогностические функции прогнозирования конечного результата успешности обучения учащихся (П.И. Третьяков, И.А. Лукичева и др.), связанные с созданием гибких адаптивных механизмов внутришкольного управления.
В современных условиях управление школой представляет сложный инновационный процесс, который достаточно полно представлен в работах М.М. Поташника, A.M. Моисеева, B.C. Лазарева, Т.И. Шамовой, П.И. Третьякова и др. Различные проблемы внутришкольного управления освещены в исследованиях Г.Г. Габдуллина, Т.М. Давыденко и др. Ведущую роль в повышении качества управленческой деятельности призваны выполнять новые педагогические технологии, которые разрабатываются группой авторов (В .П. Беспалько, П.И. Третьяков, И.Б. Сенновский и др.).
Вопросы педагогического прогнозирования систематизировано начали изучаться и разрабатываться в начале 70-х годов 20 века. Известны работы по методологии прогнозирования, прогнозированию эффективности методов обучения, прогнозам формирования личности школьника, прогнозированию стратегии развития системы народного образования и других педагогических процессов, требующих получения опережающей педагогической информации (Б.С. Гершунский, О.Т. Лебедев, М.Н. Скаткин, В.И. Бондарь и др.).
В настоящее время решение важнейшей проблемы управления школой по результатам связано с обеспечением соответствующей современной методологической и технологической базы. В этом направлении ведутся исследо- вания различных аспектов проблемы внутришзкольного управления і (Г.Т. її Габдуллин, Т.М. Давыденко, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, Э.В. ЛитвШнен- ко, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, А.А. Орлов, B.C. Пикельная, М.М. Поташник, Н.А. Рогачева, Т.К. Родионова, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, О.Г. Хо-мерики, И.А. Шалаев, Т.И. Шамова, J. Botkin и др).
В последние годы выполнен ряд работ по созданию современных технологий управления школой: методики отсроченного оценивания школьного образовательного процесса (В.М. Шамардин и др.); вероятностного и имитационного моделирования образовательных процессов (И.И. Логвинов, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев и др.); моделей повышения эффективности руководства школой (Т.П. Афанасьева и др.); программных средств для АСУ школы, ориентированных на формализацию экзаменационных тестов, планов школы и классных журналов и т.д.
Анализ результатов педагогических исследований и психолого-педагогической литературы убеждает в необходимости создания научно^ обоснованных рекомендаций по прогнозированию успешности обучения учащихся, способных удовлетворить потребности практики. Конкретные методики по педагогическому прогнозированию успешности обучения учащихся разрабатываются медленно, недостаточно и отстают от потребностей практики, особенно внутришкольного управления. С одной стороны, это порождается определённым скептицизмом в отношении статистики школьных оценок, с другой - трудностями предпрогнозного этапа обобщения и формализации информации, а также особенностями заключительного этапа - моделирования параметров и построения адекватных информационных моделей прогнозов успешности обучения. Данное направление исследований в развитии школы представляется одним из наиболее актуальных. Это обстоятельст- ^ во объясняется и тем, что в современных условиях непрерывного роста тре-н; бований к образованию появляется многообразие технологий процесса обу- ( чения и возникают существенные трудности в оперативном отслеживании f результатов обучения и четком отражении эффективности реализации обновляющихся подходов к учебно-программной документации, учебникам, нормативной базе обучения, в общей результативности учебно-воспитательного процесса в школе. Однако на сегодняшний день в школе отсутствует автоматизированная технологическая база управления, позволяющая осуществить педагогическое прогнозирование.
Таким образом, в педагогической науке и реальной практике управле ния четко обозначилось противоречие между социальными требованиями к условиям и качеству обучения учащихся, и отсутствием адаптивной автома тизированной системы оценки и прогнозирования конечных результатов ус пешности обучения учащихся в школе. Выявленное противоречие дало осно вание сформулировать проблему исследования: каковы научные основы ор ганизационной структуры, содержания и технологии управления в школе на основе прогнозирования конечных результатов успешности обучения уча- щихся, каковы методики и алгоритмы педагогического прогнозирования,' обеспечивающие эффективную реализацию управленческих функций, и ка кова эффективность управления в школе на основе функционирования сис темы педагогического прогнозирования? І;
Решение данной проблемы составило цель исследования. *
Объект исследования: система управления учебно-воспитательным' процессом в школе.
Предмет исследования: процесс педагогического прогнозирования, конечных результатов успешности обучения учащихся. f,
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследова- | ния были поставлены следующие задачи: - раскрыть сущность, содержание и особенности педагогического иро-ь || гнозирования в совершенствовании управления в школе по конечным результатам образовательного процесса; обосновать теоретико-методологические подходы к формированию условий и технологии управления школой на основе прогнозирования конечных результатов обучения учащихся; разработать организационно-управленческую технологию и систему педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся ; экспериментально оценить эффективность разработанной системы педагогического прогнозирования в практике управления школой.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование организационно-управленческой технологии в школе на основе системы прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся существенно изменит образовательную ситуацию и повысит эффективность учебно-воспитательного процесса и успеваемости учащихся при реализации следующих условий: - управление в школе будет основываться на динамическом автомати- J зированном отслеживании конечных результатов и анализе базы данных ус- I пешности обучения по всей системе уровней и взаимосвязей образовательного процесса; в практике управленческой деятельности в школе будут использо- j ваться методики и технологии педагогического прогнозирования конечных I результатов учебно-воспитательного процесса; в системе прогностических моделей будут динамически обновляться прогнозируемые нормативы-эталоны в соответствии с развивающимися учебными целями и требованиями к образовательной системе. I
Методологическую основу исследования составляют важнейшие по-ложения философской и педагогической антропологии о человеке как социальном существе и субъекте деятельности, о единстве теории и практики, со- і отношении части и целого, отдельного, особенного и общего, а также кон-f цепции прогностического, системного и личносто-деятельностного подходой \\ к формированию системы педагогического прогнозирования результатов обучения учащихся.
В своей работе мы опирались на идеи методологии и методики научно-педагогических исследований, отраженные в трудах Ю.К. Бабанского, В.П. Зинченко, Ю.А. Конаржевского, В.В. Краевского, В.И. Михеева, A.M. Новикова, М.И. Скаткина, ДХласса, Д. Стенли и др.
Обоснование прогностического подхода к изучению педагогических явлений стало возможным благодаря научному знанию, заложенному в работах И.В. Бестужева-Лады, А.В. Брушлинского, В.И. Загвязинского, И.Я. Лер-нера, Б.С. Гершунского, Д.М. Гвишиани, В.А. Лисичкина, A.M. Гондина, В.М. Глушкова, Э.Г. Костяшкина, Д.Ш. Матроса, М.И. Скаткина, Н.И. Хар-ленко, В.Н. Шамардина, Ф. Ванискотт, К. Форреча, A. Lange, F. Polak, A. Tof-fer и др.
В современном научном знании приобрели актуальность исследования по совершенствованию учебно-воспитательного процесса и управленческих функций в школе, которые стали предметом изучения в работах Е.А. Капто, К.М. Гурвич, В.В. Давыдова, В.К. Дьяченко, В.И. Зверевой, М.М. Поташника, B.C. Лазарева, М.М. Моисеева Т.И. Шамовой,В.Д. Шадрикова, Н.Ф. Та-, J лызиной, П.И. Третьякова, Т.М. Давыденко и др.
При разработке вопросов управления в образовании мы опирались на, труды В.Г. Афанасьева, М.И. Кондакова, А.А. Орлова, М.Л. Портнова, Н.А. Рогачевой, К.М. Ушакова, П.В. Худомлинского, Р.Х. Шакурова, И.А. Шалае ва, D. Glines, L. Ellington, P. Hall, W. Harman и др. . .
Для нашего исследования и разработки новой организационно-управленческой технологии представляли интерес научные изыскания и достижения в области методов и процедур моделирования социальных процессов, представленные в работах В.П. Канта, В.А. Крутько, И.И. Логвинова,! і В.Ф. Мартыненко, А.А. Маслина, Д.Ш. Матроса, А.А. Овчинникова, Л.М.р
Ту- .
Перминовой, Е.Л. Райха, Н.М. Розенберга, Л.М. Сидона, О.Г. Хомерики, В.А.І
Штофа, Р. Буша, Ф. Мостелера, Д. Мартино, J. Forrester, Т. Kobayashi и др.
При разработке педагогической системы и технологии управления с прогнозированием результата были важны исследования Н.Г. Алексеева, I И.Л. Бачило, Т.А. Ильиной, Н.Ф. Исаева, Б.И. Канаева, Н.В. Кузьминой, В.П. Панасюка, Е.В. Ткаченко, В.А. Трапезникова, Т.П. Фролова, К. Ингенкампа и
Разработка вопросов автоматизации методик и системы педагогического прогнозирования проводились с использованием результатов исследований, изложенных в работах Е.П, Велихова, В.Г. Житомирского, С.А. Кузнецова, М.А. Королева, Л.Б. Ительсона, В.Г. Разумовского, Э.Д. Семенченко, Г. Клеймана, О.Ким, Ч. Мюллера, R. Bird, A. Bork, P. Burns,
С. Dlan, Т. Gay, G. Klarsley, G. Kulik, P. Lewes, G. Schmidt и др.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовалась совокупность следующих методов: изучение и теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы; моделирование; анкетирование и интервьюирование; наблюдения, беседы; ретроспективный анализ собственной педагогической деятельности; методы самооценки и экспертной оценки; педагогический эксперимент; методы математической статистики; изучение нормативных документов Министерства общего и специального образования.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлись 4 образовательных учреждения г. Москвы: средние школы №№ 195, 286, 1139 и теат- ; ральный лицей. Личное участие соискателя состоит в теоретической и прак- |;
I тической разработке системы управления школой на основе педагогического | прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся, не- I посредственном ее осуществлении в практике управления школой. Экспери- I ментальная выборка составила более 200 педагогов, более 4000 учащихся|| | проанализировано более 95000 показателей успешности обучения учащихся. ;;|,
Работа выполнялась в несколько этапов.
Первый этап (1987 - 1990 г.г.) - теоретическое исследование проблемы и обоснование принципов построения системы педагогического прогнозирования для повышения эффективности управления школой, изучение педагогического опыта, подготовка и начало опытно-экспериментальной работы, определение рабочих гипотез исследования, исследование возможностей существующих подходов к управлению на основе оценки динамики успеваемости учащихся (констатирующий эксперимент).
Второй этап (1990 - 1992 г.г.) - теоретико-экспериментальное обоснование системы и разработка технологии управления школой на основе прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся. Проведение констатирующего и поисковых экспериментов для разработки эффективных методик и алгоритмов прогнозирования конечных результатов успешности обучения. Диагностические исследования по формированию оптимальных компонентов автоматизированной системы педагогического прогнозирования. Проверка и уточнение рабочих гипотез. Разработка организационно-управленческой технологии и формирование системы педагогического прогнозирования для целей управления школой.
Третий этап (1992-1999 г.г.) - формирующий эксперимент по апробации и внедрению разработанной системы в практику управления школой. Проведение оценки эффективности управления школой с прогнозированием конечных результатов успешности обучения учащихся, анализ и систематизация экспериментальных данных, уточнение и корректировка теоретико-прикладных положений, определение основных результатов экспериментальной работы, оформление материалов исследования.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость: !ji,,t' выявлена сущность и особенности управления школой на основе про- р гнозирования конечных результатов обучения учащихся; Л разработаны теоретико-методологические подходы к созданию эф- фективной технологии внутришкольного управления на основе системы педагогического прогнозирования конечных результатов успешности образовательного процесса; научно обоснована и разработана система педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся; разработаны структурно-функциональные модели управления с прогнозированием результата, направленные на развитие образовательного процесса в школе; - определена роль и место разработанной системы педагогического прогнозирования в системе ситуационного управления в школе.
Практическая значимость исследования: - разработаны прикладные основы создания автоматизированной сис темы педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся; для решения практических задач совершенствования управления в школе разработаны методики педагогического прогнозирования, определены их алгоритмы, классификационные и технологические характеристики, области применения в учебно-воспитательном процессе; разработанная организационно-управленческая технология и система педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения позволяет оптимизировать учебно-воспитательный процесс и повысить успеваемость учащихся в школе; на практике доказано, что предлагаемая технология управления школой на основе системы прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся способствует обеспечению руководителей и педагогов школы обобщающей информацией для обновления управления и содействует эффективной реализации управленческих функций; результаты исследования применяются в практике управления школой и могут быть использованы в широкой образовательной практике для контроля и прогнозирования успешности обучения.
Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечены: обоснованностью методологии исследования; практической проверкой теоретических положений и выдвинутой гипотезы; соответствием выбора методов исследования его целям, задачам и содержанию; репрезентативностью объема выборки, совокупностью математико-статистических методов обработки данных; позитивными изменениями в уровне успешности обучения учащихся в формирующем эксперименте.
Основные положения, выносимые на защиту: педагогическое прогнозирование является ведущим принципом и эффективным инструментом совершенствования управления развивающейся школой в современных условиях. Оптимальными подходами к реализации педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся являются: интегрально-обобщающая формализация и количественная оценка конечных показателей, их структурно-динамическая и комплексная характеристика, иерархическая организация структуры построения обобщающих конечных показателей, информационно-графическое моделирование показателей успешности учебно-воспитательного процесса; организационно-управленческая технология на основе системы педагогического прогнозирования результатов обучения учащихся реализуется при условиях динамического отслеживания и формирования базы данных успешности обучения, применения методик и алгоритмов построения педагогических прогнозов, автоматизации этих процессов, а также динамического соотношения прогнозируемых и достигнутых уровней обучения, результативности функций ситуативного управления и решения поставленных учебно-воспитательных задач; - управление школой с применением системы педагогического прогнозирования конечных результатов обучения учащихся позволяет опти мизировать учебно-воспитательный процесс, способствует более эффектив- ной реализации управленческих функций, мотивации, коммуникации, самоконтроля и саморегулирования педагогов и учащихся, и повышению успеваемости в школе.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты и основные положения исследования апробированы и обсуждены на ХУЛ, XXI, ХХП научных конференциях молодых ученых ГНИ-ИИ авиационной и космической медицины в 1991,1995 и 1996 г.г., на Педагогических советах школ №№ 195, 286, 1139 с 1991 по 1999 г.г. Результаты выполненного исследования докладывались на конференции слушателей ФППК Mill У 27 декабря 1997 г., на I научно-практическом конгрессе ААКМР 1-3 июля 1998 г., на 1У Всероссийской научно-практичес-кой конференции "Реализация новых управленческих и педагогических тех-нологий как средство развития учреждений образования" (Москва, 1998 г.).
Результаты исследования используются в практике управления театрального лицея "Арлекин" и в средней школе № 1139 г. Москвы.
Структура диссертации определялись логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (обзора литературы и результатов собственных исследований), заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений.
Развитие взглядов на проблему прогнозирования в педагогической науке и практике
Прогноз (от греческого prognosis - предвидение, предсказание) в научном понимании вероятностное суждение о состоянии какого-либо явления в будущем на основе изучения его характеристик в прошлом и настоящем (17, 18,48, 59,97, 164, 193, 240, 244, 368, 377 и др.). Под прогнозированием в широком смысле понимают - разработку прогнозов, в узком - специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления (22,23,24,26, 33, $5, 136, 213,244, 338 и др.). Прогностика в широком смысле - теория и практика прогнозирования, в узком значении - наука о законах и способах разработки прогнозов (17, 23, 33,40, 59, 61,164, 244 и др.). В научной литературе общепринято определение прогностики как научного направления, ставящего своей целью поиск, обнаружение, моделирование и разработку прогнозов качественных (эволюционных) и количественных (динамических) закономерностей различных процессов и явлений (48, 59, 61,97, 123, 124,139, 163 и др.). Прогнозирование имеет богатую историю и известно с древнейших времен, возникнув первоначально в первом тысячелетии до н.э. на основе религиозных, утопических и культурологических взглядов и концепций о будущем (50, 85, 135, 244 и др.). Возникновение научного подхода к проблеме прогнозирования относят к началу 19 века н.э. в связи с бурным и неравномерным социально-экономическим развитием различных стран (8, 23, 111, 244 и др.). Это широко известные работы, в основном философского направления: Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, классиков марксизма-ленинизма, писателей-фантастов, ранних футурологов Запада. К этому периоду относится появление первых фундаментальных монографий и научных трудов о конкретных перспективах развития науки, техники, экономики и культуры (23, 59, 61, 244 и др.). В 30 - 40-х годах 20-го века интерес к прогностике резко снизился в связи с развившимся мировым экономическим кризисом («великой депрессией» 1929 г.) и второй мировой войной (244 и др.). Начало современного этапа развития прогнозирования связывается многими авторами с 60-ми г.г. 20-го века, когда отмечался бурный рост публикаций о прогнозировании (2,26, 61,170,193 и др.). Возрождению интереса к проблеме прогнозирования способствовали и_ появление концепций научно-технической революции, существенный прорыв в технике поискового и нормативного прогнозирования, а также становление философской базы футурологических концепций (индустриализм, эк-зистенционализм, неопозитивизм и т. д.); (8, 21, 97, 123, 170, 176, 258, 337 и др.). В тоже время начинается интенсивная разработка научно-технических, экономических и социальных прогнозов (124, 136, 175, 213, 216 и др.). В 1965 г. И.В. Бестужев-Лада и О.Н. Писаржевский предложили термин «прогностика» для обозначения нового научного направления, цель которого - научно-техническое и социально-экономическое прогнозирование (20, 23, 240, 244 и др.). В 1966 г. была проведена Первая Всесоюзная научная конференция по методологическим вопросам прогнозирования (107, 108 и др.). Сложилось несколько научных центров прогнозирования в Москве, Киеве, Новосибирске и др. Крупные центры прогнозирования и футурологии формируются и существуют в США, ФРГ, Японии, Франции и т.д. (332, 338,356, 357, 377, 382, 385, и др.). В 70-х - 80-х годах в центре вниманий прогностики находятся вопросы «глобального моделирования», т.е. построения моделей мировой динамики и прогнозов, на основе гипотез о взаимодействии техногенных, демографических и экономических процессов (244, 353, 354, 372, 377 и др.). Моделирование на ЭВМ глобальных процессов и выводов авторов о «глобальной катастрофе» подверглись справедливой критике. Прогрессив ным в этих концепциях явилось предложенное J. Forrester понятие прогноза интегрального показателя «качества жизни», прогноза эффективности охра ны здоровья населения. Положительным в этих работах явилось также то, что они дали толчок стремительному развитию исследований по прогности ческому моделированию с помощью ЭВМ (5, 6 и др.). В обосновании про гнозов стали активно использоваться игровой и имитационные ЭВМ- инструментарии, варианты нормативно-прогнозных сценариев. В методоло гии прогнозирования прочно утверждается подход к обоснованию прогнозов на основе поискового (исследовательского) метода и на основе нормативного метода ( с учетом и на базе существующих норм, стандартов, правил и т.д.), т.е. нормативной базы (21, 74 и др.).
Предпосылки формирования системы педагогического прогнозирования успешности обучения в практике внутришкольного управления
Проведенный анализ литературы показывает, что педагогическое прогнозирование остается одной из фундаментальных и актуальных проблем со временной педагогической науки. Применительно к теории и практике обеспечения учебно-воспитательного процесса в школе эта проблема разработана недостаточно. Вместе с тем, высокая динамичность процессов обучения в со- временной школе обуславливает все возрастающие запросы практики по раз- работке проблем педагогического прогнозирования для потребностей этого звена системы образования. Такое противоречие между наукой и практикой обусловлено, по нашему мнению, существующим отрывом теории педагогического прогнозирования от реальной; практики управления учебно-воспитательным процессом в школе. Кроме того, анализ литературы, показывает, что концептуальные положения теории педагогического прогнозирования недостаточно связываются авторами с конкретными положениями существующих концепций управленческой деятельности в школе (8, 25, 103, 119, 227, 242, 249, 262, 307, 322 и др.). Между тем, в современных социокультурных условиях России развитие системы школьного образования в значительной степени определяется тем, насколько эффективно осуществляется управление всеми ее звеньями. Решение стоящих перед обновляющейся школой задач зависит, с одной стороны, от адекватного понимания и описания функционирующей системы управления, а с другой - от внедрения в практику новейших научно- у педагогических технологий и достижений в области управления. Среди таких новшеств - концепция финских авторов «управления по результатам» (257), адаптированная к управлению школой (281,282, 283 и др.). і «Направленность всей системы внутришкольного управления на конечный результат предлагает не только особую мотивационно-целевую ориентацию руководителей школы, но и новый подход к информационному обеспечению, педагогическому анализу, планированию, организации, контролю и регулированию всей деятельности», подчеркивает П.И. Третьяков (283 и др.). «Как адаптироваться школе к изменчивому современному миру, как вписаться в контекст происходящего? Основной вопрос любой системы; управления». Сегодня налицо противоречие между сложившимися за долгие годы стереотипами мышления и деятельности и новыми условиями жизни России. Меняются приоритеты и целевые установки жизнедеятельности общества, соответственно происходят определенные изменения в образовательной сие- теме (89,99, ПО, 158,159,180,187,210,233,328,380 и др.). 35 Учитель - главное действующее лицо в обновлении педагогического процесса. Именно к нему предъявляются новые требования. Тип преподавателя-информатора, транслятора известной информации - уходит в прошлое. Гарантированные, стабильные и прочные знания на основе прогноза успешности обучения при использовании новых технологий и информационных систем образования может обеспечить лишь профессионал высокого уровня. Сегодня нельзя забывать о том, что развивающаяся школа, работающая в инновационном режиме, значительно отличается от школ, целью которых является стабильное поддержание какого-то совершенно определенного заведенного порядка функционирования. Прежние подходы, дающие положительные результаты при обычном режиме работы учебного учреждения, не позволяют достичь желаемых целей в инновационном режиме. Нужны новые подходы к управлению образованием на основе прогнозов, они становятся той движущей силой, которая может перевести школу из функционирующей в развивающуюся и развивающую (221, 222, 252, 273, 284, 291, 292, 294, 295 и др.). Целостный адаптивный образовательный процесс в школе предполагает создание такой непрерывной системы организованной спрогнозированной жизнедеятельности для воспитанника в образовательном пространстве, при которой созданы все условия для его самовыражения и самореализации на рефлексивной основе (282,283 и др.). Развивающая и развивающаяся школа постоянно работает в поисковом режиме. Управление в школе этого типа носит инновационный характер, здесь преобладают процессы принятия оперативных решений по ситуации, т.е. по конкретным прогнозируемым результатам (1, 16, 168, 196, 281, 283, 291, 316, 319 и др.).
Обоснование системы педагогического прогнозирования успешности обучения и механизмов ее реализации в управлении школой
Теоретический анализ проблемы педагогического прогнозирования и его практическая апробация в условиях школы, позволили нам определить для проектирования системы управления, позволяющей осуществлять прогностические функции, следующие основные принципы: - изменчивости характеристик обучения, предполагающий, что объект исследования характеризуется набором отдельных характеристик успешности обучения, динамично изменяющихся в процессе обучения; отдельные свойства (простые, сложные и собственно качество объекта) могут быть измерены в отдельных единицах, результаты которых могут выражаться в абсолютных, но предпочтительнее в относительных сравнимых значениях ; - постоянства качества объекта, то есть совокупности характеристик, обусловливающих степень соответствия с нормативными или эталонными требованиями; - интегративности т.е. обобщенного качества объекта управления успешностью обучения в школе, которое представляется в виде структурной иерархической схемы ("древа" характеристик - конечных результатов, показателей успешности обучения), на самом высоком уровне которого находится обобщенный конечный показатель качества обучения, а на самом низком уровне простые свойства - единичные конечные показатели качества обучения (признаки); абсолютные и относительные значения единичных конечных показателей качества объектов управления группируются в групповые конечные показатели качества, а групповые - в обобщенный показатель - конечный результат управленческой деятельности по педагогическому прогнозированию; количественная отметка качества объекта управления успешностью обучения определяется значениями обобщенного показателя (модели), представляющего собой некоторую интегративную функцию управленческой деятельности с целевой установкой на повышение качества единичных и групповых результатов успешности обучения; m - системности результатов обучения, т.е. способы прогнозирования состояния объекта (модели) должны отражать критерии успешности обучения не только как простой набор информативных качественных показателей, а как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных конечных результатов учебного процесса в школе. С опорой на эти принципы и, обобщая материалы предыдущих разде лов работы, логику формирования "древа" показателей конечных результатов успешности обучения (УВП) в школе можно представить в виде следующей структурной иерархической схемы (схема 3). Основной прогноз по школе строится на основе динамической отметки обобщенного конечного показате ля текущего уровня успеваемости (неуспеваемости) учащихся, который мо жет быть представлен в относительных сравнимых величинах (например, ко эффициента, индекса процента и т.д.), и включает в себя обобщенные (в от носительных сравнимых величинах), конечные показатели успешности обу- чения по уровням (ступеням школы, учебным циклам, предметам и т.д.). В каждый прогнозируемый период можно оценить вклад в эту иерархию обобщенного показателя вплоть до единичных показателей успешности обучения конкретных учащихся по конкретным учебным предметам. Эти показатели составляют базовую основу иерархического «древа» конечных показателей успешности обучения. Успешность учебно- воспитательного процесса в школе, а соответственно и эффективность управления им определяется не только показателями качества обучения, а включает в себя и другие параметры (мотивацию, учебную нагрузку, состоя- ние здоровья, успешность деятельности педагогов и т.д.). Прогноз здесь уже сложно строить на основе отдельного обобщающего показателя, да и инфор мативность его будет, по нашему мнению, низка вследствие разнородности и разной информационной важности и значимости составляющих компонен тов. Поэтому, по нашему мнению, он должен быть представлен в виде оце- ночно-прогнозной иерархически формируемой графической модели. Подход к формированию такой теоретической модели обоснован нами и представлен на схеме 4. Технология формирования обобщенной оценочно-прогнозной модели строится по иерархическому принципу формирования "древа" обобщенных конечных результатов по направлениям учебно-воспитательного процесса. "Узлами" этой иерархической схемы являются обобщенные конечные результаты эффективности направлений учебно-воспитательного процесса, которые могут быть представлены как в виде отдельного показателя, так и в виде оценочно-прогнозной модели, на которой будет видна степень достижения прогнозируемого (или эталонного) результата по данному направлению, а также направленность и выраженность конкретных эффектов управленческих воздействия в данном конкретном направлении совершенствования (развития) учебно-воспитательного процесса. Верхушкой "древа" является интегральная обобщающая модель - прогноз этих усилий в масштабе школы. Принцип ее построения иерархичен и включает в себя выходные показатели предыдущих уровней. Однако ввиду их разноплановости возникает необходимость поиска и разработки такой обобщающей модели, в которой одновременно могут быть представлены в сравнимых величинах обобщенные конечные результаты предыдущих уровней в сравнения с эталоном-прогнозом. Второй большой вопрос - это автоматизация технологии функционирования "древа" конечных результатов в прикладных целях управления школой. Решение этих важных вопросов существенно расширит возможности практического использования технологии построения прогнозных "древ" конечных результатов. Например, для построения, отметки и прогнозирования эффективности управления школой на основе "древ" конечных результатов разных уровней. Как видно из Табл. 2 таким образом могут быть оценены управленческие усилия на уровнях решения образовательных задач или задач перевода школы из режима функционирования в режим развития.
Экспериментальная разработка и апробация методик и моделей оценки и прогнозирования успешности обучения учащихся в школе
Базируясь на изложенных выше теоретических основаниях в данном разделе работы нами была предпринята попытка осуществить исследовательский поиск и создание конкретных моделей педагогического прогнозирования с их последующей апробацией в практике управления школой, что и составило собственно экспериментальную часть работы. Так как в литературе мы не встретили разработок по данному вопросу, был осуществлен широкий поиск и моделирование педагогических процессов успешности обучения на основе известных в педагогической науке подходов. Разработка моделей опиралась на сформулированные выше теоретические представления о необходимости комплексного учета в системе управленческих моделей: ведущих методологических принципов, функциональных звеньев и всего набора управленческих функций с тем, чтобы в разрабатываемых моделях максимально полно был представлен единый управленческий цикл по конечным результатам успешности обучения в школе.
Нами в руководимых школах №№ 195, 286 и 1139 был поставлен эксперимент, в соответствии с которым системообразующим фактором управленческой деятельности в школе была определена целы повышение эффективности учебно-воспитательного процесса и качества обучения учащихся. При этом механизмом совершенствования управления этими процессами была определена, теоретически обоснованная выше, система и технология педагогического прогнозирования. Однако, в этой системе отсутствовали конкретные методики и модели отметки и прогнозирования результативности управления успешностью обучения в школе. Поэтому первоначально нами была обоснована и внедрена в деятельность педагогического коллектива экспериментальная система сбора, обработки, анализа и обобщения конечных результатов по успеваемости с вычислением соответствующих общепринятых показателей и коэффициентов успешности обучения (фрагменты такой системы - см. приложение, методика вычисления показателей изложена в 2 гл. 1).
Дальнейшей задачей нашего эксперимента была разработка обобщающих моделей и методик, позволяющих комплексно (системно) оценить эффективность управленческий деятельности по отметке и прогнозированию успешности учебно-воспитательного процесса в школе. Аналогов таких моделей педагогического прогноза мы не встретили, поэтому работа носила поисковый характер.
Анализ литературы по разработкам моделей в педагогике показывает, что в большинстве своем, они носят выраженный исследовательский характер, сложны для понимания и трудноприменимы на практике. В своей работе мы изучали, применительно к задачам исследования возможности широкого круга известных в науке и используемых в других областях практики моделей на основе экстраполяции рядов динамики, корреляционно-регрессионного анализа, кластерного анализа, "фазовых" портретов и т.д. (134, 138, 155, 169, 246, 255, 279, 302 и др.). Как уже указывалось, большинство моделей прогноза, выявляют "сдвиг" в динамике, "изменение уровня" и т.д., и ориентируют на построение прогноза изменения показателей с помощью экстраполяции.
Нами были адаптированы и проанализированы применительно к задачам исследования возможности этих подходов по следующим методикам.
Методика отметки и прогнозирования успешности обучения на основе модели прогноза динамики обобщенных конечных показателей успеваемости.
Общая характеристика. Из литературы известно (279 и др.), что одним из распространенных, оптимальных и информативных является анализ рядов динамики обобщенных (интегральных) показателей. По аппроксимирующей кривой динамики изменения показателей можно предсказать - "достроить" тренд направленности сдвига, оценить тенденцию изменений уровня показателей. Учитывая, что анализ динамики любых показателей является наиболее простым и доступным для использования в практике и позволяет уже по двум точкам давать простейший прогноз направленности изменений, первоначально нами был использован такой подход применительно к задачам исследования.
Цель. Построить и оценить прогностические возможности кривых динамики показателей текущих отметок верхних (административных) уровней технологии "древа" конечных результатов.
Основное содержание применения методики. Кривые (или ряды) динамики показателей учебных отметок по предметам (ученикам, учителям и т.д.) можно построить для любого уровня предлагаемой технологии, т.е. «древо» конечных результатов по ученику, предмету, учителю, циклу, школе будет представлено «семейством» кривых (или столбиковых диаграмм) обобщенных показателей успеваемости вплоть до кривых обобщенных отметок успеваемости по школе. Кривая таких обобщенных по школе высоких уровней позволяют реализовать в масштабе школы все основные функции управления, так как системообразующим фактором будет цель - контроль, прогноз, регуляция и повышение общей успеваемости в школе.
Опишем процесс :чэденки и прогнозирования на основе данной методики: конкретный алгоритм методики формирования кривых (или рядов) динамики представлен на схеме 7. Для реализации этого подхода нами были построены и проанализированы возможности кривых динамики в учебном году обобщенных показателей отметок текущей общей успеваемости (ПУ), представленные на рис. 1 (кривая 1); успеваемости по отдельным циклам обучения - развивающий (кривая 2), естественно-математический (кривая 3), историко-филологический (кривая 4).
