Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Условия и предпосылки участия общественности в системах управления общим и профессиональным образованием стран содружества
Введение. Общая характеристика условий реализации демократических принципов управления образованием в странах Содружества (Великобритания, Канада, Австралия) 17
1.1. Организационно-правовые и административные условия управления образованием в странах Содружества 23
1.2. Формы и функции общественных органов управления образованием в странах Содружества ..72
Выводы по главе 136
Глава II. Теория и практика реализации демократических принципов в управлении образованием за рубежом
2.1. Образование и демократические ценности 141
2.2. Демократические принципы в управлении образованием 162
Выводы по главе 213
Глава III. Подготовка, оценка и аттестация кадров образования за рубежом: аспект демократизации
3.1. Основные направления и методы подготовки кадров руководителей 220
3.2. Аттестация менеджеров образования 228
Выводы по главе 249
Глава IV. Реализация принципа транспарентности в управлении общим и профессиональным образованием
Введение. Контроль и оценка результатов обучения как основной механизм реализации принципа транспарентности в управлении образовательными учреждениями 253
4.1. Показатели в образовании: аспекты теории 256
4.2. Контроль и оценка образовательных учреждений — школ и колледжей 274
Выводы по главе 312
Заключение 315
Список использованной литературы 327
- Организационно-правовые и административные условия управления образованием в странах Содружества
- Образование и демократические ценности
- Основные направления и методы подготовки кадров руководителей
- Контроль и оценка образовательных учреждений — школ и колледжей
Введение к работе
Актуальность проблемы. В последние годы в развитых странах мира прослеживается тенденция демократизации управления образовательными системами. Во многих странах возрастает стремление к школьному самоуправлению, к привлечению родителей, представителей общественности, учащихся к управлению учебными заведениями. Тем самым закладываются основы формирования будущих активных членов гражданского общества — ведь именно такое общество способно наилучшим образом способствовать обеспечению прав всех своих граждан, в том числе и детей.
Мощное развитие процессов объединения Европы, включение новых членов в Евросоюз, по - новому ставит многие проблемы, прежде всего в области налаживания партнерства, взаимодействия между разными странами, разными этносами внутри этих стран. В этой связи особое значение приобретают навыки жизни в гражданском обществе, которые молодое поколение может (и должно) получить уже на школьной скамье. Основным способом получения таких навыков мы считаем участие всех лиц, заинтересованных в учебном процессе, - учителей, учеников, руководителей школы, родителей, представителей общины, в управлении образовательным учреждением среднего образования - общего и профессионального.
В то же время в ряде стран намечается явление, названное «ползучей приватизацией школьного образования»(Есіиса1іоп Guardian). Сегодня мировой рынок образовательных услуг оценивается в триллионы долларов. Частные финансовые компании стремятся приватизировать сферу социальных услуг, к которым относится и образование. Апробируются различные схемы частичной приватизации, когда большую часть денег на образование дает государство, а контроль за частными учебными заведениями передается корпорациям.
В этой связи особое значение приобретают демократические ценности, вступающие в противоречие с ценностями рынка. К традиционны демократическим ценностям относятся: свобода, толерантность, справедливость, уважение истины и разума. В области образования проявление этих ценностей выражается в следовании принципам доступности качественного образования для всех слоев общества, без различий социального, расового, этнического или любого другого характера.
Особое место в модернизации систем образования, в развитии современной теории и практики управления образованием занимают англоязычные страны — Великобритания, США, страны Содружества (Австралия, Канада), заимствующие многие идеи из стран - лидеров - Великобритании, США. Великобритания оказывает определенное воздействие на своих партнеров по Европейскому Союзу, особенно в развитии идей современного образовательного менеджмента.
Для анализа нами были выбраны такие страны, как Австралия (Содружество Австралийских государств), Канада, включающая в себя две части - англофонов и франкофонов, и состоящая из провинций. Великобритания - Объединенное Королевство - также состоит из Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. Опыт построения демократических взаимоотношений в рамках федеративных государств получает особое значение для России.
Каковы же основные особенности системы управления образованием в новых условиях? С одной стороны, это стремление к построению строгой иерархической вертикали государственных органов управления образованием; возможно более четкое разделение управленческих функций; жесткая ставка на лидера -руководителя образовательного учреждения. Другой тип управления предполагает многоуровневое, полицентрическое управление, не предполагающее строгого соблюдения иерархии (модель «мраморного кекса»). В этой модели учитывается, что местные, локальные, проблемы могут превратиться в межнациональные - в ответ на глобальные вызовы современного мира. Налицо взаимопроникновение различных структур, возникновение системной кооперации, или, наоборот, межсистемных конфликтов в различных странах и регионах. В таком случае различные уровни перемешиваются, возникают временные коалиции. Этот тип управления дает большие возможности для принятия коллективных решений; субъектами управления становятся в таком случае общинные организации, профсоюзные ассоциации, кооперативы, и пр. Таким путем осуществляется распространение самоуправления на различные добровольные объединения. Эта модель пока еще не очень популярна и более характерна для США, чем для стран Европы (Ostrom 1999, Frey 1999, Walker 1997, Ruggie 1998). Развитие общественной составляющей возможно и в рамках иерархической модели. Именно этому пути, как получившему на данный момент наибольшее распространение, мы уделяем основное внимание в своей работе.
В последние десятилетия за рубежом получила развитие такая область сравнительной педагогики, как сравнительное администрирование (comparative ! educational administration). Эта область быстро развивается; так, если еще в 1988 г. Хъюз (Hughes) отмечал, что практически не существует отрасль сравнительной педагогики, относящаяся к области управления, то уже в 1992 г. многие авторы признавали, что изучение и понимание иностранных систем может помочь по-новому взглянуть на свои собственные управленческие проблемы (Beare, Boyd, 1993; Bolman, Deal, 1992; Reller, 1982; Walker, Farquhar, Hughes, 1991; Cheng, Wong, 1996; O Donoghue, 1994; Dimmick,Walker, 1998, M. Hanson, 2000).
В настоящий момент нереализованной в должной мере остается потребность отечественного педагогического сообщества в получении научного знания о том, как развивается зарубежный опыт демократизации управления в образовании, в анализе проблем демократизации систем образования. Зачастую это знание оказывается недоступным работникам образования.
Выбор темы также связан со следующими противоречиями:
между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества в этой сфере;
- между декларируемыми в конституциях современных демократических федеративных государств правами отдельных регионов и образовательных институтов на автономию в области управления, и неразработанностью механизмов демократического управления;
- между появлением в практике управления все новых видов и форм участия общественности в управлении общим и профессиональным образованием на разных уровнях государственной управленческой системы и необходимостью поддержания оптимального баланса государственных и общественных структур;
- между потребностью в кадрах руководителей, приверженных демократическим ценностям и способных их реализовать в своей практике, и традиционной системой подготовки кадров;
- между потребностью современного демократического государства и общества в получении как можно более полной информации о ходе и результатах обучения в образовательных учреждениях общего и профессионального образования и недостаточной разработанностью показателей и технологий такого информирования;
- между необходимостью для развитых государств иметь гибкую, откликающуюся на меняющиеся тенденции в производственной и рыночной сферах, систему подготовки молодых квалифицированных кадров, и пока еще недостаточно проявляющемся принципе партнерства государства и общества в этом отношении;
- между провозглашаемым развитием гражданского общества и реальным процессом привлечения учащейся молодежи к участию в управлении образовательными учреждениями.
В совокупности эти противоречия создают проблему научной неразработанности взаимодействия государственных и общественных органов управления образованием на разных уровнях системы управления, а также реализации демократических принципов в системе управления образованием, ка общим, так и профессиональным.
Интерес к тому, как осуществляется процесс демократизации управлени образованием за рубежом, и определил выбор темы исследования темы исследования «Реализация демократических принципов в управлении общим и профессиональным образованием за рубежом (Великобритания, Австралия, Канада)».
Базой исследования является анализ теории и практики осуществления общественного управления образованием за рубежом; прежде всего, в Великобритании - историческом лидере стран Содружества (Австралия, Великобритания, Канада) а также США и в ряде европейских стран. В работе более подробно рассмотрены проблемы и способы организации демократического управления внутри учебного заведения; рассматриваются и другие уровни управления — центральный, региональный и муниципальный.
Цель исследования: выявить и проанализировать наиболее значимые направления демократизации управления образованием за рубежом (страны Содружества), показать разработанность механизмов участия общественности на разных уровнях управления, выявить основные принципы демократизации.
Объект исследования -демократизация управления образовательными учреждениями общего и профессионального образования в системе стран Содружества (Великобритании, Австралии, Канады).
Предмет исследования —процесс применения принципов демократии в управлении образованием на уровне средних (общих и профессиональных) образовательных заведений ряда стран и оценка его эффективности.
Гипотеза исследования - состоит в утверждении, что изучение опыта зарубежных стран в области привлечения общественности к управлению образованием может способствовать совершенствованию российской системы управления образованием, если будут:
- показаны пути разрешения противоречия между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества и личности в этой сфере;
- проанализированы тенденции и механизмы демократизации управления образовательными системами зарубежных стран (стран Содружества) на разных уровнях управления (национальном, региональном, муниципальном, и на уровне образовательного учреждения);
- выявлены условия поддержания баланса между государственным и общественным компонентами в сфере управления общим и профессиональным образованием стран Содружества;
- раскрыты способы преодоления противоречия между потребностью современного демократического государства и общества в получении как можно более полной информации о ходе и результатах обучения в образовательных учреждениях общего и профессионального образования и недостаточной разработанностью показателей и технологий такого информирования.
В соответствии с поставленной целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:
- выявить основные противоречия на пути демократизации управления образованием, раскрыть принципы демократизации управления образованием, утвердившие себя в современной практике управления образованием;
- изучить и проанализировать основные механизмы реализации этих принципов в практике стран Содружества - Великобритании, Канады, Австралии и ряда других стран на разных уровнях управления образовательными системами, прежде всего на уровне учебного заведения;
- рассмотреть системы управления образованием Великобритании, Канады, Австралии, и выявить место общественного компонента в них;
- показать усиление тенденции к транспарентности, прозрачности деятельности образовательных учреждений за рубежом, и, прежде всего, к результатам учебно-воспитательного процесса, служащим одним из основных критериев оценки эффективности демократизации управления;
- обобщить опыт организации общественного управления образовательными учреждениями среднего образования в странах Содружества и наметить возможность его использования в российских условиях. Методологическую основу исследования составили исследования в педагогике, социологии, психологии, философии, теории социального управления и управления образованием. Исследование опирается на комплекс идей: социальную детерминированность педагогических явлений, идею о влиянии общественных процессов, потребностей и идеалов на разработку теоретических основ демократизации управления; использует личностный подход к обучению, идею о социальной обусловленности формирования личности, современные концепции либерализации управления общественными системами, и методов исследования: анализ зарубежной и отечественной философской, социологической, педагогической, управленческой и методической литературы на английском и русском языках (зарубежные источники использованы впервые);
- изучение нормативных актов, законов, методических рекомендаций стран Содружества для средних учебных заведений;
- различные виды теоретического анализа - историко-педагогический, сравнительно-сопоставительный, функциональный;
- сравнительный анализ информационных материалов (отчеты, описания опыта работы, публикации о результатах деятельности учебных заведений в периодической печати и в сети Интернет).
Важное концептуальное значение для проведенного исследования имеют: Концепция модернизации российского образования, М., 2002; Концепция демократизации управления общим образованием в России, М., 2003, (В.И.Бочкарев); опыт деятельности Института образовательной политики «Эврика» (А.И. Ад амский).
На содержание исследования, методологическое осмысление и его ход существенное влияние оказали фундаментальные работы ведущих ученых в следующих областях педагогических исследований:
- сравнительной педагогики (Ю.С.Алферов, В.Д.Борисенков, Б.Л.Вульфсон, Н.М. Воскресенская, А.Н.Джуринский, Е.Б.Лысова, З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, В.Я.Пилиповский, Л.И.Писарева, К.И.Салимова) - философии образования (В.С.Библер, С.И.Гессен, В.В.Краевский, Ф.Т.Михайлов, Н.Д.Никандров, Г.Н.Филонов, Е.АЛмбург);
- управления образованием (Ю.К.Бабанский, Ю.А.Конаржевский, В.Ф. Кривошеее, В.С.Лазарев, В.А.Мясников, М.М.Поташник, А.М.Моисеев, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова);
- проблемы ценностной ориентации личности (М.В.Богуславский, Додонов В.И., Н.Б.Крылова, Л.И.Новикова, З.И.Равкин);
- разработки проблем оценки в образовании (И.И.Логвинов, Э.А.Красновский, К.А.Краснянская, А..А.Кузнецов, М.В.Рыжаков Н.Боттани, Р.Боскер, Д.Наталл, Н.Послетвейт);
- теории профессионального образования (СЯ.Батышев, А.Т.Глазунов, В.А.Поляков, И.П.Смирнов);
- экономики образования и подготовки кадров (Т.П.Афанасьева, В.И.Ерошин Т.И.Пуденко).
Источниковедческой базой исследования являются впервые введенные в научный оборот: работы зарубежных педагогов - исследователей: Ст. Балла, Р. Бауха, В.Бой да, Н.Боттани, С. Браннера, Д. Боскера, Л.Вейнера, А.Вольф, Р. Гордона, Л.Дэвис, Д.Ламби, Д. Лаугло, П.Ерли, С. Матусовой, А.Маккони, Д.Наталла, Н. Постлетвейта, Д.Саллис, С.Томас, А.Тоди, Д.Устон, Б.Фидлера, С.Фитц-Гиббон, М.Хаттерсли, Д. Ширенса;
- официальные документы международных организаций - ЮНЕСКО, ОБСЕ, ООН;
- министерств образования ряда стран, прежде всего законодательные акты последних десятилетий;
- документы и рекомендации, характеризующие деятельность общественны организаций (Ассоциаций, Управлений, Советов), функционирующих на разнь уровнях управления - от совета школы до национальной ассоциации родителей или педагогов.
- материалы периодической печати и сети Интернет.
Общее количество впервые использованных оригинальных зарубежных материалов -около 500. Основной способ знакомства с ними — Интернет; фонды ГНПБ им. К.Д. Ушинского, библиотеки ИНИОН РАН, ВГБИЛ им. М.И. Рудомино.
В работе нашли отражение результаты участия автора в программе стажировки по теме «Общественное управление школой», проведенной в Великобритании в марте 2003 г. (гг. Линкольн и Лондон). Были собраны материалы по темам: «Подготовка общественных управляющих» и «Подготовка консультантов в области общественного управления». Посещены заседания школьных управляющих советов 6 школ. Стажировка была организована Институтом образовательной политики «Эврика».
Научная новизна исследования состоит в том, что проведенное комплексное исследование демократизации управления образованием в странах Содружества позволит выявить:
- основные противоречия в управлении образованием за рубежом;
- пути разрешения противоречия между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества и личности в этой сфере;
- основные тенденции, закономерности, и совокупность принципов (включающая гуманизацию, децентрализацию, возможность выбора, транспарентность, репрезентативность, партиципацию, партнерство, участие общественности), а также этапы и условия демократизации;
- особенности развития процессов демократизации управления образованием в странах Содружества (Великобритания, Австралия, Канада);
- проанализировать технологии организации негосударственных, общественных органов управления образованием на национальном, региональном и муниципальном уровнях, а также в управлении средними образовательными учреждениями общего и профессионального профиля за рубежом (Великобритания, Австралия, Канада);
- выявить зависимость востребованности участия общественности в образовании исследуемых стран от социально-экономических условий;
- рассмотреть особенности демократизации инспектирования деятельности школ и колледжей профессионального образования (Великобритания).
Теоретическая значимость заключается в том, что: выявленные и раскрытые в исследовании: совокупность демократических принципов управления образованием, основные тенденции и закономерности демократизации управления в странах Содружества, технология организации общественных органов управления на всех уровнях управления, механизмы, этапы и условия демократизации, критерии оценки эффективности демократизации управления образовательным учреждением и др. — существенно обогащают теорию сравнительной педагогики, дополняют и углубляют теорию управления образовательными системами. Полученные результаты могут служить основанием для новых исследований в области сравнительной педагогики, управления образованием и подготовки управленческих кадров. Все названные позиции позволяют сделать вывод о развитии исследований в области сравнительного администрирования в образовании - прежде всего, на уровне учебного заведения, а также на других уровнях управления образованием. На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования:
- селективный анализ практики организации общественного управления на разных уровнях образовательных систем общего и профессионального образования в странах Содружества и ряде других зарубежных стран;
- выявлены следующие противоречия и показаны пути их разрешения в странах Содружества:
- между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества в этой сфере;
- между декларируемыми в конституциях современных демократических федеративных государств правами отдельных регионов на автономию в области управления такой сферой, как образование, и неразработанностью механизмов демократического управления на региональном уровне;
- между потребностью современного демократического государства и общества в получении как можно более полной информации о ходе и результатах обучения в образовательных учреждениях общего и профессионального образования и недостаточной разработанностью показателей и технологий такого информирования, - между тенденциями приватизации и демократизации в управлении образованием за рубежом;
- между автономией образовательных учреждений и необходимостью усиления партиципации членов общины в управлении ими;
- Выделена авторская совокупность принципов демократизации управления системой общего и профессионального образования; показаны особенности реализации этих принципов;
- Выделены основные виды и формы общественных и не - государственных органов, функционирующих на разных уровнях управления образованием в странах Содружества;
- Выделены критерии оценки эффективности демократизации управления -повышение результатов учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении; усиление партиципации общины в работе образовательных учреждений; наличие законодательной базы, отражающей участие общественности в управлении ими;
- Проанализированы меры по усилению информированности общественности и правительственных органов о результатах деятельности учебных заведений, а также выявлены организационные механизмы такого информирования (ежегодная публикация в печати результатов экзаменов, отчетные доклады школьных советов и пр.);
- Рассмотрены теоретические основы становления и развития системы показателей эффективности деятельности образовательных учреждений за рубежом;
- Раскрыты аспекты демократизации системы оценки, подготовки и аттестации кадров управления образованием в странах Содружества;
- Установлена необходимость правового обеспечения организационных механизмов, обеспечивающих баланс между общественными и государственными формами управления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что отечественные педагоги - как исследователи, так и практики - управленцы, получают возможность использовать имеющийся за рубежом, прежде всего в ряде англоязычных стран, опыт практической организации управления общим и профессиональным образованием в условиях демократизации, а также опыт подготовки и оценки кадров управления в ходе повышения их квалификации. Раскрыты особенности организации оценки и инспекции за деятельностью учебных заведений общего и профессионального профиля.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены:
- выбором исходных методологических позиций, опирающихся на данные философской, педагогической, управленческой теории;
- соответствием избранных методов исследования предмету, цели и задачам;
- системным анализом зарубежного управления образованием;
- разнообразием и обилием привлеченных оригинальных зарубежных источников, впервые ставших достоянием российского читателя (в том числе и с помощью сети Интернет).
Исследование выполнялось в несколько этапов: Первый этап (1994-1996 гг.) - поисковый - включал поиск и анализ зарубежной педагогической литературы по проблемам управления образованием в Великобритании - исторического лидера государств Содружества, а также изучение и анализ отечественных и зарубежных работ по теории управления образованием, по проблемам оценки в образовании.
Второй этап (1996-2000 гг.) - аналитический - включал разработку теоретических основ исследуемой проблемы, выявление педагогических и управленческих возможностей развития участия общественности в управлении образованием на разных уровнях этой системы. Было определено место контроля и оценки деятельности образовательного учреждения в формировании системы демократического управления, выявлены наиболее распространенные за рубежом модели оценки.
Третий этап (2000-2003 гг.) - обобщающий- состоял в обобщении и систематизации данных теоретического и практического характера об особенностях процессов демократизации управления образованием в таких странах Содружества, как Австралия, Канада, ряд стран Европы.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в выступлениях диссертанта на российских, региональных и международных конференциях, на заседаниях Ученого совета Института управления образованием РАО и лаборатории государственно-общественного управления образованием этого института. Опубликованы и получили поддержку практических работников системы управления образованием, научно-теоретические и научно-методические результаты исследования. По теме исследования опубликовано более сорока работ, в том числе 4 монографии. В научный оборот впервые введено около 500 публикаций зарубежных авторов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы на русском и английском языках.
Организационно-правовые и административные условия управления образованием в странах Содружества
В Великобритании за последние годы сложилась своеобразная система управления общим средним и продолженным (профессиональным) образованием. К основным ее характеристикам можно отнести: наличие единого государственного органа, отвечающего за общее образование и подготовку квалифицированных кадров — Департамента (Министерства) образования и умений (Department for Education and Employment); создание под эгидой министерства целого ряда неправительственных агентств, советов, выполняющих функции управления, прежде всего распределение финансов и научно-методическое обеспечение, выдачу сертификатов, контрольно-оценочные функции и пр.; развитие корпоративных методов управления образованием на всех уровнях. Вкратце охарактеризуем систему управления образованием в Великобритании с позиции наличия в ней элементов общественного (негосударственного) управления.
Особенность в том, что в Великобритании, подразделяющейся на Англию, Уэльс, Северную Ирландию и Шотландию, нет национального центра в управлении образованием: Министерства или Департаменты образования есть в каждой из названных административных областей, и они представляют собой центральные органы для своих регионов.
В Великобритании до недавнего времени было только два уровня управления - центральный и местный, региональный уровень находится в стадии развития, В настоящий момент насчитывается 9 Правительственных региональных Управлений, являющихся частью центрального правительства и представляющих его политику в регионах, в том числе и политику в области образования. В 2000 г. был создан Межрегиональный координационный орган (The Regional Co-ordination Unit or RCU), представляющий собой корпоративный центр, представляющий интересы региональных Управлений в Правительстве. За последние годы произошли следующие изменения на региональном уровне управления: число Управлений выросло с 3 до 9; прояснилась роль Управлений и усилилось их влияние; упростилась структура Управлений; появился координационный центр (RCU), претендующий на ключевую роль в обновлении регионов; расширились области сотрудничества между регионами.
Региональный уровень управления общественными организациями также находится в стадии развития: в последнее время, говоря об общественных организациях, все чаще употребляют термин «региональный» применительно к организационным подразделениям этих организаций.
По исторически сложившейся традиции ответственность и полномочия в области образования распределяется между центральным Правительством, местными органами управления и школами; в последние годы к ним постепенно добавляются и региональные органы. Роль и значение каждого из этих уровней меняется в зависимости от общей политической ситуации в стране, от состояния ее финансов и от многих других причин.
Центральным органом управления образованием является Департамент образования и занятости (Англия), который хотя и несет ответственность прежде всего за образование в Англии, фактически руководствуется общенациональными британскими интересами. В этом ему способствуют Управление по делам Уэльса, Департамент образования Северной Ирландии, Шотландский департамент образования. Департамент образования и занятости принимает участие в выработке общей стратегии развития образования на всех его уровнях, оказывает финансовую поддержку тем или иным образовательным учреждениям.
Отметим, что административное деление этой страны имеет ряд особенностей, отражающихся на порядке управления - выделяются такие регионы, как Англия и Уэльс, наиболее близкие по своим национальным особенностям, хотя и имеющие свои отличия, а также Северная Ирландия и Шотландия. Особое влияние в области управления образованием оказывает Англия, однако, ряд законодательных актов принимается Парламентом Великобритании специально для такого региона, как Шотландия, например, поскольку эта часть страны имеет отличия в организации образовательной системы. В общем же система управления образованием в Великобритании может быть охарактеризована как общенациональная с управлением на местах. На данный момент можно сказать, что управление системой образования в Великобритании осуществляется в двух направлениях.
С одной стороны, это централизованное управление, порядок которого регулируется законодательством в общенациональном масштабе. Централизация управления выражается и в таких мерах, как выработка единых учебных планов и программ (National Curriculum) и использование единой системы национальных экзаменов (National Testing) для получения сертификата о среднем образовании - общем и специальном. Эти меры, принятые на уровне закона в ходе реформы 1988 г. и реализованные в последующие годы, были признаны во многом революционными, так как, казалось бы, вошли в противоречие с традиционной автономией образовательных учреждений. С другой стороны, имеет место децентрализация управленческих функций, нашедшая выражение в передаче учебным заведениям — и, прежде всего, школьным управляющим советам и советам колледжей многих ключевых функций управления. Тем самым можно говорить об автономном управлении образовательными учреждениями общего и профессионального образования.
Австралийское Содружество (Commonwealth) представляет собой федеративное государство, объединяющее штаты и территории (States and Territories - New South Wales, Queensland, South Australia, Victoria, Western Australia, Australian Capital Territory, Northern Territory) (290,291).
Образование является обязательным для детей до 15(16) лет. Обычно в школу идут дети с 5 лет. Общая продолжительность образования 13 лет: начальное образование занимает 6-7 лет, среднее - 5-6 лет. После -среднее образование подразделяется на профессиональное и высшее.
Образование и демократические ценности
Демократизация всех сфер жизни общества является одной из наиболее актуальных интернациональных задач. Это явление — демократизация - рассматривается как «третья волна» демократии (вслед за Французской и Американской революциями XVIII в., и освобождением стран Европы после войны 1945 г.). Процент демократических стран (по формальному признаку) возрос с 23 % в 1973 г. до 68 % в 1992 г. (277). Разумеется, этот процесс не ограничивается изменениями в политике и экономике, он проявляется во всех сферах общественной жизни, в том числе и в особенностях организации сферы образования.
Демократия является достаточно широким понятием, отображающим целый набор политических процессов, направленных на достижение справедливости, процветания и мира. Само понимание термина «демократия» зачастую различно, оно может меняться. В одном из документов ООН (14) показателем демократии является «участие в принятии решений в общественной сфере».
Имеются две наиболее известные и наиболее цитируемые формулы демократии (99). Одна из них принадлежит Аврааму Линкольну: «Народное правление, осуществляемое ради народа», или «Правление народа, правление через народ, правление для Hapofla»("government of the people, government by the people, government for the people"). Другая формула -лозунг Французской революции: «Свобода, равенство, братство».
В качестве политического принципа демократия предполагает: 1) суверенитет народа; 2) выборы и принцип большинства; 3) правовое государство, разделение властей, федерализм.
Суверенитет народа трактуется как принцип волеобразования снизу вверх; преобразование суверенитета в политические решения происходит: а) в форме прямого законодательства; б) через делегирование власти народным представителям. Одним из наиболее эффективных способов преобразования суверенитета народа в народное представительство являются выборы.
Всеобщее, равное, свободное, прямое и тайное избирательное право — это основа демократии. Правовое государство, разделение властей, федерализм - суть признаки демократии. Обязательным условием ее существования считается соблюдение основных прав и свобод человека, правовых гарантий безопасности личности (99).
В настоящее время различают четыре типа институционной демократии: парламентская и президентская, консенсусная и мажоритарная. Исследователи соотносят эти типы демократии с географическими регионами, отличающимися особенностями культуры: восточным, западным, северным и южным полушариями. Север - это Западная Европа с преобладанием консенсусно-парламентской демократией; США — мажоритарно-президентская форма; Юг - это бывшие британские владения в Азии, Австралия, характеризующиеся мажоритарно-парламентской формой демократии; эта же форма характерна и для Канады, как и для самой Великобритании (99, с.52-53). Итак, выбранные нами в качестве основных страны Содружества - Австралия, Великобритания, Канада — являются странами с мажоритарной избирательной системой и парламентской системой правления.
Фундаментальный принцип демократии - основы суверенитета личности. Можно поэтому говорить об основных стандартах политических прав и гражданских свобод, которые могут быть использованы как показатели наличия демократии в той или иной стране. Демократия как политическая культура включает в себя два базовых элемента - правление большинства (прямое или через представителей) и защита прав индивида и меньшинств (301).
Разумеется, можно дискутировать вопрос - кто является большинством, кто является «народом» - в образовании это скорее всего учащиеся, которым должны быть предоставлены те же права, что и взрослым (однако эта позиция может оспариваться), или учителя, составляющие большинство школьных работников, или родители, чье количество, как правило, вдвое превышает число учеников, и пр. К «меньшинствам», скорее всего, можно отнести детей с ограниченными возможностями, или, напротив, одаренных детей, требующих особого подхода при обучении. При этом дети — это то «меньшинство», которое, по справедливому замечанию В.С.Библера, не домогается стать большинством, но стремится отстаивать и представлять свои особенные, уникальные интересы и стремления (10,с.361)
Сфера действия демократии и ее принципов не ограничивается политикой; ее влияние распространяется и на такие области, как образование, культура, весь социум. По словам Д.Дьюи (200,с.32-33), «демократия - это и форма правления, и тип экономики, и общественный строй, и образ жизни, это и все вместе взятое. Но это и нечто большее... Демократия - это в значительной степени еще и вера».
Прежде чем рассмотреть некоторые подходы к определению демократии, связанные с системой образования, попытаемся выяснить, что же мы понимаем под демократическим обществом? Демократия в обществе - это образ жизни, уважающий сотрудничество, компромисс и толерантность. Свобода в условиях демократии означает ответственность, а не ее отсутствие.
Основные направления и методы подготовки кадров руководителей
Эффективность подготовки на курсах, а именно эта форма повышения управленческой квалификации преобладает в большинстве стран, во многом зависит от того, каким образом был произведен набор кандидатов. Рассмотрим опыт, предложенный в американском штате Канзас (186, ун-т Викита). Основная идея отбора заключается в том, что школьный округ заинтересован вырастить директора "в своем коллективе". В составлении плана отбора кадров, помимо сотрудников университета, принимали участие сотрудники округа и Ассоциации школьных менеджеров школьного округа.
Первый шаг процедуры отбора заключался в выявлении перспективных учителей с задатками лидера и выражающих интерес к работе администратора. Это могли быть как люди, не имеющие управленческой подготовки и соответствующего опыта, так и прошедшие курсы администраторов.
Второй шаг для заинтересованных участников состоял в участии в работе двухдневного оценочного центра по программе проверки начальных умений (ISA -Initial Skill Audit). Проверка проводилась в группах из трех оценивающих и шести оцениваемых. Каждый претендент оценивался по 6-балльной шкале по 10 направлениям: аналитические умения, умения принимать решения, организаторские умения, умения лидера, умения управлять конфликтом, умения преодолевать стрессовые ситуации, образовательные основы и коммуникативные навыки (устные и письменные). Участникам выдавались письменные описания по каждому из 10 оцениваемых умений, и проводилась консультация по персональному развитию.
В результате проверки подразделение по развитию персонала в округе получало копии индивидуальных докладов вместе с профилями участников, в которых определялись уровни умений по каждому из 10 направлений с точки зрения слабости/силы и деятельность группы по каждому из этих направлений.
Дополнительные данные об участниках собирались с помощью метода самооценки с использованием списка административных умений, предлагаемого Национальным Центром оценки администраторов, в который входят как основные виды деятельности администратора, так и умения (подробнее об их составе см. следующий параграф).
После первоначальной проверки умений и самооценки наступает стадия участия в разработке плана индивидуального развития. Считается, что для участника этого процесса принятие на себя большей ответственности и карьерный рост свидетельствует о большей зрелости. Могут быть сделаны предложения по усовершенствованию тех умений, которые необходимо усовершенствовать данному слушателю курсов. Чаще всего это умения письменной коммуникации или умения межличностного общения в группе.
К методам подготовки администраторов можно отнести взаимодействие ментора и слушателя (Университет Индиана). От ментора ждут передачи молодому администратору - слушателю курсов наиболее важной части собственного опыта. Однако такая передача осуществляется под руководством профессорско-преподавательского состава курсов. Опыт данного университета свидетельствует об эффективности двух способов сбора информации в процессе взаимодействия ментора с его подопечным: это постоянное следование и рефлексивное интервью (shadowing; reflective interviewing).
При сборе информации в процессе постоянного следования ментор и его подопечный следуют некоторым правилам: отмечать происходящие события в порядке их следования и отмечать время каждые 10 мин.; записывать увиденное и услышанное, воздерживаясь от вынесения суждений; суммировать содержание разговора; включать имена людей, вовлеченных в процесс взаимодействия; описывать обстановку в помещении, например, в оффисе и само взаимодействие (тон разговора, язык жестов); использовать сокращения и скоропись; оставить место для последующей записи деталей. Перед использованием этого метода ему следует поучиться как ментору, так и его подопечному. Эта практика поможет в выборе событий, наиболее подходящих для прямого наблюдения.
Выбор места и времени для рефлексивного интервью зависит от самих участников. Цель такого интервью - прояснить и понять действия и поступки, которые выполнялись во время процесса следования. Это не оценка наблюдаемой ситуации, это попытка получить как можно больше информации о действиях обучаемого. Оба участника заполняют схему, отражающую основные моменты их взаимодействия (149, с. 19).
При подготовке вопросов интервью пользуются следующими рекомендациями: фокусировать вопросы на наблюдаемых событиях или явлениях, а не на спекуляциях по их поводу; избегать оценочных выражений, пользоваться по возможности объективной лексикой; иметь в виду общий план обучения лидерству при формулировании вопросов, каждый из которых должен быть по поводу одной из затрагиваемых при обучении областей; добавочные вопросы создаются в предвидении возможности изменения ситуации; помнить, что интервью проводится для того, чтобы выяснить позицию интервьюируемого, а не того, кто задает вопросы. Время для мозгового штурма может наступить после интервью; будьте активным слушателем: наклон вперед, внимательный взгляд, переспрашивание демонстрируют интерес; записывайте сказанное, оставляя место для последующих дополнений. Чаще всего в процессе наблюдения за работой подопечного менторы уделяют внимание встречам руководителя с учителями, обслуживающим персоналом, учащимися и родителями; его оценку работы учителей; проведение собраний кафедр и консультативных советов.
Контроль и оценка образовательных учреждений — школ и колледжей
В Великобритании в последние два десятилетия произошли значительные изменения в оценке успеваемости учащихся и в оценке деятельности учебных заведений. Связаны они, прежде всего, с реформой образования, проведенной в 1988 г. Мощным стимулом к развитию исследований в области оценки в Великобритании явилось введение национальных учебных планов и программ. Изменилось даже само толкование понятий, связанных с оценкой. Изменения в общественной жизни страны, в ее политическом климате в последние годы привели к несколько иному подходу к оценке и к появлению термина «демократическое» оценивание.
Согласно одному из определений, демократическое оценивание - это способ информации сообщества (общины) о характеристиках образовательных программ (Макдональд, 1974). При таком подходе признается плюрализм ценностей и наличествует стремление представлять весь спектр интересов, имеющихся в данной общине при формулировании целей оценки. Базовой ценностью является информированное общество, а лицо, осуществляющее оценку, действует подобно брокеру при обмене информацией между различными группами. При этом проявление принципа транспарентности заключается и в том, что способы сбора данных и форма их представления должны быть доступны и не - специалистам.
Информация предоставляется конфиденциально и может быть использована по усмотрению ее получателя. Полученное информационное сообщение носит чисто информационный характер. Оценивающий периодически принимает участие в переговорах с участниками оцениваемых программ и спонсорами. Ключевыми понятиями демократического оценивания являются «конфиденциальность», «переговоры» и «доступность». Ключевой концепцией такого подхода к информации является «право знать». Критерием оценки является число обслуженных клиентов.
В противовес этому типу оценивания выделяют «автократическое» и «бюрократическое» оценивание. Автократическое оценивание обеспечивает обслуживание правительственных агентств. Оно обеспечивает подтверждение информации в обмен на согласие со своими рекомендациями. Его ценности продиктованы конституционными и моральными обязательствами этих агентств. Контрактные соглашения гарантируют невмешательство клиента и собственника доклада в процесс использования информации. Этот тип независимости скорее технический, чем политический или этический и состоит в овладении способами (техникой), необходимыми для получения надежной (валидной) информации о соответствующей области.
Бюрократическое оценивание представляет собой обслуживание тех правительственных агентств, которые имеют контроль за распределением ресурсов в образовании. Они в основном исполняют роль консультантов и оценивание помогает им определить свои цели. Критерием успеха является удовлетворение клиента. Оценивающий не является независимым: он не только не контролирует результаты или их публикацию, но и сами методы получения данных должны быть оговорены с заказчиками и спонсорами. Ключевыми понятиями этого типа оценивания являются -«служба», «полезность» и «действенность» (efficiency), а ключевой концепцией -«реальность власти».
Национальная программа оценки является ключевым сопровождением национальных учебных планов; именно с помощью этой программы авторы реформы предполагали поднять стандарты, заложенные в национальных учебных планах. В связи с введением национальных учебных планов (National Curriculum) была введена оценка по ключевым предметам -английскому языку, математике и естественным дисциплинам на заключительной стадии обучения (1993).
Созданы специальные органы власти, отвечающие за проведение оценки в школах. Это Совет по школьным экзаменам и оценке (1992 School Examinations and Assessment Council) и Отдел школьных учебных планов и оценивания (1993 School Curriculum and Assessment Authority). Эти органы могут осуществлять проверку результатов тестирования, проводимого в школах. В требования проверки могут быть включены результаты тестирования по тем предметам и в такой пропорции, которую заявили власти: как правило, это выборочное представление письменных работ учеников (тесты), результаты проверки, проведенной учителем и любые другие сопутствующие материалы.
Модель национального оценивания неоднократно менялась за прошедшие годы. Стандартные тестовые задания превратились в формальные тесты - для 11 -летних это проверка по математике, языку и естественным наукам. Для 7- летних (Key Stage 1)- это тесты по математике и языку. Тесты должны давать надежную информацию по каждому ученику и быть достаточно полными. Начиная с 1996 г. тесты для проверки 11 -летних (в конце 6 года обучения, или Key Stage 2) составляют основу для составления «таблиц категорий» (187,с.39).
Основной экзамен ученики средней школы в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии проходят в возрасте 16 лет чтобы получить сертификат о среднем образовании (General Certificate of Secondary Education or GCSE). Этот сертификат был введен в 1988 г. и обычно выдается после пяти лет обучения и имеет шкалу, состоящую из семи градаций, обозначаемых буквами от А до G. Градации от А до С означают норму, которая позволяет получать последующую подготовку в виде продолжения образования или получения профессии. Правительство полагает, что получение такого сертификата является основным средством оценки достижений учащихся на заключительной стадии обучения - стадии 4 национального учебного плана. Сертификат вводился с намерением улучшить экзаменационные программы и поднять уровень достижений учащихся. Как же организуется в Великобритании проведение экзаменов? Для этой цели существуют специальные организации (examination boards) - экзаменационные коллегии. Это организации, которые подготавливают и проводят экзамены. Они также обеспечивают независимое измерение познавательных целей в обучении.
