Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы профильного обучения 12
1.1. Нормативно-правовая база профильного обучения на старшей ступени образования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации 12
1.2. Содержание образования и профильная дифференциация образовательного процесса в сельской школе 44
1.3. Научно-методическое обеспечение профильного обучения в сельской школе 65
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 106
Глава II. Опыт профильной дифференциации обучения в сельской школе 110
2.1. Модель образовательной системы профильного обучения в условиях сельской школы 110
2.2. Экспериментальная проверка модели профильного обучения на селе и ее основные результаты 140
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 170
Заключение 174
Список литературы 184
Приложения 203
- Нормативно-правовая база профильного обучения на старшей ступени образования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации
- Содержание образования и профильная дифференциация образовательного процесса в сельской школе
- Модель образовательной системы профильного обучения в условиях сельской школы
- Экспериментальная проверка модели профильного обучения на селе и ее основные результаты
Введение к работе
Актуальность исследования, постановка проблемы. Педагогика на пороге XXI века переживает бурный период преобразований, отказа от некоторых устоявшихся традиций и стереотипов. В конце XX века мировое сообщество вступило в постиндустриальную эпоху. В новом информационно-технологическом обществе определяющим в конкуренции будет уровень образованности нации. Национальная доктрина образования определяет модернизацию образования как неотложный фактор национального единства и социального прогресса.
Вторая половина прошлого века была периодом научно-технической революции. Эта революция преобразила развитые страны. Стали возможными масштабные социальные программы. Утихли социальные бури, потрясавшие мир два предыдущих столетия. Однако достижения этой революции не были востребованы российской экономикой в достаточном объеме. Нынешний век уже назван учеными веком технологической революции. Мы надеемся, что эта революция положительным образом воздействует на социально-экономический потенциал нашей страны. В этой связи необходимость и полезность профильного обучения, предусматриваемого Концепцией модернизации российского образования, не подлежит сомнению. Вопрос только в том, как не разрушить имеющееся, чтобы на освободившемся месте построить нечто дорогое и ненужное.
В современных условиях сельская школа, особенно малочисленная,
является системообразующим фактором развития большинства населенных
пунктов в сельской местности. От деятельности образовательного учреждения
зависит решение многих вопросов жизни на селе, где школа часто является
единственным интеллектуально-культурным центром. Сельские
образовательные учреждения стремятся работать в тесном контакте с сельскохозяйственными предприятиями и объединениями фермеров. Школы
становятся центрами сохранения и развития культурных традиций села. Задача сельских педагогов сегодня - овладеть новыми технологиями с целью содействия учащимся в выборе (на основе учета индивидуальных особенностей и личных желаний) области будущей профессиональной деятельности.
В изучение и внедрение в практику основных идей профильного обучения, а также профильного обучения сельских школьников большой вклад внесли такие видные ученые и педагоги как Ю.К.Бабанский, А.В.Байбородова, В.П.Беспалько, П.П.Блонский, С.Г.Броневщук, В.В.Гузеев, Э.Д.Днепров, В.М.Кларин, М.А.Пинская, Л.Н.Серебренников, П.И.Третьяков, В.Ф.Шаталов, Н.М.Шахмаев, С.Н.Чистякова и другие.
Анализ психолого-педагогической методологической и методической литературы по теме исследования позволил выделить ряд противоречий между:
содержанием общего образования, с одной стороны, и изменением потребностей отраслей экономики и социальной сферы в развитии наукоемких и информационных технологий, с другой стороны;
уровнем общего и профессионального образования и возможностью трудоустройства молодежи в обществе с развивающейся рыночной структурой;
свободой обучающихся в выборе содержания и форм образования и обеспечением государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования.
Нами сформулирована проблема исследования: какие педагогические условия являются наиболее действенными для создания образовательного пространства в сельском социуме, нацеленного на развитие индивидуальности, самореализации каждого ученика, его профессионального самоопределения; и что является интегрирующим звеном между теоретической подготовкой в организации учебно-воспитательного процесса, ориентированного на профильную дифференциацию и практической работой педагогов сельских школ в условиях инновационных преобразований.
Решение данной проблемы, т.е. изучение, систематизация и научный анализ компонентов профильного обучения, является целью настоящего диссертационного исследования. Указанные выше противоречия, а также недостаточная степень научной разработки проблемы, ее актуальность обусловили выбор темы диссертации: «Профильное обучение в сельской школе».
Объект исследования - профильная дифференциация в современном сельском образовательном учреждении.
Предмет исследования - разработка и апробация модели профильного обучения на селе. Аналитическое изучение результатов экспериментальной работы в области профилизации сельской школы.
На основе изучения теоретических источников и собственного педагогического опыта была выдвинута гипотеза, основанная на том, что обновление содержания общего среднего образования может быть осуществлено посредством построения профильного обучения на основе удовлетворения познавательных потребностей ребенка, помощи в развитии его способностей, поддержки в становлении его субъектности, социализации, творческой самореализации, жизненном самоопределении.
В соответствии с проблемой, целью и гипотезой были определены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические основы профильного обучения. С этой
целью:
осветить нормативно-правовую базу профильного обучения федерального и регионального уровня;
обобщить зарубежный и отечественный опыт педагогики профильного обучения, в том числе по определению содержания профильного обучения;
проанализировать научно-методическую базу профильного обучения.
2. Проанализировать опыт применения профильной дифференциации
обучения в сельской школе на примере краевой экспериментальной площадки -
ГОУ СОШ №1 ст.Ессентукской Предгорного района Ставропольского края. С этой целью:
выявить и описать социально-педагогические факторы, способствующие успешной реализации модели образовательной системы профильного обучения;
дать характеристику основных компонентов профильного обучения на старшей ступени образования;
составить рекомендации для конструирования содержания профильного обучения.
Методологической основой исследования явилась концепция личностно-ориентированного образования, а также гуманистический подход к учебно-воспитательному процессу в школе, признающий человека высшей ценностью в обществе, а образование - общечеловеческой ценностью. Исследование проводилось с учетом следующих методологических принципов:
- принцип объективности в подборе и оценке исследуемых фактов и
явлений;
принцип перспективности, обеспечивающий приведение системы профильного обучения в соответствии с потребностями общества;
принцип единства и целостности теоретической и практической подготовки к переходу на профильное обучение;
- принцип связи исторического и современного.
Теоретическую базу исследования составили идеи философской и педагогической антропологии (А.А.Аксенова, Л.М.Баткин, П.П.Блонский, Н.М.Воскресенская, А.Гулыга, М.А.Данилов, В.В.Давыдов, Дж.К.Джонсок, А.И.Джуринский, Б.ПЕинов, И.С.Кон, Л.В.Лидак, Д.И.Фельдштейн, Е.Н.Шиянов, И.СЯкиманская,), научные труды отечественных и зарубежных ученых - представителей гуманистического направления в психологии и педагогике (Ш.А.Амонашвили, Л.В.Байбородова, В.В.Белоус, С.Г.Броневщук, А.Ю.Белогуров, Э.Н.Гусинский, Э.Д.Днепров, И.К.Журавлев, Ю.Б.Зотов, З.К.Каргиева, Н.Б.Крылова, И.И.Логвинов, В.В.Макаев, В.А.Сластенин,
Н.Ф.Талызина, П.И.Третьяков, В.К.Шаповалов, И.А.Шаповалова,
В.Ф.Шаталов, Е.Н.Шиянов, Н.М.Шахмаев, С.Н.Чистякова), публикации о
возможных условиях перехода современной системы образования России на
профильное обучение (В.П.Беспалько, В.П.Врацкая, Е.Н.Дзятковская, А.Зверев,
А.А.Кузнецов, О.П.Морозова, А.А.Павлищев, П.И.Пидкасистый,
Е.А.Подгорная, М.М.Поташник, Н.Ф.Родичев, А.В.Фарков, А.Е.Шабалдас, И.Д.Чечель, Д.А.Эпштейн, Е.В.Якушин и др.).
Для реализации поставленной цели и решения задач исследования на разных этапах работы использовались следующие методы исследования: теоретический анализ нормативно-правовой базы модернизации Российского образования, психолого-педагогической и научно-методической литературы по исследуемой проблеме; изучение и анализ педагогических технологий, обобщение педагогического опыта, аналогия, систематизация, моделирование; эмпирические методы (наблюдения, беседы, анкетирования, педагогический эксперимент, методы математической обработки полученных результатов).
Организация исследования осуществлялась на базе школ Предгорного района Ставропольского края. На первом этапе (2000-2001) проводился сбор, накопление, анализ и систематизация материала по проблеме, определялись концептуальные основы исследования; на втором этапе (2001-2003) было изучено состояние проблемы в педагогической практике: выявлялись и формулировались основные обобщения и выводы, проводилась апробация результатов. На третьем этапе (2003-2004) обобщались и систематизировались полученные результаты, оформлялся текст диссертации, осуществлялись публикации в научной прессе.
На защиту выносятся следующие положения:
Анализ теоретико-методологических основ профильного обучения в современном отечественном образовании, в том числе его нормативно-правовой базы, содержания профильного обучения в зарубежной и отечественной педагогике, а также актуальных проблем научно-методического обеспечения показал, что в результате социально-экономического развития общества профильное обучение сельских школьников является сегодня объективной необходимостью, а дифференцированное обучение основополагающим звеном профильного обучения.
Реализация целей и задач профильного обучения сельских школьников предусматривает организацию специальной работы каждого педагогического коллектива с учетом следующих идей: на личностном уровне - формирование субъективной позиции ученика; на содержательном уровне — определение системы профилей в соответствии с предметами труда; на организационном уровне - развитие образовательного пространства.
Под образовательным пространством мы понимаем такое место в социуме, где реализуются множества отношений и связей, где осуществляются специальные деятельности различных систем (государственных, общественных и смешанных) по развитию индивидуальности в каждом участнике данного вида отношений.
3. Мы предлагаем авторскую модель учебно-воспитательной системы
учреждения общего образования, работающего в режиме инновационных
преобразований в сфере профильного обучения. Особая роль в организации
профильной подготовки отводится органам управления образования, на их базе
целесообразно создание проблемной (экспертной) группы по решению задач
профильного обучения и его организации.
Предлагаемая нами модель опирается на Концепцию профильного обучения Министерства образования РФ и в то же время развивает ее отдельные положения с учетом особенностей сельской школы. Указанная
модель характеризуется единством объективных и субъективных компонентов, отражающих ее содержательные и структурные характеристики.
4. Детерминантами формирования профильной составляющей обучения в малочисленной сельской школе выступают объективные (материально-техническая база, углубленная предметная подготовка по блоку профильных дисциплин, преподавательский состав и т.д.) и субъективные (особенности индивидуального сознания сельских школьников, морально-волевые качества их личности, интересы, потребности, мотивы деятельности, ценностные ориентации и установки) факторы, отношения между которыми носят характер взаимосвязи и взаимодействия. Основными психолого-педагогическими условиями формирования профессионального успеха сельских школьников являются диалогические формы учебного обучения, эффективное использование природы в качестве обучающей среды, использование индивидуально-творческого, деятельностного и полисубъективного подходов в процессе профильного обучения; влияние личности преподавателя, его общей и профессиональной культуры на обогащение эмоционально-ценностного опыта учащихся, в том числе и на их профессиональный выбор.
Научная новизна полученных результатов состоит в разработке
практико-ориентированных концептуальных педагогических и
методологических основ профильной дифференциации обучения; в определении комплекса педагогических технологий обучения и воспитания сельских школьников; в практической разработке модели профильного обучения в системе района и на базе конкретного общеобразовательного учреждения; в систематизации и синтезировании результатов исследования рассматриваемой проблемы, что позволяет более объективно оценивать инновационные процессы в современной педагогике, а также делает возможным получить более высокий результат и с наименьшими затратами при внедрении профильного обучения на старшей ступени образования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем раскрыта совокупность идей, составляющих основу профилизации обучения, которые способствуют более полному пониманию современной педагогики, роли учителя в условиях обновленной школы; проанализированы резервы профильного обучения, позволяющие подготовить выпускника, который будет гарантированно востребован высшей школой.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
представленный в диссертации материал может найти применение в конструировании содержания общего образования в российских образовательных учреждениях, в новаторских поисках членов экспериментальных групп по разработке моделей профильного обучения; в инновационной деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений;
материалы исследования могут быть использованы в лекциях и на семинарах по педагогике, по методике преподавания базовых и профильных учебных курсов для студентов педагогических вузов, а также в системе повышения квалификации работников образования.
Обоснованность и достоверность научных результатов и выводов диссертации определяется тем, что ее принципиальные положения соответствуют цели и задачам проведенного исследования, основанных на указанных выше теоретико-методологических принципах, практическим подтверждением основных положений исследования и научной обработкой полученных в ходе эксперимента данных.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций, выступлений с докладами и сообщениями на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного
лингвистического университета, кафедры педагогики и прикладной психологии Северо-Кавказского социального института (г.Ставрополь), на встречах педагогов Предгорного района, на районных семинарах учителей и руководителей учреждений образования.
Модель профильного обучения отрабатывалась в процессе экспериментальной работы по на базе ГОУ СОШ №1 ст.Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, являющейся краевой экспериментальной площадкой. Материалы диссертации были использованы при защите проекта вышеуказанной школы на краевом фестивале-конкурсе экспериментальных площадок в 2004 году.
Нормативно-правовая база профильного обучения на старшей ступени образования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации
Модернизация общеобразовательной школы, сегодня уже набравшая темп, предопределяет изменение целей и ценностей образования. Ее главной целью становится обеспечение качественного образования для каждого обучаемого в соответствии с его интересами и склонностями. Развитие и воспитание учащихся, формирование их активной позиции в образовательном процессе, не только вооружение учащихся суммой знаний, но и формирование современного мышления школьников, их познавательных и созидательных способностей, потребностей в самообразовании и соответствующих умений — вот главные ценности обновляемого образования.
С принятием Закона РФ «Об образовании» 10 июля 1992 г. закончился первый («прорывной») этап образовательной реформы. Реформа вошла в новую стадию - стадию реализации. Этот этап образовательной реформы совпал по времени с периодом начала и активной реализации экономической реформы. Либерализация цен и последовавшие за ней процессы падения уровня производства, снижения поступлений в бюджет, высокая инфляция и бюджетный дефицит, естественно, не могли внести серьезные корректировки в ранее намеченные планы. Даже в этих тяжелых условиях система образования сумела не только выжить и сохранить способность к развитию, но и продвинуться вперед и закрепить достигнутое (Образование и национальная безопасность России // ОВД, август 1997, с.27).
В ряду задач реформирования российского образования одно из приоритетных, ключевых мест занимала и занимает проблема комплексной структурной перестройки образовательной системы. Эта перестройка предполагает глубокую, внутреннюю реконструкцию системы образования и отдельных ее элементов с целью приведения этой системы в соответствие с потребностями времени, преодоления ее прежней окаменелости, придания ей гибкого, эффективного, динамичного характера, способности адекватного реагирования на актуальные и перспективные потребности развития страны. Социально-экономические процессы, происходящие в нашем обществе, переход к рыночным отношениям в экономике с неизбежностью вызывают соответствующие им изменения в социальных функциях сельской общеобразовательной школы. Не случайно 2004 год был объявлен годом сельской школы. Вышеуказанные изменения объективны, они носят всеобъемлющий характер и заключают в себе потенциальную возможность оказать решающее влияние на преобразование в перспективе всей общеобразовательной системы на селе: рационализацию сети школ, совершенствование их структуры, изменение содержания школьного образования, технологии методов обучения и воспитания школьников. Они окажут также прямое воздействие на усовершенствование подготовки педагогических кадров, повышение их квалификации. Опыт показывает, что значительная часть сельских школьников в прежние годы, заканчивая девятые классы, по различным причинам выбывала из школы. В стране шел активный процесс урбанизации, поэтому многие из них порывали с селом и мигрировали в город. Здесь они поступали в техникумы, профессионально-технические училища или на работу в производственную сферу. В настоящее время эти возможности сужены: снижается активность экономической деятельности, сокращается число рабочих мест в промышленной сфере, растет рынок труда. В этих условиях миграция молодежи из сельской местности сокращается, возрастает потребность в количественном и качественном росте сельских школ. Сказанное подтверждается материалами демографической статистики. С 1992 по 1994 гг. в стране наиболее активно осуществлялись социально-экономические преобразования, число учащихся в сельских школах возросло на
330 тысяч человек, что является первичным, но достаточно убедительным свидетельством торможения процесса урбанизации, изменения вектора миграции населения в стране (Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. - М., 2000, с.5).
Соответственно изменениям социально-экономических условий меняются и цели обучения и воспитания сельских школьников. Без профильной дифференциации обучения, глубокой предпрофессиональной подготовки учащихся теперь не обойтись. А это в свою очередь приводит к необходимости изменения и существенной корректировки содержания образования.
Содержание образования и профильная дифференциация образовательного процесса в сельской школе
В настоящее время российское образование находится в состоянии поиска эффективных путей развития. За предшествующий период в нем сложились традиции и нормы, обеспечивающие достаточно плодотворный процесс обучения учащихся с высокими академическими показателями на выходе. Педагогические каноны, носителями которых является большинство учительского корпуса страны, обеспечивает высокую успешность в реализации традиционных образовательных задач. Однако даже в тех случаях, когда вопросы обучения решаются в достаточной степени плодотворно, явно прослеживается ряд недостатков в работе педагогов школы, влекущих за собой проблемы в развитии личностной сферы учащихся.
На наш взгляд, очень мало кто сегодня интересуется тем, как старшеклассники делают выбор своей будущей профессии. Большинство обсуждений проблемы доступности высшего образования на сегодняшний день фокусируется вокруг внешних, экономических и социальных факторов: социально-экономического положения семьи, отдаленности выпускника от вуза, ограниченного количества мест в вузе, характера вступительных испытаний и т.п. Учителя и администрации школ говорят только о том, что у детей из их школы нет денег и связей для того, чтобы поступить именно туда, куда они хотят. В результате, все проблемы поступления выпускника школы в вуз сводятся к критике экономических и социальных сфер жизни российского общества (См.: Основательность ожиданий старшеклассников, как фактор доступности высшего образования. - http//www.socialpolicy.ru). Практика показывает, что для большого количества выпускников переход из школы в вуз проходит как в тумане. Важность и актуальность выбора вуза реально предстают перед выпускниками лишь к окончанию школы. Необходимо особо отметить недостаток времени у современных выпускников школ. Еще совсем недавно старшеклассники не знали, чем себя занять. Только отличники сидели дома за учебниками. Сейчас большинство старшеклассников помимо школы усердно занимается на подготовительных курсах и с репетиторами. В результате такой загруженности у них не часто появляется возможность обсуждать выбор будущей профессии в соответствии с их увлечениями. Ресурса свободного времени у этих ребят практически нет. Возможности планировать собственное время старшеклассник не имеет. И это, с нашей точки зрения, - катастрофа для роста самостоятельности. Мы убеждены, что старшеклассники нуждаются в профессиональной помощи педагогов, чтобы, выбирая будущую профессию, соотнести реальные возможности со своими желаниями и притязаниями на продолжение образования. В этой связи необходимо поднять авторитет школы, изменить ее роль в соответствии с запросами старшеклассников (Сергоманов П.А., Бруданова И.П. Вопросы профессионального самоопределения старшеклассников и доступность высшего образования // Образование в современной школе, № 10, 2003, с.55). Очевидно, что вопрос профильного обучения весьма остро стоит на повестке дня. Что же актуализирует проблему? Очевидно, что это - новые реалии сегодняшнего дня, в контексте которых уровень конкурентоспособности молодого человека на рынке труда является одной из наиболее существенных личностно-значимых проблем. Представляется, что одно углубление и расширение программного материала даже при максимальной эффективности организации образовательного процесса не решит эту задачу (Подгорная Е.Я., Стуфанова Е.С. Профильное обучение и социализация личности. Стандарты и мониторинг в образовании, 2003, № 5, с.42). Наши традиционные ЗУНы не успевают за ходом изменений в развитии общества. Школа сегодня не может не реагировать на появление нового вектора общественного развития, который ставит перед нами задачу формирования независимой личности, способной неординарно мыслить, активно действовать, принимать решения и нести за них ответственность, анализировать и прогнозировать ситуации и противодействовать неоптимальным процессам. Решение данной проблемы может базироваться на развитых у учащихся способностях к самоопределению, что крайне затруднено в условиях сложившегося стереотипа организационно-содержательной структуры школы с ее системой ценностных ориентиров, направленных на академическое развитие в значительно большей степени, чем на социально-культурное. Пока в рамках школы самоопределения учащихся возможно только в области содержания и уровня образования. И в этом смысле профильное обучение может сыграть существенную роль, если профиль будет восприниматься как совокупность видов деятельности, присущих той или иной профессии, а обучение в профильной школе станет началом профессиональной карьеры (Броневщук С.Г., Кривошеев В.Ф. Анализ следствий введения в экспериментальных классах профильного образования / В сб.: «Дифференцированное обучение по направлениям»
Модель образовательной системы профильного обучения в условиях сельской школы
Сельская школа была, есть и будет важной составляющей образовательной системы. Она призвана всемерно содействовать сохранению и развитию национальных традиций, нравственных ценностей, росту уникального потенциала отечественной культуры (Зайкин М. Сельская школа: модернизация содержания образования // Сельская школа, № 2, 2004, с.З). В России сельская школа занимает особое место, прежде всего, благодаря той роли, которая традиционно ей отводится в социальной жизни села, в воспитании человека-труженика, умеющего умело распоряжаться главным народным достоянием - землей.
Изменение приоритетов социально-экономического развития российского общества, произошедшее за последнее десятилетие, существенно обострило образовательные проблемы на селе. Сегодняшние выпускники вынуждены на равных конкурировать с городскими школьниками при поступлении в высшие и средние учебные заведения, они должны уметь быстро адаптироваться к динамично изменяющимся социально-экономическим условиям, обладать устойчивой мотивацией к высокопроизводительному труду в аграрном секторе общественного производства. Новый образовательный заказ общества станет реально выполнимым, если школа из режима борьбы за выживание, в котором она находилась на протяжении ряда последних лет, перейдет в режим активного обновления, созидательного продолжения лучших образовательных традицией.
Федерально-региональная программа развития образования на селе, принятая Министерством образования РФ, ориентирует на изыскание внутренних резервов для совершенствования качества образования сельских
школьников. Эти резервы есть. Экспертная группа Предгорного района по разработке модели профильного обучения на старшей ступени образования на базе экспериментальной площадки разрабатывает ряд перспективных направлений развития сельской школы. На данный вид работы огромное влияние оказывает ряд специфических особенностей Предгорья.
За последние годы практически во всех населенных пунктах района резко снизилось качество жизни большинства сельских семей. В условиях общего кризиса российской деревни сельская школа и сельский учитель остаются чуть ли не единственными очагами культуры и представителями интеллигенции на селе, способными поддерживать культурное пространство села (Броневщук С.Г. Экспериментальные учебные планы профильной и профессиональной подготовки учащихся сельских общеобразовательных школ России // В сб.: «Сельская школа России в современных условиях». Под ред. Кривошеева В.Ф. -М.: Изд. ИОО МО РФ, 1984, с. 14).
Вместе с тем нельзя не учитывать влияния урбанизации и демографических процессов в сельской местности. Количество детей уменьшается вследствие демографических сдвигов, и, следовательно, сельские школы становятся малочисленными. В отдельных случаях остается настолько малое количество детей, что их образование становится, с одной стороны, дорогостоящим для государства, а с другой стороны, не качественным по результату. Примером могут служить такие школы Предгорного района, как ГОУ СОШ №16 (пос.Быкогорский), ГОУ СОШ №19 (пос.Урожайный), ГОУ СОШ №27 (пос.Тамбукан). Количество выпускников 11 классов колеблется в них от 9 до 11 человек.
Следствием проблем сельских школ явились наметившиеся в образовательной политике администрации отдельных регионов направления реструктуризации сельской школы. Среди них закрытие неперспективных и создание опорных школ, технически оснащенных, имеющих высококвалифицированные педагогические кадры и развитую инфраструктуру.
Такие школы имеются в Предгорном районе: ГОУ СОШ №1 ст.Ессентукской, ГОУ СОШ №2 ст.Суворовской, ГОУ СОШ № 11 с.Юца. Общее количество учащихся в этих школах достаточно для того, чтобы экономично и разумно вводить учебные профили и создавать на базе этих учреждений опорные школы: колеблется от 600 человек до 1100 человек. Кроме того, данные школы имеют развитую материально-техническую базу, куда входит компьютерная оснащенность, хорошо укомплектованный библиотечный фонд, и, главное, грамотный и достаточно молодой педагогический корпус.
Безусловно, в экономическом плане выгодным решением проблемы сельской школы является закрытие неперспективных ее звеньев, а вот в отношении человеческого фактора, наверное, этот путь не вполне гуманный. Не случайно В.А.Болотов, руководитель Федеральной Службы в сфере образования, считает преждевременным такие действия администрации (См.: Тахтамышева Г.Н. Сельская школа и профильное обучение // Профильная школа, 2003, №3, с.39). Более того, подобные решения принимаются зачастую в ряде районов без решения сельского схода, что противоречит законодательным актам. Так, жители поселка Урожайный Предгорного района обратились с письмом к Губернатору Ставропольского края А.Л.Черногорову с просьбой не закрывать малокомплектную школу №19 пос.Урожайный. В данном поселке отсутствуют какие-либо другие культурно-просветительские центры, педагогический состав вышеупомянутой школы квалифицирован, закрытие школы грозит многими негативными последствиями поселку. В противовес идее закрытия данного учреждения образования, администрацией Предгорного района, отделом образования рассматривается вопрос о возможном переходе его в режим работы «Школа - детский сад».
Несомненно, Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, призвана найти оптимальное решение этих и других проблем и создать условия для доступного и качественного образования, которое бы обеспечило: - вариативность и личностную ориентацию всей системы обучения; - возможность выбора учащимися в образовательном процессе значимых элементов содержания и соответствующих форм учебной деятельности; - практическую ориентацию образовательного процесса, усиление деятельностного компонента (освоение проектно-исследовательских и коммуникативных умений) (См.: Рекомендации по организации опытно экспериментальной работы. Образовательный процесс в начальной, основной и старшей школе. - М., 2001, с. 185).
Экспериментальная проверка модели профильного обучения на селе и ее основные результаты
На протяжении последних 2003-2004 и 2004-2005 учебных годов педагогический коллектив ГОУ СОШ №1 ст.Ессентукской (краевой экспериментальной площадки) строил работу в соответствии с основными направлениями Концепции и программы развития школы. Приоритетом в работе являлась организация деятельности, способствующей как самореализации личности ученика на каждой ступени образования, так и личности учителя в процессе их совместной деятельности.
Психологическая служба школы, участвуя в образовательном процессе, помогает выявить тенденции, которые поддаются коррекции силами педагогического коллектива. Диагностика интеллектуального развития детей, их личностного развития, индивидуальные консультации для родителей с детьми, наблюдения за детьми в учебной обстановке, анкетирование в целях установления уровня профессионального самоопределения, диагностика самооценки и уровня притязаний школьников позволили не только выдавать конкретные рекомендации, но и проследить за их выполнением.
Анализ статистики достижений выпускников и учеников школы показывает, что обучающиеся проявляют высокую активность как в рамках учебного процесса, так и во внеурочных формах учебной и интеллектуальной деятельности. Выпускники профильных классов на 80% реализуют свои профильные интересы.
Внешние и внутренние экспертные оценки свидетельствуют о том, что ГОУ СОШ №1 пользуется авторитетом и популярностью среди подростков и их родителей.
Проведенные исследования показали, что при наличии высокой мотивации обучения у учеников данной школы, требований обучающихся и их родителей к организации узкопрофильных классов, достаточном кадровом обеспечении необходимо работать на усилием личностной направленности обучения, в перспективе планируется переход к универсально-профильному образованию повышенного уровня, внедрения в педагогическую практику языкового подхода, объединяющего предметы технологически и одновременно способствующего содержательному самоопределению школьников.
Численность обучающихся в ГОУ СОШ №1 колеблется от 1100 до 1200 человек. Обучение идет в две смены. Выделяются три ступени образования: 1 ступень - 1-4 классы; II ступень - 5-9 классы; III ступень - 10-11 классы. Преподавание ведется как силами учителей школы, так и привлеченных из вузов специалистов. Средний возраст педагогического коллектива - 40 лет. Это грамотные, владеющие методикой предметов специалисты. Режим работы школы - 6-дневная рабочая неделя. Продолжительность уроков по классам - 40 минут. Среднее количество уроков в день - 6 уроков. Школа имеет определенную материально-техническую базу: спортзал, спортивную площадку, актовый зал, два компьютерных кабинета, музей - зал Матери. Количество кабинетов позволяет проводить занятия с небольшими группами учащихся. Однако ощутима недостаточная техническая оснащенность. Школьная библиотека не обладает таким фондом, который обеспечивал бы потребности школы, крайне необходим второй спортзал, школьная столовая требует капитального ремонта.
Наблюдая в течение значительного времени процесс неуклонного снижения подготовки абитуриентов и деформацию мотивов поступления (ориентацию не на широту и качество знаний, а на престижность вуза и сугубо прагматические задачи), коллектив пришел к пониманию необходимости более активного использования высокой квалификации своих преподавателей для качественного улучшения довузовского образования в условиях провинциальной местности. С этой целью в ноябре 2002 года при поддержке отдела образования района в школе началась работа по введению предпрофильной подготовки. А в 2003-2004 учебном году открылись профильные классы, работающие по четырем направлениям: (гуманитарный, социально-экономический, естественно-математический и технологический профили).
Эксперимент, длящийся 2 года, выявил серьезные проблемы и одновременно определил новые перспективы развития школы.
Результатом обучения в школе должно стать овладение обучающимися определенным объемом профильных знаний, приобретение навыков самообразования, высокая конкурентоспособность при поступлении в профильные вузы. Условием осуществления этих целей является сохранение физического и нравственного здоровья детей (См.: Деревевянкина И.А., Корнеева Е.Н. и др. Формирующая среда как концерн образовательно-воспитательного взаимодействия и ее трансформация на разных этапах экстираполяции фрустрированных потребностей. Концентризм и уровневая дифференциация в процессе обучения. Материалы и сообщения научно-практической конференции. -Ярославль: ЯрИПКРО, 1997, с.29). Решение этих задач затруднено в силу наметившейся тенденции в образовательном процессе: в настоящее время наблюдается падение интереса к обучению, начиная с 9, 10-го класса, снижение творческой активности к 10, 11 классам, сужение к 11-му классу цели обучения в школе до задач поступления в вуз; ощутима угроза падения показателей здоровья обучающихся в школе детей.
