Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Научно-теоретические основы управления образовательным процессом в дошкольном учреждении
1.1. Управление образовательным процессом в дошкольном учреждении как проблема современной педагогики 13
1.2.Модель деятельности специалиста по управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении 35
1.3. Практика управления образовательным процессом в современном дошкольном учреждении (диагностический аспект) 71
Выводы по первой главе 85
ГЛАВА 2. Педагогические условия подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении
2.1. Готовность студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении 87
2.2. Педагогические условия подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении 105
2.3.Анализ результатов опытно-экспериментальной работы 119
Выводы по второй главе 132
Заключение 135
Список литературы 140
Приложения 157
- Управление образовательным процессом в дошкольном учреждении как проблема современной педагогики
- Практика управления образовательным процессом в современном дошкольном учреждении (диагностический аспект)
- Готовность студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении
- Педагогические условия подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования. Развитие дошкольной образовательной сферы на современном этапе во многом определяется социально-экономической ситуацией, тенденциями развития современной педагогики и характеризуется изменением целей и задач дошкольного образования, обновлением его содержания и внедрением личностно-ориентированных технологий его реализации. Такая система преобразований, определив новые концептуальные подходы к данной области, обеспечила возникновение дошкольных учреждений различного типа, имеющих разную образовательную направленность и ориентированных на удовлетворение потребностей социума в образовании и развитии подрастающего поколения.
Оптимальная реализация обозначенных инноваций в условиях конкретного дошкольного учреждения во многом определяется эффективностью деятельности его руководящих кадров, в частности -методиста дошкольного учреждения (заместителя заведующего по учебной и воспитательной работе). Именно методист определяет и формулирует цели и задачи образовательной деятельности дошкольного учреждения, планирует и организует ее, корректирует деятельность педагогов, анализирует и контролирует развитие воспитанников, обеспечивает связь дошкольного учреждения с родителями и др., т.е. осуществляет управление процессом достижения намеченных целей образования дошкольников.
Осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями современной педагогики и психологии, методики дошкольного образования, теории и практики управления предполагает наличие специальной готовности у методиста дошкольного учреждения. Однако, исследования показывают, что специалисты, занимающие должность методиста дошкольного учреждения, не обнаруживают необходимого уровня теоретических знаний и практических умений, их личностные проявления не способствуют оптимальной реализации обозначенного вида управления. * Востребованность практикой дошкольного образования качественно новых управленческих кадров обострила ряд противоречий, основными из которых являются: - противоречие между современными требованиями к профессиональной деятельности методиста и уровнем его готовности к ее осуществлению; * - противоречие между необходимым уровнем готовности специалиста к управлению образовательным процессом и невозможностью достичь его в условиях существующей системы подготовки будущих методистов в вузе.
В связи с этим важной задачей подготовки специалистов дошкольного образования в педагогическом вузе является формирование их готовности к осуществлению управления образовательным процессом в дошкольном * учреждении.
Проблема управления образовательным (педагогическим) процессом нашла свое отражение в исследованиях Т.И.Ильиной, Н.В.Кузьминой, М.М.Поташника, В.П.Симонова, В.А.Якунина и др., где основной акцент делается на изучение образовательного (педагогического) процесса как педагогической системы и особенностей управления им.
Феномены «готовность», «профессиональная готовность» изучены в работах М.М.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.А.Крутецкого, СМ. Корниенко, Б.Ф.Ломова, С.М.Мусиновой, Л.В.Никитенковой, С.И.Тадиян и др.. » Вопросы подготовки специалистов дошкольного профиля в условиях педагогического образовательного учреждения явились предметом рассмотрения целого ряда исследователей (Т.А.Зотеева, Е.В.Клюева, В.Я.Лысова, Н.И.Пинчук, Л.В.Поздняк, К.Е.Прахова, Л.И.Разборова, Н.М. Соколюк, Н.Н. Ставринова, Т.Н.Таранова и др.).
Однако, результаты опроса студентов факультета педагогики и психологии Ставропольского государственного университета свидетельствуют о том, что большинство из них обладают низким уровнем готовности к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении. Студенты затрудняются выделить особенности и содержание данной деятельности методиста дошкольного учреждения, не могут охарактеризовать образовательный процесс, обозначить его специфику функционирования в дошкольном учреждении. Личностные показатели не соответствуют требованиям, предъявляемым дошкольной образовательной практикой к профессиональной деятельности методиста дошкольного учреждения (заместителя заведующего по учебной и воспитательной работе).
Анализ организации образовательного процесса в вузе позволяет констатировать следующие факты: подготовка студентов к обозначенному виду деятельности не носит системного характера; в содержании подготовки отсутствуют дидактические единицы по управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении; - в процессе подготовки не реализуется комплекс необходимых педагогических условий, обеспечивающих достижение студентами необходимого уровня готовности к осуществлению данного вида управления.
Решение выделенной проблемы невозможно без изучения теоретических подходов, раскрывающих отдельные ее стороны и составляющих ее сущность.
Учитывая выше сказанное в качестве темы исследования была избрана «Подготовка студентов педагогических вузов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении», а его проблема сформулирована следующим образом: каковы педагогические условия, обеспечивающие эффективность подготовки будущего методиста к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении? Решение этой проблемы составляет цель исследования.
Объектом исследования выступил процесс профессиональной подготовки будущих специалистов дошкольного образования.
Предметом исследования явилась подготовка студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении.
В основу исследования положена гипотеза, согласно которой подготовка будущих специалистов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении будет эффективной, если: данная подготовка будет протекать в рамках системы, моделирующей деятельность специалиста, осуществляющего управление образовательным процессом в дошкольном учреждении, и отражающей личностный, содержательный и технологический ее аспекты; система подготовки будет включать в себя как общепрофессиональные (базовые) так и специальные дисциплины, которые позволят сформировать необходимый уровень готовности студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении; - педагогические условия подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении будут ориентированы на: учет личностных особенностей каждого студента, развитие его личностного потенциала, формирование и развитие специфических управленческих качеств; реализацию принципов, обеспечивающих устойчивую положительную динамику процесса профессиональной подготовки студентов; определение и реализацию содержания общей и специальной профессиональной подготовки студентов, обеспечивающего формирование профессионально необходимых знаний и умений.
В соответствии с целью и гипотезой исследования в работе решались следующие задачи.
Рассмотреть состояние проблемы управления образовательным процессом в дошкольном учреждении на современном этапе.
Выявить содержание и особенности деятельности специалиста по управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении и на этой основе построить теоретическую модель его деятельности.
Определить структуру и содержание готовности будущих специалистов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении.
Обосновать и экспериментальным путем апробировать педагогические условия подготовки будущих специалистов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении.
Методологической основой исследования выступили аксиологический подход, рассматривающий человека как высшую ценность; системный подход, позволяющий изучить образовательный процесс как целостность и объект управления; личностно-деятельностный подход как основа реализации личностно-ориентированной технологии подготовки специалистов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении.
Теоретической основой исследования явились положения теории управления и менеджмента (М.Альберт, В.Г.Афанасьев, М.Вудкок, А.Л.Годунов, П.Друкер, В.Зигерт, Е.Н.Кишкель, В.Ю.Кричевский, Л.Ланг, М.Мескон, А.В.Попов, Е. П. Тонконогая, Д.Френсис, Ф.Хедоури, В.Г.Шипунов и др.); теоретические подходы к пониманию сущности педагогического процесса (Ю.Н.Бабанский, А.И.Мищенко, И.П.Подласый,
В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.) и педагогических систем (С.И.Архангельский, Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, Б.Г.Гершунский, Т.А.Ильина, А.Н.Ковалев, Н.В.Кузьмина и др.), управления педагогическими системами (Т.И.Ильина, И.Ф.Исаев, Н.В.Кузьмина, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, В.А.Якунин и др.), психолого-педагогической готовности к деятельности (М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.А.Крутецкий, М.А.Мамазян, А.В.Петровский и др.), готовности к профессиональной деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.Г.Ахтариева, К.М.Дурай-Новакова, Н.С.Кобзев, В.А.Сластенин, Н.Н.Ставринова и др.). Методы исследования: теоретический анализ научной литературы и учебно-методической документации; изучение и обобщение педагогического опыта; диагностические методы (анкетирование, беседы, интервьюирование); обсервационные методы (прямые и косвенные наблюдения, самоанализ, самооценка); прогностические методы (моделирование); праксиметрические методы (анализ продуктов и результатов творческой деятельности студентов); эксперимент (констатирующий и формирующий) как основной метод исследования.
База исследования. Исследование проводилось на факультете педагогики и психологии (дошкольном отделении) Ставропольского государственного университета.
Этапы исследования. Исследование включало три взаимосвязанных этапа:
Первый этап (1994 -1995) - теоретико-поисковый. Цель - обоснование проблемы и изучение уровня ее разработанности в теории. Проведение констатирующего эксперимента с целью выявления состояния проблемы на практике.
Второй этап (1995-1998) - экспериментальный. Цель - внедрение содержания и апробация педагогических условий подготовки будущих методистов дошкольного учреждения к управлению образовательным процессом.
Третий этап (1998-1999) - заключительный. Цель - анализ, обобщение и систематизация результатов исследования.
Положения, выносимые на защиту:
Управление образовательным процессом в дошкольном учреждении - это система целенаправленных специально организованных воздействий на его структурные компоненты и связи между ними, обеспечивающих его целостность, эффективное функционирование и оптимальное развитие.
В основу разработки и реализации образовательного процесса в педагогическом вузе, направленного на подготовку специалиста к управлению образовательным в дошкольном учреждении, должна быть положена модель его профессиональной деятельности, которая включает в себя личностный, содержательный и технологический компоненты.
Готовность специалиста к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении - это динамичное интегративное личностное образование, проявляющееся как на личностном (интериоризированность профессионально-ролевой позиции, выраженность системы мотивационно-ценностных ориентации, комплекса профессионально-значимых личностных качеств), так и на деятельностном уровнях (сформированность профессионально-значимых знаний и умений), и обеспечивающее эффективную реализацию данного вида профессиональной деятельности.
Подготовка студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении предполагает реализацию совокупности педагогических условий: - условия, детерминирующие базовые параметры процесса подготовки управленца (метаусловия): учет личностных особенностей каждого студента, развитие в нем профессионально-ориентированного личностного потенциала управленца, формирование и развитие специфических управленческих и личностных характеристик; обеспечение целенаправленной рефлексии студентами процесса их профессиональной подготовки через призму системы управления образовательным процессом, в который они включены как субъекты; разработка содержания общей и специальной профессиональной подготовки студентов во взаимосвязи ее теоретической и практической сторон; - условия, позволяющие сконструировать и оптимизировать субъект- субъектные отношения в процессе обучения как гипотетическую модель эффективных управленческих отношений: поддержание благоприятного эмоционально-психологического климата в студенческой группе; реализация отношений сотрудничества педагога и студентов в образовательном процессе; формирование отношения студентов к будущей управленческой деятельности как к источнику своего профессионального и личностного роста. - условия, обеспечивающие технологическую сторону процесса подготовки студентов: использование форм и методов обучения, позволяющих поставить студента в активную позицию в процессе овладения основами управления; текущая и отсроченная диагностика личностных качеств, знаний и умений; интеграция содержания общепрофессиональных и специальных дисциплин на основе идеи гуманизации управления.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что: создана и экспериментально обоснована теоретическая модель деятельности специалиста, осуществляющего управление образовательным процессом в дошкольном учреждении; определены содержание и структура готовности будущего методиста к осуществлению данной деятельности; разработано содержание и выявлены педагогические условия подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке отдельных компонентов технологического обеспечения подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; согласованностью совокупности теоретических положений и выводов с экспериментальными данными, с результатами диагностического обследования; репрезентативной выборкой испытуемых; корректным применением методов математической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (1996,1998,1999), «Государственные и образовательные стандарты и подготовка специалистов по дошкольному образованию» (Москва- Ставрополь, 1998), «Профессиональная коммуникация и деятельность в развитии личности специалиста» (Ставрополь, 1999), «Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире» (Карачаевск,1999), «Дошкольное образование: проблемы, поиск, опыт» (Ставрополь, 1995), «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 1999); на теоретических семинарах кафедр педагогики и педагогических технологий Ставропольского государственного университета и педагогики и психологии высшей школы Северо-Кавказского государственного технического университета (1995-1999).
Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Управление образовательным процессом в дошкольном учреждении как проблема современной педагогики
Изучение проблемы управления образовательным процессом, выявление специфики данного вида управления в дошкольном учреждении связаны прежде всего с уточнением понятия «управление» как базового понятия и особенностей его контекстного употребления в классическом и педагогическом менеджменте.
Анализ зарубежной литературы по проблемам управления показывает, что исследователи в одних и тех же ситуациях в равной степени пользуются как термином «управление», так и термином «менеджмент», вкладывая в них почти идентичную смысловую нагрузку (М.Альберт, М.Мескон, Ф.Хедоури, В.Зигерт, Л.Ланг, М.Вудкок, Д.Френсис и др.).Этот факт позволяет говорить об определенной синонимичности данных понятий и обусловливает правомерность их равнозначного анализа в рамках нашего исследования.
Подходы, сложившиеся в рамках классической теории управления, предлагают различные определения «управления». Так, М.Альберт, М.Мескон, Ф.Хедоури управление трактуют как «процесс планирования, организации, мотивации, контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»(98).
Интересной является точка зрения П.Друкера, который управление рассматривает как особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу». По его мнению управление как таковое является стимулирующим элементом социальных изменений и примером значительных социальных перемен (148). В.Зигерт, Л.Ланг, работая с понятием «менеджмент», включают в него методы и тактику управления предприятием и организацией, «самоуправление» и «саморегуляцию», а также работу с целями. В конечном итоге они приходят к выводу, что менеджмент - это «такое руководство людьми и такое использование средств, которое позволяет выполнять поставленные задачи гуманным, экономным и рациональным путем» (48, 25).
По определению М.Вудкока и Д.Френсиса менеджмент - это одна из самых сложных областей человеческой деятельности, где проявляются персонифицированные отношения людей, объединенных трудовым процессом (28).
Анализируя теорию и практику американского менеджмента, А.В.Попов предлагает свой взгляд на его сущностные основания, согласно которому менеджмент в функциональном плане определяется как процесс, посредством которого группа сотрудничающих людей направляет свои действия к общим целям. По его мнению менеджмент представляет собой одну из форм управления: управление «социально-экономическими процессами посредством и в рамках предпринимательской корпорации или акционерной компании» (68, 18). Термин же «управление», с его точки зрения более объемный и широкий.
Е.П.Тонконогая, В.Г.Шипунов, Е.Н.Кишкель под управлением понимают целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации деятельности в сложных динамических системах (171,189).
Значимыми для нашего исследования являются точки зрения В.Ю.Кричевского и И.Ф.Исаева. Первый из них подчеркивает, что управление - это процесс воздействия субъекта управления на его объект; взаимодействие управляющей и управляемой подсистем; согласование общих целей, задач, действий между подчиненными и руководителями, как субъект -субъектные отношения (80). И.Ф.Исаев характеризует управление прежде всего как деятельность, направленную на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствие с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации (53).
Наиболее же устоявшееся определение управления в отечественных подходах дано В.Г.Афанасьевым, который управление понимает как сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья, осуществляемое на основе познания и использования объективных закономерностей и тенденций в интересах его эффективного функционирования и развития (9). Такую позицию ученого разделяет Л.И. Уманский, отмечая целенаправленный, системный характер воздействий на коллектив, основанный на сознательном использовании объективных законов общества, природы и самого управления с целью регулирования и обеспечения общественного процесса труда (177, 178).
Таким образом, большинство исследователей в трактовке управления сходятся в том, что оно: -направлено на достижение целей организации, регулирования и обеспечения общественного процесса труда, целенаправленных воздействий на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья; - в функциональном плане призвано обеспечить формулировку и достижение целей организации, направленность действий группы сотрудничающих людей к общим целям, воздействие субъекта управления на - в качестве своих объектов может иметь отдельные индивиды, группы индивидов, целые организации, процессы; - условием успешной реализации данного вида деятельности является осознанное использование объективных законов природы и общества, а также законов управления. Опираясь на выше обозначенные подходы зафиксируем следующее важное для нас положение в понимании управления. Управление - это процесс, характеризующийся такими базисными моментами, как целенаправленность; динамичность; системность в воздействии субъекта управления на его объект; обеспечение эффективного функционирования и развития объекта управления.
Большинство исследователей проблем менеджмента отмечают, что современное управление не может быть понято вне такого социального феномена как «организация» (Ч.Бернард, В.Афанасьев, А.Л.Годунов, Я.Зеленевский и др.).
В связи с этим представляет интерес дополнительный анализ понятий «управление» и «организация» с точки зрения их соотношения, т.к. в целом ряде специальных исследований наблюдается их генетическая, функциональная и содержательная связь.
В словаре С.И.Ожегова дается несколько толкований понятия «организация». В частности, оно означает «организовать, учредить, наладить, устроить», т.е. организация во многом понимается как деятельность по созданию объекта (114).
Практика управления образовательным процессом в современном дошкольном учреждении (диагностический аспект)
С целью выявления существующего на практике состояния управления образовательным процессом в дошкольном учреждении и подтверждения описанной в предыдущем параграфе теоретической модели данной деятельности нами было проведено соответствующее диагностическое исследование. Для достижения поставленной цели использовались такие методы, как анкетирование, свободное интервьюирование методистов дошкольных учреждений (заместителей директоров и заведующих по учебной и воспитательной работе в дошкольном учреждении), акцентированное наблюдение их практической деятельности.
В процессе диагностической работы, выявления уровня реализации рассматриваемого вида управления в дошкольном учреждении решались следующие задачи: -выявить особенности понимания методистами специфики управления образовательным процессом в дошкольном учреждении; -определить степень профессиональной осознанности осуществления практиками данного вида управления; -проанализировать состояние реализации методистами содержательного и технологического аспектов управления образовательным процессом в дошкольном учреждении; -выявить и проанализировать ведущие профессионально-значимые мотивационно-ценностные установки методистов, детерминирующее успешность управления как профессиональной деятельности; -выявить и проанализировать возможные причины низкой эффективности управления образовательным процессом в дошкольном учреждении. Обозначенные задачи решались посредством: - включения в анкеты и интервью вопросов, нацеливающих респондентов на ко кретизацию понимания ими управления как социальной технологии в целом и управления образовательным процессом, в частности, управления образовательным процессом в дошкольном учреждении; понимания специфики управления взрослыми и детьми, выступающими в качестве его объектов; - акцентуации нашего исследовательского внимания на возможных интерпретациях обозначенного вида управления, на наличии или отсутствии в суждениях методистов когнитивного диссонанса, на демонстрируемом респондентами спектре оценок, мнений, сомнений (их широта, глубина, осознанность).
В основу разработки анкет (см.приложение 1) и вопросов для свободного интервьюрирования специалистов, разработки программы наблюдения их практической деятельности были положены следующие представления о сущности управления образовательным процессом в дошкольном учреждении: - управление образовательным процессом в дошкольном учреждении -это система целенаправленных специально организованных воздействий на его структурные компоненты и связи между ними, обеспечивающих его целостность, эффективное функционирование и оптимальное развитие; - управление образовательным процессом осуществляется через реализацию следующего комплекса функций: информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-диагностической, регулятивно-коррекционной; - эффективность данного вида управления обеспечивается его осуществлением в соответствии с современными научными подходами в теории и практике управления, реализацией соответствующих принципов управления (демократизации и гуманизации, системности и целостности в управлении, централизации и децентрализации управления, единоначалия и коллегиальности, научной обоснованности управления); методов (административных, организационно-педагогических, социально психологических) и форм управления (педагогический совет, конференция, семинар и др.); - успешность и результативность рассматриваемой деятельности методиста дошкольного учреждения прямо коррелируют со сформированностью у него соответствующей профессиональной готовности к ее реализации. В процессе диагностики мы также учитывали два важных момента, которые, на наш взгляд, во многом определяют результаты деятельности специалиста-практика: уровень базового образования и стаж работы по данному профессиональному направлению. В исследовании было задействовано 60 специалистов, работающих в разных городах Северо-Кавказского региона (Ставрополь, Невинномысск, Буденновск, Георгиевск, Нефтекумск, Пятигорск, Минеральные Воды, Железноводск). Приведем основные данные результатов исследования. Анкетирование показало, что 71% из всего количества опрошенных имеют средне-специальное образование и лишь 29% - высшее педагогическое образование. При этом 65% респондентов занимают должность методиста дошкольного учреждения (заместителя заведующего по учебной и воспитательной работе в дошкольном учреждении) в течение 2-5 лет, 20% - имеют 10-летний стаж работы, а 15% - до 20 лет и выше (см. рис.1).
Готовность студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении
Обращение к проблеме профессиональной готовности в рамках настоящего исследования обусловлено тем, что ее достижение объективно выступает в качестве цели и результата подготовки студентов педвуза к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении, а содержание профессиональной готовности - в качестве критериальной базы для диагностики процесса подготовки будущих специалистов на различных этапах овладения ими данной деятельностью.
Логика выявления структуры и содержания готовности специалиста к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении определяет необходимость последовательного изучения таких категорий как «готовность», «профессиональная готовность».
В приведенном выше материале первой главы в параграфе N 2 показано, что деятельность специалиста (методиста, зам. заве дующего по учебно-воспитательной работе) по управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении, по сути являясь управленческой, имеет педагогическую направленность. Это дает нам основание при исследовании структуры и содержания искомой готовности использовать имеющийся в науке опыт исследования готовности к педагогической и управленческой профессиональной деятельности. Термин «готовность» не является новым в научной литературе. В словаре С.И.Ожегова он определяется как состояние, при котором все сделано, все готово для чего-нибудь (114). Словарь Д.Н.Ушакова раскрывает этот термин как состояние личности, и как свойство, способствующее накоплению всего необходимого для деятельности. Учитывая, что в психологической теории свойства и состояния личности определяют ее отношение к тому, что может удовлетворить потребности или препятствовать этому удовлетворению, готовность личности к деятельности в некоторых случаях может рассматриваться как совокупность отношений личности к процессу деятельности, результату, к себе как субъекту деятельности.
В современных научных исследованиях выделяются разные подходы к данной проблеме. Одна группа исследователей основывается на оценке состояния готовности как определенного состояния (близкого к понятию «оперативного покоя» по А.А.Ухтомскому). Этой точки зрения придерживаются Н.Д.Левитов («предстартовое состояния»), Ф.Генов («мобилизационная готовность»), В.С.Нерсесян и В.Н.Пушкин («бдительность»), Д.Н.Узнадзе («психологическая установка»), а также ряд авторов, рассматривающих готовность операторов (В.И.Ильин, В.Л.Нарищук, Н.А.Романюк и др.).
Другие ученые интерпретируют психологическую готовность как подготовленность (М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.А.Крутецкий, М.А.Мамазян, Э.Д.Степанова и др.). Согласно их пониманию психологическая подготовленность рассматривается как устойчивая характеристика личности и деятельности, как целостный комплекс, включающий в себя мотивационные, интеллектуальные, эмоциональные и др. переменные, адекватные требованиям содержания и условиям деятельности (41). Готовность как совокупность отношений личности рассматривается в работах Н.В.Кузьминой, В.Н.Мясищева, А.В.Петровского и др. Устойчивость готовности личности, по их утверждению, зависит от степени осознания этих отношений личностью (85).
В.А.Крутецкий в понятие «готовности» включает способности личности, отношение ее к деятельности, интересы, склонности, характерологические черты, психологические состояния, знания, умения, навыки (41).
Анализ приведенных и ряда других подходов показывает, что психологическая готовность учеными рассматривается как определенное состояние в ситуации подготовки и выполнения определенных действий; предрасположенность к действиям; решающий фактор быстрой адаптации к условиям деятельности.
Считаем, что все обозначенные смыслы готовности отражают различные грани ее проявления в личности, взаимодополняют друг друга. Соответственно в нашем исследовании готовность личности к деятельности в первую очередь будет пониматься как: - фактор, снижающий психическую напряженность и повышающий эмоциональную устойчивость, саморегуляцию личности; - регулятор и механизм деятельности будущих специалистов, способствующий оперативной самокоррекции результатов профессиональной деятельности и ее перспективной цели; - важнейшая предпосылка, способствующая успешной деятельности. Обратимся теперь к «профессиональной готовности» в следующей последовательности ее рассмотрения: готовность к профессиональной педагогической деятельности - готовность к профессиональной педагогической деятельности в дошкольном учреждении - готовность к профессиональной управленческой деятельности в сфере образования, в частности, по управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении. Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что понятие «профессиональная готовность» имеет междисциплинарный статус и весьма продуктивно используется как категория теории деятельности (состояние и процесс); категория теории личности (ее отношений и установок); категория теории профессиональной подготовки. В целом можно зафиксировать следующие основные авторские подходы в понимании данной дефиниции и в ее компонентном наполнении. Чаще всего профессиональную готовность рассматривают как: - совокупность специальных знаний, умений и навыков, обуславливающих способность выполнять определенную деятельность на достаточно высоком уровне (Э.А.Гришин, А.В.Запорожец, Б.Ф. Ломов, А.В .Петровский); - профессиональную подготовленность (Б.Г.Ананьев, Л.Г.Ахтариева, А.Н.Громцева, А.А.Деркач, Н.З.Елова, С.М.Корниенко, С.М.Мусинова, Л.В.Никитенкова, С.И.Тадиян и др); - уровень развития личности, который предполагает сформированность целостной системы ценностно-ориентационных, когнитивных, эмоционально-волевых, операционально-поведенческих качеств личности (Я.Л.Коломинский, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович); - психическое состояние, для которого характерно представление субъектом образа структуры определенного действия и направленности сознания по его выполнению (В.А.Сластенин). При этом профессиональная готовность ученым представляется как совокупность психологической, практической, научно-теоретической и физической готовности (157).
Педагогические условия подготовки студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении
Изучение особенностей управления образовательным процессом в дошкольном учреждении, специфики деятельности методиста дошкольного учреждения по его реализации, выявление основных параметров необходимой для этого профессиональной готовности позволили нам определить совокупность ведущих педагогических условий процесса подготовки студентов к осуществлению данного вида управления.
В качестве этих условий мы приняли следующую их совокупность, условно разделив её на такие группы: - условия, детерминирующие базовые параметры процесса подготовки управленца (метаусловия): учет личностных особенностей каждого студента, развитие в нем профессионально-ориентированного личностного потенциала управленца, формирование и развитие специфических управленческих и личностных характеристик; обеспечение целенаправленной рефлексии студентами процесса их профессиональной подготовки через призму системы управления образовательным процессом, в который они включены как субъекты; разработка содержания общей и специальной профессиональной подготовки студентов во взаимосвязи ее теоретической и практической сторон; - условия, позволяющие сконструировать и оптимизировать субъект субъектные отношения в процессе обучения как гипотетическую модель эффективных управленческих отношений: поддержание благоприятного эмоционально-психологического климата в студенческой группе; реализация отношений сотрудничества педагога и студентов в образовательном процессе; формирование отношения студентов к будущей управленческой деятельности как к источнику своего профессионального и личностного роста. - условия, обеспечивающие технологическую сторону процесса профессиональной подготовки студентов: использование форм и методов обучения, позволяющих поставить студента в активную позицию в процессе овладения основами управления; текущая и отсроченная диагностика личностных качеств, знаний и умений; интеграция содержания общепрофессиональных и специальных дисциплин на основе идеи гуманизации управления. Данный этап исследования осуществлялся на факультете педагогики и психологии Ставропольского государственного университета. Анализ содержания учебных планов и программ показал, что в дисциплинах общей профессиональной и специальной направленности в содержании практикумов и практик не прослеживается целевая акцентуация подготовки к управлению как виду профессиональной деятельности, не выделены тематические разделы или отдельные темы, которые заключали бы в себе информацию о содержании и об особенностях управления образовательным процессом в дошкольном учреждении, о необходимости осуществления данного вида управления методистом, не содержатся задания по формированию необходимого опыта реализации данного вида управления с позиции современной теории и практики управления. Между тем, практика демонстрирует, что студенты, обучающиеся по специальности «031100 -педагогика и методика дошкольного образования» по окончании вуза приглашаются на работу в дошкольные учреждения чаще всего на должность методиста дошкольного учреждения (заместителя заведующего по учебной и воспитательной работе) и неготовность к осуществлению данной деятельности не только усложняет адаптацию молодого специалиста к новой профессиональной среде, но и на долгое время обеспечивает малую результативность его профессиональной деятельности.
Исходя из данного тезиса нами была предпринята попытка корректировки системы подготовки будущих специалистов к обозначенному виду деятельности.
При определении необходимого содержания подготовки, позволяющего успешно формировать необходимую готовность студентов мы опирались на рассмотренные нами ранее ее составляющие и основные характеристики модели деятельности специалиста, осуществляющего данный вид управления в дошкольном учреждении. Это позволило конкретизировать содержательную сторону базовых дисциплин и разработать специальный курс, ориентированный на детальное рассмотрение специфики управления образовательным процессом в дошкольном учреждении.
Так, в системе общепрофессиональных дисциплин нами были выделены: «Педагогические теории и системы» (3 курс), «Педагогическая психология» (3 курс), Социальная психология» (4 курс), «Теории и системы дошкольного образования» (4 курс), «Основы управления педагогическими системами» (4 курс), «Педагогический менеджмент» (5 курс).
Считаем необходимым отметить, что данный выбор был обусловлен анализом содержательной стороны этих предметов. Углубление и конкретизация их образовательной информации сообразно исследуемой проблеме позволили, с одной стороны, интегрировать общенаучные и специальные знания, а с другой стороны - обеспечили системный и целенаправленный характер самого процесса подготовки.
Кроме того решались такие задачи, как:
углубление знаний студентов в сфере педагогического управления; дифференциация проблемы педагогического управления на подпроблемы, связанные с особенностями личности педагога и воспитанников, а также самого образовательного процесса как объектов управления, с условиями функционирования дошкольного учреждения и его направленности;
углубление знаний студентов о самих себе через овладение приемами самопознания, через выявление личностных возможностей для решения проблем управления в рамках гуманистической парадигмы, через понимание необходимости самосовершенствования;
мотивация студентов к личностному и профессиональному развитию, овладение студентами приемами самопобуждения к личностному росту.
В рамках осуществляемого нами исследования основной целью являлась подготовка студентов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении, предполагающая формирование личностного и деятельностного компонентов готовности. Поэтому, дополняя общепрофессиональные курсы специальными темами, мы ориентировались на формирование у студентов установки на овладение профессионально-значимыми знаниями и умениями, на формирование ценностного отношения к своей будущей профессиональной деятельности и к собственному профессионально-творческому росту.
