Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Отечественное образование как объект организационно- правового регулирования 14
1.1. Организационно-правовое регулирование образования как историко-педагогическая проблема 15
1.2. Формирование организационно-правовых основ деятельности учебных заведений до XIX века 24
Выводы по I главе 54
Глава II. Организационно-правовое регулирование как фактор развития системы народного образования в Х1Х-начале XX столетия 59
1. Образовательная реформа Александра І в документах Министерства народного просвещения 59
2. Влияние организационно-правового регулирования на деятельность русской школы во второй четверти XIX века 74
3. Развитие идей пореформенной педагогики в нормативных документах в конце 50-х-70-х годах XIX века 96
4. Организационно-правовое регулирование российского образования на рубеже XIX-XX столетий 122
Выводы по II главе 139
Заключение 144
Литература 150
Приложение
- Организационно-правовое регулирование образования как историко-педагогическая проблема
- Формирование организационно-правовых основ деятельности учебных заведений до XIX века
- Образовательная реформа Александра І в документах Министерства народного просвещения
- Влияние организационно-правового регулирования на деятельность русской школы во второй четверти XIX века
Введение к работе
Актуальность исследования. Организационно-правовое регулирование деятельности школы – неотъемлемая часть ее функционирования. В содержательном плане оно позволяет реализовывать единые образовательные стратегии, в методическом отношении является важнейшим условием внедрения в педагогическую практику инновационных технологий. И наоборот, рассогласование в нормативной базе препятствует развитию образовательной системы, тормозит внедрение образовательных технологий. Более того, в последнее десятилетие в организационно-правовом регулировании образовательных процессов наметились демократические тенденции, связанные с модернизацией системы образования и развитием его правовой базы. Об этом свидетельствуют активное привлечение российского социума к обсуждению проблем современной школы, а также учет государством общественного мнения при реформировании нормативно-правовой базы образования. Это подтверждается активной позицией российского социума, проявившейся в ходе реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», широким обсуждением нового проекта Закона об образовании РФ. Вместе с тем в указанных процессах наблюдается множество проблем и противоречий, разрешение которых возможно благодаря привлечению исторического опыта, накопленного российской системой образования в XIX – начале XX столетия.
Развитие народного просвещения в исследуемый период – от момента создания Министерства народного просвещения в 1802 г. до настоящего времени существования старой школы – свидетельствует о важности обращения к опыту организационно-правового регулирования образования. Определяющими значимость обращения для историков педагогики к проблеме обстоятельствами являются, во-первых, возможность обогащения современной образовательной практики проверенными временем подходами к организационно-правовому регулированию деятельности российской школы; во-вторых, выявление сохранивших свою дееспособность положений; в-третьих, значимость использования опыта организационно-правового регулирования для деятельности воссозданных в наши дни типов образовательных учреждений и разработки на данной основе, как подчеркивается в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», новой нормативно-правовой базы; в-четвертых, настоятельная необходимость переосмысления ранее существовавших механизмов принятия нормативных актов и всего дела школьного строительства для решения стоящих перед современным российским образованием задач.
Актуальность названных положений подтверждается анализом научной разработанности проблемы. Ее начало относится к рубежу XIX–XX столетий и связано с фрагментарным освещением представителями исторической и юридической науки (И.Т. Тарасов, В.В. Ивановский, П.Н. Милюков и др.) вопросов правового регулирования образования в учебниках по административному (полицейскому) праву и по истории России. Историки педагогики (П.Ф. Каптерев, В.И. Чарнолусский, Н.В. Чехов, Э.Д. Днепров, Б.К. Тебиев, А.Н. Шевелёв и др.) большое внимание уделяли изучению общественно-педагогического движения, оказавшего влияние на правовое регулирование образования.
Дано обобщенное представление об истории организационно-правового регулирования в комплексе (П.Н. Дозорцев, А.М. Липчанский, П.Н. Проценко, В.Е. Усанова); осуществлен анализ политико-правового процесса в отечественном образовании с 1801-го по 1917 г. (А.В. Овчинникова); исследовался процесс становления государственно-общественного управления школьным образованием России второй половины XIX – XX в. (Н.М. Фёдорова); реконструировалась государственная концепция регулирования национального образования в России в XIX – начале XX в. (С.В. Куликова). Отдельные аспекты названной проблемы раскрыты в работах С.В. Ворошиловой, З.Н. Зариповой, С.И. Катунцева, Н.М. Поникаровой, Е.Л. Стаферовой. Также имеются работы по проблемам истории регламентации образования в различных регионах. Однако, несмотря на наличие указанных исследований, проблема истории организационно-правового регулирования образования в комплексном виде в истории российской педагогики не поднималась, что обусловливает общую актуальность исследования в современный период реформирования образования. Актуализирующими исследование обстоятельствами явились, во-первых, преобладание работ юридического и исторического плана по проблеме, преследующих близкие педагогике, но специфические цели, и, во-вторых, фрагментарный характер существующих историко-педагогических исследований.
Проблема исследования состоит в разрешении противоречия между целесообразностью использования исторического опыта организационно-правового регулирования образования и отсутствием способствующего его внедрению комплексного исследования.
Актуальность проблемы и недостаточная ее изученность в историко-педагогических исследованиях обусловили выбор темы исследования: «Организационно-правовое регулирование отечественного образования в XIX – начале XX столетия».
Объект исследования – отечественное образование в XIX – начале XX столетия.
Предмет исследования – процесс организационно-правового регулирования отечественного образования в XIX – начале XX столетия.
Цель исследования – воссоздание процесса становления и развития организационно-правового регулирования отечественного образования в России, выявление его тенденций и механизмов с целью их научного осмысления.
Предмет и цель исследования предполагает решение следующих задач:
1. Представить процесс организационно-правового регулирования отечественного образования в дореволюционной России как историко-педагогическую проблему.
2. Воссоздать историческую картину становления и развития процесса организационно-правового регулирования деятельности образовательных учреждений до середины XIX столетия.
3. Раскрыть механизмы, детерминанты и тенденции организационно-правового регулирования народного просвещения во второй половине XIX – начале ХХ столетия.
4. Выявить на основе анализа историко-педагогического опыта сохранившие свою актуальность механизмы совершенствования организационно-правового регулирования образования в России.
Источниковедческую базу исследования составили:
1. Труды историков педагогики исследуемого периода (И.А. Алешинцев, Н.Х. Вессель, В.В. Григорьев, М.И. Демков, В.Ф. Динзе, П.Ф. Каптерев, Б.Б. Комаровский, А.П. Медведков, С.И. Миропольский, С.В. Рождественский, Н.В. Чехов и др.).
2. Совокупность исторических и историко-педагогических положений, отраженных в трудах современных ученых (В.Г. Безрогов, М.В. Богуславский, Р.С. Бозиев, А.Г. Вигдоров, Ш.И. Ганелин, А.Н. Джуринский, П.Н. Дозорцев, Г.Б. Корнетов, А.В. Ососков, З.И. Равкин, Н.М. Швецов и др.).
3. Нормативные документы в области организационно-правового регулирования народного просвещения в исследуемый период, содержащиеся в полном собрании законов Российской империи, а также указы, приказы, уставы, положения, постановления, обзоры деятельности комиссий и отделов Государственной думы.
4. Нормативные документы, регулирующие систему образования на современном этапе (Конституция РФ, Закон об образовании РФ, Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Концепция модернизации российского образования до 2010 г., Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Проект нового Закона об образовании РФ).
5. Педагогические журналы исследуемого периода («Гимназия», «Журнал для воспитания», «Журнал Министерства Народного Просвещения», «Морской сборник», «Педагогический сборник», «Русская школа», «Русский педагогический вестник», «Педагогический сборник», «Учитель», «Образование и обучение»).
6. Архивные материалы фондов РГВМА, РГАВМФ, РВИА, РГВИА, отдела редкой книги Государственной публичной библиотеки.
Методологической базой исследования являются труды по методологии историко-педагогических исследований (В.Г. Безрогов, Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, А.Н. Джуринский, Г.Б. Корнетов, А.В. Овчинников, И.О. Осадчая, З.И. Равкин); работы российских правоведов в области регулирования образования (Н.Н. Алексеев, Т.А. Владыкина, В.Н. Карташов, В.А. Рогов, В.П. Сальников, В.М. Сырых, А.А. Титов, М.Ю. Федорова, В.И. Шкатулла и др.); аксиологический подход, позволивший выявить ценностное отношение общества к управлению образовательными учреждениями (Е.В. Бондаревская, В.П. Зинченко, В.В. Кирьякова, Б.Т. Лихачев, Н.Д. Никандров); системно-целостный подход, давший возможность изучить проблему организационно-правового регулирования образования в связи с другими социальными системами, оказывающими прямое воздействие на образовательную систему (В.С. Ильин, В.В. Краевский, А.М. Саранов, Н.К. Сергеев); культурологический подход, определивший необходимость изучения проблемы исследования в контексте национальной и мировой культур (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич), цивилизационный подход, позволивший выявить объективные факторы, детерминирующие процессы становления и развития организационно-правового регулирования, проследить субъективные влияния, учесть региональные и конфессиональные особенности (В.Г. Безрогов, Г.Б. Корнетов, З.И. Равкин).
Основные этапы исследования:
1-й этап (2003–2004) – основное внимание уделялось изучению современного состояния организационно-правового регулирования деятельности школы, выявлению его влияния на ход и результаты образования, поиску и анализу новых нормативных документов.
2-й этап (2005–2006) – осуществлены отбор и первичный анализ литературных источников, определены проблема, тема, цели и задачи исследования, начато углубленное изучение материала по проблеме. В общей сложности было проанализировано свыше 140 нормативных актов дореволюционного периода, 18 монографий и учебников историко-педагогического содержания, начата работа в центральных архивах страны, осуществлены систематизация и первичное обобщение материала.
3-й этап (2006–2008) – параллельно с продолжением работы по указанным направлениям осуществлялось написание текста диссертации, проводилась апробация результатов, уточнялась и конкретизировалась концепция исследования, проводились сравнительный, детерминантно-генетический и критериальный анализ, использовались методы обобщения материала и моделирования исторической картины развития организационно-правового регулирования образования.
4-й этап (2009–2010) – период завершения теоретического осмысления проблемы, формулировки выводов и рекомендаций, оформления результатов исследования в диссертационную работу.
Для решения задач исследования использовались следующие методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, классификация, статистический метод, метод обобщения, метод моделирования) и специфические методы историко-педагогической науки (сравнительный, факторный, детерминантно-генетический, критериальный анализ и др.).
Положения, выносимые на защиту:
1. Организационно-правовое регулирование образования представляет собой специально организованную, нормативно зафиксированную и технически обеспеченную систему регламентации образовательного процесса, которая охватывает образовательные учреждения, органы управления образованием, но, в отличие от «законодательного регулирования», не ограничивается имеющими силу закона документами, а включает в себя все виды действующих в образовательной сфере актов. Развитие организационно-правового регулирования выступает актуальной историко-педагогической проблемой, поскольку оно осуществлялось параллельно с развитием образования, обеспечивая решение стоящих перед ним задач. В этой связи специфическими задачами историко-педагогической науки выступают анализ восприятия обществом и участниками образовательного процесса нормативных актов, их направленности на развитие личности, выявление эффективных механизмов выработки отдельных документов, способов их апробации и технологий внедрения, воссоздание исторической картины организационно-правового регулирования отечественного образования в интересах поиска сохранивших свою актуальность положений прошлого.
2. Процесс становления организационно-правового регулирования отечественного образования был неотделим от формирования российской государственности и разворачивался по мере развития образования поэтапно: 1) XVII в. – появление уставов как особых регламентирующих деятельность школы документов; 2) конец XVIII в. – подробная регламентация образовательных реформ, в ходе которых были разработаны созвучные идеям французского просветительства школьные уставы, изданы наставления учителям и воспитателям; 3) 1802 г. – создание Министерства народного просвещения и начало формирования целостной системы организационно-правового регулирования образования; 4) вторая четверть XIX в. – усиление влияния политических установок на организационно-правовое регулирование образования, создание системы управления образованием и упорядочение деятельности школы и частных образовательных учреждений на местах, развитие профессионального образования. Негативными моментами последнего этапа явились внедрение тщательного контроля над деятельностью учащихся и педагогов, схематизм в изучении предметов, снижение роли естественнонаучных дисциплин.
3. Противоречивый характер нормотворческой деятельности в области организационно-правового регулирования был разрешен в процессе реформирования школы 60-х гг. XIX в. Нормативные акты этого периода закрепляли новые принципы просвещения: отказ от сословности, отделение общего образования от специального, упразднение учебных заведений интернатного типа. Детерминантами развития организационно-правового регулирования российского образования выступали социально-политические (цели, ставящиеся правительством перед образованием, господствующие в обществе и у представителей отдельных сословий отношения к нему), экономические (финансирование учебных заведений, степень материального участия общественных организаций и частных лиц в деятельности школ), культурные, конфессиональные, технические и собственно педагогические факторы. Сложились демократические механизмы выработки нормативных актов: их экспертная оценка отечественными и зарубежными специалистами, обсуждение в ходе педагогических дискуссий, учет мнений педагогических советов, разработка альтернативных проектов и др. Инструкции и наставления 80-х гг. XIX в. отражали правительственный курс на укрепление формализма и консервативных начал в образовании. 90-е гг. XIX в. характеризовались активным развитием нормативно-правовой базы земской школы. В нормативных документах начала XX в. нашли отражение демократические и гуманистические тенденции: а) ориентация образования на развитие народной школы; б) стремление к гармонизации учебных программ, их соотнесению с потребностями различных слоев населения; в) направленность деятельности школы на формирование у учащихся национальной гордости и патриотизма; г) централизация разработки и принятия основных нормативных актов.
4. Эффективность модернизации организационно-правового регулирования современного российского образования заключается в опоре на историко-педагогический опыт и детерминирована следующими механизмами: а) проведение предварительной экспертизы проектов основных документов с участием педагогической общественности, ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области образования; б) их обсуждение в процессе широких педагогических дискуссий; в) выработка альтернативных проектов; г) учет во всех типах государственных образовательных стандартов региональных особенностей деятельности школы, предоставление инициативы по выработке вариативного компонента отделениям РАО; г) осуществление в преддверии предполагаемых перемен обучения управленческого персонала; д) постепенность внедрения; е) проведение предварительной апробации действенности нормативно-правовых актов; критическое отношение к заимствованию иностранного педагогического опыта; ж) ориентация не на формы, а на принципиальные положения предполагаемых к внедрению новаций.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
– обобщен, систематизирован и концептуализирован историко-педагогический опыт становления организационно-правового регулирования как ведущего фактора, детерминирующего функционирование сферы образования в России в XIX – начале ХХ столетия;
– выявлены этапы становления организационно-правового регулирования образования России в XIX – начале ХХ столетия, в которых раскрывается противоречивый характер нормотворческой деятельности государства в области образования;
– уточнены социально-политические, экономические, культурные, конфессиональные, технические и собственно педагогические факторы, выступающие детерминантами развития организационно-правового регулирования российского образования;
– конкретизированы механизмы выработки и принятия нормативных актов в области образования, актуальные для модернизации организационно-правового регулирования современного российского образования (экспертная оценка нормативных документов отечественными и зарубежными специалистами, обсуждение в ходе педагогических дискуссий, учет мнений педагогических советов, разработка альтернативных проектов и др.).
Теоретическая значимость исследования состоит в воссоздании целостной картины организационно-правового регулирования российского образования в XIX – начале XX столетия, расширяющей на данной основе сложившиеся в истории педагогики представления о становлении и развитии государственной системы образования и ее нормативно-правовой базы. Для историко-педагогической науки особую роль играют концептуализация опыта организационно-правового регулирования образования, сохранившего свою актуальность для современной образовательной практики России, и выявление развивающего потенциала процесса выработки и принятия нормативных документов в образовательной сфере.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью научных теоретических положений, соблюдением логики исследования, корректным использованием научного аппарата, анализом широкого круга исторических источников, сопоставимостью полученных результатов с данными других исследований, непротиворечивостью выводов современным тенденциям развития историко-педагогической науки.
Практическая ценность результатов исследования видится в его направленности на совершенствование организационно-правового регулирования современного образования на основе использования опыта прошлого; разработке нормативно-правовых, локальных и др. актов, регулирующих деятельность образовательных учреждений. Материалы исследования могут быть использованы в содержательном обогащении изучаемых в педагогических вузах страны курсов «Организационно-правовое регулирование образовательной деятельности» и «Управление образованием», а также в системе непрерывного педагогического образования для подготовки будущих учителей к профессиональной деятельности и повышения квалификации педагогов в условиях обновляющейся системы организационно-правового регулирования образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры прикладной психологии и педагогики Северо-Кавказского социального института, на семинаре кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ставропольского кооперативного института – филиала Белгородского университета потребительской кооперации, кафедры педагогики и психологии Ставропольского краевого института повышения квалификации работников образования. Результаты и выводы исследования докладывались и получили одобрение на международных и всероссийских (2008, 2010), межрегиональных (2008, 2009), региональных (2009), краевых (2008, 2009, 2010) научно-практических конференциях. Материалы исследования опубликованы в различных научных и научно-методических изданиях (всего 13 работ общим объемом 8,45 п.л., в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ).
Внедрение результатов исследования осуществлялось на курсах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений, учреждений среднего и начального профессионального образования в Ставропольском краевом институте повышения квалификации работников образования.
Структура и объем диссертации. Диссертация общим объемом 188 с. состоит из введения (9 с.), двух глав (1-я гл. – 46 с., 2-я гл. – 84 с.), заключения (6 с.), списка литературы (307 наименований), 1 приложения, 18 таблиц.
Организационно-правовое регулирование образования как историко-педагогическая проблема
Современная система правового регулирования деятельности школы была сформирована в соответствии с Конституцией РФ и Постановлением Правительства РФ от 9 января 1992 г. для обеспечения реализации целей образовательной политики. Последняя, как элемент национальной идеологии, координирует межгосударственные и внутренние отношения в сфере образования. Принципы государственной политики и государственные гарантии права на образование зафиксированы в Федеральных законах «Об образовании» от 10 июля 1992 г. (в ред. 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями) и «О высшем и послевузовском профессиональном образований» от 22 августа 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями), в «Концепции модернизации образования» от 29 декабря 2001 г. Государство «гарантирует гармоничное духовное развитие индивида и помогает ему стать полезным и полноценным участником социального, политического, духовного и культурного прогресса» [304]. Поддерживая различные формы образования и самообразования, государство устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты. При получении образования обучающийся достигает и подтверждает определенный ценз, удостоверяемый соответствующим документом [167; 166]. Наряду с Федеральными законами сфера образования попадает под действие международно-правовых актов, закрепляющих универсальное право на образование: «Всеобщей декларации прав человека», утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (ст.26); «Пакта об экономических, социальных и культурных правах», принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. (ст. 13); «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г (ст.28, 29); «Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования» от 14 декабря 1960 г, и др. [196].
Структурно управление образованием включает три уровня: Министерство образования и науки РФ, соответствующие органы субъектов РФ (министерства в республиках, управления или главные управления, комитеты, департаменты в краях, областях, автономных образованиях и городах Москве и Санкт-Петербурге) и органы местного самоуправления. Все названные органы управления образованием реализуют единое руководство системой государственных и муниципальных образовательных учреждений на федеральном, региональном и территориальном уровнях и располагают полномочиями, определенными Законом РФ «Об образовании».
Система организационно-правового регулирования образования и его управленческая структура обеспечивают нормальное функционирование образовательного процесса. При необходимости его преобразований, ввиду изменений внутренних или внешних условий, возможна перестройка управления, пе 17 рераспределение полномочий между властными органами и т.п. при соответствующем обновлении правовой базы. Указанное обновление характерно для периодов образовательных реформ, одну из которых мы в настоящее время наблюдаем.
Народная мудрость гласит, что новое — хорошо забытое старое. А раз так, то научное переосмысление предыдущего опыта организации отечественного образования и его правового регулирования призвано способствовать успеху реформирования. Дело даже не в возможности копирования методик прошлых лет, а в том, что в новых условиях они могут быть не применимы. Важно исследовать процесс формирования и развития организационно-правового регулирования образования на уровне методологических подходов, принципов решения образовательно-воспитательных задач, и, по возможности, перенести их в современную образовательную практику. Это положение наглядно подтверждают исследования в области истории образовательного права.
История отечественной педагогики неразрывно связана с историей народов, населявших территорию нашей страны, и уходит своими корнями вглубь веков. По мнению П.Ф. Каптерева, главными ее этапами являлись: а) церковный, охватывающий время до восшествия на престол Петра I; б) государственный период, продолжавшийся до воцарения Александра II; в) общественный период (вторая половина XIX — начало XX столетия). Если предпослать названной периодизации этап народной педагогики, длившийся от момента возникновения общественной организации племен до принятия христианства, то получим схематичную картину развития отечественной школы и педагогики в дореволюционной России. Каждый из этапов, как ступеней развития педагогической мысли и образования на русской земле, согласуется с качественно определенными периодами в развитии общества, т.е. имеет общеисторическую привязку.
Анализ литературы свидетельствует, что историческим периодам в развитии российского общества в зависимости от целей, задач, уровня и форм ор 18 ганизации общественного устройства, форм правления и т.п. были присущи специфические методы социального регулирования.
У древних русичей средствами социального регулирования выступали приказы вождей, родителей, старейшин, воевод, традиции и обычаи, верования, сложившийся уклад жизни, что было характерно для большинства патриархальных семейных общин. С момента образования государственности и принятия христианства к средствам социального регулирования добавляются княжеские указы, обращения патриархов к пастве, документы, позволяющие осуществлять государственную и церковную власть в стране и на местах. Это было время формирования законодательной базы государства, создания и упрочения органов центральной и местной власти. О полнокровном правовом регулировании образования речь не шла, но в отдельных документах встречаются указания, регламентирующие вопросы обучения и воспитания.
С укреплением государства, и особенно с вступлением на престол Петра I, жизнь в стране резко изменилась. В начале XVIII столетия параллельно церковной была создана светская система образования, появились царские указы об открытии учебных заведений, переводные методики обучения, разрабатывались образовательные проекты, т.е. наблюдался процесс формирования нормативной базы образования. В последующие десятилетия эта база расширялась за счет Уставов учебных заведений, инструкций педагогическому персоналу и других нормативных актов. В 1786 г. был принят первый в стране Уставной документ, регламентирующий деятельность образования в целом — «Устав народным училищам в Российской империи».
Формирование организационно-правовых основ деятельности учебных заведений до XIX века
Процесс становления организационно-правового регулирования отечественного образования неразрывно связан с историей развития школы. Анализ литературы свидетельствует, что в догосударственный период образовательный процесс строился либо на основе договора, либо основывался на семейном подряде. С появлением и укреплением государства законодателем в области образования становится церковь. «Христианское благочестие и смиренномудрие были главными задачами воспитания, - указывал В. Сиповский, - умственное образование состояло в обучении механизму чтения, письму, в изучении важ 25 нейших церковных книг» [255, с.981]. Книги, находящиеся в монастырских хранилищах, были преимущественно церковными, догматическими. В результате их изучения человек познавал «пути покаяния, утешение в печалях и узду воздержания» [255, с.985]. В учебном деле первые учителя «никому не были подчинены; их могли разве контролировать священники. Все они носили на себе характерный отпечаток, выработанный стариной под влиянием местных обстоятельств и запросов жизни. Они имели свои предания, свои обычаи, свои правила и порядки» [246, с. 18-56].
Несколько активизируется деятельность церкви по организационно-правовому регулированию образования, когда Русь, в силу особых исторических условий, с XIV века распадается на Западную и Восточную. Образование и школы Юго-Западной Руси должны были вынести тяжкую борьбу с латинством, которое стремилось насильственно окатоличить православный русский народ и стереть его национальность. Здесь действовало два типа начальных , школ, имеющих различное организационно-правовое регулирование. «Пока православие не подвергалось опасности, школы в этом крае, как и во всей Руси, устраивались при церквах и были приходскими, - указывал СИ. Миро-польский. - Сведений об этих школах сохранилось мало, но мы знаем, что в числе князей Галицких и Волынских были люди образованные, начитанные, покровители науки и образования. Курс этих школ был не обширен, но удовлетворял цели» [201, с.9].
С целью защиты православия и русского языка сначала в городах, а в последующем и повсеместно создаются братства. К концу XVI в. братства были , образованы в Киеве, Замостье, Орше, Пинске, Бресте, Вельске, Кобрине, Витебске, Луцке, Полоцке и в других городах и местечках, при которых учреждались и школы. Архиепископ Филарет писал: «Вся эти братские училища, особенно Киевское, оказали много услуг святой православной церкви; они приготовляли достойных священников, просвещенных архипастырей, ревностных защитников православия» [285, с. 133]. Среди воспитанников этих школ мы находим имена Иова Борецкого, Леонтия Карповича, Исайя Копиянского, Лаврентия Зи 26 зания, Петра Могилы, Кирилла Транквиллиона, Мелетия Смотрицкого, Епифа-ния Славинского и других известных людей своего времени. Эти писатели и проповедники, по словам СИ. Миропольского, «составляли обличения против католичества и протестантства, писали апологии православия, делали переводы, писали учебники, иные прославились как ораторы, и вообще оставили обширную литературу» [201, с. 12].
По словам СИ. Миропольского, «полномочия в этом деле (в деле образования) братство получило прямо от патриарха, который предписал им заводить школы и типографии, в целях сохранить чистоту православия. В школах должны были обучаться даром дети членов братства и сироты; в типографиях должны были печататься книги, потребные для церкви и обучения. Чтобы возвысить значение братских школ патриарх только одним братствам предоставил лразо воспитания православного юношества, только братские школы были признаны им законными общественными школами» [201, с.9].
Как свидетельствуют дошедшие до нас исторические источники, курс братских школ значительно отличался от программ приходских школ, существовавших в центральных областях Руси. Следуя примеру латинских школ, братские школы, кроме чтения, письма, пения и изучения молитв и слова Божья, вводили в программы обучения греческий и латинский языки, грамматику славянского языка, риторику, диалектику и арифметику. Основным правовым документом, регламентирующим деятельность школы, являлись школьные Уставы, охватывающие своими требованиями все аспекты школьной жизни, быт школяров, процесс обучения и воспитания. [45, с.79-85; 85, с.218-225].
Об общей организации жизни и учебно-воспитательного процесса брат- , ских училищ достаточно полное представление дает анализ двух сохранившихся Уставов Луцкой школы [110, с.218-225]. Их основными положениями являлись: 1) Желающий поступить в школу должен предварительно явиться к ректору, в течение трех дней ознакомиться с ее порядками и в случае согласия на выполнение всех требований, объявить об этом. 2) Внести в школьную казну четыре гроша, после чего пенитарх вписывал его фамилию в реестр студентов. 3) На протяжении учебы оказывать старшему полное уважение. 4) Так как в школе преподается много наук, то поступавший должен просить совета у старшего за изучение чего ему приняться, если этого не определили родители или родственники. 5) В классы являться в установленные часы (в девять часов утра и после обеда) и уходить также в определенное время; сидеть скромно, слушать учите ля, отвечать на его вопросы. 6) Перед началом занятий учитель проверяет учеников; в случае отсутст вия кого-нибудь выясняет его причины. Опоздавшие без уважительной причи ны в школу или пропустившие урок подвергались строгому наказанию; за два дня отсутствия в классе следовало отчисление из школы. 7) Без ведома учителя никто не имел права покупать или продавать что-либо; несанкционированные торговые сделки приравнивались к краже. 8) Что говорилось или делалось в школе, не должно было выноситься за ее стены. 9) В школе учат только наукам и добродетели; поэтому запрещается уче никам держать у себя все то, что к учебе прямого отношения не имеет (инстру менты, иноверческие и еретические книги). 10) Ученик не должен водить связи с порочными людьми; обязан отдавать почтение (снимать шляпу) всем старшим духовным и светским лицам; равным образом должен иметь почтение к монастырям, кладбищам и училищам. 11) В воскресные и праздничные дни ученики обязывались присутствовать в храме при богослужении; в будние дни посещать храмы поочередно по заранее составленным спискам.
Образовательная реформа Александра І в документах Министерства народного просвещения
До конца XVIII столетия учебные заведения подчинялись различным ведомствам: одни - приказам общественного призрения, другие - церкви, третьи - военному ведомству, четвертые — ведомству государственных имуществ, пятые - ведомству учреждений императрицы Марии и т.п. Отсюда — многообразие учебных программ, методик обучения, учебников и т.п. Школы, не имея точных правил, часто вынуждены были перекраивать программы, изменять порядок и сроки обучения. «Одни из них освобождались от учения латинского языка, другие от геометрии, иные же от прочих наук; от сего бывал неравный приезд или собрание в училища, отпуск домой на сколько кому было . угодно», - указывалось в предначертании устройства училищ [20, т.1, с.269-283]. Не способствовало качеству обучения, и систематическое использование учебных заведений под воинский постой, для присутственных мест, театров, тюрем и т.п.
Одним из первых правовых документов Александра I, регламентирующих образовательную деятельность, являлся принятый 8 сентября 1802 г. «Манифест об учреждении министерств» [20, с.1]. В соответствии с ним, вместо существовавших ранее коллегий, были созданы восемь министерств, в их числе и Министерство народного просвещения» [20, с.З]. В тот же день отдельным . Указом «Об обязанностях Комиссии Училищ» в рамках министерства была учреждена Комиссия Училищ. «Члены сей Комиссии разделят между собой ведение всех состоящих в Империи верхних и нижних училищ по полосам или провинциям; ...обязаны особенно пещись об успехах всех заведений. ...Главной целью, которую должны иметь Члены тех отделений, где еще нет Университетов, есть учреждение оных», - говорилось в императорском указе [20, с.5].
Целенаправленная политика государства в образовательной сфере получает поддержку общественности. В 1803 г. дворяне и купечество Харьковской губернии на создание Харьковского университета внесли 400.000 рублей [20, с.67]. Аналогичная поддержка образования наблюдалась и в других губерниях. Известный промышленник П.Г. Демидов писал: «Будучи поощрен несравненными щедротами Государя, милостиво призывающего дворянство способствовать истинно преполезным Его намерениям, к распространению просвещения, ... рассудил употребить двести тысяч рублей в пользу существующего уже Московского и предназначаемых Киевского и Тобольского Университетов» [20, с.83].
Образование было объявлено составной частью общей политики государства: «Народное просвещение в Российской империи составляет особую Государственную часть, вверенную Министру сего отделения, и под его ведением распоряжаемую Главным училищ правлением» [20, с. 14].
При создании образовательных учреждений государство не только определяло их месторасположения, но и наделяло значительным недвижимым имуществом, устанавливало объем государственного финансирования и правовой статус, основные положения которого были приняты 24 января 1803 г. Указом «Об устройстве училищ». Сформулированные в нем предварительные правила народного просвещения регламентировали порядок создания училищ, их учебные планы и порядок комплектования учащимися и преподавательским составом, а также основные подходы к организации финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений различного уровня [20, с. 14-21]. Принятием 24 января и 17 марта 1803 г. Указов «Об учреждении учебных округов» [20, с.21] и «О примерном исчислении сумм на ежегодное содержание Университетов, гимназий и Уездных Училищ в России» практически были созданы условия для становления новой системы образования в России [20, с.30].
В соответствии с первым Указом получили юридическое закрепление шесть учебных округов: Московский, Виленский, Дерптский, Санкт-Петербургский, Харьковский и Казанский [20, т.1]. В соответствии со вторым -определены размеры государственного финансирования образовательной деятельности. По мнению Главного правления училищ, ежегодные затраты составляли: на университет из всех источников финансирования 130.000 рублей; на каждую гимназию в зависимости от географического расположения - от 5.250 — 5.750 - 6.250 рублей; на одно уездное училище от 1.250 до 1.600 рублей. В целом, ежегодные расходы на содержание четырех университетов, 42 гимназий и 405 уездных училищ должны были составить 1.319.450 рублей.
Предварительные правила были первыми в России законодательным актом, который охватывал собою все ступени образования, от начального до высшего. Ими была юридически закреплена однообразная и единая для всего государства система школ. «Для нравственного образования граждан соответственно обязанностям и пользам каждого состояния определяются четыре рода училищ, а именно: 1.училища приходские; 2.уездные; 3.губернские учглища или гимназии и 4.университеты» [67, с.28].
Основным правовым актом, определяющим внутреннюю жизнь университетов, являлся Устав 1804 г. Документ, в частности, гласил: «В начале каждого года Ректор назначает чрезвычайное и общее Собрание, которое, занимаясь единственно чтением .. .Устава, рассуждает, точно ли по оному во всех частях исполнено. По усмотрении какого отступления, определяет немедленно удобнейшие меры к отвращению оного и представляет об оных Попечителю» [20, с.331]. Согласно Уставу, поступающим в университеты из гимназий студентам преподавались «науки во всем пространстве, нужные для всех знаний и разных родов Государственной службы» [20, с.331]. Высшим органом университета был Совет или общее собрание, членами которого являлись все профессора и адъюнкты, а председателем — ректор. Он же является председателем правления университета, а его членами назначались деканы факультетов и представитель попечителя из числа ординарных профессоров. Ректор университета избирался «ежегодно общим собранием из ординарных профессоров и представляется Главным училищ правлением через министра народного просвещения на высочайшее утверждение» [20, с.298].
При каждом из университетов предполагалось открыть учительский или педагогический институты, готовящие преподавателей для самих университетов, высших школ и гимназий, медицинский клинический институт, хирургический клинический институт, институт повивального искусства. Действительность, к сожалению, оказалась скромнее, и до конца существования старой школы не была решена проблема педагогической подготовки назначаемых на учительские должности выпускников университетов. В 1850 г. при некоторых университетах были открыты кафедры педагогики, однако уже через несколько лет они были упразднены ввиду отсутствия профессоров педагогики [68, с.9]. При Московском университете за счет собственных средств разрешалось содержать академическую гимназию и благородный пансионат.
Влияние организационно-правового регулирования на деятельность русской школы во второй четверти XIX века
Указанная идеология нашла отражение в изменениях законодательной базы. Эти изменения вносились как Министерством народного просвещения, так и самими учебными округами. Особенно негативно к либеральным преобразованиям начала столетия относился адмирал Л.С. Шишков, сменивший А.Н. Голицына на посту министра и подготовивший программу национального воспитания в духе православия, верности самодержавию и сословным началам.
В своем первом представлении императору в 1824 г. министр писал: «Нравственный разврат, под названием духа времени, долго рос и усиливался. Юноши, воспитанные в нем, возмужали, и весьма многие больше или меньше
впали в сие заблуждение, подкрепляемое неопытностью и самолюбием. Сие ослепление под самыми священнейшими именами благочестия и человеколюбия умело вползать в невинные сердца и заражать их ядом своим» [63, с 99]. С целью предотвращения распространения либеральных идей Л.С. Шишков предложил положить в основу просвещения следующие принципы: «1) Воспитание народное по всей Империи нашей, несмотря на разность вере, ниже языков, должно быть русское. 2) Греко-католик, римско-католик и лютеранин должны быть воспитаны, первый в твердом и незыблемом православии, а второй и третий во всей точности положительного исповедания своей веры. 3) Все иноверное российское юношество должно учиться нашему языку и знать его. Оно должно преимущественно изучать нашу историю и законы. 4) Все науки должны быть очищены от всяких не принадлежащих к ним вредных умствований. 5) Излишнее множество и великое многообразие учебных предметов должно быть благоразумно ограничено и сосредоточено, во-первых, в тех познаниях, кои самим учреждением разных учебных ведений поставлены, и, во-вторых, сообразно со званиями, которые учащиеся предназначаются. 6) Язык славянский, т.е. высокий и классический, российская словесность должны быть вводимы и ободряемы. 7) Язык греческий должен быть везде, кроме училищ иноверных, иметь преимущество перед латинским. 8) Не должно терять из вида особенно того, что одно обучение не есть воспитание, и даже вредно без воздействия нравственности, которой христианину вне церкви, нигде найти не можно; что Государь и польза Отечества требуют от воспитания юношества верных сыновей церкви и верных подданных, людей преданных Богу и Царю, и что в сем только смысле человек просвещенный должен быть почтен благовоспитанным» [63,с.Ю1].
Согласно представленному документу, по мнению Л.С. Шишкова, исторически сложившиеся основы русской государственности должны были оставаться незыблемыми и священными, как и православие - вера предков и отцов, а отечественный дух должен возбуждаться без всякой «примеси современных идей политических». Руководствоваться следовало исключительно идеей рус ского народа, православного, преданного престолу и алтарю. С этих позиций должны преподаваться русский язык, русская словесность, русская история и история русского законодательства.
С целью реализации намеченной программы в 1824 г. министерство приняло постановление «О мерах принятых по Учебным Округам по частям учебной и училищного надзора». В соответствии с постановлением было изменено содержание гимназических программ: «по учебной части: а) право Естественное и науки политические исключить из числа предметов, преподаваемых в Гимназиях, а вместо того умножить число уроков для преподавания языков Латинского, Греческого и Российского; б) число уроков, назначенных для преподавания Риторики и Поэзии, уменьшить; в) выбор для задавания ученикам предметов или тем для сочинений не предоставлять выбору учителей, но Университетское Правление само должно их назначать, и составить для сего особое. собрание, из коего учителя имеют заимствовать задаваемые ими темы» [20, с.559].
Одновременно, постановление включало меры по ужесточению цензуры: «1) Для надзора за учениками в классах, в церкви, по квартирам, и вообще в городе, вместо двух положенных по штату Педелей или смотрителей, определить четырех младших и одного старшего Педеля или Инспектора, избранных из особ представивших хорошие о себе аттестаты. Список всех учащихся, как в Университете, так и в гимназии, с означением жительства из них, отсылать в Городскую Полицию» [20, с.559].
Анализ постановления свидетельствует об укреплении классических и национальных начал в образовании и одновременном ослаблении его политических и естественнонаучных основ. Усматривая вероятность проникновения крамолы даже в поэтических произведениях модных западноевропейских и отечественных авторов, Министерство народного просвещения не просто сократило число уроков по риторике и поэзии, а рекомендовало сделать упор на изучении древнегреческих поэтов. Право определения тематики сочинений перешло от учителей к Университетскому Правлению, что полностью согласовы валось с новым курсом правительства в области просвещения, направленным на ужесточение учебно-полицейского надзора за гимназистами.
Постановлением студентам и учащимся гимназий и уездных училищ запрещалось: вхождение в какие-либо тайные связи и общества; без письменного разрешения ректора посещать театры и другие общественные места, отлучаться из университета; совершать прогулки за город, даже для ботанических гербаризаций [20, с.559, 604]. Поступающие на гражданскую службу наряду со свидетельством об окончании гимназии обязывались представлять свидетельство об успехах в русской словесности; учителями, особенно директорами гимназий, стали назначаться только коренные русские [20, с.601].
11 декабря 1824 г. было принято решение о переходе к единым учебникам; одобрены «Исторические чтения из книг Ветхого Завета» на славянском языке» вместо Закона Божия издания 1764 г.
Как показывают документы, ещё более консервативную направленность образование приобрело в царствование Николая I. «Встретившись при самом вступлении на престол с появлением новой свободной мысли и, определив ее, как, «заразу извне к нам занесенную» новое Правительство приступило к созданию политически благонадежной образовательной системы», — писал И.А. Алешинцев [63, с. 108].
Высочайшим распоряжением 14 мая 1826 г. в Министерстве народного просвещения был создан Особый комитет устройства учебных заведений, основная задача которого состояла в рецензировании Уставов учебных заведений, учебной и учебно-методической литературы для достижения «должного и необходимого единообразия, на коем должно быть основано, как воспитание, так и учение» [63, с.109].
