Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Демократические тенденции в образовательном менеджмент
1.1. Управлецие как объект педагогического исследования 15
1.2. Соуправление как качественный уровень менеджмента в образовательном учреждении 31
1.3. Общественная инициатива в соуправлении образовательным учреждением 52
Глава 2. Условия реализации общественной инициативы в соуправлении образовательным учреждением
2.1. Факторы стимулирования общественной инициативы в соуправлении 67
2.2. Технологии реализации общественной инициативы в педагогическом соуправлении 86
2.3. Требования к менеджеру образования в условиях coy правления... 119
Заключение 134
Список литературы 141
Приложения 158
Введение к работе
Современное общество развивается в направлении повышения интеллектуальной и энергичной активности человека во всех процессах производственной, социальной и личной жизни. Возможность устойчивого развития общества тесно связывается с регулятивными умениями руководителей, лидеров, организаторов социальных процессов.
В традиционной организации образования эту устойчивость стараются обеспечить жесткой регламентацией, логическим распределением и последовательностью исполнительских действий преподавателей и учащихся. В результате преподаватель, учащийся, испрлняющие свои предписанные функции, становятся составной частью управленческого механизма. Успешность, устойчивость работы образовательного учреждения при таком подходе связываются с управленческим мастерством и авторитетом руководителя, а инициатива и творчество преподавателей и учащихся строго регламентируются и нормируются, что ограничивает перспективу самоорганизации педагогической системы.
В последние годы в теорию управления образовательными системами начали проникать идеи открытости мира, процессов образования и познания. В этой связи возникли такие понятия как самоорганизация, саморазвивающаяся система, соуправление, которое требуют внесения принципиальных корректировок в организацию системы образования, позволяющих привлечь к ее управлению инициативу и личностные ресурсы работников и учащихся.
Однако такой подход пока проявляется только как тенденция, декларация, а не утвердившееся положение, требование, стиль работы. Он утверждается на фоне различных научных позиций исследователей.
Так, управление в сфере образования понимают (Беспалько В.П., Кабушкин Н.И., Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Платонов К.К., Пидыжистый А.И., Портнов М.Л., Тейлор р., Шейнов В.П. и др.) как совокупность действий руководителей, организаторов, менеджеров по выработке и осуществлению решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие педагогической системы.
Как частную проблему в связи с управлением по вертикали рассматривают имидж руководителя и требования к работе менеджера образования и вопросы подготовки лидеров Аминтаева Г.А., Андреев В.И., Вагин И., Глутай А., Ермолаев В.Я., Крыжко В.В., Кузибсцкий А., Приходченко О.И., Уваров Н.Н. и др.
Проблему управления познавательной деятельностью учащихся исследовали Альтов Г.С., Ильин Е.Н., Ключевский В.О., Кудрявцев Т.В., Лернер И.Я., Матюшкин A.M., Нюдюрмагомедов А.Н., Талызина Н.Ф., Шефер Г., Шрагина Л.И., Щедровицкий Г.П. и др.
Проблему управления познавательной деятельностью в аспекте стимулирования инициативы учащихся рассматривают Алиева З.М., Амонашвили Ш.А., Велиханова Р.Ю., Расулова 3. М. и др.
Одним из аспектов управления рассматривают самоуправление как передачу ряда функций управления в руки учителей, учащихся и общественных организаций (Иванов В.П., Крупская Н.К., Кузьмина Н.В., Лутошкин А.Н., Макаренко А.Г., Мехонцева Д.М., Новикова Л.И., Поташник М.М., Рожков М.М. и др.)
Проблему самоорганизации как способности учителей к самовыражению своих внутренних ресурсов, придающих гуманный смысл их деятельности, і поднимают Барблан А., Бондаревская Е.В., Борисциков В.П., Буданов В.Г., Зборовский B.C., Зорина Л.Я., Качан Г.А., Кульневич СВ., Подрейко А., Грайф 3., Шевялева С.С. и др.
В педагогической теории и образовательной практике ведутся поиски организации детской жизни на принципах полной свободы, отсутствия организованного управления со стороны взрослых (Петерсен, А.Нейлл, Л.Колберг, Шефер.Г., Волков).
Известны поиски выявления соотношения явлений «руководство», «контроль» и «управление», которые относят руководство и контроль к нормативным установкам и действиям, а управление — к открытым действиям руководителя по поиску более совершенных средств развития педагогической системы (Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Макаренко А.С., Потешник М.М. И ДР.) ;
В связи с возникновением рыночных общественно-экономических отношений в педагогику входит понятие менеджмента, менеджера образования, которые в данной работе используются в том же смысле, что и управление.
Анализ различных позиций по отношению к управлению в педагогических системах показывает, что с научными основами и технологиями управления должны быть знакомы не только руководители, но и все педагоги и учащиеся. Однако результаты нашего исследования (по выявлению) характера отношений руководителей, преподавателей и учащихся в педагогических колледжах и общеобразовательных школах показали, что демократический стиль управления, в котором руководитель проявляет гуманный подход к личности подчиненного, отмечают только 53% педагогов (в т.ч. 54% учителей и 52% преподавателей педколледжей). Открытость своих отношений с учащимися отметили 63% педагогов (в т.ч. 76% учителей и 56% преподавателей педколледжей). Затруднения в управлении деятельностью учащихся испытывают 61% учителей школ и преподавателей педколледжей.
Выявление отношения учащихся к самоорганизации показало, что допущение инициативы преподавателями отметили 42%, а собственно инициативу в самоорганизации в группе предпочитают 54% респондентов. Необходимость гуманной позиции педагога в управлении учащимися поддерживают только 30 % учащихся.
Обобщение теоретических изысканий и анализ состояния образовательной практики позволяет предположить, что более целесообразен такой стиль управления, при котором за руководителем сохраняется I. стратегическая общественно-ценная цель и ответственность, а в решении тактических задач сам инициирует и поддерживает любые идеи, предложения, проекты и управленческие решения педагогов и учащихся.
При этом возникает явление общественной инициативы как совокупного и энергичного суждения, идеи, предложения или действий педагогического коллектива, выражающих позицию участников педагогического процесса по его совершенствованию. Такая позиция может выражаться как желание предлагать интересные коллективные дела, желание принять и продолжать полученный успешный результат, переживания за успехи и неудачи, критика недостатков, проявление чувства ответственности за предлагаемые дела, появление лидеров на отдельных направлениях работы, принятие новых ценностей и др.
Совмещение демократического стиля управления руководителя, общественной инициативы педагогов и учащихся и принципов самоорганизации педагогической системы приводит к понятию соуправления, как благоприятного условия, создающего руководителем открытостью своих управленческих решений и действий, раскрытием инициативы и ответственности педагогов и учащихся за эффективность работы образовательного учреждения.
Отличительными признаками соуправления в образовательном учреждении можно назвать:
- совместный поиск управленческого решения;
- взаимный интерес руководителя и сотрудников;
- справедливость и доверие в управленческом сотрудничестве;
- снижение «начальственного давления»;
- утверждение уверенности работников в своих возможностях;
- усвоение управленческого опыта педагогами и учащимися совместно с руководителем.
Однако как в теории, так и на практике такое представление об управлении педагогической системой встречается с рядом противоречивых явлений:
- в педагогической науке хорошо изучены явления управления и самоуправления, а такие понятия как «самоорганизация» и -соуправления пока только обозначены, а их природа и технологии мало исследованы;
- хотя в системе образования провозглашены демократические принципы, управление пока остается функцией руководителя;
- развивающее обучение требует регулирования управления, поддержки инициативы, идеи, новой мысли учащихся, а пока в школах сохраняется приоритет знаний, т.е. присвоение чужих идей, мыслей, истин;
- больше ожидания в активности учащихся связываются с самоуправлением, но для этого необходимо приобщать их к умениям соуправления в совместных с мастером коллективных делах;
- желание быстро учить молодежь научным истинам и нормативным умениям деятельности подавляет познавательную и управленческую инициативу педагогов и учащихся и часто воспринимают его как проявление дезорганизации, нарушения стабильности и устойчивости педагогической системы.
- для привлечения педагогов и учащихся к управлению педагогической системой, необходимо учить их основам и технологиям менеджмента, но пока нет наложенной системы подготовки менеджеров образования.
Проведенный сравнительный и многофакторный анализ теории и традиционной практики, актуальность выделенных противоречий управления в педагогической системе показывает, что соуправление является пока самым малоизученным аспектом проблемы самоорганизации образовательного учреждения. В этой связи темой исследования мы выбрали: «Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении».
Объект исследования - управление в образовательном учреждении.
Предмет исследования - общественная инициатива как фактор соуправления.
Цель исследования — выявление эффективности влияния общественной инициативы на соуправление в самоорганизующейся педагогической системе.
Гипотеза исследования: общественная инициатива может стать эффективным фактором реализации соуправления в педагогической системе в следующих условиях:
- если руководитель придерживается открытости управления и целенаправленно стимулирует, и поддерживает инициативу педагогов, учащихся и общественных организаций;
- если организаторы будут использовать для стимулирования инициативы участников различные типы предъявления управленческих требований;
- если в педагогическом процессе будут созданы условия выявления и поддержки инициативных групп и лидеров по отдельным направлениям работы;
- если в ходе инициативных дел у педагогов и учащихся будут развиваться умения управления и ответственности за результаты;
если руководитель, делегируя организацию отдельных направлений работы сотрудникам и учащимся, сохраняет за собой ответственность за стратегические цели педагогической системы. Задачи исследования:
1. Изучить и обобщить педагогические исследования, образовательную практику и выявить характер, сущностные связи и содержание понятий «управление», «соуправление» и «общественная инициатива» в педагогических системах.
2. Разработать типы предъявления управленческих требований, способствующих стимулированию общественной инициативы педагогов и учащихся.
3. Разработать и экспериментально обосновать технологии реализации соуправления в образовательном учреждении.
4. Разработать и рекомендовать для образовательной практики требования к работе менеджера образования в условиях соуправления.
Методологической и теоретической основой исследования являются: теория нелинейных самоорганизующихся педагогических систем (Барлан А., Бондаревская Е.В., Борисенков В.П., Буданов В.Г., Грайф 3., Зорина Л.Я., Кульневич СВ., Подрейко А., Шевелева С.С. и др.), основы менеджмента (Блейк P.P., Беспалько В.П., Вагин И., Глущай А., Кабушкин Н.И., Кульневич СВ., Поташник В.П., Сергеева В.П., Шейнов В.П. и др.)
Теория функционального анализа и решения изобретательских задач (Альтов Г.С., Брушлинский А.В., Матюшкин A.M., Филатов В.И., Щедровицкий Г.П. и др.), теория межличностного и межгруппового общения (Агеев B.C., Андреева Г.М., Донцов А.И., Петровский А.В., Рубинштейн Л.С. и др.), теория и технологии управления познавательной деятельностью учащихся (Ильин Е.Н., Кудрявцев Т.В., Лернер И.Я., Талызина Н.Ф., Шефер Г., Шрагина Л.И. и др.), теория и методика организации самоуправления в детских и молодежных объединениях (Иванов В.П., Крупская Н.К., Лутошкин А.Н., Макаренко А.С, Новикова Л.И., Поташник М.М. и др.)
Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, изучение и обобщение опыта, регулирования поведения и отношений, стимуляция инициативы организаторов и учащихся, наблюдение, эксперимент, апробация экспериментально полученных методик, экспертный анализ, метод обобщения независимых характеристик, тестирование, анализ документов, изучение продуктов творчества, статистическая оценка результатов, мозговой штурм, синектика, интервью и беседы. Базой исследования были Хасавюртовский, Избербашский, Буйнакский, Дербентский и Кизлярский педагогические колледжи, СШ № 5, авторская школа-лицей г.Кизляра, Узнатарская СШ. Кизлярского района. Исследование проводилось в четыре этапа.
На первом этапе (1995-99 годы) проводилась опытная работа по совершенствованию управления в Хасавюртовском педагогическом колледже.
На втором этапе (1999-2000 гг.) на основе изучения проблемы управления в научных исследованиях выявлены сущность, структура, содержание и технологии управления, самоуправления, -! соуправления и проблем стимулирования инициативы работников и учащихся в самоорганизации педагогической системы.
На третьем этапе (2001-2003) разработаны и экспериментально обоснованы средства стимулирования инициативы работников и учащихся, позволяющие привлечь их к coy правлению педагогической системой.
На четвертом этапе (2004г.) проводилась апробация и экспертная оценка полученных результатов в педколледжах и общеобразовательных школах. Параллельно были обобщены и оформлены результаты исследования. Основные положения, выносимые на защиту:
І.Фкторьі симулирования общественной и индивидуальной инициативы сотрудников и учащихся, позволяющие преобразовать управление в соуправление путем их включения в педагогическую систему.
2. Условия соуправления при которых стратегическая цель педагогической системы и ответственность за ее реализацию сохраняется за организатором, а в решении тактических задач поощряется и поддерживается любая идея, проект, управленческое решение педагогов и учащихся.
3. Условия повышения эффективности соуправления в педагогической системе, которые зависят от мастерства организатора по созданию и возложению ответственности на инициативные группы и лидеров по разным направлениям работы.
4. Специфические требования к менеджеру образования систем: предъявляется ряд специфических требований: ориентированность на развитие свободной личности; высокий общий уровень развитости культуры; постоянное стимулирование работников к новым идеям, использование каждого успешного результата как основание новых перспективных дел; перевод конфликтных ситуаций и критики в созидательные возможности работников; целенаправленное «выращивание» лидеров-мастеров по отдельным направлениям работы для опоры на них в соуправлении; утверждение новых ценностей и традиций; твердая уверенность и способность реализовывать стратегические цели образовательного учреждения.
Научная новизна исследования:
1. Раскрыты сущность, специфика и технологии реализации организатором соуправления как необходимого условия развития самоорганизующейся педагогической системы.
2. Выявлены, обоснованы и предложены условия использования организатором инициативных групп лидеров по отдельным направлениям работы для стимулирования общественной инициативы и соуправлении.
3. Выявлены факторы стимулирования общественной инициативы через двенадцать типов предъявления руководителем управленческих требований и принятия управленческих решений.
4. Раскрыт характер взаимодействия управления педагогической системой на уровнях стратегической цели руководителя, решения локальных задач преподавателями и самоорганизации учащихся.
Теоретическая значимость исследования:
1. Управление в педагогике расширено до соуправления как процесса привлечения инициативы педагогов и учащихся к выработке управленческого решения, его реализации и оценке результатов.
2. Характеристика общественной инициативы в соуправлении расширена до определения ее признаков проявления: желание предлагать новые идеи, проекты;. стремление к совершенству достигнутого результата; переживание успехов и неудач; стремление к критическому анализу; принятие ответственности за инициативное дело; стремление к лидерству и принятие новых ценностей в традиции коллектива.
3. Теория педагогического образования расширена coy правлением как необходимое условие развития у педагогов и учащихся педколледжей управленческих умений в совместных делах с мастером-организатором, лидером, помогающим им в накоплении опыта самоорганизации.
4. Доказано, что общественная инициатива возникает в управлении по горизонтали и является как фактором, так и следствием соуправления.
5. Теория управления дополнена требованиями к менеджеру о необходимости создания неустойчивого состояния педагогической системы через инициативу сотрудников, чтобы привести его к саморазвитию.
Практическая значимость исследования:
1. Использование менеджерами двенадцати типов постановки перед работниками управленческих требований и решений позволит значительно повысить общественную инициативу и активность их участия в управлении образовательным учреждением.
2. Разработанные в исследовании требования к работе менеджера в условиях соуправления рекомендуется для системы подготовки менеджеров образования и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.
3. Разработанные и использованные в экспериментальной работе формы организации соуправления рекомендуются для практической работы педколледжей и общеобразовательных школ.
4. Разработанные и апробированные критерии динамики общественной инициативы могут быть использованы в педагогическом мониторинге.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечены: многофакторным анализом проблемы в теории, анализом эффективности гуманистических самоорганизующихся школьных систем в России и за рубежом, трансформацией методик ТРИЗ в условии принятия и реализации управленческих решений, многосерийным констатирующим и обучающим экспериментом, апробацией результатов в пяти педколледжах и общеобразовательных школах, оценкой результатов независимыми экспертами на семинаре руководителей всех педколледжей Республики Дагестан, статистической оценкой количественных показателей и их качественным анализом, организацией эксперимента самим соискателем как руководителем Хасавюртовского педколледжа.
Апробация результатов исследования:.
Экспериментальные материалы проходили предварительную апробацию в процессе подготовки инициативных групп, методики соуправления апробированы в педагогических колледжах г.г. Избербаша, Дербента, Кизляра, Буйнакска. Материалы конкурса «Учитель 2004г.» прошли апробацию на семинаре руководителей педколледжей Республики Дагестан. Материалы конкурса «Смотр педагогической практики» апробированы учащимися выпускных курсов Хасавюртовского педколледжа, в школах Хасавюртовского района.
На различных стадиях результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Даггоспедуниверситета и на конференциях «Гуманитарные науки: новые технологии образования» (Махачкала, ДГУ, 2004г.) на региональной конференции «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Пятигорск, 2004).
