Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящая модернизация российского образования призвана обеспечить повышение доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов, ее концепция исходит из рассмотрения образования не как цели, а как средства удовлетворения образовательных потребностей личности, общества, государства. Поэтому органы управления всех уровней должны обеспечить качественное удовлетворение изменяющихся запросов различных слоев населения на образовательные услуги и эффективную организацию ресурсов образования. Весьма существенной в этом представляется роль муниципальных органов управления образованием, максимально приближенных к потребителям образовательных услуг – гражданам и их сообществам. Понятно, что решение новых задач требует изменений во взаимодействии муниципальных органов управления образованием с руководителями образовательных учреждений.
Публикации последних лет констатируют существенные недостатки в деятельности органов управления образованием муниципалитетов; при этом отмечается, что их сотрудники продолжают вмешиваться в оперативную деятельность образовательных учреждений, подменяя тем самым их руководителей. С другой стороны, исследования фиксируют несформированность современного управленческого мышления руководителей образовательных учреждений, многие из которых не осознают необходимости повышения адекватности реализуемых их учреждениями образовательных услуг запросам субъектов внешней среды, не владеют современными технологиями управления образовательным процессом, что неизбежно негативно сказывается на качестве образования. Характерно, что названные проблемы рассматриваются исследователями изолированно друг от друга, а в качестве средств их решения чаще всего предлагаются различные варианты повышения квалификации соответственно специалистов органов управления образованием и руководителей образовательных учреждений.
Отталкиваясь от предложенного Л.И.Фишманом понимания профессиональной культуры менеджеров образования как соответствующих (или не соответствующих) логике профессиональной управленческой деятельности представлений, взглядов, предпочтений, установок, и от выявленной закономерности, заключающейся в целесообразности предъявления требований к результатам деятельности руководителей образовательных учреждений со стороны органов управления как наиболее эффективному способу влияния на данную культуру, от концепции обратных связей в управлении образовательными системами, в рамках которой обоснованы закономерности и условия влияния процесса оценки на деятельность руководителей образовательных учреждений, можно предположить, что задание и широкое использование в работе муниципальными органами управления индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений может служить одним из возможных средств изменения взаимодействия этих органов и руководителей школ, позволяющим внести вклад в разрешение обеих из названных проблем.
Необходимо констатировать, что индикативный подход в управлении образовательными системами в отечественной педагогике концептуализирован слабо. Разрабатываемые индикаторы ориентированы преимущественно на оценку среднесрочных и долгосрочных эффектов функционирования различных систем образования, не предусматривают четкого разграничения компетенций и ответственности субъектов управления образовательными системами разного уровня, предполагают прежде всего отслеживание и анализ процессов для последующего принятия адекватных управленческих решений, а не управление деятельностью субъектов непосредственно путем задания тех или иных индикаторов их деятельности. В то же время, названные выше концепции и подходы (успешно применявшиеся Л.И.Фишманом и М.Ю.Ивановым для проектирования систем индикативного управления деятельностью органов управления образованием) дают основание предполагать продуктивность идеи использования индикативного подхода на муниципальном уровне как средства развития муниципальных систем общего образования, в том числе – средства профессионального развития руководителей школ.
Таким образом, существующее противоречие между необходимостью осмысления возможностей использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования и степенью разработки этого вопроса в теории управления образовательными системами, а также недостаточным опытом реализации такого развития определило проблему данного исследования. В теоретическом плане — это проблема выявления подходов, при которых использование индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования служит эффективным средством ее развития. В практическом плане — это проблема определения содержательных и процессуальных аспектов конструирования и использования индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающих, наряду с развитием территориальной системы общего образования в целом, развитие профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений (как предпосылки дальнейших изменений).
Объектом исследования является деятельность муниципального органа управления по развитию системы общего образования, а предметом — закономерности использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования.
Цель исследования — выявление закономерностей использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования.
Гипотеза исследования. Модернизация образования требует перехода на стратегическое управление муниципальными системами образования, предусматривающего их постоянное развитие в соответствии с изменяющимися запросами субъектов внешней среды образования, предполагающего отказ от использования чисто административных методов управления образовательными учреждениями, требующего развития управленческой квалификации руководителей школ. Одним из эффективных способов решения данных задач является использование муниципальным органом управления индикативного подхода. Использование этого подхода будет являться эффективным средством развития муниципальной системы общего образования, если:
в качестве основного назначения индикативного подхода рассматривается трансляция руководителям образовательных учреждений целей повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и обеспечение развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ;
разработка индикаторов осуществляется на основе разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием, а сами индикаторы отражают результаты образовательного процесса в школах и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе;
в процессе разработки и применения индикаторов используются содержательные и технологические закономерности их построения.
Задачи исследования:
-
Обосновать целесообразность и выявить особенности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления как средства развития подведомственной системы общего образования.
-
Выявить основные направления использования органом управления индикаторов в целях развития муниципальной системы общего образования.
-
Определить содержательные и технологические закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования, реализация которых органом управления обеспечивает развитие муниципальной системы общего образования.
-
Выявить взаимосвязи изменения профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей школ с процессом разработки и использования органом управления индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений.
-
Осуществить экспериментальную апробацию выявленных закономерностей в деятельности муниципального органа управления образованием.
Методологической основой исследования является теория познания, теория культуры, системный подход к изучению управленческих и педагогических процессов, теория систем, теория информации, отечественные и зарубежные концепции менеджмента и управления образовательными системами.
Исследование базируется на:
основных положениях методологии педагогики и методики исследования (М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, А.И.Пискунов, М.Н.Скаткин);
теоретических положениях о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, И.А.Зимняя, В.В.Краевский, И.Я.Лернер);
теоретико-методологических основах социального управления (В.Г.Афанасьев, М.К.Бочаров, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, А.М.Омаров, Э.Г.Юдин);
теоретико-методологических основах менеджмента и стратегического менеджмента (М.Альберт, Х.Виссема, О.С.Виханский, В.И.Воропаев, М.Вудкок, Л.Г.Зайцев, Т.А.Каплунович, Ф.Котлер, М.Х.Мескон, М.Л.Разу, М.И.Соколова, Р.А.Фатхутдинов, Д.Френсис, Ф.Хедоури, В.Д.Шапиро, Э. Шейн);
современных концепциях управления образовательными системами (Е.С.Березняк, В.П.Беспалько, К.Я.Вазина, Ю.В.Васильев, С.Г.Вершловский, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, В.С.Лазарев, В.И.Маслов, А.М.Моисеев, В.С.Пикельная, М.М.Поташник, В.П.Симонов, Е.П.Тонконогая, П.И.Третьяков, К.М. Ушаков, Л.И.Фишман, Т.И.Шамова, В.А. Якунин);
современных концепциях гуманизации образования в аспекте управления образовательными системами (В.П.Бездухов, А.Л.Бусыгина, С.Г.Вершловский, Ю.Н.Кулюткин, В.М.Минияров, Э.М.Никитин, В.Г.Онушкин, Г.С.Сухобская, Е.П.Тонконогая);
принципах системного изучения личности и деятельности (В.Г.Ананьев, П.К.Анохин В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов,), единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн), развития (Л.И.Анцыферова, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия);
современных подходах к анализу профессиональной культуры и ценностных ориентаций работников (О.С.Анисимов, С.Г.Вершловский, В.А.Конев, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман, Г. Хофштед, В.А.Ядов);
концепции обратных связей в управлении образовательными системами (В.В.Дудников, Ю.М.Тамошин, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман, Е.М.Чернышева, В.Н.Чупин);
исследованиях вопросов использования индикаторов в управлении образовательными системами (М.Л.Агранович, М.Ю.Иванов, Л.И.Фишман).
Методы исследования. Выбор методов исследования был обусловлен требованиями наиболее адекватного и полного решения задач на каждом этапе научно-исследовательской работы. Использовался комплекс методов: теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, моделирования), социологические методы (интервьюирование, анализ документов), наблюдение, экспериментальные методы, изучение и обобщение передового опыта управления образовательными системами, метод монографического изучения.
Организация и этапы исследования.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлись система общего образования г. Тольятти Самарской области, в том числе сотрудники аппарата муниципального органа управления образованием и руководители общеобразовательных учреждений.
Исследование проводилось в несколько этапов.
Первый этап (2002 – 2003 гг.) предполагал анализ литературных источников и существующей практики управления образованием на муниципальном уровне; изучение индикативного подхода и его адаптацию к управлению развитием муниципальной системы образования.
Второй этап (2003 – 2004 гг.) включал изучение концепций стратегического менеджмента в аспекте управления территориальными системами образования; разработку и апробацию пилотажных наборов индикаторов.
Третий этап (2005 – 2007 гг.) заключался в выявлении закономерностей использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления; в выявлении условий развития муниципальной системы общего образования (в т.ч. через развитие профессиональной культуры руководителей учреждений) в процессе разработки индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений и их использования в управлении.
Четвертый этап (2007 – 2008 гг.) реализовывался в экспериментальной апробации полученных закономерностей, детальном изучении влияния разработки и использования индикаторов на профессиональную культуру и профессиональную деятельность руководителей школ, развитие системы общего образования города в целом; литературном оформлении основных теоретических и практических положений исследования, подготовке методических материалов, направленных на внедрение результатов исследования.
Опытно-экспериментальной работой было охвачено около 100 общеобразовательных учреждений г. Тольятти, их руководители, а также более 20 сотрудников департамента образования мэрии города.
В работе использовался личный опыт соискателя в управлении школой (в качестве заместителя директора), муниципальной системой образования (в качестве специалиста, руководителя отдела, заместителя руководителя и руководителя муниципального органа управления образованием), в непосредственном руководстве опытно-экспериментальной работой.
Новизна исследования. В исследовании:
– обоснована целесообразность использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием для трансляции руководителям образовательных учреждений целей развития системы и стимулирования их деятельности на реализацию этих целей (индикаторы в рамках данного подхода должны рассматриваться не только как средство оценки деятельности ОУ и их руководителей, но – прежде всего – как средство повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и средство развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ);
– выявлены основные направления использования органом управления индикаторов в целях развития муниципальной системы общего образования (определение плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями, оценка степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, конкурсное выделение дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующее их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом, создание механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач);
– определены содержательные закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования (необходимость четкого разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием; комплексный подход, предусматривающего формирование системы индикаторов, обеспечивающей ориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы; отражение индикаторами непосредственных результатов деятельности общеобразовательных учреждений (результатов образовательного процесса и его характеристик, важных для потребителей и заказчиков образовательных услуг), а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом; целесообразность задания индикаторов, ориентирующих руководителей школ на улучшение результатов образовательного процесса и его условий, важных для заказчиков и потребителей образовательных услуг, а также на эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов);
– определены технологические закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования (при расчете численных значений индикаторов должны использоваться данные государственной статистической отчетности, информация о результатах осуществления официальных оценочных процедур, легко верифицируемая информация, полученная в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием; сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации); использование индикаторов не должно предполагать интерпретации собираемой информации).
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании целесообразности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием, способного выступать в качестве средства развития подведомственной системы общего образования, в том числе – руководителей образовательных учреждений. Результаты исследования расширяют научные представления об управлении образовательными системами, могут составить основу для разработки методологии использования индикативного подхода в деятельности различных органов управления образованием и руководителей образовательных учреждений как средства развития образовательных систем и проектирования соответствующих технологий.
Практическая значимость исследования заключается в направленности его результатов на обеспечение эффективности управления образовательными системами, разработке технологий индикативного управления территориальными системами образования и осуществлении переориентации профессиональной деятельности и культуры руководителей образовательных учреждений на современные подходы. Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде выводов и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой и педагогической практике.
Достоверность научных результатов обеспечена четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследования; применением комплекса методов, адекватных цели и предмету работы; подтверждением гипотезы на эмпирическом уровне; возможностью воспроизведения материалов экспериментальной работы; результатами сопоставления полученных результатов с массовым управленческим и педагогическим опытом.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через научные и методические публикации; участие в научных конференциях и семинарах «Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг» (Тольятти, 2002), Региональной научно-практической конференции по профессиографическому проектированию образования и образовательных услуг (Москва-Тольятти, 2003), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008); обсуждения на кафедре социального менеджмента и управления образованием Самарского государственного педагогического университета, проведение специальных семинаров с руководителями образовательных учреждений г. Тольятти. Результаты исследования внедрены в г. Тольятти Самарской области в качестве действующих нормативных актов Департамента образования мэрии города.
Положения, выносимые на защиту:
1. Переход на стратегическое управление муниципальной системой образования делает целесообразным использование индикативного подхода в деятельности органа управления, который позволяет осуществлять четкую трансляцию руководителям общеобразовательных учреждений целей развития системы и стимулировать деятельность администраторов на их реализацию. При этом индикаторы должны рассматриваться не только как средство оценки деятельности образовательных учреждений и их руководителей, но – прежде всего – как средство развития в плане повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и средство развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ.
2. Индикаторы могут быть использованы органом управления муниципальной системы образования для определения плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (т.е. для осуществления индикативного планирования), для определения степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, для конкурсного выделения дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующего их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом, для создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач, что позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.
3. Подобные индикаторы должны отражать непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений – результаты образовательного процесса в них и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом. При расчете численных значений индикаторов должны использоваться данные государственной статистической отчетности, информация о результатах осуществления официальных оценочных процедур, а также легко верифицируемая информация, полученная в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием. Вместе с тем сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации), а использование индикаторов – интерпретации собираемой информации.
4. В процессе разработки индикаторов для управления деятельностью общеобразовательных учреждений необходимо исходить из четкого разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием и придерживаться комплексного подхода, предусматривающего формирование системы индикаторов, обеспечивающей ориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы. Целесообразными направлениями задания индикаторов являются их группы, ориентирующие на:
улучшение результатов образовательного процесса (освоение образовательных стандартов, сформированность ключевых компетентностей, сформированность умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории, освоение информационных технологий, социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д.);
улучшение важных для заказчиков и потребителей условий образовательного процесса (обеспечение психофизической безопасности и комфорта, обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории, обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности, обеспечение доступа к информационным ресурсам и т.д.);
на эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов.
5. Реализация индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием позволяет обеспечивать эффективное развитие системы общего образования (в том числе – самих руководителей школ), если в процесс разработки индикаторов или их значительной части включаются руководители общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности.
Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения. Основной текст диссертации составляет 199 страниц, рисунков - 2, таблиц - 2. Список литературы включает 149 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, приведен научный аппарат (цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методы, этапы исследования), раскрыты научная новизна теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы использования индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования» в контексте цели исследования осуществлен анализ современных концепций управления образовательными системами, моделирования управления территориальной системой образования, разработки стратегии ее развития, определены принципиальные позиции использования индикативного подхода к управлению образовательными системами в контексте теории обратных связей.
Вторая глава «Развитие муниципальной системы общего образования посредством использования органом управления индикативного подхода» посвящена выявлению взаимосвязи изменения профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей общеобразовательных учреждений с процессом разработки и внедрения индикаторов деятельности учреждений, содержательным и технологическим аспектам использования индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования, экспериментальной апробации закономерностей использования индикаторов в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования.
В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные результаты, делаются выводы, определяются проблемы, требующие дальнейшего разрешения.
