Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования Ларина Валентина Петровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Инновационная деятельность общеобразовательных учреждений как объект управления на региональном уровне С. 32

1. Образовательная инноватика: основные понятия и их классификация . 32

2. Полиструктурность инновационных процессов в образовании С. 53

3. Сущность инновационной деятельности общеобразовательных учреждений С. 68

Выводы по первой главе С. 91

Глава II. Методологические основы управления развитием региональной системы образования С. 98

1. Управление образованием: сущность, основные подходы и функции С. 98

2. Специфика управления' развитием региональной системы образования С. 115

3. Организационные механизмы управления развитием в деятельно

сти регионального органа управления образованием С. 133

Выводы по второй главе С. 144

Глава III. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе как объект организационного моделирования С. 150

1. Конструирование понятия «научно-методическое сопровождение»: контент-анализ психолого-педагогических исследований С. 150

2. Составляющие концепта «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений» С. 168

3. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как механизм профессионального развития их руководителей и педагогов С. 183

4. Региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как механизм развития региональной системы образования С. 199

Выводы по третьей главе С. 222

Глава IV. Теоретико-методологические основы организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений С. 229

1. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования С. 229

2. Роль регионального органа управления образованием в организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений С. 238

3. Условия построения развивающей и развивающейся системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений С. 256

4. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений и модернизация управления региональной системой образования С. 268

Выводы по четвертой главе С. 278

Глава V. Экспериментальная работа по организации научно- методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне и ее результативность С. 283

1. Опыт проектирования и реализации организации научно- методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне С. 283

2. Оценка эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений по характеристикам деятельности ее субъектов С. 297

3. Оценка эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений по характеристикам объекта управления С. 309

Выводы по пятой главе С. 327

Заключение с. 333

Список литературы с. 340

Приложения

• Образовательная инноватика: основные понятия и их классификация
• Управление образованием: сущность, основные подходы и функции
• Конструирование понятия «научно-методическое сопровождение»: контент-анализ психолого-педагогических исследований
• Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования

Введение к работе

Актуальность исследования. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года отмечается, что роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Современному российскому обществу нужны образованные, нравственные, предприимчивые люди, способные самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, прогнозируя их последствия, готовые к сотрудничеству, отличающиеся мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладающие развитым чувством ответственности за судьбу страны. Обновление взглядов на образование заключается в его понимании не только как социального блага, но и как образовательной услуги, соответствующей запросам человека, сообществ и государства, имеющей определенную ценность и стоимость для ее потребителей и заказчиков, а также как средства социально-экономического развития муниципалитета, региона, страны в целом.

Модернизация образования предполагает изменение всех его уровней: дошкольного, общего, профессионального, постдипломного. Отметим, что первоочередные изменения необходимы в системе общего образования, в связи с чем государством предусматривается организация инновационной деятельности общеобразовательных учреждений (далее - школ), связанная с оптимизацией структуры и содержания общего образования, с организацией профильного обучения на старшей ступени школы, с оптимизацией учебной, психологической и физической нагрузок учащихся и др.

Провозглашение государством приоритетов в системе общего образования вызвало массовую инновационную деятельность школ, направленную на реализацию ими права выбора в рамках действующего законодательства содержания образования, форм, методов, технологий обучения и воспитания учащихся, а также подходов к управлению образованием. Вместе с тем инновации, являющиеся актуальными для конкретных общеобразовательных учреж-

\

5 дений, не всегда являются таковыми для региональных систем образования, а потому не оказывают значительного влияния на их развитие. Отмечая целесообразность изучения, обобщения на региональном уровне положительного опыта инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, уточним, что поддержка региональным органом управления образованием всех школьных инноваций нецелесообразна, так как для развития региональной системы образования значимой является та инновационная деятельность, которая соответствует стратегическим приоритетам ее модернизации.

Деятельность регионального органа управления образованием, направленная на развитие региональной системы образования, предполагает, во-первых, изменение им собственной деятельности, а, во-вторых, изменение деятельности образовательных (в том числе общеобразовательных) и инфраструктурных учреждений, входящих в систему. Организация региональным органом управления образованием направляемых самоизменений и изменений других компонентов региональной системы образования приводит к расширению имеющихся и появлению новых возможностей для достижения личных и социальных целей образования. В основе направляемых самоизменений и изменений лежат инновационные процессы (В.З. Юсупов).

Наиболее активно проблема инновационной деятельности в педагогиче
ской науке стала разрабатываться в последнее десятилетие. Анализ научной ли
тературы показывает, что учеными изучены различные аспекты инновационных
процессов в образовании: теоретически осмыслена сущность инноваций как
процесса создания и использования нового опыта, сопряженного с изменениями
в социально-образовательной среде (В.А. Антонюк, Т.Т. Браже, Д.М. Гвишиани,
Л.Л. Горбунова, Т.К. Донская, Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Г.С. Сухобская и
другие); осуществлена классификация инноваций по различным основаниям
(B.C. Лазарев, А.В. Лоренсов, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, М.М. Поташник,
Т.И. Пуденко, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, О.Г. Хомерики,

П.В. Худоминский и другие); выявлены общие и специфические особенности инновационной деятельности педагогов (Ф.Н. Гоноболин, В.И. Загвязинский,

В.А. Кан-Калик, A.E. Кондратенков, Н.В.Кузьмина, Ю.Н; Кулюткин,
А.К.Маркова, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, Г.С. Сухобская,

Л.М. Фридман, А.И. Щербаков и другие); определены основные тенденции инновационной деятельности школ (В.С.Лазарев, А.В.Лоренсов, А.М1 Моисеев, Н.В. Немова, М.М. Поташник и другие); изучены некоторые особенности инновационной деятельности на территориальном уровне (М.Д.Малахов, П:И. Третьяков, В.З; Юсупов и другие).

Отмечая плодотворность рассмотренных исследований, следует признать, что в педагогической теории недостаточно изучены аспекты, связанные с деятельностью регионального органа по управлению инновационной деятельностью школ, что обусловливает ряд вопросов: кто является основным субъектом управления инновационной деятельностью школ в региональной системе образования? Какова роль регионального органа управления образованием в организации* инновационной деятельности общеобразовательных учреждений? Какая инициатива школ по освоению новшеств должна поддерживаться на уровне региона? Кто (что) определяет направления инновационной деятельности школ; подлежащие первоочередному сопровождению? При каких условиях инновационная деятельность школ будет способствовать осуществлению - государственной политики в сфере общего образования?

Налицо противоречие между необходимостью приведения массовых инноваций, осуществляемых на уровне общеобразовательных учреждений, в соответствие с государственной образовательной политикой и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для достижения этого соответствия в практике образования.

Для эффективной инновационной деятельности школ требуется: перестройка организации региональными органами управления образованием ее ресурсного (в том числе научно-методического) обеспечения. Учеными выделяются различные пути создания названного ресурса: обеспечение системы образования методологическими, дидактическими и методическими разработками, отвечающими современным требованиям педагогической' науки и практики

7 (В.М. Полонский); оснащение чьей-либо деятельности необходимыми методическими средствами и информацией (0;П. Безматерных, А.Т. Бойцова, Е.В. Титова); совместная продуктивная деятельность методической службы и педагогов, апробация и внедрение в практику более эффективных моделей, методик, технологий, а также подсистемы информирования, просвещения и обучения кадров (Н.Н. Кузина) и другие.

Большинство ученых связывает создание методического (научно-методического) ресурса с организацией методической работы, которая понимается ими как специально организованная деятельность, направленная на повышение квалификации руководителей и педагогов, на их подготовку к решению новых задач в условиях модернизации образования, а, в конечном счете, на повышение качества образования обучающихся (В.И. Зверева, Е.И. Казакова, А.Е. Капто, СВ. Кульневич, B.C. Лазарев, А.В. Лоренсов, Н.В. Немова, М.М; Поташник, В.П. Симонов, А.П. Ситник, А.П. Тряпицина, Л.И. Филатова, О.Г. Хомерики и другие); как способ сопровождения педагогического труда (Е.И. Казакова); как средство проектирования педагогических систем (Е.С. За- '' ир-Бек, О.Г. Прикот); как механизм управления процессами развития, в образовательном учреждении (B.C. Лазарев, А.П. Тряпицина); как средство і развития педагогического творчества учителя* (A.M. Моисеев, М.М. Поташник).

Различное понимание исследователями сущности методической работы, необходимости ее модернизации обусловило введение в педагогическую практику таких понятий как «научно-методическая работа (деятельность)», «методическое (научно-методическое) обеспечение», «методически (научно-методическая) поддержка», «методическое (научно-методическое) сопровождение». При этом все чаще акцент учеными- делается* на научную- составляющую названных явлений, что подчеркивает значимость готовности педагогических работников решать профессиональные задачи на основе научных достижений, а не просто на основе интуиции, опыта, находок.

Отмечая важность выполненных исследований по проблемам методической работы, следует уточнить, что в основном в них дана ее характеристика по

8 организационному, мотивационному, содержательному, процессуальному и деятельностному основаниям на школьном и муниципальном уровнях. Проблема создания научно-методического ресурса для инновационной деятельности школ на региональном уровне исследователями связывается, как правило, с модернизацией деятельности учреждений повышения квалификации и переподготовки кадров (О.Ю. Заславская, Э.М. Никитин, В.И. Подобед, Л.И. Филатова и другие). Вместе с тем в педагогической теории недостаточно разработаны аспекты, связанные с деятельностью региональных органов управления образованием, направленной на организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, которую (организацию) целесообразно рассматривать как мотивационный и ресурсный механизм поддержки школьных инноваций, соответствующих региональной стратегии развития образования.

Существует ряд вопросов: в чем должно заключаться научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ на региональном уровне? Отличается ли оно от научно-методического обеспечения (поддержки, соз- ' дания условий) деятельности школ в режиме функционирования? Кто является потенциальными субъектами научно-методического сопровождения инноваци- , онной деятельности школ на региональном уровне, кем и как они определяются? Какая роль в научно-методическом сопровождении инновационной деятельности школ отводится ресурсным службам регионального органа управления образованием? Какие школы могут претендовать на научно-методическое сопровождение их инновационной деятельности (быть сопровождаемыми)?

Поиск ответов на поставленные вопросы связан с разрешением противоречия между потребностями практики в задействовании на региональном уровне мотивационного и ресурсного механизма поддержки тех школьных инноваций, которые соответствуют цели достижения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды школы и региональной стратегии развития образования, и степенью разработки этих вопросов в педагогической науке, недостаточной для реализации названного механизма.

\

Успех инновационной деятельности школ во многом зависит от кадрового ресурса региональной системы образования, от профессиональной готовности сопровождаемых к достижению новых целей и задач образования. Сущность профессионального развития руководителей и педагогов школ в научной литературе представлена в таких аспектах, как изменение в образе деятельности, стиле мышления педагога (К. Ангеловски, М.В. Кларин, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская и другие); как фактор стимулирования профессиональной активности учителей (Т.Г. Браже, С.Г. Вершловский и другие); как новая гуманистическая парадигма образования (Г.А. Барсенева, В.А. Кан-Калик, Ю.Н. Кулюткин, В.И. Кучинский, В.В. Сериков и другие); как подготовка педагогов и руководителей к инновационной деятельности (К. Ангеловски, Т.М. Давыденко, В. Джюрич, Э.М. Литвиненко, Э. Роджерс, В.И. Слободчиков, П.И. Третьяков, Г.М. Тюлю, Л.И. Фишман, И.Д. Чечель, Т.И. Шамова, В.З. Юсупов и другие).

Ученые сходятся в мнении о том, что руководители и педагоги школ, будучи готовыми к решению традиционных задач в условиях функционирования общеобразовательных учреждений, имеют недостаточную профессиональную готовность для осуществления инновационных изменений. В связи с распространением в педагогической теории и практике образования идей гуманизации' обучения и воспитания, с признанием права ребенка быть не только субъектом собственной жизнедеятельности, но и субъектом саморазвития изменились требования к профессиональной готовности педагога: он также должен стать субъектом собственного личностного и профессионального развития.

Важным является указание В.Г. Маралова на то, что идеи саморазвития не противоречат, а расширяют и дополняют идеи развития личности в образовательном процессе; акценты смещаются в пользу «самопостроения личности, которой необходимо создать для этого условия за счет задействования самоуправляющего механизма индивида и расширения сфер жизнедеятельности при актуализации не только познавательной мотивации, но и мотивации саморазвития во всех ее формах и видах».

В связи со сказанным повышается значимость сформированности у руководителей и педагогов школ, осуществляющих или планирующих инновационную деятельность, рефлексивных умений: самоцелеполагания, самопланирования, самоорганизации, самооценки, самоконтроля, самокоррекции и других (Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, Е.П. Тонконогая, А.К. Маркова, Т.И. Шамова и другие). Возникает вопрос: что понимается под профессиональной готовностью сопровождаемых (руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений) к осуществлению инновационной деятельности? Насколько эта готовность зависит от деятельности регионального органа управления образованием? Зависит ли она от целей и приоритетных направлений развития региональной системы образования?

Кроме того, педагогическая наука не раскрывает механизмы профессионального развития сопровождаемых в направлениях, соответствующих территориальной стратегии развития образования, что обусловливает также ряд вопросов: кем и как профессиональное развитие сопровождаемых стимулируется на региональном уровне? Какова роль ресурсных служб регионального органа управления образованием в профессиональном развитии сопровождаемых? Отметим, что существующие в педагогике трактовки самого термина «сопровож- ' дение» не позволяют дать адекватный ответ на эти вопросы.

Ответы на поставленные вопросы связаны с разрешением противоречия между необходимостью обеспечения профессиональной готовности руководителей и педагогов сопровождаемых школ к осуществлению инновационной деятельности и недостаточной степенью разработки в педагогической теории механизмов профессионального развития сопровождаемых в направлениях, соответствующих региональной стратегии развития образования.

Ряд выявленных частных противоречий позволяет сформулировать общее противоречие между необходимостью модернизации деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб по развитию региональной системы образования и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для организации научно-

\

методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающей развитие региональной системы образования.

Стремление найти пути решения указанного противоречия и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане - это проблема разработки практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающей (организации) развитие региональной системы образования; в практическом плане - проблема определения на региональном уровне субъекта управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, а также основных характеристик деятельности его и ресурсных служб, достижение которых способствует приведению инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в соответствие со стратегией развития региональной системы образования.

Объект исследования - деятельность регионального органа управления образованием и его ресурсных служб по развитию региональной системы образования.

Предмет исследования - организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования.

Цель исследования — разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений.

Гипотеза исследования. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений будет являться эффективным средством развития региональной системы образования, если:

\

организация сопровождения инновационной деятельности школ региональными органами управления образованием рассматривается как мотиваци-онный и ресурсный механизм поддержки инноваций, направленных на повышение степени адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды, региональной стратегии развития образования, а само сопровождение - как механизм профессионального развития сопровождаемых на основе развития у них рефлексивных умений;

построение системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений исходит из необходимости ее постоянного развития в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования (система сопровождения должна быть развивающейся) и целями профессионального развития сопровождаемых руководителей и педагогов (система сопровождения должна быть развивающей);

разработка концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений базируется на основных закономерностях педагогической инноватики, специфике инновационных процессов в образовании, стратегическом подходе к управлению региональными системами образования;

разработка содержания процесса организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений осуществляется с позиции деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб и с учетом выявленных внутренних условий и внешних по отношению к системе научно-методического сопровождения факторов.

Задачи:

1. Обосновать подход к организации инновационной деятельности в региональной системе образования.

2. Выявить сущность научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений.

3. Выявить основные характеристики региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений при рассмотрении ее в качестве одного из механизмов развития региональной системы образования.

4. Определить подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

5. Разработать содержание процесса организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

6. Определить условия эффективной организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе.

7. Выявить факторы, способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений.

8. Определить результативность опытно-экспериментальной работы по организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принципиальной позицией концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года является рассмотрение образования не только как цели, но и как средства удовлетворения образовательных потребностей личности, общества, государства. В качестве основного ориентира его развития определена доступность качественного образования при одновременном эффективном использовании ресурсов. Это предусматривает необходимость изменения деятельности субъектов управления образованием различного уровня: федерального, регионального, муниципального, образовательного учреждения.

14 В частности, требуется перестройка организации региональными органами управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности, которую (организацию) необходимо рассматривать как мо-тивационный и ресурсный механизм поддержки инноваций, соответствующих цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды и стратегии развития региональной системы образования.

2. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в организационном аспекте не может рассматриваться только- как научно-методическое обеспечение тем или иным субъектом данной деятельности школ; как обучение или консультирование руководителей и персонала школ, осуществляющих инновационную деятельность; как оказание им помощи или как создание условий для их инновационной деятельности; как поддержка этой деятельности; как совместная деятельность субъекта сопровождения и субъектов школы (руководителей и педагогов), осуществляющей инновационную деятельность. Целесообразно рассматривать научно-методическое сопровождение в качестве одного из возможных⁴ средств профессионального развития сопровождаемых в соответствующих региональной стратегии развития образования направлениях, заключающегося в,-переводе внешних обратных связей субъектов сопровождения во внутренние обратные связи сопровождаемых; обеспечивающего развитие у последних рефлексивных умений путем их обучения способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образования, и ее результатов; требующего чередования организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых и внешней оценки ее хода и результатов сопровождающим, разработки соответствующих критериев оценки, оказания помощи сопровождаемым школам при разработке программ инновационной деятельности школ и оформлении ее продуктов.

Региональную систему научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений необходимо рассматривать не изолированно, а как один из механизмов развития региональной систе-

15 мы образования, что определяет общие и частные цели этой системы. Педагогически целесообразным является ее рассмотрение как реальной по природе элементов, как искусственной по происхождению, как временной по продолжительности существования, как активной по реакции на возмущающие воздействия, как открытой по отношению к окружающей среде, как динамической по изменчивости характеристик, как организационной по реализации управляющих воздействий людей, как деятельностной по проявлению активности ее различных субъектов, как управляемой по характеру функционирования. Такой подход к рассмотрению региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, с одной стороны, предполагает ее постоянное развитие в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования и стратегией ее развития. С другой стороны, в рамках такого подхода в качестве цели научно-методического сопровождения выступает не только помощь сопровождаемым школам и поддержка изменений, осуществляемых в них, но, прежде всего, профессиональное развитие сопровождаемых руководителей и педагогов. Региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ должна быть развивающей и развивающейся.

3. Концепция организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности должна учитывать специфику инновационных процессов в образовании, определяющую зависимость научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ от микро- и макроуровней инновационных процессов; от деятельностного, субъектного и организационно-управленческого аспектов полиструктурной инновационной деятельности школ; от масштаба целесообразного распространения инноваций (на федеральном, региональном, муниципальном и школьном уровнях); от двух возможных каналов («от общего к частному» и «от частного к общему») распространения инноваций. Данная концепция должна предусматривать рассмотрение организации (в деятельности любого субъекта управления уровня, выше школьного) научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобра-

16 зовательных учреждений как функции органа управления образованием, основной целью которой является не поддержка любых осуществляемых инноваций, а ориентация осуществляемых в школах инновационных процессов на цели модернизации той или иной региональной стратегии развития образования и стимулирование педагогических коллективов на инновации, адекватные этим целям.

4. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне должна предусматривать в качестве основного субъекта управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности школ региональный орган управления образованием, деятельность которого совместно с его ресурсными службами включает в себя определение и корректировку направлений инновационной деятельности школ, подлежащих сопровождению; стимулирование школ на соответствующую инновационную деятельность; ориентацию субъектов сопровождения на эффективное научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ; информирование участников ин-" новационной деятельности, обеспечивающее четкое понимание сопровождающими, а также педагогами и руководителями школ общих задач и задач отдель-: ных субъектов в связи с организацией инновационной деятельности; анализ результативности научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе; внесение изменений в действующую организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; создание механизма регионального заказа на выполнение научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; определение субъектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе и их подготовку, разграничение полномочий между ними, регламентацию их деятельности; обеспечение ресурсами (в том числе, кадровыми) научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; создание целесообразных структур (координационных, экспертных, аналитических и пр.), реализующих некоторые функции текущего управления научно-методи-

17 ческим сопровождением инновационной деятельности школ; задействование механизмов распространения продуктов инновационной деятельности школ.

5. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне служит эффективным средством развития региональной системы образования при реализации субъектами управления научно-методическим сопровождением' и субъектами научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений следующих условий:

наличие четких, операциональных целей развития; региональной системы образования, позволяющих разрабатывать критерии для оценки хода и результатов инновационной деятельности общеобразовательных учреждений сопровождающими и для самоконтроля и самооценки сопровождаемыми;

обеспечение в ходе организации научно-методического сопровождения» инновационной деятельности общеобразовательных учреждений соответствия отдельных инноваций комплексным инновационным процессам;

осуществление конкурсного отбора сопровождаемых общеобразовательных учреждений на основе четких и однозначных.критериев (в частности, степени соответствия предполагаемых или осуществляемых инноваций целям/ развития региональной системы образования);

наличие региональных программ (проектов), предусматривающих ресурсное обеспечение организации: научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений;

реализация научно-методического сопровождения инновационною деятельности общеобразовательных учреждений как организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых, чередуемой с самооценкой и внешней оценкой ее хода и результатовсопровождающими;

осуществление обучения сопровождаемых субъектов способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образовать и ее результатов.

6. Повышению эффективности научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе должно способствовать использование конкурсного определения институциональных субъектов научно-методического сопровождения, в качестве которых могут выступать учреждения и организации, подведомственные региональному органу управления образованием: учреждения дополнительного профессионального образования, центры оценки качества образования, центры тестирования, центры мониторинга, ресурсные центры; учреждения высшего и среднего профессионального образования педагогической направленности; организации (подразделения организаций), деятельность которых направлена на развитие образования (научно-исследовательские институты, научные лаборатории, центры модернизации образования и их структурные подразделения). Конкурсное размещение регионального заказа на научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ не только является механизмом расширения возможных субъектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, но и способствует повышению качества научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и эффективности использования ресурсов, необходимых для организации сопровождения, через создание конкурентной среды.

7. Факторами, способствующими повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне, являются: наличие официально утвержденной региональной стратегии развития образования, задающей целесообразные направления инновационной деятельности школ; создание конкурентной среды в системе повышения-квалификации региона; преобладание в процессе-повышения квалификации интерактивных методов и проектных технологий обучения; направленность аттестации педагогов, руководителей, образовательных учреждений на выявление рефлексивных умений педагогов и руководителей.

19 Результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна:

обоснован мотивационно-ресурсный подход к организации инновационной деятельности в региональной системе образования (предусматривает рассмотрение организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности в качестве мо-тивационного и ресурсного механизма поддержки инноваций, соответствующих цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды и стратегии развития региональной системы образования);

выявлена сущность научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений (сущность научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, являющегося одним из возможных средств профессионального развития сопровождаемых в направлениях, соответствующих регио-_г нальной стратегии развития образования, заключается: в переводе внешних обратных связей субъектов сопровождения во внутренние обратные связи сопровождаемых; в развитии их рефлексивных умений; в обучении сопровождаемых ' способам самоконтроля и самооценки деятельности; в чередовании организации самостоятельной проектировочной деятельности и внешней оценки ее хода "* и результатов; в разработке соответствующих критериев оценки; в осуществлении помощи сопровождаемым при разработке программ инновационной деятельности школ и оформлении ее продуктов);

выявлены основные характеристики региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений при рассмотрении ее в качестве одного из механизмов развития региональной системы образования (система является искусственной, временной, активной, открытой, динамической, организационной, деятельност-ной, управляемой);

обоснована необходимость рассмотрения системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как развивающей и развивающейся (целью региональной системы

20 научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений является профессиональное развитие сопровождаемых руководителей и педагогов; система постоянно развивается в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования и стратегией ее развития);

выявлены подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как функции регионального органа управления образованием, основной целью которой (функции) является ориентация осуществляемых в школах инновационных процессов на цели модернизации той или иной региональной стратегии развития образования и стимулирование педагогических коллективов на инновации, адекватные этим целям (подходы: системный, стратегический, информационно-функциональный, рефлексивный; принципы: учета специфики и закономерностей образовательной инноватики, учета уровневости инновационных процессов в образовании и полиструктурности инновационной деятельности школ, учета масштаба и возможных каналов распространения инноваций);

разработано содержание процесса организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне как функции (организации) регионального органа управления образованием, являющегося основным субъектом управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе, и его ресурсных служб (определение целесообразных направлений инновационных изменений в деятельности школ; стимулирование школ на соответствующую инновационную деятельность; ориентация субъектов сопровождения на эффективное научно-методическое сопровождение; информирование участников инновационной деятельности, обеспечение четкого понимания различными субъектами их задач в связи с организацией инновационной деятельности; анализ результативности и внесение изменений в действующую организацию научно-методического сопровождения ин-

21 новационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе; создание механизма регионального заказа на выполнение научно-методического сопровождения; определение субъектов сопровождения, разграничение полномочий и регламентация их деятельности; обеспечение подготовки субъектов сопровождения; обеспечение ресурсами; создание целесообразных структур, реализующих функции текущего управления сопровождением; задействование механизмов распространения продуктов инновационной деятельности общеобразовательных учреждений);

определены условия, реализация которых обеспечивает эффективность научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе (наличие критериев для оценки хода и результатов инновационной деятельности школ сопровождающими и самоконтроля и самооценки сопровождаемыми; осуществление конкурсного отбора сопровождаемых школ; наличие региональных программ для ресурсного обеспечения организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; реализация научно-методического сопровождения как организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых, чередуемой с внешней оценкой ее хода и результатов сопровождающими; осуществление обучения сопровождаемых способам самоконтроля и самооценки деятельности и ее результатов; обеспечение вариативности форм организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; обеспечение содержательных взаимосвязей научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на региональном и муниципальном уровнях);

выявлены факторы, способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне (наличие официально утвержденной региональной стратегии развития образования, задающей целесообразные направления инновационной деятельности школ; создание конкурентной среды в системе повышения квалификации региона; преобладание в процессе повышения квалификации интерактивных методов и проектных

22 технологий обучения; направленность аттестации педагогов и руководителей на выявление их рефлексивных умений).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует решению научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение и посвященной поиску эффективных средств развития региональных систем образования. Проведенное исследование вносит вклад в развитие категориального аппарата педагогической науки: обоснована необходимость и целесообразность введения понятий «профессиональная готовность руководителей и педагогов к осуществлению инновационной деятельности», «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений».

Исследование открывает направление научных исследований, связанных с
теоретико-методологическим обеспечением организации региональным органом ^
управления образованием научно-методического сопровождения инновационной
деятельности образовательных учреждений, рассматриваемой (организации) как
мотивационный и ресурсный механизм поддержки инноваций, соответствующих
цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов
внешней среды и стратегии развития региональной системы образования. t

Обоснование понятия «региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ», определение ее целей, структурных компонентов, характеристик их целенаправленной деятельности составит основу для новых научных представлений о профессиональном развитии руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений, необходимом для решения ими новых задач в условиях модернизации образования. Предлагаемая в исследовании практико-ориентированная концепция организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне, рассматривающая в качестве основного субъекта управления сопровождением региональный орган управления образованием и предписывающая ему совместно с его ресурсными службами определенное содержание деятельности, способствует обогащению

23 педагогической теории в части поиска подходов к управлению развитием региональных систем образования и принципов, способствующих эффективной организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ.

Результаты исследования могут стать основой организации региональным органом управления образованием в целях развития региональной системы образования научно-методического сопровождения инновационной деятельности образовательных учреждений различных типов и видов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности в аспекте развития региональной системы образования посредством организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; в определении условий, способствующих построению развивающей и развивающейся региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, и факторов, способствующих эффективной организации названного сопровождения; в разработке рекомендаций по организации деятельности ресурсных служб регионального органа управления образованием; в разработке рекомендаций для*. оценки эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений по характеристикам объекта управления, а также для оценки эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений по характеристикам деятельности ее субъектов управления. Разработка и использование рекомендаций департаментом образования Кировской области при реализации региональных проектов «Управление качеством образования», «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования», «Информатизация образования» и других, а также в деятельности регионального Экспертного совета, Центра оценки качества образования, Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования явились реальной предпосылкой для приведения ин-

24 новационной деятельности общеобразовательных учреждений Кировской области в соответствие с региональной стратегией развития образования.

Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде монографий, учебно-методических пособий и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой практике.

Методологической основой исследования являются теория познания, теория систем, теория информации, теория управления образовательными системами, теория образования взрослых. В качестве ведущих подходов к познанию и преобразованию педагогической действительности выступают системный, стратегический, информационно-функциональный и рефлексивный подходы.

Источниками исследования являются фундаментальные положения

о развитии личности и индивидуальности человека, о становлении его субъектной позиции в различных видах деятельности (А.Н. Аверин, К.А. Абуль-ханова-Славская, Б.Г. Ананьев, В.И. Андреев, Л.И. Анцыферова, А.Г. Асмолов, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Р. Берне, Л.И. Божович, Н.Р. Битянова, Е.В. Бонда-ревская, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский,. В.М. Минияров, А.В. Петровский, И.И. Резвицкий, Л. Рубинштейн, Л.И. Рувин-ский, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицына и др.);

о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Ю.Н. Кулют-кин, Т.А. Колышева, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов, Г.С. Сухобская, B.C. Швырев, Ю.А. Шрейдер и др.);

о закономерностях образовательной инноватики (К. Ангеловски, Т.Е. Березкина, Д.Д. Вачугов, М.Ю. Елимов, К.В. Елисеева, В.И. Загвязинский, Н.А. Кислякова, B.C. Лазарев, Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Л.С. Подымова, С.Д. Полякова, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова, В.З. Юсупов, P.M. Юсуфбекова и др.);

-о развитии образования через организацию инновационной деятельности (К. Ангеловски, А.С. Ахиезер, М.С. Бургин, Г.Г. Габдуллин, В.И. Загвязин-

25 ский, Н.И. Лапин, B.C. Лазарев, Б.Ф. Ломов, М.М. Поташник, А.И. Пригожий, П.И. Третьяков, Г.М. Тюлю, О.Г. Хомерики, Т.И. Шамова, В.З. Юсупов, Н.Р. Юсуфбекова и др.);

- о развитии образовательных систем (К. Ангеловски, М.В. Артюхов,
Б.С. Гершунский, В.И. Журавлев, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский,
B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев, В.Я. Ляудис, В.И. Подобед, СИ. Поляков,
М.М. Поташник, А.И. Пригожий, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова,
Н.Р. Юсуфбекова и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

теоретико-методологические основы социального управления (В .Г. Афанасьев, М.К. Бочаров, Д.М. Гвишиани, Т.И. Заславская, Г.Х. Попов, А.И. Пригожий, A.M. Омаров, Э.Г. Юдин) и менеджмента (М. Альберт, М. Вудкок, М.Х. Мескон, Ф.А. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Д. Френсис, Ф. Хедоури, „. Г. Эмерсон и др.);

- современные концепции управления образовательными системами
(В.П. Беспалько, К.Я. Вазина, Ю.В. Васильев, В.А. Караковский, Ю.А. Конар- "
жевский, В.Ю. Кричевский, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, А.А. Орлов, B.C. Пи-
кельная, В.П.Симонов, М.М. Поташник, П.И.Третьяков, Л.И. Фишман, <
П.В. Худоминский, Т.И. Шамова и др.);

современные концепции управления развитием региональных систем образования (В.Н. Аверкин, Л.П. Кезина, Н.П. Корнюшкина, B.C. Кошкина, Л.Е. Курнешова, О.Е. Лебедев, Л.И. Ловецкий, С.Д. Намсараев, В.В. Нестеров, В.М. Петровичев, Л.Д. Плотников, И.И. Проданов, Н.И. Роговцева, В.И. Рыбакова, П.И. Третьяков, Л.Н. Шилов, В.А. Штурба и др.);

современные концепции образования в процессе профессиональной подготовки и непрерывного образования педагогов (В.П. Бездухов, А.Л.Бусыгина, С.Г. Вершловский, В.Г.Воронцова, И.А. Зимняя, Ю.Н. Кулюткин, Э.М. Никитин, ВТ. Онушкин, В.А. Прудникова, В.А. Сластенин, Г.С. Сухобская, К.М. Ушаков, В.А. Сластенин и др.);

- современные подходы к организации научно-методической работы (В.И. Зверева, В.А. Кан-Калик, Ю.А. Конаржевский, В.П. Симонов, А.П. Ситник, П.И. Третьяков, Л.И. Филатова, Т.И. Шамова и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, социологической, управленческой, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); монографическое исследование; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий этапы эксперимента); методы математической статистики.

Работа выполнялась на базе Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Организация и этапы исследования

Монографическое исследование осуществлялось в ходе 4-х этапов.

Первый этап (1997-1999 гг.). Включал выбор и осмысление проблемного поля исследования, связанного с управлением инновационной деятельностью общеобразовательных учреждений. На этом этапе был выполнен анализ философской, социологической, управленческой и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; осуществлены изучение и анализ зарубежных и отечественных концепций образовательного менеджмента. Результатом стало определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2000-2001 гг.). В процессе изучения и осмысления философской, управленческой, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования на этом этапе были определены понятия «профессиональная готовность руководителей школ к осуществлению инновационной деятельности», «профессиональная готовность педагогов школ к осуществлению инновационной деятельности», «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений», «региональная система научно-методического сопровождения инновационной дея-

27 тельности школ», «организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ». Закончился этап разработкой практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средства развития региональной системы образования.

Третий этап (2002-2006 гг.) был нацелен на экспериментальную проверку основных положений разработанной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ. В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с изучением научной литературы, осуществлялось осмысление опыта организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на уровне региона. Проверялась и уточнялась гипотеза исследования, анализировались и систематизировались результаты, полученные в ходе эксперимента. В ходе конструирования образовательной практики в соответствии с разработанной концепцией организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ последняя корректировалась, уточнялась, однако ее ведущие идеи существенных изменений не претерпели.

Четвертый этап (2006-2007 гг.) включал анализ, обобщение и литературное оформление монографического исследования, проведенного на предыдущих этапах. На этом этапе осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа стало оформление текста диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов. исследования; результативностью работы автора в качестве научного руководителя ряда региональных проектов, в качестве проректора по научно-исследовательской работе Кировского ИПК и ПРО как основного субъекта научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе, а также в качестве научного руководителя, осуществляющего научно-

28 методическое сопровождение инновационной деятельности ряда школ Кировской области; использованием методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов,исследования

Результаты исследования нашли отражение в монографиях, учебных пособиях, статьях и тезисах докладов научных и научно-практических конференций: региональных (Киров, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005; 2006, 2007), всероссийских (Арзамас, 2003; Ижевск, 2005; Казань, 2005; Набережные Челны, 2005; Рязань, 2005; Самара, 1997; Челябинск, 2005, 2006), международных (Березники, 1999; Брянск, 1999; Москва-Минск, 2002; Казань, 2005; Москва-Смоленск, 2005; Сыктывкар, 2005; Москва-Тамбов, 2005).

Материалы исследования апробировались:

в ходе разработки и реализации инновационных региональных проектов «Создание адаптивной образовательной среды инновационных учебных заведений» (2001-2005 гг.); «Организация профильного обучения на старшей ступени общеобразовательных учреждений» (2004-2008 гг.); «Управление качеством образования» (2005-2008 гг.), «Одаренные дети» (с 2006 г.), «Аттестация педагогических и руководящих работников» (с 2006 г.) по отношению к которым автор исследования выступает в роли научного консультанта;

при разработке нормативных документов в сфере образования регионального уровня, регламентирующих организацию инновационной деятельности школ (Положение о школе с углубленным изучением отдельных предметов; 1999 г.; Положение о региональном Экспертном совете, 2005 г.; Положение об организации профильного обучения на старшей ступени общего образования, 2005 г.; Базисный учебный план для общеобразовательных учреждений Кировской области, 2005; Положение об инновационной площадке Кировского ИПК и ПРО, 2005 г.; Положение о новых формах и процедурах аттестации педагогических и руководящих работников Кировской области, 2006 г.; Положение о

29 конкурсе муниципальных общеобразовательных учреждений Кировской области на получение гранта Правительства области для реализации инновационных проектов («Профильная школа», «Предшкольное образование»), 2008 г.; Программа развития образования Кировской области, 2008 г.). Автор является научным консультантом соответствующих временных региональных научно-исследовательских коллективов;

при разработке и реализации Концепций и Программ развития Кировского ИПК и ПРО и его структурных подразделений на 2003-2005 гг. и на 2006-2010 гг. (автор исследования - руководитель научно-исследовательского коллектива, проректор КИПК и ПРО);

в деятельности регионального Экспертного совета по вопросам образования в 1999-2007 гг. (автор - заместитель председателя регионального Экспертного совета с 1999 года); ,..

в работе лаборатории «Проектирование деятельности многопрофильных школ» в 2004-2007 гг. (автор - научный руководитель лаборатории).

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает ~" введение, пять глав, заключение, список литературы, приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, выявляются Q противоречия и формулируется проблема; определяются объект, предмет, цель; выдвигается гипотеза и определяются задачи, методологические основы, база, этапы, методы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Инновационная деятельность общеобразовательных учреждений как объект управления на региональном уровне» выполнены анализ и классификация основных понятий образовательной инноватики, выявлена специфика инновационных процессов в образовании с позиции их полиструктурности, дана характеристика инновационной деятельности школ, обоснована необходимость деятельности регионального органа управления образованием по управлению инновационной деятельностью образовательных учреждений в целях развития региональной системы образования.

Во второй главе «Методологические основы управления развитием региональной системы образования» раскрыты сущность и основные функции управления образованием, проанализированы ведущие подходы к его пониманию, выявлена специфика управления развитием региональной системы образования, а также определены организационные механизмы инновационного управления в деятельности регионального органа управления образованием.

В третьей главе «Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе как объект организационного моделирования» выполнен контент-анализ психолого-педагогических исследований, выявлены и определены составляющие концепта «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ», раскрыта сущность последнего как механизма профессионального развития руководителей и педагогов, рассмотрена региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как механизм развития региональной системы образования.

В четвертой главе «Теоретико-методологические основы организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений» определена организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как механизм инновационного управления региональной системой образования; раскрыта роль регионального органа управления образованием в организации сопровождения; выявлены основные условия построения развивающей и развивающейся системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; обоснована целесообразность использования конкурсного механизма определения институциональных субъектов научно-методического сопровождения как средства повышения качества этого процесса и эффективности использования ресурсов, а также выявлены факторы, способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

В пятой главе «Экспериментальная работа по организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне и ее результативность» раскрывается опыт организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на региональном уровне, а также концептуальные подходы к оценке эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ по характеристикам деятельности ее субъектов и объекта управления.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающие гипотезу и состоятельность положений, выносимых на защиту.

Общий объем диссертации - 378 страниц основного текста, 20 страниц приложений. Список литературы включает 439 источников.

Образовательная инноватика: основные понятия и их классификация

В настоящее время существует понимание ведущими странами мира зависимости уровня их социально-экономического развития и других показателей благополучия от результативности научной и инновационной деятельности, в связи с чем последние входят в сферу государственной политики. Целями и, соответственно, результатами научной и инновационной политики этих стран является, как правило, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны; обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке; укрепление безопасности и обороноспособности страны; 1 улучшение экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных школ.

Основным источником экономического роста России в сложный и проти- воречивый период ее перехода к новой системе экономических отношений является научно-технический прогресс, что обусловливает необходимость инновационных изменений сферы науки и техники с целью ее ориентации на потребности государства.

Сущность официальных терминов по проблемам инновационной деятельности раскрыта в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренной Постановлением правительства Российской Федерации № 832 от 24.07.98. Смысл этих основных терминов заключается в следующем:

1. Инновация (нововведение) - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

2. Инновационная деятельность - процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные исследования и разработки.

3. Государственная инновационная политика - определение органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов.

4. Инновационный потенциал (государства, отрасли, организации) - co-f. вокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные, необходимые для осуществления инновационной деятельности.

5. Инновационная сфера - область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая создание нераспространение инноваций.

6. Инновационная инфраструктура - организации, способствующие инновационной деятельности (инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации).

7. Инновационная программа, (федеральная, межгосударственная, отраслевая) - комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции.

По мнению Г.Л. Азоева, В.П. Баранчеева, В.Н. Гулина, А.Я. Кибанова, Б.Н. Киселева, A.M. Ковалева, А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Салома 34 тина, Ю.Д. Турусина, В.А. Устинова и других ученых перечисленные термины используются для описания целостной системы инновационной деятельности, в которую входят такие составляющие ее компоненты как наука, технология, экономика, образование. Компоненту «образование» в этой системе во всех индустриально развитых странах придается исключительно важное значение, так как именно оно в значительной степени влияет на состояние всех остальных компонентов (технологии, экономики, науки), а, следовательно, и на эффективность целостной инновационной деятельности.

Осмысление работ В.И. Журавлева, В.И. Загвязинского, В.В. Краевского, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского и других ученых показало, что инновационные процессы в образовании возникали в различные исторические периоды. Наиболее широкое распространение они получили в конце XIX - начале XX века в России, Германии, Франции, США.

Ї Главными источниками инновационных процессов в российском образовании стали концепции Д. Дьюи, Л.Н. Толстого, С. Френе, СТ. Шацкого, М. Монтессори, Я. Корчака, которые предлагали педагогические пути решения ;-проблем человека и его отношения к обществу, природе, познанию. Часть этих концепций была реализована на практике в виде авторских школ (школы С. Френе, Вальдорфской школы Р. Штайнера, «Бодрой жизни» С. Шацкого, Яснополянской школы Л.Н. Толстого, «Нашего дома» и «Дома сирот» Я. Корчака и других).

В конце 50-х - начале 60-х годов XX века в России были созданы концепции гуманистического воспитания (В.А. Сухомлинский), педагогического стимулирования (З.И. Равкин и другие), активизации познавательной деятельности учащихся (М.А. Данилов, М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, Г.И. Щукина и другие), педагогической диагностики (Я.С. Турбовской и другие), педагогической прогностики (Б.С. Гершунский), теория оптимизации (Ю.К. Бабанский). Осмысление нами перечисленных концепций показало, что история их создания органично связана с инновационной деятельностью педагогов. В конце 70-х годов XX века учеными были выдвинуты плодотворные идеи по проблеме внедрения достижений педагогической науки в практику (К.Н. Волков, В.В. Краевский, П.И. Карташов, М.Н. Скаткин и другие). Отметим, что «внедрение» большинством ученым в тот период отождествлялось с «распространением передового педагогического опыта». Для нашего исследования важное имеет значение то, что исследователи при рассмотрении проблем, посвященных внедрению опыта, отмечают необходимость перехода от стихийного распространения опыта к управляемому процессу его внедрения. Так, П.И. Карташов утверждает, что внедрение - это особый вид соотношения теории и практики, который отличается преднамеренностью и целенаправленностью [130, 76].

В 70-е годы XX века взгляд на инновационные процессы изменился (А.А. Арламов, Я.С. Турбовской и другие). Так, Я.С. Турбовской предложил . концепцию изучения и обобщения опыта на диагностической основе (специ альной методике сбора научной информации о состоянии педагогической прак тики и тех проблемах в деятельности учителя, которые должны стать предметом особого научного анализа и решения на каждом конкретном этапе развития школы) [367, 38-46]. ё

Во второй половине 80-х годов XX века возникли новые направления исследований: изучение педагогической деятельности как творческого процесса, взаимосвязей между инновациями в образовании и качеством последнего и другие.

Отметим, что в основном реформы российского образования в 50-80-х годах XX века были направлены на достижение устойчивой адаптации системы образования к меняющимся условиям социальной жизни.

Управление образованием: сущность, основные подходы и функции

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года отмечается, что образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем следующие общие тенденции мирового развития, обусловливающие необходимость существенных изменений в системе образования:

- ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения го- г товности граждан к его осуществлению;

- переход к постиндустриальному, информационному обществу, значи- k тельное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;

- возникновение и рост глобальных проблем, которые могут быть решены лишь в результате сотрудничества в рамках международного сообщества, что требует формирования у молодого поколения современного мышления;

- динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие необходимость постоянного повышения профессиональной квалификации и переподготовки работников, роста их профессиональной мобильности, образование не «на всю жизнь», а «в течение всей жизни»;

- возрастание роли человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80 % национального богатства, что обусловливает актуальность интенсивного, опережающего развития образования как молодежи, так и взрослого населения.

Достижение названных новых требований к молодым людям сегодняшнего дня обусловливает необходимость изменения общих принципов образовательной политики России. На современном этапе эти принципы определены законодательством Российской Федерации в области образования, раскрыты в Национальной доктрине образования Российской Федерации, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы.

Отметим, что в качестве основного приоритета развития отрасли в названных документах рассматривается обеспечение доступности качественного образования при условии эффективного использования ресурсов. При этом под доступностью образования понимается возможность реализации клиентами права на получение той или иной образовательной услуги, под качеством - соответствие услуги запросам личности, общества и государства, а под эффективностью — рациональность использования ресурсов с целью обеспечения доступности и качества образования. Следовательно, образование понимается как услуга, которую оказывает сфера образования. Потребителями этой услуги яв- ляются дети, подростки, юноши и девушки, которые, пользуясь ею, как правило, в течение длительного периода времени за нее не платят, что позволяет рас- %. сматривать образование как социальное благо.

Необходимость модернизации системы образования в России обусловливается тем, что сегодня она не только не в состоянии обеспечить кадровую базу развития экономики, но и поддерживать существующей уровень экономического развития страны. Новые требования к специалисту включают его способность приобретать и развивать умения, навыки, которые могут применяться или трансформироваться применительно к целому ряду ситуаций; его готовность осваивать новые технологии, принципиальная смена которых происходит примерно раз в пять лет; адаптироваться к иным условиям труда; решать новые профессиональные задачи. Требуется появление нового качества образования, которое не исчерпывается объемом определенных знаний, достаточно быстро теряющих свою актуальность в условиях информационного общества. Оно включает в себя также освоение личностью универсальных способов деятельности (ключевых компетентностей) и готовность применять их в зависимости от поставленной цели и сообразно сложившейся ситуации. Таким образом, образование понимается как механизм социально-экономического развития региона.

Кроме вышеприведенных толкований образование в зависимости от кон текста употребления в различных источниках трактуется как общественное явление, атрибут и вечный спутник человечества на всем его историческом пути; как значимая индивидуальная и социальная ценность; как функция общества и государства по отношению к своим гражданам и одновременно функция граждан по отношению к своему собственному развитию; как сложная иерархическая система, включающая дошкольное, школьное, внешкольное (дополнительное), начальное профессиональное, среднее специальное, высшее и послевузов ское образование; как сфера жизнедеятельности, включающая в себя не только непосредственно образование, но и родственные отрасли - здравоохранение, культуру, социальную защиту и пр. с

В законе Российской Федерации «Об образовании» образование понимается как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах чело- (« века, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов) [109, 5]. В названном законе также отмечается, что образование (как процесс) является объектом управления. При этом в документе разграничены полномочия органов управления образованием федерального уровня и субъектов Российской Федерации. Заметим, что термин «управление образованием» применяется в двух смыслах: с одной стороны, как орган управления, под которым понимается элемент системы, обеспечивающий ее реализацию, а с другой стороны, как процесс управления, объектом которого является образование.

Важным, на наш взгляд, стало понимание того, что изменение образовательной политики России требует изменений и в управлении образованием. Так, в Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года указывается, что важнейшая задача и одно из приоритетных направлений модернизации системы образования — модернизация самой модели управления этой системой.

В современных условиях управление образованием должно являться прежде всего управлением его развитием, предполагающим четкое распределение и согласование компетенций всех субъектов образовательной политики, в том числе образовательных учреждений, управленческих структур муниципального, регионального и федерального уровней. За период своего развития наука управления обобщила многовековой опыт человечества в практике управления, пройдя путь в понимании последне го от упрощенного управления производством до искусства управления людь ми. В последние десятилетия в теории управления выделились такие специфи ческие виды управленческой деятельности как управление персоналом, управ- "" ление качеством, управление проектами и другие.

Конструирование понятия «научно-методическое сопровождение»: контент-анализ психолого-педагогических исследований

Один из выводов второй главы настоящего исследования заключается в том, что специфика управления развитием региональной системы образования предполагает задействование региональным органом управления образованием адекватных организационных механизмов.

В качестве одного из них нами, вслед за В.В. Дудниковым, Н.Н. Петровым, Л.И. Фишманом, В.Н. Чупиным [271, 36] рассматривается изменение механизмов работы с кадрами с целью приведения кадрового ресурса региональной системы образования в соответствие с ее новыми задачами. Актуальность введения этого механизма объясняется тем, что, будучи готовыми к решению традиционных задач в условиях функционирования, в ситуации инновационных изменений работники образования имеют недостаточную профессиональную квалификацию для достижения новых целей и задач образования.

Среди различных путей достижения соответствия кадрового ресурса региональной системы образования ее новым целям и задачам особый интерес представляет изменение повышения квалификации работников образования через изменение ее содержания, форм и методов.

Вслед за В.Г. Онушкиным и Е.И. Огаревым [262] в широком смысле под квалификацией мы понимаем готовность субъекта (в нашем случае руководителя образовательного учреждения или педагога) к успешному разрешению профессиональных проблем и выполнению задач, сопряженных с тем или иным видом деятельности. Соответственно, под повышением квалификации мы понимаем специально организованную деятельность, направленную на формирование и развитие готовности работника образования к выполнению более

сложных трудовых функций, в том числе связанных с инновационной деятельностью общеобразовательного учреждения.

Анализ научной литературы по педагогическому менеджменту показал, что большинство ученых выделяют такие основные направления повышения квалификации руководителей образовательных учреждений и педагогов, как их курсовая подготовка и методическая работа в межкурсовой период. При этом, с учетом того, что организованное повышение квалификации в форме курсовой подготовки руководители и педагоги проходят, как правило, один раз в пять лет, актуальность организации эффективной методической работы возрастает.

Различные аспекты методической работы рассмотрены в трудах В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, Э.М. Никитина, Н.В. Немовой, М.М. Поташника, В.П. Симонова, А.П. Ситник, П.И. Третьякова, Л.И. Филатовой, Т.И. Шамовой и других.

Осмыслим понимание названными и другими учеными сущности методической работы. По мнению М.М. Поташника, под методической работой следует понимать «целостную, основанную на достижениях науки, передового опыта и конкретном анализе затруднений учителей систему взаимосвязанных мер, действий, мероприятий, направленных на всестороннее повышение мастерства педагогов школы» [289]. Ученый относит методическую работу к специальному виду деятельности и отличает ее от системы получения послевузовского образования, которая осуществляется в специальных учреждениях: институтах повышения квалификации, развития образования, институтах усовершенствования учителей, образовательных центрах и пр.

С нашей точки зрения ценным является то, что М.М. Поташник видит нацеленность методической работы не просто на методическое обеспечение образовательного процесса, а на «всестороннее повышение мастерства педагогов».

Осмысление определения, данного М.М. Поташником, позволяет нам высказать суждение, касающееся того, что оно сформулировано размыто, недостаточно конкретно, в частности, формулировка «всестороннее повышение мае терства педагогов» вызывает ряд вопросов: кем определяются направления («стороны»), по которым должно осуществляться всестороннее повышение мастерства педагогов? как определить и в какие временные промежутки, насколько произошло «всестороннее повышение мастерства педагогов» и произошло ли оно вообще?

Н.В. Немова определяет методическую работу «как деятельность по обучению и развитию кадров; выявлению, обобщению и распространению наиболее ценного опыта, а также созданию собственных методических разработок для обеспечения образовательного процесса» [239, 48-49]. Автор делает акцент на том, что методическая работа — это особый вид педагогической и исследовательской деятельности как самих учителей, так и руководителей школы, который, по ее мнению, нельзя путать или отождествлять ни с деятельностью по управлению школой, ни с инновационной деятельностью по разработке и введению новшеств, ни с педагогической по обучению и воспитанию школьников.

Среди многочисленных функций методической работы в качестве приоритетных Н.В. Немова выделяет следующие: - информирование кадров о новых требованиях, предъявляемых к работе, и последних достижениях педагогической науки и практики; - обучение и развитие педагогических кадров, повышение их квалификации до уровня, необходимого общеобразовательному учреждению; - выявление, изучение и распространение наиболее ценного опыта педагогической, инновационной и другой деятельности педагогического коллектива; - подготовка методического обеспечения для осуществления образовательного процесса: программ, рекомендаций, памяток и др.

Следовательно, Н.В. Немова, как и М.М. Поташник, одну из функций методической работы связывает с повышением квалификации педагогов. Однако ее оригинальная мысль заключается в том, что это повышение квалификации должно осуществляться до уровня, необходимого общеобразовательному учреждению. Кроме того, как отмечает Н.В. Немова, результатом методической работы является подготовка методического обеспечения (программ, рекомендаций, разработок) при активном участии педагогических работников в этой деятельности.

Очевидно, что все вышеназванные Н.В. Немовой функции методической работы в условиях инновационной деятельности общеобразовательного учреждения (когда в нем кроме образовательного как основного осуществляется инновационный процесс) усиливаются: растет необходимость информирования педагогических кадров о требованиях, предъявляемым к ним в условиях инновационной деятельности; повышается актуальность обучения педагогических кадров способам реализации инновационных идей; повышается значимость оперативного выявления, обобщения и распространения опыта инновационной « деятельности. Важным, на наш взгляд, является то, что Н.В. Немова рассматривает методическую работу как объект управления.

Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования

Как нами было показано во второй главе исследования, основной задачей региональных органов управления образованием, усиленной в условиях его модернизации, является организация совокупности направляемых самоизменений и изменений других компонентов региональной системы образования, приводящая (организация) к наращиванию существующих и появлению новых возможностей в создании условий для достижения личных и социальных целей образования. Заметим, что термин «организация» используется в нашем исследовании как для обозначения институций, так и для указания функции управления.

Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ потребовала избрания научных подходов и принципов, совокупность которых является основанием практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средства развития региональной системы образования.

Такими подходами стали системный (В .П. Беспалько, Т.А. Каплунович, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, Н.В. Кухарев, B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев и другие), стратегический (В.В. Дудников, Н.В. Рогожкина, Л.И. Фишман, В.Н. Чупин и другие), информационно-функциональный (В.В. Дудников, Т.А. Никитина, Н.В. Рогожкина, Ю.М. Тамошин, В.Н. Чупин, Л.И. Фишман и другие), рефлексивный (Т.М. Давыденко, Н.П. Капустин, B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова, Г.Н. Шибанова и другие).

Системный подход реализован в разработке региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как развивающейся в соответствии с запросами региональной системы образования, и развивающей последнюю посредством повышения профессиональной готовности руководителей и педагогов школ к решению новых задач, возникающих в условиях развития региональной системы образования.

Стратегический подход послужил основой для определения содержания деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб в рамках организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и задействования организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в качестве механизма моти-вационной и ресурсной поддержки инноваций, отвечающих стратегии развития региональной системы образования.

Информационно-функциональный подход позволил выявить содержание научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, обеспечивающего перевод способов внешней оценки сопровождающими процесса и результатов инноваций в соответствующие способы деятельности сопровождаемых.

Рефлексивный подход ориентирует организацию сопровождения на развитие рефлексивных умений руководителей и педагогов, в результате которого у них возникает потребность в преобразующей деятельности, формируются способность и готовность к самоуправлению инновациями в целесообразных направлениях (Т.М. Давыденко, Н.П. Капустин, B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова, Г.Н. Шибанова и другие).

На методологическом уровне ориентирами для организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ явились принципы учета основных закономерностей развития инновационных процессов, учета специфики образователь ной инноватики, учета полиструктурности инновационных процессов в образовании, учета зависимости механизмов организации сопровождения от масштаба и возможных каналов распространения инноваций.

В качестве основной цели организации (в деятельности любого субъекта управления уровня, выше школьного) научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как функции органа управления образованием нами рассматривается не поддержка любых осуществляемых инноваций, а ориентация осуществляемых в школах инновационных процессов на цели модернизации той или иной стратегии развития образования и стимулирование педагогических коллективов на инновации, адекватные этим целям.

Рассматривая организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как функцию регионального органа управления образованием отметим, что она направлена на координацию и регламентацию деятельности объекта управления (рассматриваемой системы сопровождения), на распределение различного вида ресурсов (информационных, кадровых, финансовых, материально-технических, научно-методических и пр.), на упорядочение деятельности самого органа (субъекта) управления.

Но главным (в соответствии с информационно-функциональным подходом) является то, что организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как функция регионального органа управления образованием направлена на предотвращение отклонений от цели управления (приведение инновационной деятельности школ в соответствие с приоритетами развития региональной системы образования) путем передачи информации в управляемую подсистему (подсистему региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ).

Рассмотрим более подробно организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как функцию регионального органа управления образованием в рамках информационно-функционального подхода к управлению.

В рамках рассматриваемого подхода с одной стороны, поток информации идет от управляющего субъекта - регионального органа управления образованием (как одного из компонентов региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ) — к управляемому объекту - подсистеме региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, включающей такие структурные компоненты как сопровождающие (субъекты сопровождения) и сопровождаемые (руководители и педагоги школ, осуществляющих инновационную деятельность). Этот поток информации является нисходящим.

С другой стороны, поток информации идет от объекта управления (подсистемы региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ) к субъекту управления — региональному органу управления образованием. Этот поток информации является восходящим.

Уточним, что поток нисходящей от регионального органа управления образованием (как структурного компонента региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и основного субъекта управления этим сопровождением) информации поступает как к сопровождающим, так и к сопровождаемым. В свою очередь, поток восходящей информации также направлен к региональному органу управления образованием как от сопровождаемых школ, так и от сопровождающих.

Рассмотрим специфику потока информации, нисходящего от регионального органа управления образованием к сопровождающим инновационную деятельность школ, и сопровождаемым школам.

Похожие диссертации на Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования

Педагогические условия и средства развития системы ценностей будущих офицеров внутренних войск МВД РоссииНаумов, Петр Юрьевич

Научно-методическое сопровождение деятельности педагогического коллектива как условие реализации личностного подходаСоловьева Ирина Петровна

Проектный метод в деятельности органа управления как средство развития территориальной системы образования Гутман Виталий Александрович

Довузовская подготовка учащихся как средство развития региональной системы непрерывного образованияКрасильникова Наталья Владимировна

Индикативный подход в деятельности органа управления как средство развития муниципальной системы общего образованияКочукина Ирина Васильевна

Детское объединение в системе дополнительного образования школы как средство развития индивидуальности подростковНефедова Наталья Анатольевна

Организационно-педагогические средства и условия развития муниципальной системы образования (На прим. разработки и реализации программы развития образования Тюмени) Плотников Леонид Дмитриевич

Эстетическое развитие личности в системе непрерывного образования средствами спортивных бальных танцев Шанкина Светлана Викторовна

Развитие креативности школьников в системе дополнительного образования средствами народных промыслов (На примере бисерных промыслов) Сазонова Татьяна Васильевна

Сопоставительный анализ систем вузовского образования как средство проектирования его развития (Организационно-педагогический аспект) Гурьянова Валентина Григорьевна