Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-исторические и идеологические предпосылки возникновения и развития гражданского идеала в России XVIII века ... 12
1.1. Социальные предпосылки возникновения и развития гражданского идеала в России в XVIII веке 16
1.2. Идеологические предпосылки становления гражданского идеала в России в XVIII веке 31
1.3. Источники исследования феномена гражданского идеала России в XVIII веке 49
Выводы по главе 1 59
Глава II. Взгляды отечественных просветителей на гражданский идеал 61
2.1. Проблема воспитания «нового человека» в период петровских реформ 61
2.2. Педагогическая мысль России послепетровского просветительства об идеале гражданина 72
2.3 Идеал гражданина в эпоху просвещенного абсолютизма 84
2.4. Педагогическая мысль о воспитании «истинного сына Отечества» в художественной и публицистической литературе конца XVIII века 103
Выводы по главе II 127
Заключение 130
Список литературы 136
- Социальные предпосылки возникновения и развития гражданского идеала в России в XVIII веке
- Идеологические предпосылки становления гражданского идеала в России в XVIII веке
- Проблема воспитания «нового человека» в период петровских реформ
- Педагогическая мысль России послепетровского просветительства об идеале гражданина
Введение к работе
Актуальность исследования.
Построение демократического общества в России выдвигает проблему гражданского воспитания молодежи в число приоритетных направлений современной государственной политики в области образования, что подтверждается целым рядом официальных документов, принятых на протяжении последнего десятилетия (Постановление правительства РФ № 422 от 11.07. 2005 года «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 гг.», Государственная программа «О гражданском образовании населения Российской Федерации на 2005-2008гг.» и др.) В «Концепции модернизации образования на период до 2010 года» формирование «гражданской ответственности и правового самосознания, духовности и культуры, инициативности и самостоятельности, толерантности» определено как важнейшее направление в воспитании подрастающего поколения для жизни в демократическом государстве, в гражданском обществе.
Все сказанное актуализирует обращение исследователей к проблеме воспитания гражданственности, которая сегодня позиционируется не только как педагогическая, но и как государственная. Ее решение придаст новый импульс волеизъявлению и самоценности личности, явится действенным катализатором развития гражданского общества и правового государства.
Тема человека как гражданина и патриота всегда была в русле исследовательской проблематики, разрабатываемой несколькими поколениями философов, историков, правоведов, литературоведов. Это позволяет использовать полученные предшественниками результаты, сопоставляя выводы и оценки с уже имеющимися в научной литературе, обозначить ориентиры дальнейшего развития и решения проблем гражданского воспитания.
Работы отечественных философов (С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, B.C. Соловьева, П. Флоренского. С.Л. Франка и др.) выявляют особенности русского национального характера как составляющей ментальности российской гражданственности. Духовно-нравственное воспитание признавалось ими основой формирования идеального гражданина, а его становление рассматривалось в единстве с формирующимся самосознанием человека православной культуры.
Передовая педагогическая мысль (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский и др.) сумела найти верные ориентиры для определения соотношения гражданского и нравственного: путь к идеалу гражданственности лежит через усвоение общечеловеческих и национальных ценностей; человек образованный и нравственно воспитанный - это человек, способный и на проявление гражданских доблестей, так как главным предметом человеческого существа является его нравственное поведение.
Основоположники советской педагогики - Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, П.П. Блонский и др. - рассматривали гражданское воспитание как политическое, прежде всего. Наиболее подробно и целостно пути воспитания гражданина как носителя советского патриотизма и пролетарского интернационализма, коммунистического отношения к труду, коллективизма и дисциплинированности были разработаны в трудах А.С. Макаренко, который первым в отечественной педагогике сумел установить тесные связи между гражданским сознанием и поведением, действенность которых подтверждена опытом его работы. Социальный оптимизм, умение дорожить святынями Отечества как наивысшими ценностями составляют основные качества гражданина в позиции В.А. Сухомлинского.
Можно выделить наиболее значимые направления исследований проблем гражданского воспитания, интерес к которым активизировался с 90-х годов XX века: теория и практика гражданского воспитания молодёжи на современном этапе (Л.И. Аманбаева, А.С. Гаязов, Г.Я. Гревцева,
М.В. Николаев, Н.А. Савотина), проблемы формирования гражданственности (Н.В. Божко, В.В. Дранишников, Т.Б. Журавлева, СВ. Лисак, И.Ю. Новичкова и др.), гражданской позиции (В.В. Страхов, Э.П. Стрельникова, М.В. Чельцов и др.), гражданской культуры ( М.И. Резникова, Т.Ю. Фаль-ковская и др.), гражданской активности (М.В. Нам, А.В. Тырин и др.), эволюция идеи гражданского воспитания (О.И. Волжина), история гражданского и патриотического воспитания в России (СИ. Беленцов, Е.В. Кириллова, О.Ю. Колпачева, Л.В. Кузнецова, СН. Кулина, Р.Л. Рождественская, А.П. Рощик, И.Ю. Синельников), история гражданского образования ( Л.М.Артамонова, Л.Х. Газгиреева, О.В. Лебедева, И.В. Суколенов ).
Сегодня в число актуальных как для педагогики, так и для философии входит проблема идеала гражданина. Вопросы: к чему должны стремиться школа, воспитатели в своей практической деятельности, каких результатов добиваться, - являются ключевыми и для теории, и для практики. Через цель определяется тот идеальный тип человека, в котором государство, общество нуждаются в данный момент.
До настоящего времени недостаточное внимание уделялось истори-ко-педагогическому изучению проблем гражданского воспитания на различных этапах развития педагогической мысли. Однако нельзя не отметить возникшего в последнее десятилетие интереса к педагогическому наследию второй половины XIX в. и начала XX в., тогда как XVIII век в названном аспекте не нашел должного освещения в педагогических исследованиях. А именно этот период в развитии России явился периодом немалых свершений в области образования, культуры, в становлении педагогической науки и в том числе в постановке вопросов гражданского воспитания.
Обращение к работам исследователей истории развития отечественной педагогической мысли по вопросам гражданского воспитания (СИ. Беленцов к. XIX -н. XX вв., Л.В. Кузнецова н. XX в., И.Ю. Синельников к. XIX -н. XX вв.) позволяет утверждать: интересующая нас тема изучена на уровне XDC и XX вв. Более того, авторы считают, что проблема гражданского
воспитания не имела места в рамках XVIII века. Мы согласны, что понятия «гражданское воспитание», «идеал гражданина» не были введены в обращение в XVIII в. Однако понятие «гражданин» как цель воспитания было употребляемо не только в работах просветителей, но и в официальных документах. В России упоминание термина «гражданин» мы уже находим в 1703 г. (Л. Магницкий), а «гражданское общество» - у Екатерины II в ее «Наказе» (глава XII ). Вместе с тем, одним из первых руководств по граж-дановедению является книга «О должностях человека и гражданина», в которой встречаем такие понятия, как «гражданин», «человек», «должность человека». Изучение данной книги в качестве учебного предмета можно считать началом гражданского образования в России.
В любую эпоху существование человека связано с идеалами. Под самим понятием «идеал» подразумевают норму и образец поведения людей для определенной эпохи, что акцентирует наше внимание на конкретно-исторической стороне идеала. Общезначимые потребности времени диктуют, каким должен быть человек в данном обществе, т.е. определяют идеал, соответствующий доминирующим ценностям и духовным приоритетам.
Внимание к эпохе Просвещения в России обусловлено, прежде всего, тем, что переживаемый нами сегодня этап в сфере духовного самосознания во многом схож с восемнадцатым столетием и его педагогическая мысль, направленная на поиск путей формирования человека-гражданина, должна быть использована в исследовании закономерностей развития гражданского идеала в настоящее время.
В этой связи основная проблема нашего исследования может быть сформулирована следующим образом: как в эпоху становления государственности и общества шел процесс развития гражданского идеала как цели воспитания и как это нашло свое отражение в наследии просветителей.
Актуальность и практическая, значимость, недостаточная разработанность указанной проблемы обусловили выбор темы диссертационного
исследования - «Идеал гражданина в наследии просветителей России XVIII века».
Объект исследования: наследие просветителей России XVIII века.
Мы предполагаем, что гражданский идеал приобретает социальную значимость и видоизменяется в эпоху социокультурных перемен от дифференциации идеала XVII века - к интегрированному ( конец XVIII века).
Предмет исследования: история становления и развития идеала гражданина в наследии просветителей России XVIII века.
Цель исследования: раскрыть историю становления и особенности развития идеала гражданина в наследии просветителей и определить значение полученных результатов исследования для современных условий.
Задачи исследования:
Определить характерные особенности исследуемого периода и обосновать предпосылки возникновения и становления проблемы гражданского идеала в России XVIII века.
На основе анализа наследия просветителей выявить динамику в развитии идеала гражданина на разных этапах исследуемого периода.
Сопоставить позиции просветителей по исследуемой проблеме и определить общее и особенное в их взглядах на идеал гражданина.
Выбор хронологических рамок исследования - XVIII век - обусловлен тем, что именно в этот период происходит становление государственности и общества, взаимодействие которых в России поставило вопрос о роли личности в данной системе отношений, что и нашло отражение в официальных документах и в литературе этого периода.
Методологическую основу исследования составили современные подходы к изучению историко-педагогического процесса: аксиологический (З.И. Равкин), парадигмальный и цивилизационный (В.А. Мосолов, Г.Б. Корнетов), диалогический подход к культурному наследию прошлого (B.C. Библер, Ю.М. Лотман, Д.С. Лихачев), современный философско-
культурологический подход к проблемам гражданского воспитания (Е.П. Белозерцев, Б.С. Гершунский ).
Существенное значение для данного исследования имели педагогические идеи о соотношении общечеловеческого и национального (Б.С, Гершунский, В.А. Мосолов, З.И. Равкин, К.Д. Ушинский и др.); о значении духовных, национальных ценностей в образовании личности, ( М.В. Богуславский, Е.В. Бондаревская, Н.Д. Никандров, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин и др.).
Исследование велось в русле концепций В.П. Бранского и В.А. Мосолова, которые обосновали периодическую сменяемость идеалов воспитания в зависимости от требований самой жизни, что связано с переоценкой ценностей. Так, в рамках только XX века произошла смена идеалов: одна-связана с атеизацией нашей страны, другая- с вытеснением атеизма религиозными представлениями.
Источниковая база исследования: в основу систематизации источников исследования положена научно-обоснованные классификации истори-ко-педагогических источников М.И. Анисова, Р.Л. Доватор, Д.И. Раскина, А.С. Роботовой.
В качестве источников исследования использованы:
работы ведущих историков (В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, П.Н. Милюков, А.А. Фортунатов),
труды ученых по истории педагогики (П.Ф. Каптерев, З.И. Равкин, В.А. Мосолов, Л.А. Степашко),
официальные государственные документы («Наказ» Екатерины II, Указы, Уставы и др. документы XVIII в.),
труды просветителей данного периода (М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков, И.Т. Посошков, Ф. Прокопович, В.Н. Татищев и др.),
художественная литература (А.Д. Кантемир, Н.М. Карамзин, П.А. Плавильщиков, А.Н. Радищев, Д.И. Фонвизин и др.),
- эпистолярная, мемуарная литература (Н.М. Карамзин, Д.И. Фонвизин и
ДР-),
- а также диссертации, монографии, публикации (педагогические, историче
ские, философские) по теме исследования.
Методы исследования:
теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме,
сравнительно-исторический метод, позволяющий сопоставить историко-педагогические события, рассматривать проблему от ее возникновения до современного состояния,
герменевтический метод, позволяющий интерпретировать педагогические идеи с позиции современности.
Научная новизна исследования
Проанализированы исторические предпосылки (социально-экономические, политические, идеологические), которые способствовали появлению идеала гражданина в эпоху Просвещения как потребности в человеке, способном отстаивать и решать государственные задачи.
«Выделены основные этапы становления гражданского идеала (І-1-я четверть XVIII века, П-30 -50-е годы XVIII века, Ш- 60-70-е годы XVIII, IV- 80-90-е годы XVIII века), определена специфика каждого этапа, выявлены основные тенденции в становлении понятия «гражданин» в контексте XVIII века, раскрыта динамика содержания гражданского идеала в связи с социокультурными изменениями и особенностями социально-политических условий развития России XVIII века.
Впервые систематизирован и содержательно определен идеал гражданина, отраженный в наследии просветителей XVIII века (от человека «внутреннего» к человеку «внешнему» - государственному; совершенный человек с гражданскими добродетелями; совершенный человек, который «долженствует своему Отечеству и каждому своему сочеловеку служить»; истинный сын отечества - патриот, борец за благо Отечества, добродетельный гражданин, подданный народа).
Теоретическая значимость
Исследовано понятие «гражданин» как одна из наиболее важных ценностей личности, общества, государства в контексте XVIII века, которое расширяет теоретическое представление о содержании данного феномена.
Выявлены исходные условия изменения понятия «гражданин» на разных этапах исследуемого периода, что создает предпосылки для более глубокой разработки проблем гражданского воспитания.
Установлено типичное и особенное в явлениях и событиях России XVIII века и современности, связанное с педагогическими смыслами общественного бытия и сознания людей, что способствует осмыслению роли государства в решении проблем гражданского воспитания сегодня.
Практическая значимость исследования заключается в том, что определены приоритетные направления в решении проблемы гражданского идеала:
протест против слепого иностранного заимствования, учет российского менталитета, глубинная взаимосвязь государства, общества и семьи как залог успешного воспитания и социального благополучия, признание индивида как субъекта и как самоопределяющейся и самосовершенствующейся личности, паритетные отношения личности, общества и государства.
Рекомендации по использованию результатов исследования
Материалы диссертации могут быть использованы в целях: углубленного освещения проблем гражданского воспитания в истории отечественной педагогической мысли;
более полного раскрытия вопросов воспитания гражданина в учебниках и учебных пособиях для средних и высших образовательных учреждений;
повышения квалификации учителей (в лекционной работе, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по педагогике и истории педагогики);
научного исследования, направленного на выявление особенностей гражданского воспитания в историческом аспекте.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на методологические и теоретические положения, получившие развитие и обоснование в работах по теории и истории педагогики; использованием комплекса методов, адекватных цели, логике исследования; значительным объемом использованных педагогических, исторических, философских и других материалов, их комплексным анализом. Апробация и внедрение результатов . Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ЛГУ имени А.С.Пушкина, на научно-практических конференциях (Санкт-Петербург, 2005; г. Мурманск, 2006; г. Кастрома, 2006; г. Уссурийск, 2007; г. Боксито-горск, 2004; г. Подпорожье, 2007), через публикации автора. На защиту выносятся следующие положения
Поиск идеала гражданина в России восходит к XVIII веку, встроен в его культурно-исторический контекст и оформлен в исследуемый период как рефлексия глубоких изменений, обусловленных процессами европеизации, секуляризации, что нашло своё отражение в работах просветителей: государственных деятелей, ученых, писателей.
Этапность социокультурного развития России XVIII века, обоснованная отечественными историками, филологами, философами, позволила выявить генезис гражданского идеала и увидеть временную и пространственную характеристику его содержания: от патриархально-православного -к государственному, смыслом которого является служение Богу, Отечеству, народу, что подводит к выводу о неизбежности смены идеала как исторически необходимого процесса в эпоху социокультурных перемен.
Сопоставление позиций просветителей позволило выделить общее и особенное в понимании ими гражданского идеала. Просветителей объединяет единый подход к пониманию гражданина как человека, обладающего высокой нравственностью, образованностью и профессионализмом. Разли-
чиє позиций, определяющееся их мировоззрением и идеализацией некоторых качеств личности, сводится к определению вектора служения Богу, государю, Отечеству и народу.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 165 источников.
Социальные предпосылки возникновения и развития гражданского идеала в России в XVIII веке
Прежде чем приступить непосредственно к изучению идей русского Просвещения, а именно к вопросам гражданского воспитания, мы должны выяснить, каким тенденциям жизни русского общества они отвечали. Нам следует сначала определить, какие задачи ставила перед формирующейся теорией воспитания сама жизнь, то есть установить, в каких исторических условиях развивалась педагогическая мысль в XVIII веке, какие факторы обусловили становление и развитие гражданского идеала.
XVIII век для России — эпоха коренной перестройки. Именно с этого времени страна встала на путь общенационального прогресса и реформ. По сравнению с прошлым, XVII веком, стали иными государство и государственные институты, общество и его инфраструктура. Русь Московская превращалась в Российскую Империю. Российская Империя - это огромная и могучая страна, чья территория располагалась в трёх частях света, чьи интересы проявлялись на всех этапах развития мировой политики, чей потенциал, влияние определяли ход мировой истории.
Основными событиями XVIII века в истории России, безусловно, были преобразования, связанные прежде всего с правлением Петра I. Важнейшие направления преобразовательной программы охарактеризованы В.О. Ключевским в его работе «Исторические портреты. Деятели исторической мысли»: мир и даже союз с Польшей; борьба со Швецией за восточный балтийский берег, с Турцией и Крымом за южную Россию; завершение переустройства войска в регулярную армию; в замена старой сложной системы прямых налогов двумя податями, подушной и поземельной; развитие внешней торговли и внутренней обрабатывающей промышленности; введение городского самоуправления с целью подъема производительности торгово-промышленного класса; освобождение крепостных крестьян с землёй; заведение школ не только общеобразовательных с церковным характером, но и технических, приспособленных к нуждам государства, -всё это по иноземным образцам и даже с помощью иноземных руководителей. [62]
Обозначенные положения приведены нами с тем, чтобы ещё раз осмыслить сущность произошедших изменений в эпоху Петра I и увидеть место человека в этих преобразованиях.
Огромные изменения произошли в русской экономике XVIII века. Россия получила выход к морю, построив свой морской флот и сильную армию. Была создана мощная мануфактурная промышленность. Были освоены колоссальные по своей площади территории, присоединялись целые регионы с уже сложившейся инфраструктурой и формами хозяйственной жизни. Россия складывалась как пёстрый мир народов, отличающихся историческим опытом, образом жизни, верой. Расширялся исторический кругозор и опыт российского народа. Принадлежность к той или иной народности теряла первостепенное значение. На первый план выходило служение России.
Рост экономики, централизация государственного управления, его активная бюрократизация, усиление роли армии были нацелены на становление абсолютной монархии, окончательно сформировавшейся в первой четверти XVIII века. Она играла активную роль в социально-экономической, политической, культурной жизни страны, расширяла и укрепляла феодальное землевладение и крепостное право, проводила выгодные господствующему классу реформы, вела войны. Она стремилась регламентировать общественную и даже личную жизнь подданных, вплоть до покроя их одежды и формы причесок. Именно в этот период преобладания государственности во всех сферах жизни возникает потребность в «служилых людях», преданных правящим кругам. Все эти преобразования, изменения, новые потребности государства не могли не повлиять на общественную и педагогическую мысль того времени.
Редкий публицист, писатель, художник, общественный деятель XVIII века не ставил и не пытался разрешить проблему государственной власти: роль её в жизни страны и народа, пределы власти, значение личных качеств монарха, так как именно в XVHI веке впервые в истории России Пётр I создал новый (светский) облик царя- отца Отечества, правителя, для которого долг перед родиной, интересы государства были высшим смыслом жизни. Он стал первым царем — тружеником, царём — подвижником, принёсшим себя целиком на алтарь Отечества. И вполне естественно, что в общественной и педагогической мысли на одно из первых мест постепенно выдвигаются вопросы служения Отечеству.
Первая треть XVIII в. — это новый этап в истории России. Он характеризуется решительным поворотом от средневековья к новому времени.
Победа в Северной войне вывела Россию в число великих держав: устанавливаются экономические, политические, торговые, культурные связи с западноевропейскими странами, а реформы Петра I взяли курс на европеизацию всех сфер жизни. Создаются в России по европейскому образцу регулярные армии и флот; устанавливается централизация государственного управления; церковь становится государственной структурой; упразднен патриархат и учрежден Синод; происходят изменения в экономической сфере, общественно-культурной жизни, бытовом укладе, в сословной структуре русского общества. Важным законом в социальной политике Петра I было учреждение Табеля о рангах, который определял 14 чинов как в военной, так и в гражданской службе, и давал право за безупречную службу получить дворянский титул «представителям податного сословия». Если в конце XVH в. дворян в России насчитывалось 15 тысяч, то к концу царствования Петра I было более 100 тысяч дворянских семей, уже сформировался квалифицированный офицерский корпус и чиновнический аппарат. С политической арены истории исчезает старая элита общества -„ боярство. Политической силой; на которую: опирался в своих преобразованиях Петр I, стало дворянство.
Изменения в хозяйственной, военной; административной и других сферах жизнедеятельности русского общества остро поставили вопрос об образовательной системе, просвещении. Распространению образования в стране способствовали указы 1701, 1714 и 1723 годов. Согласно указам все дворяне до 15 лет обязаны обучаться грамоте, цифири, геометрии, не обучившиеся грамоте не имели права жениться и не могли делать карьеру. Служба вменялась с 15 лет.
Идеологические предпосылки становления гражданского идеала в России в XVIII веке
В исследовании факторов, побудивших общественную мысль к педагогическим поискам, безусловно, следует обратиться к идеологии Просвещения. XVIII век — век глубочайших перемен, в основе которых лежала идеология Нового времени. Обозначенные перемены в социально-экономической сфере не могли не отразиться и на духовности народа, на культуре России. При Петре I произошли социальные и культурные сдвиги, изменившие Россию: Древняя Русь становится Новой Россией. Она начинает соот носить себя с другими странами, с европейским развитием. Возникает отчетливое стремление поравняться с Европой, сократить дистанцию в социальном и культурном развитии. Русская культура XVIII века предстаёт как Русское Просвещение.
В это время русские стремительно усваивают сведения о политической культуре, об экономике Европы, знакомятся с европейскими языками, литературой, книгоиздательством, достижениями в науке, искусстве, военном деле, в системе образования, с европейским этикетом и бытом.
Одной из особенностей идеологической ситуации XVIII века явилось изменение системы ценностных ориентации русского общества. Это связано с общением России и Европы. Для России было достаточно трудно и сложно принять Европу как учителя, а себя видеть в роли ученика в силу религиозного мировоззрения и оппозиционного отношения к Европе. Русские ориентировались на свои представления и с большей разборчивостью относились к чужим ценностям. Однако Петр I , увидев западноевропейские технические достижения, формирует представление о Европе как источнике новой науки и техники и установку на присоединение к Европе. Признание за Европой роли учителя для России оказалось очень важным моментом. Было сломано критическое отношение, недоверие к Европе, что затем привело к двойственности: с одной стороны, соблюдались интересы страны в области политики, экономики и военного дела, с другой - появилась некритичность в восприятии европейских взглядов, слепое копирование целого ряда европейских представлений о мире, низкая оценка развития неевропейских стран, в том числе и самой России. Петр I считал, что общение с Европой необходимо для получения их знаний и искусств. Ситуация ученичества рассматривалась как временная. Однако случилось так, что не только для Европы, но и для определенной части русских, мнение о второстепенности и варварстве России укрепилось в сознании части русского общества. Деление стран на «политические» и «варварские» находим у Ф.Прокоповича. Так в России появляются «западники», для которых за падноевропейские достижения и образцы жизни становятся универсальным стереотипом для оценки состояния не только России, но и любого другого государства.
Таким образом, можно констатировать, что уже в начале XVIII века возрастает значение Запада и западноевропейской культуры для России. Меняется для русского человека модель устройства мира. Прежде центром политического мира являлась Россия - единственная православная держава, Святая Русь, третий Рим, противостоящий ересям. А теперь возникли рядом с Россией и другие страны, которые и с иной религией, но с сильным флотом, новой промышленностью, новыми знаниями, "политическими нравами".
Проблема проникновения западноевропейских образцов культуры буквально во все сферы жизни России XVIII века, проблема соотношения России и Запада привлекла внимание многих просветителей того времени: М.В.Ломоносова, В.Н.Татищева, М.М.Щербатова, Н.И.Новикова, Д. И.Фонвизина, А.Н.Радищева и многих других. Эта проблема стала предметом исследования отечественных историков: С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.М.Карамзина и др. Ни один современный исследователь в области истории, педагогики, философии и других наук не обошел вниманием вопрос влияния Запада на развитие русской просветительской мысли XVIII века. К числу таких исследователей можно отнести М.А.Алпатова, В.А.Мосолова, А.Л.Шапиро, Г.Б. Корнетова и многих других. Тема эта очень обширная и довольно объемная. Подробное изучение положительных и отрицательных сторон западноевропейского влияния на Россию не является задачей данного исследования, поэтому мы ограничимся описанием лишь некоторых моментов этого процесса.
Именно в XVIII веке Россия смотрит на Европу как на школу, в которой можно обучиться науке, мастерству. Возникает проблема европеизации российской культуры, воспитания, образования, которая выразилась в следующих формах: - приглашение иностранных ученых, учителей для ведения научно - педагогической работы, а это, как известно, обходилось очень дорого; - отправка молодежи за границу для учебы (более дешевый путь), использование "учебных пособий и умственных произведений" зарубежных авторов.
Начало процесса европеизации мы связываем со временем правления Петра I. До Петра I обращение к иностранцам не поощрялось. Теперь выезд за границу не только не запрещался, а поощрялся, а к некоторым применялся в принудительном порядке. Сближение с Западом распространялось в разных направлениях.
Само явление "европеизации" имеет свои положительные и отрицательные стороны. В качестве положительного момента следует отметить взаимообмен, обогащение, а в качестве отрицательного - чрезмерное увлечение части русского общества западноевропейскими образцами. Однако бытуют мнения отдельных авторов (Б.И.Краснобаев, С.М.Троицкий), которые, занимаясь вопросами русской культуры, считали, что в эпоху Петра I и речи быть не могло о рабском копировании всего западного, а лишь о критическом и выборочном восприятии отдельных элементов различных европейских культур. Так, согласно их мнению, какой-либо общей западноевропейской культуры не существовало, а имелся ряд национальных культур, каждая из которых обладала своими индивидуальными чертами. И русская культура так же сохранила свою национальную индивидуальность. Вестернизация, начатая Петром I, так и не смогла до конца интегрировать Россию в Западную цивилизацию; она продолжала сохранять определенную самобытность (Г.Б.Корнетов).
Процесс формирования педагогических идей по вопросам воспитания вообще и воспитания гражданина, в частности, связан, без всякого сомнения, с идеологией Просвещения. Просвещение, наиболее полно заявившее себя во Франции, охватило страны Европы, но степень радикальности просветительской программы и социальные силы, возглавившие данное идеологическое движение, в разных странах носили различный характер. Процесс интеллектуального подъема не мог миновать Россию, для которой эта эпоха тоже стала периодом социального и культурного обновления. Специфические особенности идеологии русского Просвещения до сих пор остаются предметом научных дискуссий. Эта тема нашла свое отражение в работах многих педагогов, историков, философов, филологов и других ученых, как прошлых, так и современных лет. Не претендуя на исчерпывающую полноту обзора этой темы, позволим себе выделить ряд авторов, посвятивших свои работы теме русского Просвещения. В ряду работ по истории русской философии и общественно-политической мысли XVIII века следует назвать И.Я.Щипанова, З.А.Каменского, А.И.Введенского, Э.Л.Радлова, Т.В.Артемьевой, В.И.Морякова и др. Нельзя не упомянуть работы П.Н.Беркова, Г.П.Макогоненко, Ю.М.Лотмана, А.П.Валицкой, Ю.В.Стенника и многих других специалистов в области литературоведения, предметом исследования которых была эпоха Просвещения.
Проблема воспитания «нового человека» в период петровских реформ
Вестернизация России, начатая Петром I на рубеже XVII - XVHI вв., имела своей целью интегрировать её в Западную цивилизацию, что и поставило вопрос о месте человека в российском обществе в эпоху Просвещения.
Распространение раннепросветительских идей и внутригосударственные преобразования, о которых шла речь в 1-й главе, закрепляют в общественном сознании новый взгляд на человека. Поставленную уже в XVII веке под сомнение вневременную и абсолютную сущность человеческой личности сменила вера в безграничные возможности человеческого разума, его воли, человек признавался активной деятельной личностью, созидающей свою судьбу, осознающей значимость в «устройстве государства».
Таким образом, понимание государственного интереса как высшей и безусловной нормы общественного порядка, отношение к государю как носителю права и блюстителю «общего блага» составили ментальные особенности российской гражданственности, начиная с эпохи Петра I.
Перед Россией стал вопрос воспитания гражданственности. Взяли на себя теоретическое осмысление этой задачи ранние просветители, которые в своей деятельности опирались, с одной стороны, на национальные традиции (многовековой воченский опыт, С. Полоцкий), с другой — на западноевропейские теории «естественного права», «общественного договора», «всеобщего блага».
В числе первых просветителей был Феофан Прокопович (1681 - 1736) - пропагандист нового государственного строительства, сподвижник Петра I, общественный и церковный деятель, реформатор духовного и светского воспитания, глава «Ученой дружины».
Все произведения Ф.Прокоповича (трактаты «Духовный регламент», «Поэтическое искусство», «Правда воли монаршей», публицистические «Речи», художественные тексты — кант «Епиникион» «Трагикомедия Владимир») объединяет идея обновления России в аспекте просвещенного абсолютизма. В его трактатах дается критика средневекового канона как залога нравственного совершенства и вьщвигается идея воспитания «нового человека», которого Ф. Прокопович называет «совершенным человеком», востребованным эпохой. Этот человек действует во благо государству, обладает научными познаниями, смысл его существования — активная гражданская деятельность, личность мыслится не «внутренним человеком (человеком для себя)», а «внешним — человеком для государства». [117, 75-79] Заслуга Прокоповича в том, что он четко представлял, каким должен стать человек благодаря учению, и предлагал в учебных заведениях «учинить присягу», по которой оканчивающий их «хочет быть верен царскому ве личеству и его наследнику и готов к службе, до которой угоден, есть и призван будет указом государевом». [117, 87]
Ф. Прокопович был одним из первых, кто заговорил о воспитании гражданственности на примерах героической истории страны. Он советовал учителям и воспитателям: «... чудесные, преславные, мужественные дела в подражание, прославление и память потомкам употреблять». С его точки зрения, важнейший педагогический постулат — целевая установка: ученик и учитель должны знать, «чего хочет достигнуть через оное учение, чтоб ученики видели берег, к которому плывут» [117, 88], а это — «совершенный человек», просвещенный знаниями, «никогда сытости не имеет в познании своем», «служит государю», «за правду и отечество стоит» - это гражданин. [117, 84]
Неслучайно в недрах «Ученой дружины» рождается мысль о том, что историю общества движет «просвещение и совершенные народы», делается попытка смоделировать идеал человека - гражданина как образец для подражания. Это деятельная, активная личность, которую отличают «личный разум, талант, заслуги, а не знатное происхождение и богатство». [117,115]
Ф. Прокопович в своей педагогической позиции был не одинок, его дополняет Ф.С.Салтыков (16 ... - 1715), развивающий мысль об европеизации образования. Чтобы наша страна «стала российской Европией», он намечает широкую программу совершенствования системы образования и воспитания, направленную в первую очередь на просвещение дворянства как носителя гражданских добродетелей.. Им определяются те учебные предметы, которые он именует «свободными», это - грамматика, риторика, философия, история, география, математические науки, языки «для обхождения в разговоре с разными народами».
Россия должна быть «сравняема во всех свободных науках со всеми европейскими государствами, а без свободных наук ... не может государство стяжать себе умного имени». [131, 142] Рассуждая о школах, Ф.С. Салтыков постоянно ориентируется на лучшие образцы Англии и Франции, при этом оставаясь патриотом России, ее гражданином. Об этом свидетельствуют его мысли о воспитании «совершенного человека», который «по прошествии урочных лет (учится с 7 до 23) должен употребляться в службы воинские и градские». Образованные молодые люди не должны «укрываться от службы», это их долг перед отечеством. Государство должно в экономическом, научном своем развитии опираться на своих ученых, а «не вызывать из других ученых государств людей на послуги свои и вспоможение». [131, 143]
Россия, по мнению Ф.С. Салтыкова, великая держава, и об этом должны знать не только ее соотечественники, но и европейские государства. С этой целью «сделать историю Российского государства и перевести на европейские государства языки». А продиктовано это желанием, чтобы в Европе знали о «великом соседе». [131, 143]
Идея гражданского идеала в работах Ф.С. Салтыкова («Пропозиции», «Изъявления прибыточные государству») сводится к широкому, многостороннему образованию, поскольку только просвещенные люди будут способствовать развитию и вхождению России в европейские государства.
Если Ф.С. Салтыков акцентировал внимание на европейской образованности дворянина как условии развития государства, то И.Т. Посошков (1652-1726), автор общественно - экономических проектов, рассматривал просвещение как составную часть экономического процветания России («Книга о скудности и богатстве»).
Педагогическая мысль России послепетровского просветительства об идеале гражданина
Данный этап охватывает период 30-50-х г.г. XVIII в. и связан с борьбой «ученой дружины» за дальнейшее развитие петровских преобразований. Россия в этот период, период дворцовых переворотов, больше нуждалась в критике существующего порядка, нравов, существующей системы воспитания, чем в утверждении позитивных преобразований. Основными представителями этого периода были А.Д. Кантемир, М.В. Ломоносов,
Из этих строк ясно, что у россиян быстро «летящего века» наука не была в чести, а корни этого явления глубоки - родовая знатность, прагматическое отношение к жизни.
В главной части сатиры дается галерея врагов (хулителей) просвещения, каждый из них «свою вину наукам находит». Автор сатиры в послесловии подчеркивал, что «партикулярно» никого не имел в виду, однако современники в этих сатирических образах узнавали своих соотечественников.
Открывает галерею ханжа Критон, обеспокоенный тем, что образованные люди «всему хотят знать повод, причину, мало веры подая священному чину». В этом образе узнал себя член Священного Синода Дашков и подал в суд на Кантемира. Не менее резкая критика дана русскому дворянству. Коллективный портрет создает развернутое представление о русском дворянстве, забывшем свой долг, предписанный его правами главного члена русского общества.
Первым в галерее назван Силван, заявивший от имени своего сословия: «... землю в четверти делить - без Евклида смыслим, а сколько копеек в рубле без алгебры счислим»; его сменил гуляка Лука, убежденный, что «наука содружество людей разрушает»; а щеголь Медор, ориентирующийся в своих желаниях на Европу, не без самодовольства похваляется своими новомодными, известными в столице портным и сапожником, которых никогда не сменит на труды философов.
Причину этих явлений А.Д. Кантемир видит в отсутствии должного воспитания и предлагает не только идеал гражданина, но и свою систему, в которой опирается на философскую концепцию западных просветителей. А.Д. Кантемир дает ее интерпретацию в собственной работе «Письма о природе и человеке».
В «Письмах» он впервые в России заговорил о познании фундаментальных основ мироздания силою человеческого разума и чувствами. Как рационалист, он провозглашает безграничные возможности человеческого
разума: «Человеческий ум велик и пространен, он в себе имеет чем удивляться и самому себя превзойтить; бесконечны его действия, всесветны, вечны и непременны». Сила ума, по мнению автора «Писем», — в способности рождать идеи на основе анализа действительности. [55, 65 — 66] Это определило его рассуждения об этапах познания: наблюдая явление, предмет, человек его запоминает; на основе памяти работает «троякое воображение», возникает образ благодаря «эмоциональной природе памяти»; третья ступень—формирование суждений об его истинности или ложности. [55,59]
Данные этапы познания с некоторыми поправками принимаются и сегодня, а во времена второй четверти XVIII века были прорывом в научной теории (Это отмечал и М. Ломоносов, уточнив некоторые особенности). Мысль об единстве рацио и эмоции в восприятии окружающего мира имела огромное значение в формировании теории воспитания.
А.Д. Кантемир утверждает: «истинною украсою» жизни является наука, а «невежество голо и скромно», «мудрец один пригож, понеже красота души есть истинная красота». Обогащение ума - это не самоцель, а средство нравственного воспитания. В воспитании истинного гражданина А.Д. Кантемир отдавал предпочтение нравоучению, проблемы нравственного воспитания ставил выше умственного. Он писал: «Сколь человек ни искусен и ни украшен различными знаниями, больше еще скажу, сколь он ни принес пользы народу, если он не сумел заслужить себе любовь добронравием, недолго будет стоять его слава, забудут его люди». [55,162]
Так появляется идея воспитания добронравия как важного качества гражданственности. Эта мысль составляет содержание его сатиры «Филарет и Евгений» (На зависть и гордость дворян злонравных). Подзаголовок сатиры указывает на предмет сатиры. Наставник знатного дворянина, ментор Филарет разъясняет своему воспитаннику Евгению, противнику теории «естественного равенства людей», «внесословной ценности человека», что такое для человека долг и честь. Являясь выразителем авторской позиции, Филарет в систему воспитания гражданственности включает кодекс чести дворянина, являющегося членом «первейшего сословия государства»: важно не наследником «быть предков благородных, а благородным быть»; дворянин должен, «презрев покой, нести труды военны», а в гражданской службе - «хранить в чистоте и совесть и руки», «подати платить и добронравным быть». Основным качеством человека, по мнению автора сатиры, является добродетель, а все другие положительные черты — ее производные: добронравный человек независтлив, справедлив, беззлобен, честен, обходителен.... Добродетельный человек всегда нравственен, свои действия измеряет пользой Отечества. Ответственность за воспитание добродетельного человека возлагается всецело на семью. А.Д. Кантемир — сторонник домашнего воспитания и образования, в своей позиции он руководствовался собственным опытом: в условиях семьи он овладел многими научными знаниями, европейскими языками, выбрал путь гражданского служения. В вопросах семейного воспитания он полемизирует с теми, кто полагал, как в добродетелях, так и в пороках повинна человеческая природа. Он сторонник теории Д. Локка о необходимости развивать способности разума в процессе образования и воспитания. Сознание ребенка - tabula rasa, на которой воспитатели «пишут» его судьбу. А.Д. Кантемир постоянно подчеркивает важность для ребенка первых впечатлений: «эмоциональная природа памяти» удерживает их надолго, а может, и навсегда. Поэтому: Главно воспитание в том состоит дело, Чтоб сердце, страсти изгнав, младенчее зрело. Очень важно ребенка «в добрых нравах утвердить», чтобы он был «меж людьми любезен, а Отечеству полезен». Итак, первейшая задача родителей - воспитывать добродетельного, готового исполнять в будущем свой гражданский долг человека. Ребенок, по мнению А.Д. Кантемира, должен усвоить в семье то, что человек живет среди людей, в обществе, поэтому главное правило обще жития - уважение прав другого: «всяк человек тебе подобен». Воспитание действенно, если «оно зиждется на науке и искусстве», это ведет к гармонии ума и сердца в восприятии действительности.
