Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
1.1. Принятие решений как основная составляющая современного управления 14
1.2. Структура и содержание культуры принятия управленческих решений 47
1.3. Методологические основания формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений 76
Выводы по первой главе 101
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
2.1. Моделирование формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений 104
2.2. Планирование и проведение опытно-экспериментальной работы по формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений 132
2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений 157
Выводы по второй главе 175
Заключение : 179
Библиографический список 186
Приложения 206
- Принятие решений как основная составляющая современного управления
- Методологические основания формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
- Моделирование формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
- Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
Введение к работе
Актуальность исследования. Преобразования общества в начале третьего тысячелетия одной из приоритетных задач выдвинули необходимость развития общей и специальной культур будущих специалистов. Изменения системы образования в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», «Национальной доктриной развития образования в РФ», «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г.» обусловили потребность в творческих специалистах, активных, предприимчивых, способных самостоятельно решать многообразные задачи в нестандартных условиях.
Современное общество, характеризующееся быстрым темпом обновления, динамичностью развития, определяет в качестве стратегического ресурса любой организации ее интеллектуальный потенциал, аккумулированный в том числе и в человеческих ресурсах. В этих условиях управленец как организатор деятельности становится ключевой фигурой, определяющей успех в целом и эффективность труда каждого сотрудника в частности.
Анализ существующих исследований, посвященных структурированию и содержательному наполнению процесса обучения студентов вуза, позволил выделить в данной структуре особую составляющую - культуру принятия управленческих решений, определяющую степень овладения материальными и духовными ценностями, нормами, способами и приемами профессиональной деятельности в сфере управления человеческими ресурсами организации или предприятия.
Таким образом, актуализируется проблема формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений на новом качественном уровне, отражающем изменение функций организатора в сфере управления человеческими ресурсами и необходимость реализации культурологического подхода в образовательном процессе. Организатор должен не только владеть знаниями и технологиями в своей профессиональной сфере, но и обладать способностями ориентации в сложившихся условиях, возникающих в процессе общения с работниками, актуализации всех значимых качеств личности сотрудников в специфических производственных ситуациях, что выступает основой его компетенции.
Проблема формирования у студентов культуры принятия управленческих решений достаточно трудна и для исследования, и. для выработки общих концепций. Ее сложность обусловлена многоаспектностью проблемы, ее междисциплинарным характером, отсутствием единого системного исследовательского подхода. Вместе с тем обращение к теоретической разработке и исследования указанной проблематики в современных условиях развития системы образования и практики, на наш взгляд, являются своевременными и актуальными для теоретического и экспериментального изучения.
Учитывая, что культура принятия управленческих решений является составным компонентом управленческой культуры, нас интересовали работы, посвященные проблемам обучения студентов в системе высшего образования.
Современный общетеоретический подход к изучению формирования педагогической, в том числе управленческой культуры, заложен в трудах О.А. Абдул-линой, А.В. Барабанщикова, Е.В. Бондаревской, И.Ф. Исаева, И.А. Колесниковой, Н.Б. Крыловой, В.А. Сластенина и др.
Теоретические основы подготовки специалиста разрабатываются с опорой на результаты исследований в области педагогики и психологии: принципы и методы подготовки студентов (О.А. Абдуллина, В.Г. Григорьянц, А.В. Кузнецов, Л.М. Куликова, СВ. Чернев и др.); психолого-педагогический аспект деятельности специалиста (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.Н. Глушев, СВ. Гончаров, Е.М. Иванова, Н.Б. Шмелева и др.); управленческий аспект деятельности (БЛ. Агранович, С.Н. Митин, MB. Руденко, К.Д. Скрипник и др.); мотивация деятельности (Н.Н. Богдан, Г.А. Волковицкий, Е.П. Ильин, Ю.В. Шеремет и др.).
Анализ проведенных исследований по проблемам управления человеческими ресурсами в России и индустриальных странах мира (А.Г. Аганбегян, Т.Ю. Базарова, В.А. Дятлов, П.В. Журавлев, В.В. Травин, СВ. Шекшня, Дж. Шоннеси); разработки теории содержательного аспекта деятельности управленца по персоналу разного уровня (Т.Ю. Базаров, А.Л. Егоршин, АЛ. Киба-нов, И.К. Макарова, Е. Молл, Е.Б. Моргунов, СВ. Шекшня), становления личности специалиста в сфере управления (А.А. Деркач, Т.С. Кабаченко, Л.Д. Куд-ряшова и др.); специфики управленческой деятельности и личности управленца в условиях инновации (В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, В.А. Мальцев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Т.П. Шамова и др.), а также анализ диссертационных исследований (Л.Е. Божедомова, А.О. Васильев, М.В. Гарутин, А.П. Его-рушков, В.П. Егоркин, Н.И. Заичкин, М.В. Кобалинский, Е.В. Крылова, И.В. Малышев, СГ. Одинцов, Н.Ф. Рубаев, Д.Ю. Шаповалов, М.В. Щербаков и др.) свидетельствуют о том, что в настоящее время активизируются исследования по проблеме, освещаются в сериях научно-популярных изданий, в основном в управленческой плоскости, а также в психолого-педагогической и методической направлениях.
В процессе теоретического исследования нами было выявлено, что учеными рассматриваются различные стороны деятельности по принятию управленческих решений, однако, исследований, посвященных непосредственно вопросам формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений, не получили научного обоснования.
Анализ психолого-педагогической литературы, существующей вузовской практики свидетельствует о том, что в формировании у студентов вуза культуры принятия управленческих решений прослеживается целый ряд противоречий между:
сложившейся системой высшего образования и реальными потребностями общества в обучении студентов, обладающих высоким уровнем управленческой культуры, способных к продуктивному управлению коллективами и принятию обоснованных управленческих решений с позиции делегирования полномочий;
возросшими требованиями к качеству образования и фактическим уровнем готовности студентов к принятию управленческих решений в современных условиях;
значимостью установки на качественно новое образование студентов и отсутствием научных разработок по формированию у них культуры принятия управленческих решений.
Указанные противоречия на теоретико-методологическом уровне выражаются в форме научной проблемы: каковы содержание, структура и модель формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений?
Актуальность, недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке и практике, выявленные противоречия послужили основой для определения темы исследования: «Формирование у студентов вуза культуры принятия управленческих решений».
Целью исследования является теоретическое обоснование модели и экспериментальная проверка педагогических условий формирования у студентов вуза культуры управленческих решений.
Объектом исследования выступает учебно-воспитательный процесс высших учебных заведений.
Предметом исследования является процесс формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование у студентов вуза культуры принятия управленческих решений может быть успешной, если будет:
раскрыто содержание и определена структура принятия управленческих решений;
разработана модель формирования культуры принятия управленческих решений студентами вуза;
выявлены критерии и показатели оценки эффективности формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования, определены следующие задачи:
Раскрыть содержание и определить структуру принятия управленческих решений.
Разработать структурно-функциональную модель формирования культуры принятия управленческих решений студентами вуза.
Выявить критерии и показатели оценки эффективности формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений.
Методологическую основу исследования составляют системный подход, ориентированный на выделение интегративных инвариантных связей и отношений, изучение и формирование того, что в системе является устойчивым или переменным, что - главным или второстепенным; личностный подход, направленный на личность как цель, субъект, результат, требующий признания уни-
кальности личности, ее интеллектуальной и нравственной свободы, права на уважение; деятельностныи подход, организующий полноценную в социальном и нравственном отношении жизнедеятельность; антропологический подход, означающий системное использование данных всех наук о человеке как предмете обучения и воспитания; технологический подход, обеспечивающий применение в учебно-воспитательном процессе новейших достижений теории и методики обучения и воспитания.
Теоретической базой исследования формирования у студентов культуры управленских решений стали труды философов, социологов, педагогов, психологов, изучающих процесс социокультурного развития человека (А.И. Арнольдов, М.М. Бахтин, Л.П. Буева, B.C. Библер, И.А. Ильин, А.Ф. Лосев, Э.С. Мар-карян, В.М. Межуев и др.); становление человека как субъекта образовательного процесса (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Н.П. Аникеева, А.А. Бодалев, Г.С. Батищев и др.); аксиологические основания образования (М.В. Богуславский, В.А. Зверев, Г.Б. Корнетов, З.И. Равкин и др.); ведущую роль деятельности в развитии личности (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.); мотивационное обеспечение образовательного процесса (В.Г. Асеев, А.К. Маркова и др.); идеи гуманизации и гуманитаризации образования и концепции их реализации в образовательной среде (Е.В. Бондаревская, В.П. Зинченко, В.В. Сериков, Е.Н. Шиянов и др.).
Особое место занимают исследования по проблемам управления образованием. Среди них работы: по теоретическим и методологическим вопросам управления образованием (В.И. Безруков, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, С.Н. Митин, П.И. Третьяков, Е.Н. Шиянов и др.); положения современной и зарубежной теории управления (В.Э. Бойков, В.Н. Иванов, Д. Мессер, Т. Пар-сонс, Ж.Т. Тощенко, Р. Фалмер); об управлении персоналом (Н.Н. Богдан, В.Н. Глушев, Н.В. Дворянских, А.П. Егоршин, П.В. Журавлев, М.В. Заворочай, И.В. Калинин, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов, В.А. Пронникова, К.Д. Скрипник и др.).
Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: теоретический анализ научной психолого-педагогической и специальной литературы по проблеме исследования; педагогический эксперимент, в процессе которого использовались следующие методы мониторинга: наблюдение, экспликация как развертывание содержания подготовки будущих менеджеров; опросные методы (беседы, анкетирование, интервьюирование); анализ результатов деятельности управленцев; статистические методы обработки данных педагогического эксперимента с применением стандартных статистико-математических методов.
Источниковедческой базой исследования послужили Законы об образовании РФ и РТ, программно-методические документы, правительственные постановления и решения, учебно-методический комплекс, передовой опыт преподавателей вуза по формированию у студентов культуры управленческих решений.
Экспериментальной базой исследования явился Волжско-Камский филиал Российской международной академии туризма. Организация и этапы исследования.
Первый этап (2007—2008 гг.) включал изучение соответствующей психолого-педагогической, философской, социологической, исторической литературы, идей формирования культуры управленческих решений; разработку понятийного аппарата, построение рабочей гипотезы и проведение констатирующего эксперимента, организацию эмпирического исследования практики формирования у студентов вуза культуры управленческих решений.
Второй этап (2008—2009 гг.) состоял в сущностном изучении формирования у студентов культуры управленческих решений. На этом этапе сформулирована гипотеза, и началась подготовка к апробации результатов исследования; проведен педагогический эксперимент по формированию у студентов вуза культуры управленческих решений.
Третий этап (2009—2010 гг.) связан с систематизацией и оформлением результатов исследования в виде диссертации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
раскрыто содержание и определена структура принятия управленческих решений, составляющими которых являются общая и специфическая культура с аксиологическим, технологическим, эвристическим, личностным компонентами, реализующимися в диагностическом, аналитическом и организационном функциональных циклах;
разработана структурно-функциональная модель формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений, которая включает выявление особенностей управленческой деятельности в современных условиях; анализ деятельности по принятию управленческих решений; изучение культуры принятия управленческих решений как общественного феномена; формирование системы требований к содержанию знаний, умений, навыков, а также специфические качества управленца; методологическую базу, которая подразумевает системно-деятельностный, гуманистический, аксиологический подходы и которая предполагает разработку целей и задач, выбор форм и методов обучения; методическую систему формирования культуры принятия управленческих решений, которая предполагает отбор и конструирование содержания данного процесса; организацию специального обучения студентов, в частности, изучение дисциплины «Культура принятия управленческих решений»; а также технологический, аксиологический, личностный компоненты;
выявлены критерии и показатели оценки эффективности формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений, которые включают в себя такие компоненты и показатели, как аксиологический (уровень гуманистической составляющей в принятии управленческого решения); технологический (уровень сформированносги технологической грамотности); личностный (уровень стрессоустойчивости и эмпатии), а также предложен ряд способов их диагностики.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и расширении дидактических представлений о содержании, структуре и моделировании системы формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений; обосновании необходимости обучения данному виду деятельности в соответствии с социальными, специфическими приоритетами и индивидуальными потребностями студентов в повышении управленческой культуры, что вносит существенный вклад в теоретические представления о развитии личности студента.
Результаты исследования позволяют расширить научное представление о формировании у студентов культуры принятия управленческих решений в условиях современных требований к выпускникам вузов, а также создать теоретико-методологическую основу для новых исследований по совершенствова-- нию организации деятельности учреждений высшего образования как институ- та социализации личности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана, апробирована и внедрена в практику модель формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений; содержащиеся в диссертации выводы и теоретические положения использованы в методических рекомендациях, реализация которых существенно повысило качество образовательной деятельности учреждения высшего образования; результаты диссертационного исследования могут быть использованы в вузах при организации работы со студентами, при изучении раздела управления, раскрывающего содержание и специфику принятия управленческих решений, а также в системе повышения квалификации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования и его основные положения нашли одобрение и отразились в научных статьях и тезисах докладов различных научно-практических конференций, проведенных в городах Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань, Тамбов, Саратов, Челябинск, Набережные Челны, а также в сборниках научных трудов и Интернет-публикациях.
Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе работы соискателя в качестве преподавателя Волжско-Камского филиала Российской международной академии туризма.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической аргументированностью исходных теоретических положений; логической структурой построения исследования; репрезентативностью объема выборок и значимостью экспериментальных данных; использованием различных методов исследования, адекватных его предмету; продолжительностью опытно-экспериментальной работы; статистическим анализом данных, полученных по результатам ответов участников исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
культура принятия управленческих решений как специфически профес-
сиональное явление, представляет собой степень овладения специалистом опыта гуманистического взаимодействия с персоналом, с позиции делегирования полномочий и совместного принятия решений всеми заинтересованными в его реализации субъектами управленческой деятельности;
модель формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений характеризует специфику, целостное единство и взаимосвязь компонентов (этапов), состоящих из следующих взаимосвязанных элементов (этапов), целесообразно функционирующих в одном организме высшего учебного заведения: выявление особенностей деятельности специалиста по принятию управленческих решений в современных условиях; формирование системы требований к современному специалисту на основе системно-функционального анализа деятельности по принятию управленческих решений; разработка методической системы формирования культуры принятия управленческих решений и организация подготовки студента в процессе изучения дисциплины «Культура принятия управленческих решений» с позиции достижения требуемого уровня сформированное профессиональных знаний, умений и навыков; диагностика результативности сформированности культуры принятия управленческих решений;
критерием эффективности процесса формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений является динамика изменения обучаемого, включающая в себя такие компоненты и показатели, как: аксиологический (уровень гуманистической составляющей в принятии управленческого решения); технологический (уровень сформированности технологической грамотности); личностный (уровень стрессоустойчивости и эмпатии).
Структура и объем диссертации.
Принятие решений как основная составляющая современного управления
С развитием рыночной экономики, в частности; в нашей стране, термины, «менеджмент» и «менеджер», быстро и прочно вошли в нашу жизнь ив наш словарный обиход, заменив такие термины, как «управление», «управленческая деятельность», «руководитель», «директор». Хотя все эти слова являются синонимами: по отношению; друг к другу, термин «управление» имеет более широкий смысл.
Существует применимый к любой организации; процесс, управления, заключающийся; в:реализации функций-; которые; должен выполнять любой руководитель.. В: настоящее время в управленческой, литературе существует тенденция рассматривать управление как реализацию функций; Можно лишь отметить, что нет единого мнениям по: вопросу о том; что это: за управленческие функции.. Большинство экспертов- в= области управления принимают следующее определение: «Управление»,— это воздействие управляющей: системы - (субъекта у правления) на управляемую систему (объект управления) с целью перевода управляемой системы в требуемое состояние. Властности; в роли субъекта управления выступает менеджер:
Питер Ф: Друкер-[54], считает, что управление-- это; особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений; и. примером значительных социальных перемен. И, наконец, именно у правление в большей: степени, чем что-либо другое, объясняет самый значимый феномен нашего века: взрыв образования. Чем больше имеется высокообразованных людей, тем в большей мере зависят они от организации. Практически, все люди, имеющие образование выше среднего школьного, во всех развитых странах мира, в Соединенных Штатах эта цифра составляет более 90%,.— проведут всю свою жизнь в качестве служащих управляемых организаций и не смогут жить и зарабатывать себе на жизнь вне организаций.
Прежде чем говорить о менеджере, его функциях и квалификации надо ввести понятие «менеджмента». Этот термин произошел от американского management - управление. Менеджмент - это самостоятельный вид профессиональной деятельности, направленный на достижение в ходе любой" хозяйственной деятельности фирмы, действующей в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов, с применением! принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента
Это понятие более узкое иприменяется лишь к управлению социально-экономическими процессами; на уровне фирмы, действующей в рыночных условиях (хотя в- последнее время его стали применять в США), и в отношении непредпринимательских: организаций;; Исследование данного понятия; показало, что в него входит:
изучение рынка (спроса, потребления), т. е. маркетинг и прогнозирование;
производство продукции с минимальными затратами и реализация ее с максимальной прибылью;
управление персоналом, следовательно; знание социологии; психологии, а также анализ информации и разработка; программ для достижения поставленной цели
Основная функция менеджмента - это умение достигать- поставленных целей; В мелких фирмах эту роль выполняет сам директор, а в крупных;- менеджер (организатор, управляющий, руководитель): С одной стороны, в связи с многоуровневой системой управления директор не может довести свои решения сам и контролировать их выполнение на более низких ступенях, к тому же, у него много других дел, более глобальных задач и проблем. С другой стороны, профессиональный менеджер решит многие проблемы зачастую лучше директора.
Рассмотрим более подробно это понятие на основе анализа различных источников.
Менеджер - специалист по управлению производством и обращением товаров, наемный управляющий. Менеджеры организуют работу на фирме, руководят производственной деятельностью групп сотрудников фирмы. Менеджер является должностным лицом фирмы, компании, в которой он работает, и входит в средний и высший руководящий состав фирм [154].
Менеджер - наемный работник, занятый профессиональной организаторской деятельностью в органах управления предприятием, фирмой, учреждением, наделенный субъектом собственности определенными полномочиями. К числу менеджеров относятся линейные и функциональные руководители организации или ее структурных подразделений [180].
Менеджеры - специфический социальный слой современного капиталистического общества, включающий наёмных профессиональных управляющих (директора предприятий, руководители отдельных подразделений концернов, трестов, синдикатов и т. д.) [6]:
Таким образом, термин «менеджер» имеет довольно широкое распространение и употребляется применительно к:
организатору конкретных видов работ в рамках отдельных подразделений или программно-целевых групп;
руководителю предприятия в целом или его подразделений (управлений, отделений, отделов);
руководителю по отношению к подчиненным;
администратору любого уровня управления, организующего работу, руководствуясь современными методами и др. [158].
От него, в частности, требуется:
- наличие общих знаний в области управления предприятием;
- компетентность в вопросе технологии производства в той отрасли производства, к которой относится фирма по виду и характеру своей деятельности;
- владение не только навыками администрирования, но и предпринимательства, умение владеть ситуацией на рынках, проявлять инициативу и активно перераспределять ресурсы фирмы в наиболее выгодных сферах применения;
- принятие обоснованных и компетентных решений на основе согласования с нижестоящими руководителями работниками и распределение участия каждого в их исполнении.
Таким образом, в нашем исследовании! «менеджер» — это; руководитель или управляющий; занимающий постоянную должность и наделенный полномочиями в области принятия решения по конкретным видам деятельности фирмы, функционирующей в рыночных условиях.
В :; процессе управления непрерывно,; возникают ситуации, когда руководители различных уровней сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий. Выработка и принятие решения - узловая процедура1 в деятельности руководителя которая определяет весь дальнейший ход процесса: управления, в особенности, конечный результат управленческой деятельности:
Процесс принятия определенных управленческих решений в современном менеджменте занимает свою исключительную нишу. Решение - это всегда выбор альтернативы. Создание большого .-числа?, предприятий различных форм собственности в период становления рыночного; хозяйства- в нашей стране привело к- тому, что руководителям пришлось учиться управлять самостоятельно; а не по указке «сверху». Одним, из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия является принятие управленческих решений. Для российских предпринимателей весьма характерно принятие управленческих решений в условиях неопределённости. Это обусловлено социально-политическими, административно-законодательными, производственными, коммерческими, финансовыми и другими факторами. Условиями, создающими неопределенность, являются воздействия факторов внешней и внутренней среды организации. Решение принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. В нашей стране требующие учета факторы достаточно новы и сложны, так что насчет них невозможно получить достаточно релевантной информации. В итоге вероятность определенного последствия невозможно предсказать с достаточной степенью достоверности.. Неопределенность характерна для некоторых решений, которые приходится принимать в быстро меняющихся обстоятельствах. Наивысшим потенциалом неопределенности обладает социокультурная, политическая и наукоемкая среда. На практике очень немногие управленческие решения приходится принимать в условиях полной неопределенности. Чаще всего лицо, принимающее решения, располагает какой-либо информацией, но её количество или качество обуславливают определённую степень неопределённости. Таким образом, проблема неопределённости окружающей среды в процессе принятия управленческих решений остаётся актуальной для российских предпринимателей.
Методологические основания формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
Анализ философской и специальной научной литературы позволил выявить основные методологические подходы к формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений, такие как:
системный;
гуманистический;
аксиологический;
деятельностный.
Системный подход позволяет рассматривать процесс формирования культуры принятия управленческих решений как относительно самостоятельную систему, обладающую элементами любой педагогической системы (цель, содержание, средства, методы, формы деятельности, условия и результаты формирования системы норм и ценностей), а также и саму культуру принятия управленческих решений как систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных между собой элементов.
Существуют разные подходы к определению понятия «система». Словарь русского языка СИ. Ожегова дает следующее определение: «система — это форма организации чего-нибудь; это нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных во взаимной связи частей; это совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое» [147: 365].
У других исследователей система — это множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом. При этом два любых подмножества данного множества не могут быть независимыми. Следовательно, система должна состоять, по меньшей мере, из двух элементов и связей между каждым из них, а также связей каждого элемента с каким-либо другим элементом множества. Элементы системы образуют целостное связанное множество, его невозможно разложить на изолированные несвязанные подмножества.
В различных определениях системы четко просматривается одно: указание на ее структуру как упорядоченную взаимосвязь элементов, на связь системы с внешней средой, с окружением. Однако нельзя отождествлять неживые, механические системы с биологическими и социальными явлениями. Социальные системы, частью которых являются люди, отличает то, что они могут быть нацелены на результаты, достижение которых на практике невозможно. Дело в том, что движение к этим труднодостижимым или недостижимым результатам приносит человеку и обществу удовлетворение. Оно называется прогрессом, а конечное состояние — идеалом:. Многие ученые сходятся в одном, что стремление к цели4приносит большее удовлетворение, чем ее достижение.
В специальной литературе (ВТ. Афанасьев, Ю.А. Конаржевский и др.) выделяются следующие признаки системы:
- наличие совокупных элементов, каждый из которых представляет собой минимальную1 единицу, имеющую предел делимости в рамках данной системы. Элемент в составе системы выполняет только одному ему присущую функцию, которая может быть реализована при условии его взаимосвязи с другими элементами. Определить элемент системы - значит, прежде всего, описать его структуру, способ связи компонентов его составляющих;
- наличие определенных связей и отношений между элементами. Способ взаимодействия этих элементов в системе определяет ее структурное построение. Поведение системы, ее функционирование, свойства обусловлены не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;
- наличие у системы определенного уровня целостности, т.е. наличие у нее интегративных качеств, свойств, возникающих вследствие взаимодействия ее элементов, которыми не обладает ни один из этих отдельно взятых элементов;
- наличие у системы общей структуры, объединяющей все элементы -системы; полнота набора элементов системы; согласованность всех функций элементов системы;
- наличие связей с другими системами;
- специфическим признаком социальной системы, а социально педагогической в особенности, является целеустремленность, т.е. она создается для достижения определенной цели.
Таким образом, в современной теории познания понятие «система» является общеметодологическим. Системный подход к анализу явлений предполагает анализ ее структур как на уровне системы в целом, так и каждой ее -подсистемы.
Примеры плодотворного, системного подхода к анализу психолого-педагогических явлений дали СИ. Архангельский, Б.Г. Ананьев, Ю.К. Ба-банский, А.А. Братко, К.В. Бердин, А.Л: Беляева, Е.Н. Бойко, М.С. Дмитриева, Т.В. Жук, Т.А. Ильина, И.Ф. Талызина, В.А. Кулько, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, М.Н. Скаткин, Л.И. Уманский и др.
В социологическом энциклопедическом словаре дается типология систем и их развернутая характеристика. Среди видов систем называются следующие:
- большие системы как многократное сложение относительно малых, простых систем;
- система социальная, примером которой могут служить социальные общности;
- система кибернетическая, включающая системы различной природы: технические, биологические и социальные;
- система информации как часть объективного мира, внутри которой циркулирует информация. Здесь имеются в виду сети технических средств, через которые информация передается, обрабатывается, воспроизводится, размножается и выдается пользователю;
- система социетальная как система отношений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом;
- система социотехническая — одна из подсистем социальной организации, образующаяся по линии взаимодействия человеческого фактора производства и его технико-технологической базы. В наиболее типичном виде такая система представляет собой систему рабочих мест, в которой работник выступает как рабочая сила, как элемент технологического процесса, как оператор станков, приборов и т.д.;
- система действия как совокупность различных уровней социальной реальности в структурно-функциональной теории Т. Иарсонса, объединяемых в определенное целое по принципам информационно-кибернетической модели-;[183: 668-674].
По другим основаниям могут быть выделены и иные типы систем:
- материальные как целостные совокупности; материальных объектов: системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые (простейшие биологические, сложные организмы, виды, экосистемы, .особым видом последних систем являются социальные системы);.
- абстрактные системы как продукты человеческого мышления в виде понятий, гипотез, теорий научного знания о системах;
- статичные системы; характерные тем, что с течением времени их состояние остается постоянным;
- динамичные системы, изменяющие свои состояния с течением времени; ярким примером таких систем являются живые организмы;
- детерминированные системы характеризуются тем, что возможно установление их состояния в. любой последующий и предшествующий момент времени;
- вероятностным (стохастическим) системам свойственно вероятностное состояние;
- закрытые и открытые системы отражают характер связи системы и среды. Системы считаются открытыми, когда между системой и средой происходит обмен, (ввод, вывод), или закрытыми, когда такого обмена не происходит.
Под вводом подразумевается все, что поступает в систему извне. Речь в этом случае может идти о материалах, энергии и информации. Зачастую ввод может содержать несколько из этих компонентов. Открытые системы осуществляют также вывод в окружающую среду. Путем переработки материала, поступившего в систему, вырабатывается новый материал, передаваемый во внешний мир.
Моделирование формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
Сам- процесс обучения специалиста относится к числу тех, разработка которых требует системного подхода. В соответствии с методическим подходом к проблеме создания и функционирования педагогических систем В.П. Беспалько [1977], любые процессы, протекающие в определенных условиях, в совокупности с этими условиями называет системами; системы, в которых осуществляются педагогические процессы, называются педагогическими системами.
Под педагогической системой- формированиях культуры принятия? управленческих решений мы понимаем специально организованный педагогический процесс деятельности обучающихся по овладению системой знаний и умений в области, принятия управленческих1 решений, с позиции-делегирования полномочий и совместного принятия решений всеми заинтересованными в его реализации субъектам управленческой деятельности Особенность нашей работы заключается в том, что мы рассматриваем не просто процесс принятия решений; а процесс формирования культуры принятия решений. Мы поставили перед собой задачу создать такую теоретико-множественную модель процесса обучения, которая бы помогала в процессе подготовки специалиста минимизировать его адаптацию к будущей профессиональной деятельности.
Разработанная нами модель формирования культуры принятия управленческих решений состоит из следующих взаимосвязанных элементов (этапов), целесообразно функционирующих в одном организме высшего учебного заведения:
выявление особенностей профессиональной деятельности менеджера по принятию управленческих решений в современных экономических условиях;
формирование системы требований (ЗУН) к современному специалисту-менеджеру на основе системно-функционального анализа деятельности по принятию управленческих решений;
разработка методической системы формирования культуры принятия управленческих решений и организация профессиональной подготовки специалиста-менеджера в процессе изучения дисциплины «Культура принятия управленческих решений» с позиции достижения требуемого уровня сформированности профессиональных знаний, умений и навыков;
диагностика , результативности- сформированности культуры принятия управленческих решений (рис: 2).
1. Выявление особенностей профессиональной деятельности менеджера по принятию управленческих решений, в. современных экономических условиях.
Студенты, обучающиеся в высших учебных заведениях Российской Федерации по специальности «Менеджмент»,-изучают следующие специальные дисциплины по различным аспектам системы менеджмента: «Основы менеджмента», «Теория организации», «Качество», «Информационный менеджмент», «Управление персоналом», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Производственный менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Управленческие решения» и др. «Международный менеджмент», «Стратегический маркетинг» и др.
В некоторых вузах по желанию студентов читаются курсы «Организационный менеджмент», «Организация- производства», «Страховой менеджмент», «Банковский менеджмент», «Кадровый, менеджмент» (вместо курса «Управление персоналом»), «Психология и социология менеджмента», «Методы менеджмента». Перечисленные курсы читаются в вузах Российской Федерации недавно, поскольку до перехода от централизованно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям не было конкуренции. В условиях жесткой конкуренции любую проблему приходится решать с применением сложных научных подходов - системного, маркетингового, воспроизводственного, функционального, интеграционного, комплексного, нормативного и др.
Поэтому в управлении на всех уровнях иерархии осуществляется переход на концепцию научного менеджмента, ориентированного на достижение конкурентоспособности- создаваемого объекта на основе применения научных подходов, принципов и методов, концепции маркетинга и человеческого фактора.
Процесс разработки управленческих решений - один из наиболее важных управленческих процессов. От обеспечения его эффективности в значительной мере зависит успех всего предпринятого менеджером дела. Изучение этого курса поможет специалисту, владеющему технологиями выработки, принятия и реализации управленческого решения, осуществить эффективное управление организацией в сложной, постоянно изменяющейся экономической обстановке.
При принятии многих управленческих решений можно столкнуться с непредсказуемостью, вероятностным характером результата, на который оказывает влияние множество различных факторов: как внутренних, так и внешних. Непредсказуемость результатов тем. выше, чем ниже уровень профессионализма управленца (недостаточные знания в сфере менеджмента организации, управления персоналом, недостаточность навыков использования методов социально-психологического воздействия, технологии, разработки и принятия управленческих решений).
В управлении решение связывает все аспекты деятельности менеджера - от формулирования цели, описания ситуации, характеристики проблемы до разработки путей преодоления проблемы И достижения, цели. Управленческое решение, включающее оценку ситуации, определение альтернатив, выбор лучшей из них, формулировку заданиями организационно-практическую работу по его реализации, в конечном итоге определяет эффективность всей системы и процессов менеджмента.
Согласно ГОС ВПО специальность 080507 - «Менеджмент организации», квалификации «Менеджер» студенты в блоке специальных дисциплин изучают дисциплину «Управленческие решения». В ней согласно стандарту изучаются следующие вопросы: функции решения в методологии и организации процесса управления; типология управленческих решений; условия и факторы качества управленческих решений; модели, методология и организация процесса разработки управленческого решения; целевая ориентация управленческих решений; анализ альтернатив действий; анализ внешней среды и ее влияния на реализацию альтернатив; условия неопределенности и риска; приемы разработки и выборов управленческих решений в условиях неопределенности и риска; эффективность решений; контроль реализации управленческих решений; управленческие решения и ответственность.
При централизованном управлении делегируется ограниченный круг полномочий. При децентрализации на нижние уровни передается значительный объем полномочий. Каждой форме управления присущи свои преимущества и недостатки и на каждую из них влияют те или иные факторы, например, размер организации, ее географическая рассредоточенность. Если организация очень крупная, занимается различными видами бизнеса или географически рассредоточена, то ограничения опыта и трудовых ресурсов чаще всего приводят к децентрализации и передаче полномочий руководителям соответствующих подразделений. Инновационные предприятия, для которых характерны оперативность и приспособляемость к переменам, склонны к децентрализации.
В некоторый момент появляется слишком много факторов, влияющих на успешное управление предприятием, и в одиночку с ними не справиться. В современной сложной деловой среде, которая характеризуется глобализацией, взрывом информационных технологий, стратегическими союзами, ростом числа слияний и поглощений, повышенной конкуренцией и высокими ожиданиями практически всех покупателей, уже невозможно в одиночку все контролировать и принимать управленческие решения. Сегодня для выживания абсолютно необходимо вовлечение в управление и других сотрудников. Объем задач управления таков, что просто необходимо делегировать часть полномочий. Современному менеджеру необходимо сосредоточиваться только на тех задачах, которые никто, кроме него, не выполнит. Делегирование полномочий позволяет сосредоточиться на том, в чем менеджер преуспеет больше других.
Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений
С целью проверки эффективности формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений нами была проведена опытно-экспериментальная работа. Критерии и относящиеся к ним показатели могут быть разработаны с различной степенью подробности и различным образом структурированы.
Направление этой разработки и степень разработанности зависят от специфики исследования, в ходе которого мы предполагали решить следующие задачи:
1. Определить уровень сформированности ценностного отношения к управленческой деятельности у студентов в рамках принятия ими гумани-стической составляющей в принятии управленческого решения через диагностику самоактуализации их личности по шкалам: ценностей, взгляда на природу человека; контактности и гибкости в общении (аксиологический компонент КПУР).
2. Провести диагностику исходного и конечного уровня сформированности технологической грамотности студентов в ситуации принятия управленческого решения (технологический компонент КПУР).
3. Изучить самооценку с целью выявления степени стрессоустойчиво-сти и эмпатии (личностный компонент КПУР).
Эти данные несут сами по себе большое смысловое значение и позволяют раскрыть и подтвердить гипотезу исследования.
Логика эксперимента заключалась в выборе группы студентов и помещении ее в экспериментальную ситуацию, где за счет создания системы дидактических условий можно было бы проследить направление, величину и устойчивость сформированности культуры принятия управленческих решений.
При формировании групп применялся метод случайного отбора (экспериментальные группы составляли студенты, которые специально не отбирались) и метод структурной идентификации (группы студентов представляли собой микромодель совокупности всего потока).
В данном исследовании использовался линейный эксперимент. По своему характеру он являлся полевым, так как сохранялись естественные условия учебного процесса. В экспериментальной деятельности по теме исследования приняли участие студенты, обучающиеся по программе «Менеджмент». Приняло участие в общей сложности 100 человек, по 25 в каждой группе.
Аксиологический компонент КПУР.
Аксиологический компонент связан с гуманистической направленностью управленческой деятельности менеджера, ориентацией участников учебного процесса на формирование у них определенной модели поведения в процессе принятия управленческих решений, в результате которого транслируются общечеловеческие ценности и ценность управленческой деятельности.
Аксиологический компонент связан с изучением различных систем ценностей, детерминирующих развитие гуманистической направленности личности студентов, с раскрытием роли общечеловеческих ценностей в управленческой деятельности менеджера. Ценностное отношение к управленческой деятельности выступает в качестве сформированной у студентов в образовательном процессе вуза личностной позиции, характеризующейся гуманистической направленностью. Проблема формирования у студентов ценностного отношения к управленческой деятельности есть проблема ценности этого отношения (М.С. Каган). Как социально-философский и психолого-педагогический феномен она непосредственно связана с интересами, мотивами, потребностями, развитием ценностной сферы студентов как источниками личностного и профессионального смысла в управленческой деятельности.
Для оценки аксиологического компонента культуры принятия управленческих решений проводилось диагностическое исследование уровня самоактуализации личности.
Самоактуализация (self-actualization) (от лат. actualis - действительный, настоящий) - стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей.
Самоактуализация (от лат. действительный, настоящий) — одно из концептуальных понятий гуманистической психологии. По взглядам А. Маслоу, это желание стать большим, чем являешься; это потребность в самосовершенствовании, в реализации своего потенциала. Понятие «самоактуализация» в центре концепции одного из популярных психологов XX в. К. Роджерса (1902-1987). Для него самоактуализация - сила, которая заставляет человека развиваться на самых различных уровнях, определяя и его овладение моторными навыками, и высшие творческие взлеты. Человек, полагает Роджерс, имеет врожденную тенденцию жить, расти, развиваться. Все потребности подчинены этой тенденции, они должны быть удовлетворены в целях позитивного развития.
Самоактуализация связана с человеческой потребностью в самореализации. Она означает, что люди испытывают потребность и стремятся к осуществлению всего того, что они, вероятно, могут осуществить.
Люди стремятся не быть просто «нормальными», они стремятся быть исключительными. Для самоактуализирующихся людей характерно искреннее желание принести пользу человечеству; они ведут себя более доброжелательно и дружелюбно, меньше озабочены собственными проблемами и вступают в более близкие взаимоотношения по сравнению с несамоактуализирующимися людьми. Самоактуализирующиеся люди демонстрируют стойкую веру в демократические принципы, при этом разборчиво подходя к выбору близких друзей.
Самоактуализирующиеся люди более склонны к творчеству, чем другие. Такие люди выходят за границы родной культуры и становятся частью мировой культуры, проповедующей универсальные ценности.
Данный показатель мы диагностировали с помощью методики «Диагностика самоактуализации личности (А.В. Лазукин в адаптации Н.Ф. Калина)» [192: 426-433].
Из двух вариантов утверждений (приложение 4) обучаемым предлагалось выбрать тот, который им больше нравится или лучше согласуется с их представлениями, точнее отражает их мнения. «Здесь нет хороших или плохих, правильных или неправильных ответов, самым лучшим будет тот, который дается по первому побуждению».
В данном тесте использовались еще: Шкала ориентации во времени; потребность в познании; стремление к творчеству или креативность; автономность; спонтанность; самопонимание; аутосимпатия. В данном исследовании, исходя из задач нашей экспериментальной работы, мы данные шкалы не использовали, но стимульный материал не изменяли.
Охарактеризуем шкалы, используемые нами в данном исследовании:
1. Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А. Маслоу относил такие, как истина, добро, красота, целостность, отсутствие раздвоенности, жизненность, уникальность, совершенство, свершения, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах.
2. Взгляд на природу человека может быть положительным (высокая оценка) или негативным (низкая). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естественная симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность.
3. Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В вопроснике САМОАЛ контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного общения, но как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с другими людьми, необходимая основа синергической установки личности.
4. Шкала гибкости в общении соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в общении. Высокие показатели свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию. Люди с высокой оценкой по этой шкале ориентированы на личностное общение, не склонны прибегать к фальши или манипуляциям," не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением - стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Низкие показатели характерны для людей ригидных, не уверенных в своей привлекательности, в том, что они интересны собеседнику и общение с ними может приносить удовольствие.
