Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование культуры межнациональных отношений в полиэтническом сельском социуме как педагогическая проблема 14
1.1. Сущность и структура культуры межнациональных отношений 14
1.2. Особенности культуры межнациональных отношений молодежи в полиэтническом сельском социуме 40
1.3. Педагогические аспекты формирования культуры межнациональных отношений: теория и опыт 62
Выводы по первой главе 80
Глава 2. Социально-педагогические условия формирования культуры межнациональных отношений сельской молодежи 83
2.1. Модель формирования культуры межнациональных отношений учащейся молодежи в сельском социуме 83
2.2. Программа и методики экспериментальной работы 105
2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы 126
Выводы по второй главе 135
Заключение 137
Литература 141
Приложения 156
- Сущность и структура культуры межнациональных отношений
- Особенности культуры межнациональных отношений молодежи в полиэтническом сельском социуме
- Модель формирования культуры межнациональных отношений учащейся молодежи в сельском социуме
- Программа и методики экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность избранной темы обусловлена как ее практической значимостью, так и недостаточной научной разработанностью. В практическом плане она вытекает из четырех важнейших характеристик современной этнокультурной и социально-политической ситуации в России и Татарстане. Во-первых, необходимо отметить "текущую актуальность", которая состоит в необходимости снижать напряженность в межнациональных отношениях. Резкое их обострение в период распада СССР постепенно преодолевается, но нет гарантий того, что не возникнет новых проблем (тем более что они продолжают сохраняться в южных республиках России). Распространенное мнение о том, что все межэтнические проблемы вызваны (или спровоцированы) экономическими причинами (или интересами отдельных людей), не выдерживает критики и отражает лишь стремление ничего не делать для изменения этнокультурной ситуации в стране. Та ситуация, которая существовала в советское время, обеспечивала "интернационализм" на основе постепенной утраты народами (прежде всего, малыми) своей культуры. Эта тенденция не встречала отпора этнических меньшинств лишь потому, что поддерживалась и проводилась в жизнь колоссальной мощью тоталитарного режима. Как только его тиски ослабли, межэтнические проблемы тут же вышли наружу. Поэтому трудно согласиться с тем, что достаточно бросить все силы на решение экономических проблем, а этнические исчезнут сами. Напротив, формирование и развитие культуры межнациональных отношений является важным условием поддержания благоприятной для экономического развития страны и отдельных регионов социально-политической ситуации.
Во-вторых, сформулированная тема имеет "концептуальную актуальность", заключающуюся в том, что тесное взаимодействие различных этносов -историческая и социально-экономическая неизбежность не только для террито-
рий со смешанным населением, т.к. во всем мире активно развиваются прямые и опосредованные информационные контакты с помощью разнообразных средств массовой коммуникации. У миллионов людей, никогда в жизни не встречавшихся с американцами, китайцами, арабами и т.д., тем не менее, имеется сложившееся отношение к ним. В этих условиях человечество, в целом, должно задуматься об общих механизмах формирования культуры межнациональных отношений и всемерно заботиться о ее развитии. Богатейший опыт накопила в этом плане зарубежная Европа, для которой характерно совместное проживание в течение многих веков на небольших территориях разных народов, каждый из которых, включая сравнительно небольшие по численности (голландцы, валлоны, фламандцы, норвежцы, датчане и др.), смог не только сохраниться как этнос, но и развиваться, внести вклад в общую культуру всего человечества. Таким образом, формирование культуры межнациональных отношений важно не только с точки зрения поддержания мира и согласия, но и в целях обеспечения поступательного развития и взаимного обогащения всех национальных культур.
В-третьих, одна из наиболее актуальных проблем, которая стоит перед Россией, - повышение общей культуры населения, т.е. каждой отдельной личности. Особенно остро эта проблема стоит в сельской местности. Утверждения о высоком уровне духовности и образованности наших сограждан, которые часто встречаются в периодической печати, - скорее, попытка выдать желаемое за действительное. Хорошо известно, что подлинное богатство любой страны — ее народ. Уровень экономического развития и уровень благосостояния зависят не от богатства недр, а от общей культуры людей, включая культуру труда, организации и управления, власти, человеческих отношений и т.д. Формирование культуры межнациональных отношений, таким образом, есть необходимый и в условиях России чрезвычайно важный аспект развития индивидуальной культуры каждой личности и, тем самым, развития культуры всей страны.
В-четвертых, рассматриваемая проблема является актуальной с точки зрения педагогической практики. Насколько эта практика ориентирована на формирование культуры межнациональных отношений? Насколько она осознает важность решения данной задачи и целеустремленно работает над ней? Существуют ли какие-то комплексные, общенациональные программы в этой области? Разрабатываются ли и внедряются ли такие программы в отдельных регионах? Увы, на все перечисленные вопросы, в том числе и на последний, трудно дать положительные ответы, т.к. реальная работа в данном направлении осуществляется лишь в некоторых регионах страны. Перечисление причин, делающих проблему формирования культуры межэтнических отношений актуальной, как в общем, так и в педагогическом плане, можно продолжать, но и сказанного, пожалуй, уже достаточно. Очевидно, что практическая важность ее разработки велика.
Анализ психолого-педагогической литературы, диссертационных исследований показал, что теоретические проблемы формирования культуры межнациональных отношений в современных условиях разработана недостаточно. Известно, что в течение длительного времени этнология, этнопсихология и эт-нопедагогика в нашей стране развивались в русле двух идеологических штампов, получивших отражение в понятиях "социалистического интернационализма" и "новой исторической общности", точнее не столько в самих данных понятиях, сколько во вкладывавшихся в них смысле и содержании. По сути дела, все было направлено не на изучение реалий, не на выявление и объяснение действительных процессов, противоречий и перспектив, а на их замалчивание и подтверждение верности официальной национальной политики.
Тем не менее, ряд этнологических и этнокультурологических проблем были проанализированы в 60-80-ые г.г. XX в. в трудах С.А.Арутюнова и И.Н.Чебоксарова, Ю.В.Арутюняна, А.К.Байбурина, Ю.В.Бромлея, Т.Ю.Бурми-стровой и С.А. Дмитриева, М.Н.Губогло, М.С.Джунусова, Л.М.Дробижевой, Г.В.Мухаметзяновой, В.А.Тишкова, и др. [13, 14. 25 - 27, 44, 53, 58, 109, 133,
144, 155,]. Нельзя не отметить также глубокие этнологические труды Л.Н.Гумилева [46,47], но они стали известны широкому кругу ученых и просто читателей лишь в последние годы. К тому же в его работах не ставилась цель изучения межэтнических отношений в существующих социально-экономических и социально-политических условиях.
Несмотря на то, что, начиная с середины 80-ых г.г., в отечественных этнологии, культурологии, социологии, социальной психологии стало появляться больше монографических работ и тематических сборников, посвященных исследованию проблем этнического развития разных народов, населяющих Россию, и их взаимодействия друг с другом: Р.Г.Абдулатипов, В.А.Авксентьев и А.В.Авксентьев, Э.А.Баграмов, Г.С.Денисова, Л.М.Дробижева, В.Н.Иванов, Б.И.Кретов и А.Н.Некрасова, Н.М.Лебедева, Н.Р.Маликова, В.М.Семенов, Г.У.Солдатова (Кцоева), А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, и др. [1, 2, 4, 16, 19, 52, 59, 64, 86, 96, 99,113, 126, 131, 140, 145, 146], - и несмотря на быстро увеличивающееся количество диссертационных исследований (Л.А.Альшевская, Е.В.Андреенкова, И.Б.Андрущак, Л.В.Берейшик, Г.Т.Галиев, С.Д.Гуриева, К.Д.Давлетшин, Л.Р.Заурбекова, З.Д.Казан, В.Ф.Ковров, А.А.Кокорев, А.В.Кудрин, Г.У.Кцоева, К.А.Мантаева, А.Н.Некрасова, М.И.Пирен, Г.А.Серекова и др. [6, 9, 10, 20, 36, 48, 49, 62, 70, 76, 78, 88, 95, 101, 114, 121, 127]), не изученного и неизвестного остается слишком много.
Слабо изучены, например, особенности национального самосознания большинства народов России, в том числе русского, и динамические изменения, происходящие в национальных менталитетах в настоящее время; неизвестно, какие изменения обусловлены только текущими социальными реалиями, а какие отражают объективные тенденции развития, внутренне присущие любому этносу; нет однозначного понимания закономерностей формирования межнациональных отношений, соотношения исторически обусловленных социально-психологических стереотипов межэтнического восприятия и реакции на
современные события; неопределенным является само понятие культуры межнациональных отношений. Это только некоторые проблемы.
В то же время в ряде исследований [15, 45, 63, 82, 84, 90, 97, 125, 126, 132, 154 и др.] было показано, что реальная культура межнациональных отношений в России не лишена недостатков: существуют и порой сильны на бытовом уровне негативные стереотипы восприятия тех или иных этносов, недостаточно развито знание традиций и обычаев даже рядом живущих народов, имеется нигилистическое отношение к языкам и культурам малых народов со стороны представителей крупных и т.д. Причем, это не единичные, а получившие определенное распространение и закрепившиеся в обыденных этнических сознаниях явления. Все это поднимает вопрос о путях преодоления указанных недостатков и развития культуры межнациональных отношений, в частности о необходимости разработки педагогических методов и средств ее развития.
Однако педагогический аспект формирования культуры межнациональных отношений также изучен недостаточно, несмотря на усилившееся внимание к возрождению этнопедагогических традиций у разных народов (П.Р.Атутов, М.В.Богуславский, А.Л.Бугаева, Г.Н.Волков, Р.И.Зиннурова, Г.В.Мухаметзянова, В.А.Николаев, И.З.Сковородкина, Ф.Ф.Харисов и др. [17, 21, 73,111, 151]); к исследованию многокультурности, в том числе в ее этническом разрезе, как дидактического принципа (А.Н.Джуринский, Г.Д.Дмитриев, Г.В.Палаткина и др.[55 - 57, 116]); непосредственно к проблемам воспитания культуры межнационального общения и межнациональных отношений (Л.А.Алыпевская, Г.Т.Галиев, Р.Т.Гарданов, Э.Г.Гарунов, З.Т.Гасанов, А.Ф.Дашдамиров, С.Ш.Кабаканова, Р.И.Кадиева, А.В.Кирьякова, В.П.Комаров, З.Ф.Мубинова, С.П.Тадыева, В.А Ханстантинов, Е.И.Чарикова, Г.А.Ягодин и др. [6, 36-41, 50, 68, 69, 75, 80, 81, 93, 109, 142, 150, 153, 157]). В течение последнего десятилетия в стране был проведен ряд крупных научных конференций и круглых столов, посвященных перечисленным проблемам [12, 33, 87, 91, 106, 149].
Несмотря на все это с сожалением приходится констатировать, что:
в России нет общенациональной программы развития и укрепления федерализма и межэтнических отношений и не разработана соответствующая педагогическая концепция и программа;
данная проблема не находит достаточного понимания и в регионах, в том числе со смешанным этническим составом: пожалуй, только в Дагестане ей уделяется должное внимание, но опыт, накопленный в этой республике, нельзя перенести без соответствующей адаптации ни на регионы коренного русского расселения, ни на такие регионы, как Республика Татарстан (далее РТ);
в учебных программах и учебниках допускается односторонняя интерпретация исторических фактов, критические оценочные суждения по поводу уровня социально-экономического и социокультурного развития отдельных народов, их традиций, обычаев, обрядов и др.;
существующая на уровне обыденного сознания традиционная культура межэтнических отношений, которая сложилась в том или ином регионе, оказывается в итоге чуть ли не единственным реальным фактором, способным влиять на формирование ее у детей и молодежи, а преподаватели никак не являются двигателями прогресса в данной области, т.к. зачастую сами не имеют глубокого знания и понимания сути процессов межэтнического взаимодействия и предстают всего лишь носителями и передатчиками традиционной культуры со всеми ее плюсами и минусами.
Совокупность указанных противоречий порождает проблему: каковы педагогические условия и средства формирования культуры межнациональных отношений учащейся молодежи в полиэтническом сельском социуме, в котором преобладают две крупные нации с развитым этническим самосознанием?
Объект исследования - формирование культуры межнациональных отношений сельской учащейся молодежи в педагогическом процессе в социокультурной среде взаимодействия разных этносов.
Предмет исследования - педагогические условия и средства формирования культуры межнациональных отношений у учащейся молодежи в полиэтническом сельском социуме.
Цель исследования - разработать и обосновать комплекс педагогических условий и средств формирования культуры межнациональных отношений учащейся молодежи (на примере сельского региона Республики Татарстан)
Гипотеза исследования. Процесс формирования культуры межнациональных отношений молодежи в педагогическом процессе в полиэтническом сельском социуме осуществляется эффективно, если предусматривает сохранение прогрессивных особенностей национальных культур, динамизм их развития во всех сферах этнокультурного взаимодействия и учитывает следующие условия и средства:
широкая связь педагогической деятельности (в различных ее аспектах) с социальной средой, ее "встроенность" в общую систему работы в данном направлении, осуществляемую в социуме;
соблюдение поэтапности и непрерывности в процессе формирования культуры межнациональных отношений;
наличие компетентных в данной области руководителей и педагогов, необходимость их предварительной подготовки;
вычленение культурологического аспекта в региональном компоненте содержания образования;
многообразие используемых средств и форм учебно-воспитательной деятельности, основанных на личностно ориентированном и индивидуально дифференцированном подходах к формированию культуры межнациональных отношений.
Задачи исследования:
1. Уточнить сущность, педагогическое содержание и структуру понятия "культура межнациональных отношений", определить уровни ее сформирован-ности.
Выявить факторы, влияющие на формирование культуры межнациональных отношений в сельском полиэтническом социуме, проанализировать трудности и противоречия этого процесса.
Теоретически и экспериментально обосновать комплекс педагогических условий и средств формирования культуры межнациональных отношений в сельском полиэтническом социуме.
Разработать и реализовать модель формирования культуры межнациональных отношений.
Теоретико-методологическими основами исследования являются:
теории этноса и межэтнических отношений (Ю.В.Бромлей, Э.Геллнер, Л.Н.Гумилев, В.А.Тишков, Э.Хобсбаум, B.R.Anderson, F.Barth, D.Horovitz, P.L.Van den Berg и др.);
психологические и социально-психологические концепции социального восприятия (в том числе межэтнического), формирования стереотипов и установок (Г.М.Андреева, Г.У.Солдатова, В.Ф.Петренко, Т.Г.Стефаненко, R.D'Andrade, J.R.Dovidio, S.T.Fiske, H.Tajfel и др.);
теоретические подходы к пониманию феномена культуры в целом и культуры межнациональных отношений в частности (А.И.Арнольдов, С.А.Арутюнов, М.С.Джунусов, Л.М.Дробижева, М.Коул, Э.С.Маркарян, М.И.Махмутов, В.М.Межуев, M.S.Archer, A.Furnham, H.C.Triandis и др.);
педагогические теории воспитания, основанные на личностно ориентированном и поликультурном подходах (Л.А.Волович, Г.Д.Дмитриев, Г.В.Мухаметзянова, Р.А.Низамов, Г.Н.Филонов, J.S.Bruner, R.Rosental и др.);
педагогические исследования проблем формирования культуры межнациональных отношений и межнационального общения (Г.Т.Галиев, З.Т.Гасанов, Г.В.Мухаметзянова, Ф.Ф.Харисов, В.П.Комаров, и др.).
Методы исследования. Исследование опиралось на общенаучные методы познания: анализ, синтез, обобщение, систематизация, классификация, выявление причинно-следственных связей. В теоретической части широко ис-
пользовался анализ литературных источников (материалы этнологических, этнопсихологических и этнопедагогических исследований). Изучался опыт работы по формированию культуры межнациональных отношений, накопленный за рубежом и в различных регионах РФ, в том числе в Татарстане.
Проводился констатирующий и формирующий эксперимент. Осуществлялся анкетный опрос по специально разработанной методике, интервью и беседы с педагогами и студентами ССУЗ. Для обработки результатов применялись стандартные методы математической статистики: вычисление частот распределений, средних арифметических, дисперсий, статистической достоверности различий средних арифметических, коэффициентов корреляции и их статистической значимости; методы графического представления результатов в виде таблиц и схем и др.
База исследования. Экспериментальная работа проводилась в Кукмор-ском районе Республики Татарстан, населенном татарами, русскими, удмуртами, марийцами и представителями некоторых других этнических групп. Выборка исследования при проведении диагностических замеров составила 370 учащихся и 75 преподавателей. В формирующем эксперимента в разной степени участвовали учащиеся и педагоги всех средних (в том числе профессиональных) учебных заведений района.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:
уточнено содержание понятия "культура межнациональных отношений" одновременно как а) интегративного качества личности, б) части национальной культуры и в) метакультуры, надстраивающейся над ней; раскрыта ее структура, в которой выделены вариативные и инвариантные элементы;
разработана педагогическая модель формирования культуры межнациональных отношений, включающая в себя цели, взаимосвязанные этапы, формы, методы и критерии ее сформированности;
3) определен и обоснован комплекс педагогических условий и средств (связь педагогической деятельности с социальной средой, поэтапность и непрерывность; наличие компетентных руководителей и педагогов, вычленение культурологического аспекта содержания образования, многообразие средств и форм учебной и воспитательной деятельностей), обеспечивающих эффективное формирование культуры межнациональных отношений учащихся в масштабе сельского административного района Республики Татарстан.
Практическая значимость проделанной работы состоит в достигнутом в ее результате повышении уровня развития культуры межнациональных отношений учащейся молодежи в Кукморском районе Республики Татарстан, а также в возможности переноса разработанной модели и программы формирования культуры межнациональных отношений или отдельных их элементов на другие районы и регионы. Материалы и результаты проведенного исследования могут найти широкое применение в процессе подготовки и переподготовки преподавателей, работающих в многонациональных регионах.
Достоверность и обоснованность выводов обеспечивалась: а) опорой на общенаучные принципы и методы научного исследования; б) тщательной теоретической проработкой концептуальных основ исследования; в) использованием теоретических и эмпирических методов, адекватных цели и задачам исследования; г) соблюдением формальных требований, предъявляемых к экспериментальным научным исследованиям: расчет объема выборки, проверка надежности методики, использование методов статистического анализа информации.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через научно-методические публикации автора, которых по теме исследования 7 общим объемом 2,85 п.л. Автор принял участие и выступил с докладами на двух Международных научно-практических конференциях - "Этические аспекты образования XXI века" (2001 г.), "Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования" (2002 г.); на республиканских научно-
практических конференциях "Формирование личности студента в средних специальных учебных заведениях" (2003 г.) и "Этническое самосознание и кросс-культурное взаимодействие народов Поволжья" (2003 г.). Результаты исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс средних и профессиональных учебных заведений Кукморского района Республики Татарстан. На защиту выносятся:
содержание и структура культуры межнациональных отношений как единство когнитивных, аффективных и поведенческих элементов, среди которых имеются вариативные и инвариантные, а также совокупность критериев, позволяющих фиксировать уровень ее развития в конкретном социуме;
модель формирования культуры межнациональных отношений у учащейся молодежи, включающая в себя этапы, принципы и комплекс педагогических условий и средств;
программа практической реализации предложенной модели.
Сущность и структура культуры межнациональных отношений
Культура - чрезвычайно сложное, многоаспектное явление, состоящее из огромного числа структурных компонентов, имеющее массу разнообразных проявлений. Она пронизывает все стороны жизни людей: материальную и духовную, общественную и индивидуальную, политическую, профессиональную, семейную и т.д. Она сливается в единое целое с их жизнью, с развитием общества и конкретного человека так, что становится неотделимой от них. Это всегда создавало проблемы в ее изучении. Трудно назвать другое явление социальной жизни людей, которое вызывало бы, с одной стороны, такой интерес, а, с другой - порождало бы столько теорий и концепций. В нашу задачу не входит их анализ, но мы должны, хотя бы в самом общем виде, определить исходное для своей работы понимание сущности культуры.
В современной науке существуют два разных методологических подхода к проблеме культуры. При одном из них культура оказывается тождественной цивилизации в целом. Одним из первых эту позицию изложил еще в XIX веке Э.Б.Тайлор: "Культура или цивилизация в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества" [143,с.18]. Такой подход был характерен в последующие годы для многих философов и культурологов. Среди них можно назвать, например, О.Шпенглера, К.Ясперса, Х.Ортегу-и-Гассета и др.
При таком понимании культура не может быть большей или меньшей. У каждого народа и каждой цивилизации она такова, какова есть. Количественные измерения уровня ее развития у разных народов и сравнения становятся бессмысленными. В этом случае можно выделять лишь типы культуры по некоторым характерным для них качественным признакам и описывать их особенности (например, исламская и христианская культуры, культура Древней Греции и т.д.). Впрочем, остается воможность сравнивать отдельных людей в зависимости от меры овладения ими той или иной культурой.
Второй подход также рассматривает культуру как нечто комплексное, интегральное, но являющееся все-таки лишь свойством, присущим цивилизации, человечеству, отдельному человеку. Это - не одно из множества свойств одного и того же порядка, а свойство, которому нет "конкурентов". Отсюда неизбежно возникает вопрос, в чем его суть, — а попытки дать ответ на него есть ни что иное, как различные теории культуры. Их особенности раскрыты в работах культурологов [11, 92, 102,115], и мы не будем их касаться.
В рамках данного понимания в отечественной науке предлагалось множество определений культуры. Мы приведем только три: "специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в предметах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе" [107,с.292]; "... осуществляемая в сферах материального и духовного производства активная творческая деятельность людей (...) по освоению мира, в процессе которой сохраняются, распределяются, обмениваются и потребляются общественно значимые материальные и духовные ценности, а также совокупность самих этих ценностей..." [115, с.22]; "...стиль жизни, характерный для каждой социальной группы, который не передается по наследству, а конструируется самими членами этой группы и познается индивидом в процессе образования, самообразования и иного информационного воздействия" [57, с.4].
Из этих определений, во-первых, следует наличие тесной связи между культурой и ценностями, более того, последние оказываются центральным звеном, сутью первой. Заметим, что такая связь подчеркивалась еще философами и культурологами начала прошлого века. Например, П.А.Флоренский писал: "Всякая культура представляет целевую и крепко связанную систему средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т.е. служит некоторому предмету веры" [148 ,с. 114].
Во-вторых, в них делается упор на понимании культуры как деятельности. Традиционное разделение культуры на материальную и духовную вольно или невольно создает представление о ней, как о некой совокупности созданных человечеством или группой людей предметов и сформировавшихся в общественном сознании образов, логических структур, высших чувств и ценностных представлений. Таким образом, культура часто начинает восприниматься как материальный и идеальный результат деятельности. Между тем, правы авторы приведенных определений в том, что она - не столько результат, сколько процесс. Это - именно деятельность.
Достоинство такого понимания сущности культуры становится особенно очевидным, когда мы обращаемся к изучению культуры в ее сугубо социальном аспекте. В социальных взаимодействиях людей (в узком смысле), в том числе в межнациональных и в межличностных, не создается никаких предметов. В них есть только взаимные действия, порождающие оценки, отношения, переживания и т.д. Сами эти действия, а также их восприятие и оценка и становятся феноменами культуры социальности.
Однако очевидно, что не всякая деятельность является культурной. Второе из приведенных определений прямо указывает на то, что к культуре имеет отношение лишь такая деятельность, которая основывается на общественно значимых ценностях, а в первом речь идет не столько даже о деятельности и жизнедеятельности человека, сколько о способе ее организации и развития.
Особенности культуры межнациональных отношений молодежи в полиэтническом сельском социуме
Данное исследование проводится в условиях Кукморского района Республики Татарстан (РТ), который расположен в ее северной части (Заволжье) вдоль правого берега реки Вятка и граничит с Кировской областью. В непосредственной близости находятся также Марийская и Удмуртская республики.
В древности данная территория была зоной расселения финно-угорских народов, предков нынешних удмуртов и марийцев. Тюрки появились на этих землях, по всей видимости, не ранее XI - XII веков, и с этого времени территория находилась в зависимости от Булгарского царства и позднее Золотой Орды. До середины XVI века регион входил в состав Казанского ханства, и за это время произошло его освоение татарами. После присоединения к России в нем начали расселяться русские. Таким образом, уже несколько веков в регионе нижнего течения Вятки происходит интенсивное взаимодействие марийцев, удмуртов, татар и русских. Каждый из этих народов является для данной территории коренным, каждый имеет древнюю историю.
Между ними существуют значительные различия. Основные из них заключаются в следующем: 1. Марийцы и удмурты относятся к финно-угорской языковой семье, татары - к алтайской (тюркская группа), русские - к индоевропейской (славянская группа). Языковые различия между ними очень велики. 2. Русские, удмурты и марийцы являются христианами православного направления, хотя у двух последних народов до сих пор заметно сильное влияние традиционных языческих верований, а татары - мусульманами, и лишь небольшая их часть исповедует православие (крещеные татары, или "кряшены"). 3. Различие языков и вероисповедания дополняется различиями в культуре, связанными с особенностями образа жизни их древних предков: обычаи, обряды, традиционное искусство, особенности взаимодействия с природ-но-ландшафтной средой, особенности менталитета и др. 4. Русские являются государствообразующей нацией России, татары — "титульной" нацией РТ, два других народа являются в ней национальными меньшинствами.
Таковы только основные различия, оказывающие наибольшее влияние на взаимодействие и отношения между указанными народами. Кроме того, в процессе многовекового взаимодействия между ними, приобретавшего разные формы, у них не могли не сформироваться устойчивые стереотипы восприятия и отношения друг к другу.
Главной этнокультурной проблемой в РТ являются, безусловно, межэтнические отношения русских и татар. В республике к настоящему времени сложился определенный межэтнический русско-татарский паритет, но некоторые проблемы в отношениях между двумя основными народами сохраняются. В основном они сводятся к двум проблемам: во-первых, отсутствие реального равенства языков (русское население за редким исключением не знает татарского языка, а введение его в качестве обязательного в учебные программы пока не дало ощутимых результатов), что вызывает неудовлетворенность у татар; во-вторых, явное преобладание татар во властных структурах, что вызывает неудовлетворенность у русских. Удмурты и марийцы имеют меньшие возможности для развития своих языков и культур: сфера использования их языков ограничена, например, внутриэтническим бытовым взаимодействием. Положение национальных меньшинств может порождать у них определенную настороженность по отношению к двум крупным этносам, каждый из которых в состоянии их ассимилировать.
Нельзя забывать и о том, что в исторической памяти каждого из народов существуют взаимные претензии, а в их взаимном восприятии друг друга - ряд негативных стереотипов, проявляющихся, прежде всего, в обычных бытовых контактах и отношениях. Они проявляются, как правило, лишь при возникновении каких-то коллизий в обычных межличностных отношениях между людьми: тогда национальная принадлежность оппонента нередко превращается в дополнительный его "недостаток". В детской, подростковой и молодежной среде такие проявления встречаются чаще по причине менее, чем у взрослых, сформированной культуры межнациональных отношений. Но их наличие -плод ее недостаточного развития и у родителей.
В Кукморском районе в настоящее время общая численность населения составляет 53,7 тыс. человек, причем до 1991 г. она снижалась: за 20 лет на 8,5 тысяч, - а затем стала возрастать и за 10 лет увеличилась на 4 тысячи. Львиная доля всего прироста приходится на районный центр. Неуклонные изменения происходят в национальном составе населения. Численность всех национальностей, кроме татар неуклонно снижается как в относительных показателях (%), так и в абсолютном выражении. Например, с 1970 по 2002 г.г. количество русских уменьшилось с 9,1% до 5,2%, удмуртов - с 15,8% до 14,1%, марийцев - с 2,2% до 1,5%. В то же время численность татар возросла с 72,5% до 76,5%.
Модель формирования культуры межнациональных отношений учащейся молодежи в сельском социуме
В предыдущей главе на основе теоретического анализа и изучения накопленного опыта мы пришли к выводу о том, модель формирования культуры межнациональных отношений в молодежной среде не может замыкаться в рамках конкретного учебного заведения. Она по определению должна быть социально-педагогической, т.е. должна включать в себя всю совокупность мероприятий, осуществляемых в данном направлении на уровне конкретного социума. В идеале мы представляем ее частью общенациональной модели, функционирующей в масштабе всей страны; объединяющей деятельность государственных и общественных организаций различного уровня и профиля; охватывающей разные возрастные группы населения и имеющей особенности в разных регионах.
Необходимость именно широкой социально-педагогической модели очевидна и обусловлена тем, что ни одно учебное заведение не является замкнутой, самодостаточной средой. Оно функционирует в широком социуме, вступая в многочисленные "горизонтальные" и "вертикальные" взаимодействия. Все эти взаимодействия строятся на определенной законодательной базе и на существующих традициях. Точно так же в большое число различных личных взаимодействий разного уровня не только внутри учебного заведения, но и за его пределами вступают учащиеся и преподаватели, у каждого из которых есть семья, круг друзей и знакомых, а также более широкие межличностные и социальные контакты в разных сферах жизни. Поэтому малоэффективной будет узко педагогическая модель формирования культуры межнациональных отношений, peaлизуемая только силами того или иного учебного заведения. Войдя в противоречие с существующими социальными реалиями, она будет восприниматься учащимися как нечто искусственное.
В рамках сельского многонационального региона такая модель будет, таким образом, функционировать на трех уровнях: а) уровень социума (район, населенный пункт) во всех аспектах его жизнедеятельности, б) уровень действующей в рамках этого социума образовательной системы, большая часть которой находится под управлением районного отдела образования (РОО); в) уровень конкретного учебного заведения, являющегося частью этой системы. Поскольку два первых уровня являются важнейшими (именно они обеспечивают комплексное, системное решение проблемы), мы сосредоточим свое внимание именно на них, а конкретнее на опыте формирования культуры межнациональных отношений в молодежной среде, накопленном в Кукморском районе Республики Татарстан (РТ). Что касается конкретных учебных заведений, то разнообразный опыт работы, накопленный в них, будет использоваться нами в качестве конкретного иллюстративного материала.
На каждом из указанных уровней модель формирования культуры межнациональных отношений включает в себя два важнейших аспекта: во-первых, предметный (содержательный) аспект, в рамках которого обозначаются важнейшие критерии ее сформированности и, соответственно, основные направления, принципы, условия и формы деятельности; во-вторых, организационный (управленческий) аспект, который раскрывает функции (сферу обязанностей и компетентности) в данной области различных организаций и должностных лиц, а также схему координации их деятельности (общее управление).
Содержательная модель формирования культуры межнациональных отношений является в основных своих чертах единой и для целостного социума, и для существующей в нем образовательной системы, и для образующих ее отдельных учебных заведений с учетом, конечно, того, что от первого к третьему уровню все параметры модели непрерывно сужаются. Она включает в себя условил, которые можно разделить на 4 группы (их названия практически совпадают с названиями условий, выделенных нами в параграфе 1.1., но теперь они будут рассматриваться под иным, более конкретным углом зрения). 1. Политико-правовые условия, к которым относятся федеральные правовые нормы, регулирующие взаимодействие этносов, их культур и языков, религиозных конфессий и т.д., а также основные принципы федеральной национальной политики; соответствующие им и развивающие их в пределах своей компетенции республиканские (РТ) правовые нормы и республиканская национальная политика; основные установки местной (на уровне района) политики в области межнациональных отношений. На уровне образовательной системы района и уровне учебного заведения эти условия являются в основном внешними, т.е. не зависящими от них самих, но следует помнить, что правовые нормы и политические установки реализуются конкретными людьми (в данном случае, прежде всего, руководителями РОО и учебных заведений), которые вольно или невольно опираются на собственное их понимание и реализуют в соответствии с этим пониманием. 2. Социально-экономические условия, предусматривающие оптимальное распределение финансовых и материальных ресурсов на удовлетворение экономических потребностей различных этнических групп с учетом их численности, распределения по территории района и имеющегося уровня обеспечения этими ресурсами. В том числе здесь имеются в виду и прямые затраты на улучшение бытовых условий жизни людей (развитие транспортной, энергетической инфраструктуры, систем связи и т.д.). На уровне образовательной системы района речь может и должна идти о распределении ресурсов и средств на ремонт и строительство учебных зданий, на материально-техническое и методическое обеспечение учебного процесса между учебными заведениями с учетом всех вышеперечисленных факторов. На уровне учебного заведения, как и в предыдущем случае, эта группа условий заметно сужается, но не исчезает. Сюда, например, относятся проблемы обеспечения учебниками и различными пособиями, включая аудио- и видеозаписи, позволяющие вести обучение на родных языках учащихся. 3. Социокультурные условия, в число которых входят поддержка народных промыслов, самодеятельного народного творчества; организация и проведение национальных праздников, фольклорных фестивалей, выставок и конкурсов; издание газет и подготовка радиопередач на национальных языках, а также многое другое. Все это, безусловно, также требует определенных финансовых затрат, но меньших, чем реализация социально-экономических условий. Поэтому роль социокультурных условий формирования КМО заметно повышается в деятельности конкретных учебных заведений, которые могут в различных населенных пунктах стать основными центрами их реализации. 4. Психолого-педагогические условия, неизбежно основывающиеся на совокупности предыдущих и, прежде всего, на политико-правовых, т.к. педагогический процесс в области воспитания может строиться только на определенных социально-психологических, идеологических и политических установках (они могут быть сформулированы четко или неявно, но это не меняет сути), сложившихся в ходе исторического взаимодействия народов. Таким образом, эта группа условий включает в себя, во-первых, существующий в социуме уровень обыденного сознания в области межнациональных отношений; во-вторых, меру осознания людьми (не только руководителями и педагогами, но и родителями учащихся, всем населением) важности формирования КМО; меру подготовленности педагогов (и других задействованных в этой деятельности людей) к формированию КМО; разработку и реализацию комплексной и постоянно действующей программы развития КМО в рамках образовательной системы района и в конкретном учебном заведении. К анализу требований к такой программе и к описанию предлагаемого нами ее варианта мы перейдем позже.
Программа и методики экспериментальной работы
Приступая к описанию особенностей и результатов проводившейся нами прикладной научно-экспериментальной работы в учебных заведениях Кукмор-ского района РТ по формированию культуры межнациональных отношений у учащейся молодежи, отметим, прежде всего, то, что она началась не на пустом месте. Из того, что было изложено в предыдущем параграфе, должно быть уже ясно: в районе, как минимум с середины 90-ых г.г. уделялось и уделяется очень большое внимание проблемам межнациональных отношений на всех уровнях, в том числе и на уровне системы образования. Поэтому наше исследование включает в себя, с одной стороны, обобщение опыта, накопленного образовательными учреждениями и педагогами района (образовательные учреждения которого, кстати, ведут научно-экспериментальную работу по теме "Национально-региональный компонент в модернизации образования"), но, с другой стороны, оно является экспериментальным, т.к. мы, исходя из представленных моделей, разработали Программу развития культуры межнациональных отношений учащихся, в которую внесли новые элементы - то, что до этого отсутствовало в педагогической практике.
Разработанная нами Программа носит, во-первых, комплексный характер, т.е. включает в себя различные блоки, охватывающие все основные аспекты деятельности: 1) блок управления процессом формирования КМО в образовательной системе района, 2) блок координации взаимодействия с внешними организациями и с социальной средой, 3) блок подготовки преподавателей к работе по формированию КМО у учащихся, 4) блок учебной работы с учащимися, 5) блок внеучебной воспитательной работы, 6) блок диагностики.
Во-вторых, программа является поэтапной. В этом смысле она делится на три части: - подготовительный этап, на котором осуществляется: разработка самой программы; определение культурологических аспектов регионального компонента образования по ряду учебных дисциплин, отбор конкретных форм воспитательной работы с учащимися и разработка планов проведения мероприятий, подготовительная работа с педагогами по специально разработанной (отдельной) программе, разработка диагностического инструментария и проведение исходной диагностики уровня развития КМО у учащихся; - основной этап, на котором реализуется Программа в полном объеме; - заключительный этап, предполагающий итоговую диагностику.
Необходимо отметить, что последние два этапа выделяются нами условно. Дело в том, что работа педагогических учреждений района по формированию КМО у учащихся является непрерывной и в этом смысле она не имеет завершения. Поэтому, говоря об основном и заключительном этапах, мы имеем в виду только то, что, во-первых, каждый год часть учащихся заканчивает обучение, и, соответственно, заканчивается работа с ними педагогических коллективов. Во-вторых, основной и заключительный этапы выделялись нами, исходя из необходимости четкого структурирования во времени собственного исследования. Сказанное означает также, что подготовительный этап приобретает большое значение и занимает длительное время лишь в самом начале, т.е. тогда, когда начинает разворачиваться вся система деятельности в данном направлении. Затем, по мере того, как эта система отлаживается, значение этого этапа снижается, хотя Программа, безусловно, может и должна непрерывно совершенствоваться, что предполагает необходимость постоянной подготовительной работы в некотором объеме.
Далее мы подробно остановимся на характеристике основных этапов и блоков Программы, а сейчас укажем на то, что в ней заложены выделенные в предыдущем параграфе условия и принципы формирования КМО. Уже из сказанного ясно, что в ней, например, соблюдено условие поэтапности. Из перечисления блоков Программы видно, что соблюдаются также другие условия. Например, первый блок - управления - невозможно эффективно реализовать, если у руководителей учебных заведений нет твердой установки на необходимость работы с учащимися в данном направлении. Второй блок непосредственно вытекает из первого условия (широкая связь деятельности образовательных учреждений с социальной средой). Третий блок направлен на формирование у педагогов готовности к формированию КМО у учащихся, на повышение их собственной компетентности в этой области и тоже реализует одно из выделенных условий. В рамках четвертого и пятого блоков реализуются пятое и шестое условия (вычленяется культурологический аспект в региональном компоненте содержания образования и обеспечивается многообразие форм развития КМО учащихся). Единственный блок Программы — диагностический — не связан с каким-то конкретным условием. Он является необходимым, но все-таки носит вспомогательный характер.
Точно также в Программу заложены и выделенные нами принципы. Во-первых, в плане содержания, как будет видно из последующего изложения, она полностью направлена на реализацию первых 4 принципов, т.е. на развитие у учащихся и студентов различных структурных элементов КМО. Во-вторых, их реализация становится возможной лишь в том случае, если деятельность педагогических коллективов строится на основе второй группы принципов. Например, очевидно, что, если педагоги не будут проявлять творческой активности, вся деятельность сведется к повторению одних и тех же однажды разработанных и заученных действий и мероприятий. Через какое-то небольшое время это закончится полной формализацией всего процесса и, как следствие, резким падением его эффективности. Более подробно особенности реализации некоторых принципов будут рассмотрены далее на конкретных примерах.
Перейдем непосредственно к описанию Программы в том виде, в котором она реализовывалась в деятельности Кукморского районного отдела народного образования и отдельных учебных заведений. На подготовительном этапе, который охватил период с января по август 2001 г., были проделаны следующие виды работ.
