Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование фамилистической культуры студентов педагогических вузов как педагогическая проблема 19
1.1. Состояние разработанности проблемы формирования фамилистической культуры в психолого-педагогической литературе 19
1.2. Сущностные характеристики фамилистической культуры 46
1.3. Зарубежный и отечественный опыт формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов 66
Выводы 86
Глава 2. Педагогические условия формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов 89
2.1. Определение базового компонента содержания гуманитарных дисциплин и реализация его воспитательного потенциала в формировании фамилистической культуры 89
2.2. Разработка модели формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза 102
2.3. Организация воспитательной деятельности, адекватной формированию фамилистической культуры студентов педагогических вузов 120
2.4. Результаты экспериментальной работы по формированию фамилистической культуры студентов педагогических вузов 137
Выводы 184
Заключение 186
Библиография 189
Приложения 209
- Состояние разработанности проблемы формирования фамилистической культуры в психолого-педагогической литературе
- Зарубежный и отечественный опыт формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов
- Определение базового компонента содержания гуманитарных дисциплин и реализация его воспитательного потенциала в формировании фамилистической культуры
- Разработка модели формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. Общественная жизнь любого исторического периода непременно рассматривала семью, семейные отношения, воспитание подрастающего поколения как важнейшее звено основных задач развития в целом всего общества. Менялись эпохи, менялось само человечество, менялось и отношение к семье, формировалась фамилистическая культура. Формирование шло в рамках общественной, государственной политики, начиная от взаимной обособленности государства и семьи и в итоге достигло самого тесного сотрудничества, признания взаимного союза.
Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина 2008 год объявлен Годом семьи, в целях поднятия престижа этой социальной группы, являющейся основой общества и создания условий, необходимых для достижения ее благополучия, защитить ее интересы и культуру. Урегулированию отношений «семья-общество» служат принятые Указом Президента РФ «Основные направления государственной семейной политики» (1996), постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о назначении и выплатах государственных пособий гражданам, имеющих детей» (2007), реализация программы Правительства РТ «Обеспечение жильем молодых семей РТ» (2007) и другие документы.
Приоритет общечеловеческих ценностей жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитания гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье провозглашен Федеральным Законом РФ «Об образовании».
В статье 18-й Закона в частности подчеркнуто: «Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте». Но из этого сразу же следуют вопросы: способны ли многие родители все это дать своим детям, есть ли у них собственные способности семейного воспитания, правильно ли строятся внутрисемейные отношения?
Современная жизнь России, сложности перестроечного периода заметно сказались на положении семьи, характере семейных отношений, особенностях воспитания детей. Немаловажную роль играет и материальное положение семей с детьми в России. Следует признать тот факт, что процесс воспитания и уровень семейных отношений связан с экономическими, социальными проблемами, со значительными материальными затратами.
Неустойчивое материальное положение, увеличение бытовых нагрузок снижают уровень удовлетворенности браком, в связи с этим растет число разводов и, соответственно, неполных семей. Так в 2006 году в Российской Федерации на 1000 заключенных браков пришлось 585 расторгнутых. В 2007 году в Татарстане заключено 24 230 браков (на 9,5% больше, чем за аналогичный период 2006г.). Однако количество разводов в республике тоже выросло (за 9 месяцев 2007г. развелись 11 442 пары).
Из-за распада семей по причине развода более 1 миллиона детей и подростков до 18 лет остались без одного из родителей. Одной из причин образования неполных семей наряду с разводами и овдовением является внебрачная рождаемость: в 2006 году в РФ вне брака родилось 339,3 тысяч детей, или 27,9% от общего числа родившихся. Угрожающе растет число детей-отказников, которые потеряли семью, родителей с первых дней жизни. Так же в России одновременно происходит уменьшение средней продолжительности жизни как женщин, так и мужчин (особенно). Причем отставание от Запада на данный момент для женщин равно около 10 лет, для мужчин -почти 20 лет. Английский журнал «Экономист» эту ситуацию прокомментировал следующим образом: «Хотя во многих богатых странах уровень рождаемости сравнительно низкий, но Россия в этом отношении вне сравнений». Достаточно обратить внимание на цифры, чтобы признать оценку английского журнала справедливой. Если ожидаемая продолжительность жизни при рождении у мужчин была в 1897 году - 29,4, а у женщин - 31,7 года, то в 2006 году у мужчин - 58,5, у женщин - 72,0 года.
При советской власти средняя продолжительность жизни по сравнению с царской Россией увеличилась почти вдвое за весьма короткий исторический период. За последние полтора десятка лет (1992-2005гг.) наблюдался обратный процесс: средняя продолжительность жизни мужского и женского населения снизилась на 7-9%.
Причин такой негативной динамики очень много. Среди них - фактор семьи: в 1975 году на 1000 человек населения браки составили 11,1%, а разводы - 3,6%, то в 2006 - 7,6% и 5,6%. Коэффициент брачности в развитых странах в 1980 году в возрасте от 15 до 64 лет на такое же количество человек населения составлял в Англии 11,6%, в Испании - 9,4%, в США -15,9%, в Японии - 9,8%о. Следовательно, негативные тенденции наметились уже в социалистический период. Сложный период конца XX - начала XXI века ускорил этот процесс. Причем по коэффициенту разводов Россия обогнала все европейские государства, США и Японию, а по соотношению количества разводов и браков стремительно приближается к 100%. Если это произойдёт, начнутся необратимые процессы.
Несколько лучше, по сравнению с Западом, ситуация с количеством детей, рожденных вне брака. В 2005г. их доля в общем числе родившихся детей составляла 30%, увеличившись в два раза с момента начала демократизации страны. За 9 месяцев прошлого года в Татарстане было зарегистрировано более 30 тысяч актов о рождении (на 7% больше, чем за аналогичный период прошлого года). В советские времена эта цифра была около 11%.
Не менее выразительные цифры фиксирует и коэффициент рождаемости и смертности по странам.
Так, у России наименьший коэффициент воспроизводства детей по сравнению с любой страной Запада. Напомним, что он должен составлять минимум 2,1%). В 2005 году этот показатель в России составлял 1,1%, тогда как в США - 2,2%. Российский специалист по семейным проблемам А.Антонов в этой связи отмечает, что «многократная моногамия» (т.е. еле- дующий за разводом брак) не увеличивает рождаемость. То же самое относится к нерегистрируемым бракам. Они также в своем большинстве бездетны. Например, на каждые 1000 татарстанских семей приходится 443 бездетных, 330 однодетных и всего 34 семьи с тремя и более детьми.
Россия обогнала Запад и по материнской, и по детской смертности: опережение в два - три раза. При этом кардинальной проблемой является проблема здоровья детей и матерей. По данным российского отделения Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) здоровым рождается только один ребенок из десяти. По информации Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздрава РФ, в настоящее время на одну российскую женщину приходится всего 1,32 ребенка (при этом только 32% из них появляются на свет в результате нормальных родов). В настоящее время около 80% беременных женщин имеют ту или иную патологию. В России каждая четвертая супружеская семья не может иметь детей естественным путем. Самая массовая группа бедного населения - семьи с детьми. 22 из 30 млн. российских детей живут в семьях с доходами на уровне прожиточного минимума или ниже.
В России ежегодно 2 млн. детей подвергается различным видам насилия, из них каждый десятый гибнет, а две тысячи детей заканчивают жизнь самоубийством. Более 50 тысяч подростков убегают из дома. Мальчиков бьют в три раза чаще, чем девочек. Две трети избитых и помещенных в медицинский стационар детей умирают. Число таких подростков ежегодно растет. По данным опросов правозащитных организаций, около 60% детей сталкиваются с насилием в семье, а 30% - в школах. Крайне важная проблема: это социальное сиротство. В России катастрофически резко возросло количество сирот при живых родителях. Это почти пять миллионов детей (Российская газета, 2 ноября 2006г.).
Проведённый анализ свидетельствует о том, что институт семьи в стране в целом и в Татарстане в частности находится не в лучшем состоянии, не реализовано провозглашенное в Конвенции о правах ребенка положение о необходимости для полного и гармоничного развития личности семейного окружения в атмосфере счастья, любви и понимания... В настоящее время разработаны и приняты федеральные и республиканские целевые программы «Молодая семья», нацеленные на поддержку и предоставление социальных услуг и помощи в воспитании детей. Но на данный период эти документы положения дел по существу не меняют, т.к. их реализация требует длительного промежутка времени.
В стране затянулся период, где основной моделью семьи была мало-детная. Это породило демографическую проблему и, как следствие, оказало негативное влияние на фамилистическую культуру в целом. В молодежной семье все внимание сконцентрировано на одном ребенке, у которого постепенно вырабатывается комплекс эгоцентриста. В разумных пределах быть честолюбивым, иметь собственное «я» даже необходимо. Но человек, привыкший быть центром внимания и заботы со стороны близких, зачастую не готов проявлять заботу о других, он не стремится обзавестись семьёй. Сегодня примерно 13,6 млн. мужчин никогда не состояли в браке, 4 млн. - в разводе и почти 2 млн. вдовцов; около 11 млн. женщин никогда не были замужем, 7 млн. - разведенных и свыше 10 млн. вдов.
Увеличивается число «гражданских браков». Временные, краткосрочные отношения между мужчиной и женщиной являются чуть ли не модной тенденцией нашей культуры. Это не может не настораживать.
Логика развития современного общества обусловливается развитием представлений о семье в современной культуре, изменением образа семьи в массовом сознании. Особое значение приобретает процесс культурных трансформаций, в ходе которых одной из первоочередных задач становится поиск основ дальнейшего развития культуры и общества. В сложившейся ситуации таковым, на наш взгляд, может выступить вдумчивое и рассудительное обращение к литературному потенциалу России. Именно литерату- pa испокон веков не только статистически отражала рождение нового мира, но и принимала активное участие в его становлении, тем самым формируя и воспитывая на примере лучших своих произведений внутреннюю сферу разносторонней личности. Известный писатель, литературный критик Ф.А. Абрамов считает: «...поворот литературы к вопросам нравственности, души можно лишь приветствовать, тем более что исторический опыт показал, что перестройка, обновление души только социальными средствами, не подкрепленными нравственной, душевной работой каждого человека, не могут дать желаемых результатов».
Семью и внутрисемейные взаимоотношения можно назвать одним из важнейших сюжетообразующих моментов творчества любого писателя. В российской классической литературе нет такого прозаика, в творчестве которого не была бы отражена тема отцов и детей, внутрисемейных отношений, поисков себя в новой реальности. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, А. Кутуй, Л.Н. Толстой, Р. Фахреддин, Г. Ибрагимов, А.П. Чехов, М.А. Шолохов и многие другие мастера художественного слова рассматривали проблемы общества и человека сквозь призму социально-бытовой сферы жизни, ведь семья - ближайший бесценный микромир личности.
Развитие любого общества берет свое начало в семье. Готовность молодого поколения к очень серьезному шагу, к ответственности за близких, формирование прочной семьи со своей самобытностью, культурой семейных отношений - это долгая, кропотливая работа всех структур общества. Когда и с кого начинать эту работу? Возможны разные подходы, но одно важно понять и усвоить: нельзя упустить ни одно звено социального развития общества. Каждой ступени зрелости человека присущи особые знания, понимания, восприятия фамилистической культуры. Переживая очередной период своего бытия, человек одновременно является воспитуемым и воспитателем, из этого и складывается концепция семьи как наиболее значимо- го элемента культурной концентосферы России, который существует в коллективном сознании в виде совокупности представлений, образов, обусловленных спецификой национальной культуры.
В связи с этим актуализируется проблема планомерной, систематической, целенаправленной психолого-педагогической подготовки молодежи к семейной жизни, которая является настоятельной потребностью для современного социально-педагогического пространства, и очевидным является факт, что огромная роль в решении данной проблемы принадлежит новым педагогическим кадрам.
Студенты педагогических институтов в настоящее время должны быть выделены в особую группу молодой интеллигенции, которые, получив базовые теоретические знания по роду своей будущей деятельности, смогут внедрять их в работе с детьми, с родителями и в своей собственной жизни.
Вопросы семьи и брака являются объектом многочисленных исследований, а изучение института семьи осуществляется на стыке таких дисциплин, как философия, социология, демография, экономика, юриспруденция, психология, педагогика, медицина, физиология, генетика, этнография, этика, история и др. Однако каждая из данных наук рассматривает сугубо свой аспект, фактически не реализуя целостный, интегративный подход к решению этой междисциплинарной проблемы. Попытка преодолеть данную разобщенность привела к созданию многогранной и многоаспектной, комплексной науки о семье — фамалистики (от англ. family — «семья»), обобщающей знания различных наук о семье.
Анализ социологической, психолого-педагогической литературы позволяет сделать вывод о том, что в ходе социогуманистических исследований собран богатый эмпирический и теоретический материал, отражающий различные аспекты семьи и брака. В данных трудах раскрыты: социальная сущность семьи и аспекты ее жизнедеятельности (А.И. Антонов, Э.К. Васильева, А.Г. Вишневский, Ю.Г. Волков, СИ. Голод, В.Б. Голофаст, го элемента культурной концентосферы России, который существует в коллективном сознании в виде совокупности представлений, образов, обусловленных спецификой национальной культуры.
В связи с этим актуализируется проблема планомерной, систематической, целенаправленной психолого-педагогической подготовки молодежи к семейной жизни, которая является настоятельной потребностью для современного социально-педагогического пространства, и очевидным является факт, что огромная роль в решении данной проблемы принадлежит новым педагогическим кадрам.
Студенты педагогических институтов в настоящее время должны быть выделены в особую группу молодой интеллигенции, которые, получив базовые теоретические знания по роду своей будущей деятельности, смогут внедрять их в работе с детьми, с родителями и в своей собственной жизни.
Вопросы семьи и брака являются объектом многочисленных исследований, а изучение института семьи осуществляется на стыке таких дисциплин, как философия, социология, демография, экономика, юриспруденция, психология, педагогика, медицина, физиология, генетика, этнография, этика, история и др. Однако каждая из данных наук рассматривает сугубо свой аспект, фактически не реализуя целостный, интегративный подход к решению этой междисциплинарной проблемы. Попытка преодолеть данную разобщенность привела к созданию многогранной и многоаспектной, комплексной науки о семье — фамилистики (от англ. family — «семья»), обобщающей знания различных наук о семье.
Анализ социологической, психолого-педагогической литературы позволяет сделать вывод о том, что в ходе социогуманистических исследований собран богатый эмпирический и теоретический материал, отражающий различные аспекты семьи и брака. В данных трудах раскрыты: социальная сущность семьи и аспекты ее жизнедеятельности (А.И. Антонов, Э.К. Васильева, А.Г. Вишневский, Ю.Г. Волков, СИ. Голод, В.Б. Голофаст,
П.А. Гурко, Г.В. Мухаметзянова, В.Ш. Масленникова, Л.В. Волович, Р.Х. Гильмеева, В.М. Здравомыслов, А.Г. Харчев и др.); психологические особенности семьи и психология семейных отношений (Т.М. Афанасьева, В.Н. Дружинин, И.В. Дубровина, СВ. Ковалев, Я.Л. Коломенский, Н.Н. Обозов и др.); процесс социализации детей в семье (А.А. Бодалев, И.С. Кон, А.В. Мудрик, В.А. Сысенко и др.); вопросы семейной педагогики и домашнего воспитания (В.Н. Вершинин, О.Л. Зверев, В.А. Кан-Калик, Т.А. Куликова, Е.Е. Леванов, Р.Х. Гильмеева и др.); особенности представ лений молодежи о будущей семейной жизни (А.С. Красовский, Е.В.Фотеева, Е.М. Черняк, З.Г.Нигматов, Р.А.Низамов (Республика Татарстан) и др.; пе дагогические основы подготовки юношей и девушек к семейной жизни (И.В. Бестужев-Лада, П.П. Блонский, И.В. Гременников, Е.И. Зритнева, СВ. Ковалев, А.С. Макаренко, Л.М. Панкова, А.Я. Студенте,
В.А. Сухомлинский и др.); проблемы взаимодействия различных социальных институтов воспитания с семьей (В.Б. Голофаст, П.А. Гурко, М.С. Мацковкий и др.); аксиологические концепции семьи, личностные ценностные ориентации и установки в семейной сфере жизнедеятельности (Б.М. Борлакова, О.И. Волжина, Н.Л. Москвичева, В.Ш. Масленникова и др.); нравственная подготовка учащихся к семейной жизни (И.А. Арабов, Е.В. Бондаревская, О.Р. Кунц и др.); проблемы полового воспитания молодежи (Г.М. Бреслав, Д.И.Водзинский, И.С. Кон, И.А. Овсиенко, А.Е. Тюленев, Л. Цукерманис и др.); различные аспекты решения проблемы с учетом национальных особенностей и условий различных стран СНГ и республик Российской Федерации: А.И. Арабов (Таджикистан), Н.С Верещагина (Казахстан), С.М.Иванов (Чувашия), О.Р. Кунц (Кыргызстан), Ф.Т. Кущетерова (Карачаево-Черкессия) и др.
Если вопросы социальной сущности семьи, ее психологические особенности, вопросы семейного воспитания, аксиологические концепции, личностные ценностные ориентации в определенной степени освещены в педагогической литературе, то исследований, посвященных фамилистике, еще недостаточно. Понятие «фамилистическая культура» на данный момент не нашло отражения в педагогической теории и практике, подготовка учителя к работе с семьей и к воспитанию ученика как будущего семьянина ведется фрагментарно и бессистемно. Между тем формирование фамилистической культуры в целом, и в частности студентов педагогических вузов, может быть мощным средством воспитания и образования.
Всё выше перечисленное позволило выявить следующие противоречия: потребность общества в педагогах, обладающих высоким уровнем сформированности фамилистической культуры и недостаточной направленностью педагогических вузов на ее формирование; готовность студентов к освоению фамилистической культуры и отсутствие научно обоснованных педагогических условий ее формирования.
Исходя из этого, нами определена проблема исследования: каковы педагогические условия формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов. Данная проблема позволила определить тему диссертационного исследования: «Формирование фамилистической культуры студентов педагогических вузов».
Объект исследования: процесс формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов.
Предмет исследования: педагогические условия формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов.
Цель исследования: разработать и обосновать педагогические условия формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов.
В основу исследования положена гипотеза о том, что процесс формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов будет эффективным при реализации следующих педагогических условий: - определении базового компонента содержания гуманитарных дисциплин, предусматривающего корректирование учебных программ, разработку спецкурсов, проектирование модулей и авторских курсов по проблемам моделирования фамилистической культуры студентов; организации целенаправленной воспитательной деятельности в вузе, способствующей формированию системы осознанных фамилистических понятий будущих специалистов; выявлении ценностно-смыслового потенциала гуманитарных дисциплин; разработки воспитательного алгоритма формирования готовности студентов к применению фамилистических умений и навыков в своей профессиональной и гуманитарной деятельности; разработки и реализации модели формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза, включающей в себя: цель, задачи, принципы, условия, содержание, этапы, формы, методы, блоки и критериальные показатели сформированности фамилистической культуры.
В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие его задачи:
Раскрыть сущность и особенности формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов.
Выявить и обосновать педагогические условия, направленные на формирование фамилистической культуры в процессе профессиональной подготовки студентов педагогических вузов.
Экспериментально доказать эффективность выявленных педагогических условий, способствующих формированию фамилистической культуры студентов педагогических вузов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: положения гуманистической теории личности (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Л.А. Кандыбович, СВ. Ковалев, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, З.Г. Нигматов, К. Роджерс, В.Я. Слепова, В. Франкл, Э. Фромм); возрастной и ценностный подход в педагогике и психологии (А.С. Белкин, Д.В. Качалов, Д.В. Колосов, А.С. Макаренко, А.В. Петровский, Д.Б. Эльконин); социально-педагогические взгляды, составившие основу для развития теории социальной педагогики (А.А. Бодалев, И.С. Кон, Я. Корчак, А.С. Макаренко, А.В. Мудрик, В.А. Сухомлинский, Т.М. Трегубова); психологические особенности семьи (Т.А. Гурко, В.Н. Дружинина, Л.А. Коростылева); основы педагогической аксиологии в нравственной подготовке молодежи к семейной жизни (И.А. Арабов, В.И. Барский, Н.С Верещагин, Г.А. Непримерова, В.Э. Пахальян, А.М Пригожан, В.А Сластенин, И.А. Трофимова, Г.И. Чижакова, СТ. Шацкий, Т.И. Юферёва); основные положения современной теории семьи и формирования культуры личности (А. Адлер, А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, Л.А. Волович, СИ. Голод, В.Б. Голофаст, А.И. Кузьмин, Г.В. Мухаметзянова, В.Ш. Масленникова, К. Роджерс, В. Сагир, А.Б. Синельников).
Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовался следующий комплекс методов: теоретических: анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы по исследуемой проблеме, обобщение массового и передового педагогического опыта, изучение и анализ нормативно-правовых документов, аналогия, сравнение, моделирование и прогнозирование; эмпирических: педагогическое наблюдение, анкетирование, интервьюирование студентов-выпускников педагогических вузов, учителей, руководителей школ, родителей учащихся; методы экспертных оценок, самооценка; методы математической статистики.
Опытно-экспериментальной базой исследования послужил филологический факультет Набережночелнинского государственного педагогического института, педагогический колледж, гимназия №26, средняя общеобразо- вательная школа №25. Диссертационное исследование осуществлялось в несколько этапов с 2000 по 2008гг.
На первом этапе (2000-2002 гг.) осуществлялся анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы, нормативных и программных документов федерального и регионального значения, происходило накопление эмпирического материала; определялась теоретико-методологическая основа, осуществлялись выбор и формулировка проблемы исследования, определение предмета, гипотезы, понятийного аппарата, приоритетных задач и направлений, методики опытно-экспериментального исследования.
На втором этапе (2003-2005 гг.) проводился эксперимент, в ходе которого разрабатывались педагогические условия формирования фамилистиче-ской культуры студентов педагогического вуза, уточнялась рабочая гипотеза исследования, была определена общая стратегия исследования, осуществлялся педагогический эксперимент.
На третьем этапе (2006-2008 гг.) осуществлялись обобщение, систематизация и обработка результатов исследования, разработка модели формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза, включающая в себя: цель, задачи, принципы, условия, содержание, этапы, формы, методы, блоки и критериальные показатели сформированности фамилистической культуры, уточнялись теоретические и экспериментальные выводы, осуществлялось их оформление и внедрение в учебно-воспитательный процесс.
Поэтапная организация процесса формирования фамилистической культуры будущего учителя осуществляется на основе теоретической модели и реализует стратегию постепенного перехода от формирования ее социального функционального компонента к социально-педагогическому и профессионально-педагогическому, а затем к личностно-преобразующему.
На первом этапе осуществляется формирование всех компонентов фа-милистической культуры студента (мотивационно-ценностного, интеллектуально-познавательного, нравственно-психологического, действенно-практического) как субъекта семейной жизни.
Второй этап связан с формированием фамилистической культуры студента как субъекта профессиональной деятельности - классного руководителя, осуществляющего взаимодействие с семьями учащихся, поддержку самоопределения школьников в семейной сфере жизнедеятельности, и преподавателя, занимающегося подготовкой обучаемых к семейной жизни.
Третий этап обеспечивает формирование фамилистической культуры студента как субъекта самосовершенствования себя в качестве семьянина и педагога-фамилиста.
Научная новизна исследования заключается в следующем: в конкретизации понятия "фамилистическая культура", которая рассматривается как системное образование личности, интегрирующее в себе знание основ фамилистики, совокупность умений, навыков, ценностных установок, социального опыта, проявляющихся в жизнедеятельности; в уточнении состава, структуры, раскрытии педагогической сущности фамилистической культуры, формируемой в учебно-воспитательном процессе у студентов педагогических вузов; в разработке и реализации основных педагогических условий, направленных на формирование фамилистической культуры студентов педагогических вузов: определение базового компонента содержания гуманитарных дисциплин в формировании фамилистической культуры; организация воспитательной деятельности в вузе, способствующей формированию фамилистической культуры; разработка и реализация модели формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза.
Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации и расширении исследовательских подходов к проблеме формирования фами- листической культуры студентов педагогического вуза; уточнении понятия фамилистической культуры; определении основных принципов, на которых базируется процесс формирования фамилистической культуры; обосновании взаимосвязи структурных и функциональных компонентов фамилистической культуры; уточнении критериев и показателей сформированности фамилистической культуры студентов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке системы формирования фамилистической культуры студентов, которая позволяет получить положительный результат и может быть использована в практике работы педагогических вузов без радикальных изменений учебного плана. Содержащиеся в данной работе теоретические полоения, методические рекомендации прошли эмпирическую проверку в Набережночел-нинском государственном педагогическом институте, подтвердившую их эффективность, и могут быть использованы для обновления содержания подготовки будущего учителя. Разработанный автором спецкурс «Основы фамилистической культуры учителя», курс «Фамилистическая культура в контексте русской литературы» в рамках «Программы совершенствования подготовки студентов к семейной жизни» позволяют осуществлять фамили-стическую подготовку классного руководителя.
Данные материалы нашли свое применение в деятельности школ г. Набережные Челны и используются учителями общеобразовательных школ при организации деятельности по подготовке учащихся к семейной жизни. Фактический материал диссертации целесообразно положить в основу спецкурса по педагогике и психологии для студентов педагогических вузов с целью применения знаний для работы в учебных заведениях.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается исходными теоретико-методологическими позициями, соответствием методологии исследования поставленной проблеме, полнотой рассматриваемого объекта изучения, представленного в единстве содержатель- ных, структурных, функциональных и процессуальных характеристик, использованием комплекса методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью объема выборки, сочетанием количественного и качественного анализа данных, полученных в результате длительной опытно-экспериментальной работы, а также личным участием автора в опытно-экспериментальной работе, длившейся более 8 лет.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы в Набережночелнинском государственном педагогическом институте на кафедре русского языка и литературы.
Результаты исследования нашли отражение в статьях, тезисах докладов, учебно-методических разработках, опубликованных автором, обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях: «Формирование фамилистической культуры - залог успеха общества» (Москва, 2005); «Исторический аспект развития международного общения и роль семьи в его становлении» (Казань, 2006); «Проблема семейного воспитания и её роль в межнациональных отношениях» (Иркутск, 2006); «Семья и её роль в обществе» (Альметьевск, 2006); «Содержание и совершенствование семейной культуры в обществе» (Томск, 2007); «Формирование фамилистической культуры в аудиторной и внеаудиторной деятельности по литературе у студентов педагогических вузов» (Казань, 2007); «Формирование фамилистической культуры студентов педагогических вузов» (Санкт-Петербург, 2008); «Формирование фамилистической культуры педагога как системное образование личности» (Набережные Челны, 2008).
Результаты исследования были одобрены на методологических семинарах лаборатории педагогического образования и гуманитарной подготовки Института педагогики и психологии профессионального образования РАО и кафедры педагогики и педагогической психологии Академии социального образования (КСЮИ), внедрены в образовательный процесс Набережночел- нинского государственного педагогического института и используются в деятельности учреждений общего среднего образования города Набережные Челны.
На защиту выносятся
1 .Модель формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза.
2.Педагогические условия, обеспечивающие эффективное формирование фамилистической культуры студентов педагогического вуза.
Структура диссертации обусловлена логикой проведенного научного исследования. Диссертация объемом 208 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (233 наименования, из них 6 на иностранном языке) и приложений. Текст диссертации иллюстрирован 36 таблицами, 12 рисунками.
Состояние разработанности проблемы формирования фамилистической культуры в психолого-педагогической литературе
В настоящее время российская семья столкнулась с кризисными явлениями во всех сферах общественной жизни: это и социально-экономические проблемы, и политические, и психологические потрясения (снижение роли духовных ценностей, либерализация половой морали, низкий культурный уровень, безответственность перед детьми, повышение уровня подростковой девиантности и т.д.).
Под влиянием этих и других факторов (НТР, урбанизация, миграция, акселерация, информатизация общества и т.д.) семья претерпевает значительные изменения, которые характеризуются деградацией семейного образа жизни: снижением престижа семьи, падением рождаемости, потребностью иметь детей, расшатыванием системы поведенческих норм в сфере семьи и брака и представлений о содержании семейных ролей, распространению асоциальных отношений в семье и др. Нестабильность, кризисное положение семьи приводит к росту неполных семей, снижению родительского авторитета, забвению традиций, пьянству, отсутствию самодисциплины, половой распущенности, высокому проценту разводов, внутрисемейного насилия, отражается на возможностях формирования новых семей, здоровье взрослых и детей.
Поэтому резко возрастает актуальность проблем, связанных с укреплением семьи, подготовкой молодого поколения к семейной жизни, ведь только стабильность семьи как исходного социального института влияет на воспроизводство населения, создание и передачу духовных ценностей, то есть является необходимым условием выживания государств, народов, человечества. Очевидно, что любое цивилизованное общество заинтересовано во всесторонней подготовке молодежи к семье и браку, так как от того, в какой степени у молодого поколения будет сформирована нравственно-психологическая и содержательно-действенная готовность к семейной жизни, в конечном итоге зависят судьбы будущих поколений, материальное благоденствие народа, существование российского государства.
В современном обществе подготовка молодежи к семейной жизни происходит под влиянием различных социальных институтов и факторов, среди которых: родительский дом (семья), школа, внешкольные учреждения, ближайшее окружение (непосредственного общения ребенка с окружающими людьми), средства массовой информации (телевидение, печать, радио), компьютер (игровые и обучающие программы, Интернет), литература и фольклор.
Семья имеет большие преимущества в подготовке молодежи к семейной жизни по сравнению с другими группами благодаря особой нравственно-эмоциональной психологической атмосфере любви, заботы, уважения, чуткости. Дети, воспитывающиеся вне семьи, имеют более низкий уровень эмоционального и интеллектуального развития. У них заторможена способность любить ближнего, способность к сочувствию и сопереживанию. Благодаря тому, что в семье складываются самые тесные и близкие отношения, какие могут существовать между людьми, в силу вступает закон социального наследия. По этому поводу в народе говорят: «Яблоко от яблони недалеко падает». Дети по своему характеру, темпераменту, стилю поведения во многом похожи на своих родителей. В каждой семье складывается своя атмосфера, своя культурная среда, и именно она оказывает наибольшее воздействие на ребенка.
Но разные семьи обладают большими или меньшими потенциалами по подготовке молодого поколения к семейной жизни. Одни родители не умеют растить и способствовать развитию собственных детей, другие не хотят, третьи не могут в силу каких-либо жизненных обстоятельств (тяжелые болезни, потеря работы и средств к существованию, аморальное поведение), четвертые просто не придают этому должного значения.
Кроме того, в настоящее время по ряду причин (неблагополучие в брачно-семейных отношениях; наличие большого числа неполных семей; неподготовленность многих родителей к осуществлению полового воспитания в семье, непонимание ими своей роли в воспитании будущего семьянина и т.д.) семья не всегда обеспечивает всей полноты условий для подготовки молодого поколения к семейной жизни. Поэтому при всей незаменимости семейного воспитания для более эффективной подготовки молодого поколения к семейной жизни требуется педагогически грамотная, профессиональная помощь.
Следует отметить, что на формирование знаний о семье большое влияние оказывают средства массовой информации. Телевидение и кино, пресса и печать воздействуют не лучшими образцами массового искусства, причиняя непоправимый вред молодому поколению. По мнению руководителя проекта «Социологический анализ влияния массовой культуры и СМИ на имидж брака семьи в общественном мнении» А.Антонова «...семья со страниц газет и в материалах остальных СМИ предстает в виде обремененных разного рода проблемами отчужденных индивидов, стремящихся решать все возникающие конфликты с помощью агрессии и насилия», «...в художественной литературе зафиксирован сдвиг в массовом сознании с фамилисти-ческой «семейной культуры на внесемейную» [4].
Зарубежный и отечественный опыт формирования фамилистической культуры студентов педагогических вузов
Во всем цивилизованном мире существует обусловленная современной культурой потребность в более глубоком осознании культурной типологии и ценности семьи и семейной жизни. На Западе еще в 70-х годах ХХв. возникло как ответ на этот вызов движение фамилизма в противовес феминизму, индивидуализму и благодаря фамилистам, представителям междисциплинарной области научных исследований семьи, предпринимающим так называемую интервенцию в общественную практику в сфере социальной работы, консультаций, популяризации знаний. Подобной позиции придерживается А.И. Антонов, который считает, что «исходным в исследовании семьи является одна цель — максимально способствовать поддержанию, восстановлению семьи как одной из главных культурных ценностей общества» [3].
В его трактовке фамилистика как комплекс наук, изучающих семью, в конечном счете призвана раскрывать смысл фамилизма - направленности системы ценностей личности на семью и семейный образ жизни как универсальную форму культурного бытия человека, приоритета ценности семьи и детей перед всеми остальными ценностями, а также утверждение фамили-стической культуры — «семьецентристской культуры» [5].
Здесь можно усмотреть выход за пределы классического социологического подхода, ценностно-нейтрального, постановку перед учеными задач, относящихся к культурологии, практике ценностно-культурного, «идеологического» отношения к объекту изучения. В основе подобной позиции скрыта, по-видимому, естественная неудовлетворенность социологически правомерным, но, по сути своей, односторонним — институциональным, функционально-структурным подходом к изучению семьи, а также сложившейся прогрессистской парадигмой, которая акцентирует «исторический переход к нуклеарной эгоцентристский семье и утверждает спонтанное укрепление «современной» семьи по мере улучшения условий жизни»[3].
По мнению А.И. Антонова, данная позиция не объясняет институциональные отклонения и дисфункции семьи, не исследует культурно-мотивационной основы семейного поведения и потому вынуждена отождествлять стереотипные научные интерпретации с подлинными мотивами действий. Традиционная культурная ценность семьи им усматривается в ее посреднической роли в отношениях между индивидом и обществом. Исследование этой роли и ее социокультурных проявлений позволяет определить условия сохранения института семьи в этой функции культурного посредника. При этом встают нетривиальные вопросы: каким образом социальный порядок, социальные изменения, а также какие иные факторы поддерживают или разрушают ценность семьи и детей, ценности семейной преемственности поколений, семейной передачи культурного, профессионально-экономического капитала, модифицируют в целом эту сложную иерархию ценностей личности.
А. Маслоу, О.Т. Дробницкий, В.А. Ядов и др. подчеркивают ведущую роль ценностных ориентации в организации и детерминации поведения человека, принятия решения, направления и стимуляции его к определенной цели. В связи с этим представляется важным и актуальным изучение механизмов функционирования современной семьи, ее воспитательного потенциала, специфики влияния семьи на развитие личности подростка и влияние семьи на подготовку молодых людей к будущей семейной жизни. Центральным моментом такой подготовки является раскрытие ценностного отношения к браку и семье.
Американские ученые Р. Торнхил, Д. Бас, Ф.А. Педерсон подтверждают, что человек вне семьи — это не просто явление, ведущее к сокращению рождаемости, это, прежде всего, человек без привычки нести ответствен ность. У него нет социальных обязанностей. Он становится асоциальным и чаще всего превращается в угрозу самого общества.
Методологической основой разработки и исследования явлений является системный анализ - применение понятий системного подхода к анализу конкретных прикладных проблем. Под системой обычно понимается множество связанных между собой элементов, которое рассматривается как целое. Элемент - не разложимый далее компонент сложных объектов, явлений, процессов.
В работах американского ученого Р. Акоффа система рассматривается как целое, определяемое одной или несколькими функциями, где под функцией понимается роль, назначение, «миссия» системы. По Акоффу, система состоит из двух или более существенных частей, без которых она не может выполнять свои функции [183]. То есть система является целым, которое нельзя разделять на независимые части. Следовательно, модель системы должна отображать степень целостности процесса или явления и строиться структурно. Целостность системы - это её относительная независимость от среды и других аналогичных систем, а её структура - относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы.
Определение базового компонента содержания гуманитарных дисциплин и реализация его воспитательного потенциала в формировании фамилистической культуры
Результаты изучения современного состояния подготовки студентов в образовательных учреждениях к семейной жизни, теоретического анализа этого самостоятельного процесса и опытно-экспериментальной работы показали, что одним из важнейших педагогических условий улучшения подготовки обучающихся в учебных заведениях профессионального образования к созданию крепкой семьи является внесение в содержание обучения определенных изменений для обеспечения целенаправленного овладения молодёжью знаниями в области семейных отношений. Такие преобразования необходимы, как показывает практика, в нескольких направлениях.
Во-первых, необходимы изменения в существующих Государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования (ГОС ВПО) II поколения, в разрабатываемых Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС) III поколения и основных образовательных программах подготовки студентов по всем направлениям (специальностям) всех форм обучения (очной, заочной, экстернат и др.) по степеням подготовки (квалификациям) бакалавр, специалист и магистр. Они возможны в каждом из компонентов стандартов и основной образовательной программы: федеральном, национально-региональном (вузовском), дисциплинах и курсах по выбору студента, устанавливаемых вузом.
Во-вторых, необходимы изменения в содержании каждого из циклов дисциплин действующих ГОС ВПО (общие гуманитарные и социально 90 экономические дисциплины, общие математические и естественнонаучные дисциплины, общепрофессиональные дисциплины, дисциплины профильной подготовки и факультативы).
В-третьих, возможно внесение изменений в программы тех учебных дисциплин, которые непосредственно связаны с проблемами межличностных и семейных отношений. Рассмотрим подробнее данные направления.
Анализ результатов экспериментальной работы, педагогический опыт работы диссертанта в средних общеобразовательных школах, Набережно-челнинском государственном педагогическом институте в течение нескольких лет показали, что подробное рассмотрение актуальных для молодых людей проблем семьи требует включения в федеральный компонент основных образовательных программ и, соответственно, учебных планов подготовки специалистов любого направления (специальности) по семейной тематике.
Данная мера относится к подготовке студентов не только психолого-педагогических, филологических, но и юридических, экономических и других факультетов, в т.ч. технических и естественнонаучных специальностей. Учитывая негативные для Российской Федерации демографические, социально-педагогические тенденции в области создания семьи и молодежных браков, необходимость введения самостоятельного курса для студентов всех специальностей на всех факультетах высших учебных заведений вполне очевидна. Безусловно, что профессиональная подготовка будущих специалистов имеет приоритетное значение. Однако целенаправленное формирование готовности молодежи к ответственному браку и серьезным семейным отношениям создает у них, как показывает практика, уверенность в будущем и укрепляет психическое состояние, что в целом повышает эффективность деятельности специалиста - выпускника вуза.
Учебный предмет для студентов всех специальностей мог бы иметь рабочее название «Семья и её роль в обществе». Общий объем учебного времени - от 60 до 100 часов. Его содержание предполагает комплексное рассмотрение исторических, нравственно-философских, социологических, экономических, правовых, психолого-педагогических и иных проблем семьи и брака. Блоки проблем целесообразно объединить в несколько учебных модулей и разработать модульную учебную программу курса.
Ключевыми темами курса могли бы стать такие проблемы, как: социализация личности в семье; межличностное общение; супружеские отношения в условиях семьи и брака; авторитет родителей; особенности различных типов семьи; конфликты в семье, пути их преодоления и др. Специально для курса «Семья и её роль в обществе» необходимо разработать содержание (дидактические единицы) основной образовательной программы выпускника по конкретной специальности.
Модульное преподавание учебного предмета «Семья и её роль в обществе» могут осуществлять преподаватели различных специальностей, имеющих общую основную цель: всестороннюю подготовку студентов к созданию семьи и совместной семейной жизни.
Освоение курса «Семья и её роль в обществе» предполагает как теоретическое обучение в ходе лекций, семинаров и самостоятельной работы студентов, так и практическую подготовку. Она может проводиться в форме активных семинаров, тренингов, ролевых и ситуативных игр, решения задач (заданий) и др. Методика преподавания курса основывается на принципе неразрывного единства теории и практики, не только овладения знаниями, но и формирования у студентов навыков и умений межличностных отношений, общения и поведения в семье, воспитания детей.
Разработка модели формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза
В последние годы в педагогической литературе много внимания уделяется проблемам разработки моделей подготовки специалистов разного уровня. В нашей работе мы разработали педагогическую модель формирования фамилистической культуры студентов педагогического вуза. Это дает возможность шире рассмотреть исследуемую проблему, оценить качество проводимой работы в ходе подготовки учителей, способных дать ученикам первичные знания в области семейных отношений. Существенным достоинством такого подхода является то, что в этом случае зримо проявляются все несоответствия, изложенные нами во введении диссертации при определении противоречий этого рода деятельности.
Известно, что под моделью понимают «...схему, изображение или описание какого-либо явления или процессов в природе, обществе; аналог определенного фрагмента природной или социальной реальности» [40].
Поиск путей формирования фамилистической культуры позволил нам выделить в качестве одного из условий эффективного решения данной проблемы проектирование и моделирование культуры семейных отношений (между родителями, родителями и детьми, детьми) в учебно-воспитательном процессе.
Мы исходили из того, что, используя этот инструментарий, можно получить такое отражение фамилистической культуры в содержании обучения и воспитания и в реальной учебно-воспитательной деятельности студентов, которое является компонентом социально-ориентированной личности и позволяет студентам в процессе обучения и воспитания в вузе овладеть способами, средствами, методами профессиональной деятельности, гражданскими качествами, толерантностью, этическими нормами поведения в современных семейных отношениях.
Ряд авторов (СИ. Архангельский, B.C. Безрукова, В.П. Беспалько, В.Н. Кларин, А.А.Кирсанов, А.А.Кыверялг, В.Ш.Масленникова, Г.В.Мухаметзянова, В.А. Сластенин, Н.Ф.Талызина, Ю.К.Чернова и др.) рассматривал проблему моделирования профессиональной деятельности в связи с разработкой содержания обучения и воспитания, подготовки к будущей профессиональной деятельности. В частности, В.А. Сластенин считает, что моделью педагогической деятельности является профессиограмма, которая моделирует предвосхищаемый результат, существующий идеально, но он должен быть получен реально по прошествии срока обучения [142].
В исследованиях А.А. Кирсанова модель специалиста имеет многоаспектную, системную характеристику, интегрирующую социально-экономические, психолого-педагогические, научно-технические, медико-физиологические, личностно-деятельностные факторы, что выходит за рамки педагогических технологий. В данном случае проектирование как процесс (от определения цели, замысла до завершения проекта) имеет свою технологию, упорядоченную во времени последовательность ее процессуальных единиц. Близко по смыслу к этому понятию понятие «алгоритм», подразумевающее жесткую последовательность элементов, каждый из которых зависит от предыдущего, вытекает из него [92].
Рассматривая понятие «обеспечение» как создание необходимых условий для функционирования, развития, формирования, становления тех или иных объектов структуры применительно к педагогическим явлениям и процессам, Г.В. Мухаметзянова выделяет три уровня моделирования: методологический - проектирование и реализация учебных планов и программ через концепции и концептуальные подходы, повышение активизации обучения воспитания и самовоспитания; дидактический — совокупность принципов, лежащих в основе какой-либо теории обучения и воспитания, дидактических систем, методов обучения, самостоятельной работы, методики проектирования, психологии обучения и воспитания, выбора методов обучения и воспитания.
Методический - совокупность методов и приемов предметной деятельности, в нашем случае деятельности преподавателей и студентов, средств обучения и воспитания, контроля и критерии эффективности деятельности [129].
В целях разработки эффективной модели деятельности по формированию культуры социально-ориентированной личности В.Ш. Масленникова выделяет основные структурные элементы: цели воспитательной деятельности, ее содержание, формы, операциональные стороны (методы, технология, методика, результативность) [119].
В исследованиях других ученых модель понимается как цель обучения и может быть представлена в виде профессиональных свойств и качеств личности. В нашем случае моделирование цели обучения и воспитания фа-милистической культуры выразилось в целях, задачах, содержании, методах.
В исследовании А.А. Кыверялга утверждается, что в педагогике модели могут выступать как средство научного исследования, как предмет исследования и как средство деятельности [114].
