Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы применения мониторинга в образовании 16
1.1 .Понятие мониторинга в образовании 17
1.2. Виды и функции мониторинга 33
1.3.Принципы мониторинга 52
1 4. Мониторинг образования в других странах 62
Глава 2. Мониторинг в учреждении среднего профессионального образования 77
2.1. Учреждение среднего профессионального образования как объект мониторинга 78
2.2. Применение мониторинга на уровне учебного заведения среднего профессионального образования 100
2.3. Мониторинг общепедагогической подготовки будущего учителя 156
Глава 3. Мониторинг формирования регионального компонента государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования 182
3.1. Анализ теоретических оснований и практического опыта разработки регионального компонента содержания образования 182
3.2. Специфика применения мониторинга на региональном уровне 197
3.3. Экспериментальная проверка мониторинга подготовки кадров в структуре учебно-научного педагогического комплекса «Колледж-ВУЗ» 209
3.4. Мониторинг разработки вариативной модели подготовки специалиста в учреждении среднего профессионального образования 242
Заключение 262
Библиография 267
Приложение
- Виды и функции мониторинга
- Мониторинг образования в других странах
- Применение мониторинга на уровне учебного заведения среднего профессионального образования
- Специфика применения мониторинга на региональном уровне
Введение к работе
Актуальності исследования. Характерной чертой современного мирового развития является переход ведущих стран к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Важнейшим фактором улучшения экономических показателей жизни общества становится человеческий потенциал, особенно его творческие, научно-исследовательские компетенции.
В этой связи подготовке креативных специалистов придается особое значение. Необходимы существенные изменения в системе среднего профессионального образования, её адаптации к потребностям современной экономики. В настоящее время в сфере среднего профессионального образования (СПО) существуют различные формы социального партнерства, усиливается интеграция учреждений среднего и высшего профессионального образования, внедряются государственно-общественные формы управления. В этих условиях особое значение приобретает качество управленческой деятельности, без повышения которого невозможно осуществлять теоретические и практические задачи, стоящие перед системой образования.
Одним из эффективных способов решения поставленных задач является мониторинг, позволяющий анализировать, диагностировать и прогнозировать тенденции и направления развития системы образования, корректировать образовательную систему региона, отдельного города или деятельность конкретного образовательного учреждения.
В настоящее время среди научных работников и управленцев нет единства в подходах к построению мониторинга применительно к системе среднего профессионального образования. Отличия заключаются в толковании понятий эффективности и результативности работы учебного заведения, а также в подходах к оценке возможностей образовательного учреждения и ответственности за результаты его деятельности. В одних случаях мониторинг рассматривается как способ описания действительности, в других - как метод, обеспечивающий сферу управления оперативной информацией. Остается неисследованной роль мониторинга в организации образовательной среды учреждений среднего профессионального образования и изучении влияния этой среды на развитие профессиональных и социальных компетенции студентов. В большинстве практико-ориентированных работ мониторинг характеризуется как специально организованный непрерывный процесс поиска и комплексного анализа показателей с целью оперативного диагностирования и прогнозирования состояния образовательной системы с учетом поставленных целей. Его главная задача - поиск коррекционно-упреждающих мер управленческого воздействия. Разрабатываются процедуры мониторинга, адекватные поставленным задачам, включающие сбор, хранение, обработку и распространение получаемой информации; статус применения мониторинга закреплен на законодательном уровне.
Проблемы применения мониторинга в образовательной практике рассматривали различные авторы: С.А. Равичев (1997), Д.З. Ахметова (1998), Е.И. Михайлова (1999), Н.В. Абрамовских (1999), Л.А. Зайцева (1999), А.И. Куприна (1999), М.В. Миронова (1999), Л.Д. Назарова (1999), ПС. Созонова (1999), Г.В. Ившина (2000), Н.Л. Гунявина (2000), СП. Аверин (2000), М.А. Домбровская (2000), В.К. Муратова (2000), Л.В. Туркина (2000), И.Б. Охримснко (2001), С.Л. Фоменко (2001), В.А. Целых (2001), С.Н. Силина (2002), В.Г. Сыромятников (2002), ТА. Олейник (2002), А.Н. Майоров (2003), Т.В. Галиханова (2003), М.А. Сергеева (2003), Е.А. Форзун (2003), М.В. Туберозова (2004), Т.В. Пищулина (2004), Н.Б. Алексеева (2005), Д.К. Бартош (2005), И.Н. Кулемин (2005), Н.В. Ло-боденко (2005), В.Г. Горб (2005), И.И. Трубина (2005), М.В. Карнаухова (2006), Г.А. Павлючков (2006), Э.Э. Эльдяева (2006), О.Г.Комкова (2007) и другие. Теоретические, методологические, методические аспекты мониторинга регулярно обсуждались на Всероссийском совещании-семинаре «Качество среднего профессионального образования как основной фактор совершенствования подготовки специалистов в условиях модернизации российского образования» в 2003 году (П.Ф. Анисимов, А.А. Скам-ницкий, Г.И. Ибрагимов, В.Ю. Псреверзев и др.), в публикациях журналов «Среднее профессиональное образование», «Стандарты и мониторинг в образовании».
В теоретическом аспекте авторы касаются содержания и сущности основных понятий качества образования, определения системы внешних и внутренних показателей на федеральном и региональном уровне, квалитологии образования и теории его измерения (квалиметрии). Вместе с тем, целостного рассмотрения проблемы применительно к учреждениям среднего профессионального образования не проводилось, и это обстоятельство явилось основанием выбора темы исследования.
Прежде всего необходимо уточнить определение термина «мониторинг» применительно к среднему профессиональному образованию. До сих нор данный термин не имеет однозначной дефиниции, принимаемой всеми членами научною сообщества. Терминологические разногласия сказываются на постановке вопроса в целом и решении отдельных задач, а также на выборе адекватных процедур проверки и оценки результатов диагностики. Отсутствует общепринятая методика реализации мониторинга применительно к учреждению среднего профессионального образования, которая позволила бы осуществить проверку результатов и определить перспективы развития. Специального рассмотрения заслуживает вопрос о педагогических принципах мониторинга, о диагностически значимых учебно-воспитательных задачах, которые можно отслеживать с помощью мониторинга в деятельности учреждении среднего профессионального образования.
В последние годы значительное внимание уделяется изучению культурнообразовательного пространства, разработке новых форм совместной деятельности социокультурных институтов в решении воспитательных задач. Однако образовательная среда самих учреждений среднего профессионального образования и роль мониторинга в её изучении не рассматривалась. Между тем этот вопрос представляется нам исключительно важным, так как именно его решение способствует повышению образовательного потенциала учреждения.
Объект настоящего исследования - образовательная среда учреждений среднего профессионального образования.
Предмет исследования - система показателей, позволяющих анализировать, корректировать и прогнозировать устойчивое развитие учреждения среднего профессионального образования.
Цель исследования - определить принципы мониторинга, его структуру и содержание в учреждениях среднего профессионального образования в режиме развития.
Проблема исследования связана с выявлением диагностически значимых критериев и показателей, позволяющих отслеживать и прогнозировать изменения учебно-воспитательного процесса, системы организационно-управленческой деятельности учреждения в режиме развития.
Гипотеза исследования - мониторинг станет реальным фактором повышения результативности организации и управления учреждением среднего профессионального образования в режиме развития, если он будет направлен на анализ образовательной среды учебного заведения с точки зрения не только организации учебно-воспитательного процесса, но и учета возможностей, которые предоставляет эта среда для создания условий развития личности; возможности трудоустройства выпускников, повышения квалификации преподавательского состава, организации разнообразных форм, видов и способов, адекватных особенностям конкретной образовательной ситуации учебного заведения, выявления организационно-управленческих задач, которые требуют своего решения; выбора индикаторов и показателей, позволяющих проследить взаимосвязь между компонентами учебно-воспитательного процесса, готовность педагогического коллектива к возможным изменениям; своевременного принятия управленческих решений на основе объективных данных результатов обучения и социально-экономических требований, учета региональных особенностей. В соответствии с целью исследования определены его основные задачи:
1. Уточнить и дополнить определение понятия «мониторинг», выявить его специфику применительно к анализу образовательной среды учреждения среднего профессионального образования.
2. Обосновать и конкретизировать основные принципы проведения мониторинга в учреждении среднего профессионального образования в условиях культуропорождающего образования.
3. Разработать структуру и содержание мониторинга, позволяющего в актуальных образовательных ситуациях решать квазиэкспериментальные задачи, связанные с анализом множества факторов, влияющих на учебно-воспитательный процесс.
4. Выявить организационно-методические условия применения мониторинга на уровне учреждения среднего профессионального образования, влияющих на качество подготовки специалистов.
5. Разработать и обосновать теоретические предпосылки перехода регионального компонента государственного образовательного стандарта к новому федеральному стандарту среднего профессионального образования с учетом опыта культуропорождения в образовании.
Методологической основой исследования явились работы в области управления и информационного обеспечения образования (П.Ф. Аниси-мов, В.М. Зуев, А.Н. Майоров, Л.В. Шибаева); повышения эффективности стратегического планирования развития среднего и высшего профессионального образования (А.И. Галаган, B.C. Кагерманьян, А.Я. Савельев, Л.Г. Семушина); повышения качества управленческих решений, в том числе при реализации педагогических инноваций (А.А. Орлов); оценки качества образования (В.А. Кальней, Н.Н. Михайлова, Н.А Селезнева); мониторинга исследовательской и практической деятельности (Е.Г. Ан-тосенков, А.А. Ахмадеев, А.И. Бычков, И.В. Вавилова, И.Г. Галямина, С.А. Горбатков, Л.П. Грибанова, В.Н. Гудкова, Т.З. Козлова, В.К. Левашов, ПИ. Мимандусова, Н.А. Морозова, Г.П. Савельева, Г.Б. Скок, Е.Н. Таллин, В.Н. Шамардин); мониторинга системы оценки и управления качеством образования на региональном уровне (М.Б. Гузаиров, И.Н. Елисеев, А.П Сапронов), а также на уровне образовательного учреждения (И.В. Вавилова, Л.Е. Виноградова, С.А. Горбагков, B.C. Лукманов, Т.Д. Макарова, Е.И. Му-хортова, Н.Ш. Никитина).
Методы исследования: междисциплинарный анализ и синтез философской, историко-педагогической, психологической, дидактической и методической литературы по проблеме исследования; обобщение, сравнение, абстрагирование, моделирование, прогнозирование, проектирование систем и процессов, классификация и дифференциация; комплекс эмпирических методов исследования. Научная новизна исследования:
1. Определено содержание понятия «мониторинг» применительно к сфере среднего профессионального образования как комплекс различных диагностических процедур, применяемых для систематического измерения и оценки планируемых или существующих характеристик образовательной системы.
2. Обоснованы и конкретизированы основные принципы проведения мониторинга в учреждениях среднего профессионального образования в условиях культуропорождающей образовательной среды; принцип системности, принцип научности, принцип объективности и непротиворечивости, принцип целостности, принцип оперативности и прогностич-иости, принцип адекватности, принцип масштабности.
3. Выявлены принципиальные отличия мониторинга от традиционных методов оценки. Результаты мониторинга не пассивно регистрируют фактическое положение дел, а оказывают активное влияние на дальнейшее развитие образовательного учреждения, творческий потенциал педагогического коллектива, повышение уровня профессиональной компетентности участников мониторинга- педагогов и управленцев.
4. Разработана классификация мониторинга, содержащая объекты, цели и функции, методы измерения и оценки, пространственные и временные характеристики как его структурные элементы.
5. Определены комплексные социально-педагогические задачи, которые могут быть решены средствами мониторинга.
6. Выявлены организационно-методические условия применения мониторинга на уровне учреждения среднего профессионального образования: осознание потребности в дальнейшем совершенствовании учебно-воспитательного процесса; формулирование целей, которые могут быть достигнуты в результате образования; определены диагностически значимые показатели, характеризующие учебно-воспитательный процесс и готовность педагогического коллектива к проведению мониторинга; наличие материально-технической базы.
7. Разработаны теоретические предпосылки применения мониторинга для отслеживания перехода от регионального компонента государственного образовательного стандарта к федеральному государственному стандарту среднего профессионального образования с учетом опыта куль туропорождения в образовании.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке единой концептуальной основы применения мониторинга в учреждении среднего профессионального образования. Результаты исследования дополняют существующие теоретические представления в области применения мониторинга для решения учебно-воспитательных задач, открывают перспективы для прикладных исследований по разработке программы управления на основе мониторинга. Даны ориентиры экспертам для понимания и методологического осмысления результатов мониторинга и интерпретации полученных результатов. Теоретическая значимость работы заключается в возможности широкого применения её выводов для решения социально-педагогических задач, связанных с анализом образовательных ситуаций и поиском управленческих решений в сфере среднего профессионального образования.
Практическая значимость результатов исследования. Работа предназначена для управленцев, руководителей учреждении среднего профессионального образования, научных сотрудников, экспертов. Созданы программы мониторинга, направленные па повышение эффективности подготовки специалистов, программы развития образовательного учреждения, методики оценки учреждения СПО, а также подготовки и переподготовки кадров, повышения их квалификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Мониторинг в системе среднего профессионального образования - специально организованный непрерывный процесс выборочного или постоянного наблюдения на основе предварительно планируемых и научно обоснованных показателей, характеризующих текущие и прогнозируемые изменения системы или её отдельные элементы, отражающие состояние подготовки специалистов в учреждении среднего профессионального образования с целью получения оперативных данных в аспекте их соответствия поставленным целям, принятия коррекционно-упреждающих мер, управленческих, научно обоснованных решений.
Мониторинг охватывает все структуры, отделы, службы учреждения среднего профессионального образования, включая индивидуальный мониторинг обучающихся, выполняет оценочные (квалиметрические), контрольно-наблюдательные, управленческие, прогностические, информационные, социальные функции. Критерии мониторинга - степень соответствия целям, задачам, нормам, требованиям применительно к конкретному объекту мониторинга; изменение состояния (тенденции «+», «-») конкретного объекта мониторинга системы среднего профессионального образования.
2. Основные принципы мониторинга, используемые в учреждении среднего профессионального образования, могут быть применимы ко всей системе профессионального образования:
- принцип системности - проведение мониторинга, соответствующего целям и характеру исследуемых процессов на основе разовых, периодических, постоянных или выборочных наблюдений за объектами, субъектами образовательной системы и их отношениями;
- принцип научности - проведение мониторинга должно исходить из анализа строго научных данных, которые поддаются эмиирической проверке и идентификации и могут быть подтверждены или опровергнуты другими исследователями;
- принцип объективности и непротиворечивости, включающий выбор данных, которые объективно существуют и не противоречат друг другу. Имеются в виду одинаковые результаты, полученные разными группами наблюдателей при оценке уровня готовности специалистов к профессиональной деятельности;
-принцип целостности, включающий проверку показателей, комплексная характеристика которых дает полное представление об объекте в целом, а не только об отдельных его частях;
- принцип оперативности и прогностичности, требующий получения информации для принятия управленческих решений в необходимый момент времени, а не в тот момент, когда произошедшие изменения не могут быть скорректированы;
- принцип адекватности, предполагающий выбор процедур измерения, адекватных целям и задачам мониторинга, а также возможностям и этическим нормам;
- принцип масштабности, характеризуемый федеральным, региональным, муниципальным или индивидуальным охватом объектов и субъектов мониторинга. Имеется в виду мониторинг всего образовательного пространства или его отдельных составляющих.
3. В структуре подготовки специалистов среднего профессионального образования в новых социально - экономических условиях развития общества мониторинг позволяет получить данные о состоянии учебно-воспитательного процесса на всех его этапах но отношению к отдельным студентам, а также ко всей группе. Он также дает возможность обеспечить все уровни управления (федеральный, региональный, муниципальный) информацией о подготовке специалистов среднего профессионального образования.
4. Источники мониторинга: статистические данные; социологические исследования; материалы аттестации и аккредитации учебного заведения; отчеты учреждения среднего профессионального образования; отчеты председателей государственных аттестационных комиссий по специальностям; результаты итоговой государственной аттестации выпускников по специальностям среднего профессионального образования; результаты конкурсов, олимпиад студентов учебного заведения; материалы аттестации научно-педагогических кадров; результаты тестирования абитуриентов и студентов учебного заведения,
5. Методы оценки результатов мониторинга - метод сравнительной оценки (сравнение с нормами качества среднего профессионального образования); экспертиза (внутренняя и внешняя); анкетирование студентов, родителей, представителей предприятий, учреждений, организаций, связанное с оценкой качества подготовки специалистов среднего профессионального образования. Средствами оценки результатов мониторинга являются: тесты для оценки знаний студентов и выпускников; оценочные средства, моделирующие практическую деятельность выпускников учебного заведения; социологический инструментарий. Эти характеристики могут быть найдены с помощью индикаторов, недоступных непосредственному измерению. Отношения индикатора и теоретического знания носят вероятностный характер. Один и тот же индикатор может указывать на разные теоретические свойства, поэтому ддя фиксирования теоретического свойства необходима совокупность индикаторов. Наконец, ещё одно свойство индикатора - это его коитекстуальность. Индикатор указывает на развитость определенного свойства или признака только в определенном контексте.
6. Мониторинг регионального компонента государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования позволяет осуществить системно-структурную целостность и содержательно-методическую преемственность на всех этапах профессионального образования; способствует сохранению, развитию и повышению квалификации преподавательского состава, стабильности педагогического коллектива, усилению прикладного характера исследований с учетом потребностей и специфики региона, а также стимулирует инновационную деятельность педагогов в сфере профессионального образования.
7. На уровне отдельного учреждения среднего профессионального образования мониторинг направлен на конкретные объекты педагогической деятельности: результаты образовательного процесса, выраженные в педагогических целях на уровне учреждения СПО (планируемый уровень образования); учебный процесс (реализуемый уровень образования); результаты обучения и учет степени удовлетворенности преподавателей и студентов качеством преподавания и учения (достигнутый уровень).
8. Мониторинг обеспечивает преподавателей, руководителей
структур учебного заведения объективной и своевременной информацией, необходимой для принятия решений по управлению, пересмотру, внесению корректив в целевые, технологические, организационные, ин формационные, нормативные параметры организации подготовки специалистов; дает возможность прогнозировать результаты на разных этапах образовательного процесса.
Этапы исследования:
Теоретический этап (1992-1998 гг.) - формирование понятийного аппарата исследования, определение теоретико-методологической основы изучения образовательной системы учреждения среднего профессионального образования. Опытно-экспериментальный этап (1998-2005 гг.) - проектирование технологии проведения мониторинга в учреждении среднего профессионального образования.
Обобщающе - аналитический этап (2005-2008 гг.) - анализ, обобщение и оформление результатов исследования.
База исследования - Нижневартовский государственный социально-гуманитарный колледж. Мониторинг проводился в 37 учебных группах одиннадцати специальностей. Анализировались 863 программы учебных дисциплин, 65 учебных плана, 857 результатов промежуточной аттестации студентов I-IV курсов, 793 результата государственных экзаменов выпускников и защиты выпускных квалификационных работ.
Достоверность її обоснованность результатов исследования обеспечивается адекватностью логики и методов исследования его объекту, предмету, целям и задачам исследования; она подтверждена результатами педагогического эксперимента, обсуждением исходных положений и практических результатов исследования в широкой аудитории работников образования.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были обсуждены и одобрены на всероссийском семинаре и совещаниях директоров педагогических училищ, колледжей (1999-2001 гг.), на заседаниях коллегии Департамента образования и пауки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (1998-2003 гг.), на ежегодных окружных научно-практических конференциях и семинарах (1994 - 2007 гг.).
Материалы исследования были представлены и одобрены в Министерстве образования и науки РФ, что позволило колледжу получить и сохранить статус окружной и федеральной экспериментальной площадки (1992-2003 гг.); успешно пройти аттестацию и аккредитацию (1999, 2005 гг.); внедрить инновационные образовательные программы (2003-2007 гг.) и получить фант губернатора ХМАО - Югры за программу «Управление образовательным учреждением» (2007 г).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и четырех приложений.
Виды и функции мониторинга
Мониторинг классифицируется по достаточно большому количеству оснований. В зависимости от них А. Н. Майоров [150] предлагает рассматривать следующие виды мониторинга: динамический (в качестве основания для экспертизы выступают данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя); конкурентный (в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других образовательных систем); сравнительный (в качестве основания для экспертизы выбирают результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня, данный подход дает возможность рандомизировать или учесть большинство причин смещений оценок); комплексный (используется несколько оснований для экспертизы); информационный (структуризация, направление и распространение информации, не предусматривает специально организованного изучения); базовый, или фоновый (выявление новых проблем и опасностей до того, как они станут осознаваемыми на уровне управления); проблемный (выяснение закономерностей, процессов, опасностей, тех проблем, которые известны и актуальны с точки зрения управления).
Майоров А.Н. в работе «Мониторинг в образовании» [150] проводит примеры широкомасштабного мониторинга, охватывающего 14 областей европейской части России в рамках программы «Дети Чернобыля». Она построена с использованием модели вход-выход с учетом особенностей региональных систем образования. Основаниями для сравнения служат как динамические характеристики, так и сравнительные результаты относительно региона или группы образовательных учреждений. В качестве объекта предусматривает изучение образовательных учреждений с возможностью распространения полученных результатов на, группы образовательных учреждений (загрязненные-чистые зоны, город-село и т.д.).
Отличительной чертой данного мониторинга можно считать разнесение функций сбора информации и ее анализа по различным исполнителям; независимый анализ результатов несколькими аналитическими группами, имеющими различную профессиональную направленность; двухэтапная валидизация полученных результатов и некоторые другие.
Результаты мониторинга предназначены для выработки стратегических решений, а в качестве пользователей информации выступают региональные и федеральные органы управления образованием.
Развитие мониторинга в рамках программы «Дети Чернобыля» имело свои особенности, отражая общие тенденции развития подходов к оценке образовательных систем. Анализируя тематику работ в рамках программы мониторинга, автор выделяет следующие направления развития: от исследований к обследованиям, то есть от работ, имеющих целью получение нового знания или подтверждение тех или иных гипотез к работам «практико-ориентированным», нацеленным на принятие управленческих решений; от разрозненных, слабо связанных тематических работ в рамках трех раздельных направлений - педагогического, социологического и психологического к мониторингу, объединенному на начальном этапе в рамках управления, а в дальнейшем - тематически и инструментально; от локальных работ, посвященных отдельным, иногда достаточно частным, вопросам образования, к комплексному описанию образовательной системы.
Как правило, для того или иного вида мониторинга используется набор средств. Например, для мониторинга отсева из образовательных учреждений кроме педагогических и социологических средств большое значение имеют демографические, которые позволяют соотнести миграционные процессы с процессами движения учащихся и только такое сочетание позволяет получить достаточно объективную картину.
В зависимости от степени и уровня охвата выделяют школьный, районный, областной (региональный), федеральный мониторинг, которые имеют существенные различия не только в технологии организации и проведения, но и с точки зрения представления и распространения результатов, способов принятия и реализации управленческих решений.
Перечисленные виды мониторинга сориентированы преимущественно на экспертизу образовательных систем, которая лежит в основе дальнейших управленческих действий специалиста.
А. А. Орлов [197] в своем исследовании выделяет несколько иные виды мониторинга, связанные прежде всего со сферой деятельности человека: медицинский, социологический, психологический, педагогический, инновационный.
Мониторинг образования в других странах
Необходимость предоставления обществу надежных сведений о результатах обучения, о качественных аспектах образовательных систем актуализировалась в промышленно-развитых странах в конце 80 гг. в связи с изменившимися условиями общественно-политического и экономического развития.
Н.Боттани отмечает, что в этот период совпало влияние нескольких факторов, которые в совокупности вызвали большой интерес к расширению и обогащению представляемой обществу сравнительной информации о состоянии систем образования: сохранение несоответствий и неравенства внутри систем образования и между ними; изменившиеся ожидания в отношении отдачи и эффективности их функционирования; развитие общественных служб и механизмов оценки, более чувствительных к качественным аспектам деятельности, чем простые статистические данные; поиск мер для повышения качества и увеличения эффективности образования [320].
Перечисленные факторы оказали непосредственное влияние на формирование национальных политик в области образования в совершенно ином контексте, чем это было в 60—70-е гг. Новая социально-экономическая ситуация вынуждала правительства и органы образования переосмысливать нерешенные ранее проблемы с учетом изменившейся ситуации, по необходимости ставить новые цели и задачи, совершенствовать операционные процедуры и т.д. Для этого была необходима надежная, объективная и достаточно полная информация о состоянии национального образования (в том числе и в международной перспективе), с тем чтобы учитывать ее при планировании работы системы и ее компонентов, выработке приоритетов и т.д.
К тому, что обозначил Н.Боттани, надо добавить еще несколько экономических и общественно-политических факторов, которые играли очень важную роль в создании международного инструментария и механизмов мониторинга и оценки систем образования. Прежде всего, это движение к европейской интеграции, значительное расширение политического, экономического и социального сотрудничества в рамках деятельности таких международных организаций, как Совет Европы, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейское Сообщество (ставшее затем Европейским Союзом). Новые взаимоотношения между странами изменили ожидания от национальных систем образования и предъявили к ним ряд требований с позиций международного сотрудничества. Политические главы государств, руководители образования и общественность хотели иметь ясное представление не только о прогрессе своей страны, но и о ее рейтинге в международных сравнениях.
Возрастающая общая мобильность населения, усиливающаяся миграция рабочей силы, расширяющиеся обмены учащимися, студентами, преподавателями, проводимая в рамках программной деятельности Совета Европы и Европейского Союза координация национальных политик в области образования, создание единого европейского образовательного пространства, деятельность ЮНЕСКО, ОЭСР, Совета Европы в области взаимного признания образовательных программ, свидетельств и дипломов также предполагали знание состояния и качественного уровня образования в других государствах.
Очевидно, что эти требования не могли быть реализованы без проведения сравнительного анализа систем образования. Для этого необходимо было разработать критерии и механизмы измерения и оценки их деятельности и степени эффективности в современных условиях.
С теоретической точки зрения было желательно создать такой набор показателей, который охватывал бы всю широту существующих образовательных проблем и позволял бы выбирать те меры, которые лучше всего отвечают целям и приоритетам той или иной страны. Однако на практике высокая стоимость и трудности сбора информации приводят к необходимости концентрировать внимание на достаточно ограниченном значимом наборе индикаторов, признаваемых всеми участниками процесса, а потом исследовать, как они могут быть интерпретированы для национальных приоритетов разных государств.
Применение мониторинга на уровне учебного заведения среднего профессионального образования
При использовании результатов исследования нами определены основные направления мониторинга подготовки специалистов в учреждении среднего профессионального образования (Таблица 1).
Характеристика мониторинга в учреждении среднего профессионального образования представлена в таблице 2, 3.
При проведении мониторинга в учреждении среднего профессионального образования учитываются: характеристика учебного заведения, качественный состав абитуриентов, качество подготовки специалистов, востребованность выпускников на региональном рынке труда, квалификация педагогических кадров, содержание профессионального образования, научная и инновационная работа преподавателей, охрана и укрепление здоровья обучающихся, информационно-методическое и материально-техническое обеспечение, управление учреждением среднего профессионального образования.
Так, характеристика учебного заведения включает: рейтинг учебного заведения в системе средних специальных учебных заведений в регионе; рейтинг учебного заведения среди ССУЗов РФ аналогичного профиля; контингент и численность студентов и их распределение по специальностям, по формам обучения (очная, заочная, экстернат, по индивидуальному плану); прием в учебное заведение (профориентационная работа, связь со школами, предприятиями, учреждениями, организациями; работа подготовительных курсов); конкурс при поступлении абитуриентов (по специальностям); распределение студентов по специальностям; получение среднего (полного) общего образования (прием в учреждение среднего профессионального образования осуществляется и на базе 9-ти классов); движение студентов (отсев и миграция); количество студентов, сочетающих обучение с работой и с последующим трудоустройством; количество выпускников, продолжающих обучение в вузе по очной и заочной формам обучения.
Нижневартовский государственный социально-гуманитарный колледж является динамично развивающимся учебным заведением в региональной системе профессионального образования. Основанный 10 мая 1983 года как педагогическое училище, он резко уменьшил острую потребность региона в педагогических кадрах. В 90-е годы в училище проводился эксперимент по подготовке кадров в системе «Колледж - вуз», в результате которого было создано образовательное учреждение нового типа. Гибкая структура подготовки и переподготовки кадров в системе непрерывного профессионального образования требует постоянного повышения квалификации преподавательского состава, обеспечивая стабильность коллектива и его развитие. С 1992 года педагогический коллектив разрабатывает и успешно внедряет экспериментальные программы в сфере профессионального образования регионального и федерального уровней. Опыт экспериментальной работы педагогического коллектива неоднократно представлялся на региональном и всероссийском уровнях, в Министерстве образования и науки РФ, на страницах центральной и региональной печати, в профессиональных журналах, в средствах массовой информации и получил широкое общественное признание и поддержку.
За прошедшие годы учебное заведение в своем развитии прошло ряд этапов, наиболее важный из которых связан с преобразованием 15 февраля 2000 года педагогического колледжа в социально-гуманитарный колледж. Современное название учебного заведения связано с обновлением содержания профессиональных образовательных программ, расширением спектра реализуемых специальностей, специализаций, дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями современного рынка труда и перспектив развития региона.
Становление и развитие профессионального образования определялись необходимостью выявления и систематизации образовательных интересов и кадровых запросов различных субъектов региональной социальной среды (отдельной личности, семьи, различных социальных и этнических групп, промышленности, бизнеса) и требований современного рынка труда.
В настоящее время более шести тысяч выпускников колледжа успешно трудятся в образовательных учреждениях, на предприятиях и организациях различных форм собственности. Проводимые в колледже научные исследования имеют практико-ориентированную направленность.
Специфика применения мониторинга на региональном уровне
Развитие среднего профессионального образования осуществляется в условиях коренных изменений в государственно-политическом и социально-экономическом развитии России. Развивается рыночный сектор экономики, происходят изменения в сфере занятости, спроса на рабочую силу в пользу отраслей производственной сферы, возрастают требования общества к качеству и конкурентоспособности человеческих ресурсов.
В соответствии с особенностями современного этапа и перспективами развития экономики и социальной сферы региона наблюдается увеличение потребности в специалистах среднего звена, меняется их роль в организации производства, повышаются требования к их компетентности, технологической культуре и качеству труда.
На региональном уровне существуют ряд приоритетных проблем, которые требуют своего решения. Следует отметить, что далеко не во всех регионах существует однозначный подход к формированию и реализации региональной политики в области образования. Отсутствуют меры по превращению образования в один из основополагающих, активных факторов экономического и социального развития региона. В то же время регионализация образования является достаточно сложной проблемой, поскольку образовательная политика в регионе должна быть связана с экономикой.
В настоящее время особое значение приобретает необходимость комплексного развития регионов на основе наиболее полного использования их потенциальных возможностей, в том числе и системы начального, среднего и высшего профессионального образования. Этим условиям отвечают и принципы функционирования средней профессиональной школы.
Пример эффективного применения мониторинга для исследования регионального образования находим в исследовании П.Ф. Анисимова [13].
Изучая проблемы среднего профессионального образования региона, автор выявил следующие противоречия в его развитии: - между объективными требованиями усиления политической, социальной и экономической базы саморазвития регионов и недостаточной динамикой включения среднего профессионального образования в решение этих задач; - между масштабами и структурой осуществляемых средним профессиональным образованием функций, в том числе по подготовке специалистов, и фактическими интересами и запросами населения и хозяйства регионов; - между необходимостью усиления регионального аспекта управления средним профессиональным образованием и сохраняющимися, во многом, вертикальными управленческими связями; - между необходимостью всестороннего учета динамично меняющегося спроса на образовательные услуги населения и хозяйства регионов и отсутствием соответствующей системы маркетинга; - между необходимостью финансового стимулирования деятельности среднего профессионального образования из бюджетных и внебюджетных средств региональных источников и сохраняющимся преимущественно федеральным бюджетным финансированием [13].
Мониторинг концептуальных основ развития среднего профессионального образования позволяет отслеживать взаимосвязь региональной образовательной среды и образовательной программы подготовки специалистов в регионе.
Сеть учреждений профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2008 году представлена 135 учреждениями, из них: 19 учреждений начального профессионального образования, 23 учреждения среднего профессионального образования, 25 филиалов ссузов, 68 учреждений высшего профессионального образования (в том числе 59 филиалов вузов). В округе созданы условия, направленные на развитие материально-технической базы учреждений профессионального образования.
Основной стратегической целью по обеспечению качества профессионального образования является оптимизация направлений подготовки (специальностей) и профессий, адекватных потребностям рынка труда и личности. В учреждениях округа на бюджетной основе ведется обучение по 37 профессиям уровня начального, 53 специальностям среднего и 73 специальностям высшего профессионального образования.
В соответствии с потребностями рынка труда в последние годы в вузах округа открыто обучение по 9 специальностям (электроснабжение, геология нефти и газа, перевод и переводоведение, спортивно-оздоровительный туризм и др.), параллельно с этим приостановлен набор на 19 невостребованных специальностей (музыкальное образование, педагогика и психология, культурология, информатика и др.). В учреждениях среднего профобразования открыты вновь 6 специальностей, 5-закрыты для набора (экономика и бухгалтерский учет, финансы и кредит, документационное обеспечение и др.) [190].
В рамках приоритетного национального проекта "Образование" разработан ряд научно-исследовательских проектов, среди которых модели и механизмы государственного заказа на подготовку специалистов, учета потребности регионального и муниципального рынка труда при формировании перечня специальностей.
