Введение к работе
Актуальность исследования. Настоящая диссертация посвящена исследованию памятников живописи 1890 - 1930-х годов из собрания Государственного музея революции1, которые рассматриваются автором в качестве визуального феномена революционной эпохи. Подобный ракурс исследования продиктован рядом обстоятельств социокультурного и общенаучного плана.
Существенная часть живописной коллекции музея, сложившаяся в 1924 -1930-х годах, представляет собой уникально широкий диапазон произведений от позднего передвижничества до раннесоветского искусства, объединенных общей тематикой «русского освободительного движения» на разных его исторических этапах. Полотна, поступавшие в художественный фонд музея из Государственного фонда, организованного в первые постреволюционные годы, а также с многочисленных групповых выставок, проходили строгий качественный отбор и идеологический контроль. В основном данные произведения искусства были призваны сопровождать и дополнять исторические экспонаты музея, подтверждая и усиливая тему «революционной борьбы» во всех ее гранях и проявлениях. Также музей имел своей целью показать, что художники различных течений и направлений, современники и очевидцы революции, считали важным и необходимым отразить данные ис-торические события в своем творчестве . В связи с вышеуказанными обстоятельствами музей собирал и приобретал не просто памятники живописи, рассказывающие о Революции, а именно те произведения, которые были созданы в революционный период, так как последние давали возможность реконструировать живую и противоречивую, но вместе с тем целостную картину эпохи.
Государственный музей революции СССР, созданный по постановлению ЦИК СССР 9 мая 1924 года, являлся одним из крупнейших историко-революционных музеев страны. В 1968 году музей был переименован в Центральный ордена Ленина музей Революции СССР. Во второй половине 1980 - 1990-х годов, в связи с кардинальными изменениями в жизни страны, музей полностью отказался от какой-либо идеологической пропаганды. К этому времени экспозиция и цели собирательской деятельности музея уже не оправдывали своего прежнего названия. Музей окончательно перестал быть «Музеем Революции». В 1998 году он был переименован в Государственный музей современной истории России. См.: Государственный музей современной истории России. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. 1ЖГ: (дата обращения 25.07. 2010).
Государственный музей революции СССР. Альбом // вст. ст. Т. Д. Столиной. М., 1988.
Актуальность данной темы объясняется тем, что выбранный в диссертации сравнительный аспект исследования никогда не использовался по отношению к произведениям живописи из коллекции Государственного музея революции. В ряде вступительных статей к альбомам и каталогам, посвященным собирательской деятельности музея, упоминается общая историко-революционная направленность ранней части коллекции. В основном же, исследователи косвенно касаются данной темы в рамках искусствоведческих и художественно-критических сочинений, посвященных отдельным живописцам, чьи работы представлены в вышеупомянутой коллекции. В последние десятилетия, когда события XX века подверглись глубокому переосмыслению, наблюдается большое количество исследований, посвященных искусству революционной эпохи. Все больше подчеркивается фактор значимости пересмотра данного исторического периода, в особенности с позиций культуры и искусства. Вместе с тем, несмотря на достаточную изученность революционного искусства, работы, специально посвященной живописи 1890 - 1930-х годов из коллекции Государственного музея революции, до сих пор не существует. Многие произведения живописи, входящие в эту коллекцию, практически не упоминаются в научных публикациях. Данный материал, безусловно, требует полноценного изучения и глубокого детального анализа. Кроме того, представляется важным вернуть в широкий искусствоведческий оборот забытые и малоизвестные полотна, выпавшие из контекста эпохи.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на богатство коллекции живописи Государственного музея революции, она не была хоть сколько-нибудь глубоко и системно исследована. В настоящее время отсутствуют какие-либо научные труды, посвященные этой тематике. Разработка данной проблемы ограничена кругом изданий научно-популярного и справочного характера. Очевидно, что тема диссертации затронута лишь фрагментарно и нуждается в комплексном осмыслении. Вместе с тем нельзя не признать, что данная работа опирается на достаточно обширный круг научных трудов, внесших определенный вклад в развитие зарубежного и отечественного искусствознания. Предпринятые искусствоведами, культурологами и историками попытки дать обобщающую картину революционного искусства показывают, насколько непросто это сделать. Следует учитывать тот факт, что
большая часть работ, посвященных данной теме, либо была написана в советский период и содержала в себе значительную идеологическую составляющую, либо создавалась вне каких-либо критических оценок, исходя из тотального неприятия советского строя и всего, что с ним связано. Некоторые из представленных ниже работ также характеризуются чрезмерной фокусировкой на идейно-политических аспектах искусства. Однако автор диссертации использует их в своем исследовании, так как по сей день эти труды остаются одними из наиболее полных и содержательных источников в своей области.
Подавляющая часть отечественных исследований, посвященных теме первой русской революции в искусстве, была написана в советский период. Стоит упомянуть труды Л. Ф. Дьяконицына3, Г. Г. Поспелова4 и В. А. Прыткова5. Среди обобщающих работ особое внимание привлекает книга Г. Ю. Стернина «Художественная жизнь России 1900-1910-х годов»6, где в основу рассмотрения положены вопросы: о месте явлений художественной жизни среди других общественных событий в годы первой русской революции и о влиянии социальной атмосферы тех лет на характер самого искусства. Большой интерес представляет историческая монография Н. А. Троицкого «Русское революционное народничество» . В основном же, исследователи касаются данной темы в рамках искусствоведческих и художественно-критических сочинений, посвященных отдельным живописцам-передвижникам. Из современных зарубежных трудов, посвященных русскому искусству рубежа веков, стоит упомянуть работы таких авторов как: М. Шапиро8, К. Грей9, Р. Корк10, Д.
Дьяконицын Л. Ф. Идейные противоречия в эстетике русской живописи конца XIX — начала XX в. Пермь, 1966.
Поспелов Г. Г. Русское искусство начала XX века. Судьба и облик России. М., 1999.
Прытков В. А. Русская жанровая живопись 1890-1917 годов // Русская жанровая живопись XIX - начала XX века / под ред. Т. Н. Гориной. М., 1964. С. 303.
Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988.
Троицкий Н. А. Русское революционное народничество 1870-х гг. (история темы). СГУ, Саратов. 2001.
Schapiro Meyer. Social Realism and Revolutionary Art, in Worldview in Painting //Art and Society: Selected Papers. N.Y., 1999.
9 Gray Camilla. The Russian Experiment in Art, 1863-1922. N. Y.: Abrams, 1962, P. 10; Alan
Bird. A History of Russian Painting. Boston: Hall, 1987.
10 Cork Richard. A Bitter Truth: Avant-Garde Art and the Great War. New Haven: Yale University
Press, 1994.
Джексон и А. Дж. Коэн . Данные исследования осмысляют опыт художественной жизни, с середины XIX века и до Октябрьской революции 1917 года, а также затрагивают вопросы о степени влияния политических, социальных и культурных условий этого периода на развитие русского изобразительного искусства.
Единую картину художественного творчества в России 1917 - первой половины 1920-х годов пытались воссоздать такие отечественные исследователи как П. И. Лебедев в своей книге «Советское искусство в период иностранной интервенции
1 "3
и гражданской войны» , А. А. Федоров-Давыдов в книге «Русское и советское искусство»14, Л. С. Зингер «Советская портретная живопись 1917-х - начала 1930-х гг.»15, А. И. Мазаев «Праздник и революция»16. Общие очерки по истории революционного искусства содержатся в сборниках «Борьба за реализм в советском искус-
стве 1920-х годов» и «Ассоциация художников революционной России "АХРР"» , а также в некоторых других работах с широким историческим и искусствоведческим обзором. Однако по своему фактическому материалу и характеру оценок эти издания несколько устарели. А. А. Каменский в первом разделе книги «Романтический монтаж»19 - «Праздничный мир революции. Опыт проблемного исследования» - на материале изобразительного искусства прослеживает существенную линию его развития - поиск новаторских форм для показа и осмысления важнейших событий истории русского общества. Одной из самых значимых зарубежных монографий, рассматривающих этот период, является книга «Революция и
культура» Шт. Плаггенборга , посвященная «советской пропагандистской машине» 1920-х годов, направленной, по мнению автора, на создание из безграмотной «про-
11 Jackson David, The Wanderers and Critical Realism in Nineteenth-Century Russian Painting. Manchester: Manchester University Press, 2006. P. 76-77.
Cohen Aaron J. Imagining the Unimaginable. World War, Modern Art and the Politics of Public Culture in Russia, 1914-1917. University of Nebraska Press, 2008.
1 Q
Лебедев П. И. Советское искусство в период иностранной интервенции и гражданской войны. М.; Л. 1949.
Федоров-Давыдов А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М., 1975. Зингер Л. С. Советская портретная живопись 1917-х начала 1930-х гг. М., 1978. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1978. Борьба за реализм в искусстве 1920-х годов. Материалы, документы, воспоминания. М., 1962.
1 о
Ассоциация художников революционной России «АХРР». Сборник воспоминаний, статей, документов / сост. И. М. Тройский, В. Н. Перельман. М., 1973.
Каменский А. А. Романтический монтаж. М., 1989.
Плаггенборг Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.
летарской массы» «новых людей», строителей социализма. Также стоит упомянуть книгу Р. Стайтса «Революционные мечты: визуальная утопия и жизнестроительный эксперимент в русской революции»21, где автор предлагает яркий срез жизни октябрьской эпохи и ее культурных факторов как ключ к осмыслению эмоциональной силы большевистской революции.
Анализу раннесоветского искусства также посвящено немало вышедших за последние десятилетия трудов. Из отечественных исследований, изданных в советский период, следует отметить книги: Л. С. Зингера «Советская портретная живопись 1930-х - 1950-х гг.»22, В. И. Костина «ОСТ (Общество художников станковистов)», а также второй раздел книги А. А. Каменского «Романтический монтаж» -«Новое видение. Композиционные системы ОСТа». Из современных трудов, в пер-вую очередь вызывает интерес книга Б. Гройса «Утопия и обмен» , где автор предпринимает попытку связать между собой русский авангард, сталинский соцреализм и московский концептуализм как три наиболее ярких эстетических феномена в искусстве России XX века. Кроме того, необходимо упомянуть монографию И. Н. Го-ломштока «Тоталитарное искусство»24, построенную на компаративном анализе изобразительного искусства и архитектуры СССР, нацистской Германии и фашистской Италии 1920-1930-х годов. В монографиях А. И. Морозова «Конец утопии»25 и «Соцреализм и реализм»26, напротив, дается глубокое исследование проблем советского искусства 1930-х годов с позиций нетождественности официального социалистического искусства и политически неангажированного реалистического твор-
97 9Я
чества. Также стоит отметить монографии Д. В. Сарабьянова , Е. Ю. Деготь , М. А. Чегодаевой29, В. И. Чайковской30, А. К. Якимовича31, А. М. Успенского32, где
Stites Richard. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. Oxford, 1989.
Зингер Л. С. Советская портретная живопись 1930-х - конца 1950-х годов. М., 1989.
Гройс Б. Искусство утопии: Gcsaintkunstwerk Сталин. Статьи. М., 2003.
Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство в Советском Союзе, Третьем Рейхе, фашистской Италии и Народной Китайской Республике. М., 1994. 25 Морозов А. И. Конец утопии. М., 1995.
А. Морозов. Соцреализм и реализм. М., 2007.
Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. М., 2003.
Деготь Е. Русское искусство XX века. М., 2000.
Чегодаева М.А. Социалистический реализм: Мифы и реальность. М., 2003. Чайковская В. И. «Светлый путь». Советская живопись 1920-1950 годов. М., 2004.
Q 1
Якимович А. К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930 - 1990. М., 2009.
также предпринимаются попытки реконструировать и максимально широко осветить все грани искусства советской эпохи. Из зарубежных авторов можно выделить К. Кэр и М. Боуна . Примечателен также сборник статей «Соцреалистический канон» под общей редакцией X. Понтера и Е. Добренко, где отечественными и зарубежными исследователями предпринимается попытка пересмотреть поэтику соцреализма, истоки метода и его связь с авангардом, религиозным мировоззрением, различными идейными и художественными течениями начала XX века.
Тем не менее, обобщающих, фундаментальных трудов, в которых освещалась бы вся революционная эпоха целиком как в ее историческом, культурном, так и в художественном аспектах, до сих пор не создано. Предпринятое диссертационное исследование должно в определенной мере восполнить данный пробел.
Материал исследования. Обширные коллекции Государственного музея революции включали в себя разнообразные виды памятников истории и культуры: документы, фотографии, вещественные реликвии. Вместе с тем музей располагал богатой коллекцией скульптуры, графики, плаката, произведений прикладного искусства, а также станковой живописи. Диссертация написана на основе изучения произведений из коллекции живописи Государственного музея революции, в частности полотен, по сей день находящихся в экспозиции Государственного центрального музея современной истории России, а также его филиалов, и хранящихся в его фондах. Большинство исследуемых памятников изобразительного искусства были натурно обследованы и зафиксированы автором непосредственно в музейном собрании. Также был собран и изучен обширный фактический и иллюстративный материал, включающий в себя литературные и справочные источники, периодические издания, а также каталоги Государственного музея революции.
Объект исследования. Объектом исследования являются памятники живописи из коллекции Государственного музея революции 1890 - 1930-х годов. В качестве основных аналогий исследуемых полотен привлекаются живописные произве-
Успенский А. М. Между авангардом и соцреализмом: из истории советской живописи 1920-1930-х годов. М., 2011.
Kiaer Christina, Was Socialist Realism Forced Labour? The Case of Aleksandr Deineka in the 1930s. II Oxford art journal. 28.03.2005. 34 Bown Matthew Cullerne. Art under Stalin II Holmes and Meier. N. Y., 1991.
Соцреалистический канон: сб. ст. СПб. 2000.
дения тех же авторов из крупнейших художественных собраний России и СНГ, а также из частных собраний. В фокус исследовательского внимания также попадают некоторые документальные и литературные источники этого же периода, как свидетельство жизни и мысли русского общества революционной эпохи.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выделяется феномен воссоздания и визуализации посредством произведений живописи данной части коллекции основных исторических этапов русской революционной борьбы и попытки построения социалистического общества. В предмет исследования также включается образное отражение в живописи специфики самосознания русского человека революционной эпохи, а также его поступательная, последовательная трансформация под влиянием происходивших в России культурно-исторических событий.
Цель исследования. Целью исследования является разрешение проблемы культурно-исторического объяснения развития русского искусства реалистической направленности, от радикального позднего передвижничества к ранней советской живописи, анализ и сопоставление его пластических истоков и слагаемых на примере живописи из коллекции Государственного музея революции.
Задачи исследования. Задачи исследования заключаются не только в выявлении, внимательном рассмотрении и описании произведений живописи 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции. Они состоят также и в последовательно-доказуемом встраивании данных произведений в общий контекст русского искусства революционной эпохи. Стоит отметить, что художественную жизнь того времени формировало множество факторов. Это и разнообразные творческие направления, и контрастные личностные устремления самих художников, лишь фрагментарно затронутые в диссертации, а не только деятельность Советского государства, непосредственно координировавшего собирательскую работу музея в 1924 - 1930-х годах. Однако доказуемое присутствие внешних векторов и аналогий не способно исчерпывающе раскрыть уникальность и самобытность данной части коллекции музея. Задачей данного исследования является реконструкция революционной эпохи посредством анализа живописных произведений из коллекции музея именно с позиции официальной власти: данная часть кол-
лекции позволяет увидеть революционную утопию изнутри, глазами ее творцов, вместе с тем не искажая объективных исторических обстоятельств. Таким образом, выбор в качестве основного объекта исследования памятников живописи 1890 - 1930-х годов из коллекции Государственного музея революции на фоне общего формирования и развития русского революционного искусства объясняется главной задачей работы, состоящей в выявлении и раскрытии данной части живописной коллекции как визуального воплощения революционной эпохи, возникшего и сложившегося в первую очередь под влиянием уникальных историко-политических обстоятельств.
Хронологические границы исследования. Хронологические границы исследования определены таким образом, чтобы, с одной стороны, локализовать достаточно цельное и однородное историческое и художественное пространство, с другой стороны, - выделить период динамики этого пространства, который бы позволил говорить о содержательных связях между историческим процессом и художественной практикой. Исторические границы исследования соблюдаются на протяжении всей работы и охватывают значительный временной период с 1890-х по 1930-е годы. Таким образом, в работе последовательно рассматриваются произведения станковой живописи эпохи первой русской революции, Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны, образования СССР и эпохи первой и второй пятилеток. Данный временной отрезок избран автором еще и по той причине, что именно в такой последовательности была сформирована и сгруппирована исследуемая часть коллекции в Государственном музее революции: от историко-политического состояния России накануне первой русской революции, в 1890-1904 годах, до периода завершения социалистической реконструкции народного хозяйства и официально объявленной «победы социализма в СССР», в 1933-1937 годах36.
Методы исследования и теоретические подходы. В диссертации используются методологические принципы и подходы различных гуманитарных наук, в частности искусствоведения, эстетики, культурной антропологии. Исследование базируется на общенаучных методах: аналитическом, сравнитель-
См.: Центральный музей революции СССР. Краткий путеводитель. М., 1969.
ном, логическом и типологическом. Также присутствует синтез нескольких специально-научных методов, что в целом продиктовано характером проблематики и природой предмета исследования. Формально-стилистический, иконографический и иконологический анализ живописных произведений сочетается с системным изучением художественного процесса и историко-культурного контекста. Интерес к мировоззрению, запечатленному в художественных формах, и попытка выявить духовно-философские предпосылки в искусстве того или иного периода также свидетельствуют об использовании культурно-исторического метода. В частности, в ходе анализа выявляются общие особенности исследуемой части коллекции Государственного музея революции, прослеживаются определенные стилевые трансформации и закономерности, параллелизм или же, напротив, несовпадения образно-пластического языка живописных произведений как между собой, так и относительно произведений того же периода, тех же авторов из сторонних собраний. Последнее во многом возникает под влиянием метода компаративного анализа. Учитывая тот факт, что в диссертации достаточно внимания уделено личностям живописцев, их биографической, фактической взаимосвязи с революционной эпохой, также можно говорить и о монографическом подходе в исследовании.
Подводя общую методологическую базу диссертации, стоит отметить, что произведения искусства рассматриваются автором не в качестве завершенных объектов, а в процессе их восприятия и интерпретации, то есть в феноменальном модусе. Поясняя выбор феноменологической направленности избранного подхода, необходимо подчеркнуть, что, поскольку одним из предметов исследования является специфика и трансформация человеческого самосознания, представляется необходимым использовать не только узко искусствоведческий, но и эстетический анализ - феноменологию искусства, как изучение сущностных характеристик конкретного художественного феномена. В данном случае таким феноменом, способным в рамках эстетического сознания исследователя реконструировать революционную эпоху, является живопись 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции. Этот визуальный феномен последовательно дифференцируется автором на отдельные составные
части, уровни и пласты, благодаря чему и выявляется его структура. Последнее способствует пересмотру привычного нарратива, а также ревизии и переоценке существующих интерпретаций широко известных произведений революционного искусства.
На формирование теоретической модели, разрабатываемой в данном исследовании, также повлияли философские и теоретические труды таких авторов, как Ф. Ницше37, 3. Фрейд38, А. В. Луначарский39, Л. Д. Троцкий40, В. Беньямин41, Г. Зедльмайр42, Б. Розенталь43, Сл. Жижек44, Т. Ярошевский45, Ш. Фицпатрик46, Ю. Б. Борев47, И. С. Кон48 и других, специально не касающиеся рассматриваемых в диссертации произведений искусства, но содержащие полезные общетеоретические конструкции и выводы.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в определении предмета и постановке цели исследования, а именно рассмотрении части живописной коллекции Государственного музея революции 1890 - 1930-х годов как визуального феномена реконструкции революционной эпохи. Автором выдвигается гипотеза о последовательном развитии русского реализма от радикального передвижничества к истокам соцреализма. Подчеркнуто, что данное развитие наиболее ясно и полно представлено в коллекции живописи Государственного музея революции, так как собирательская деятельность последнего координировалась официальной вла-
Q*7
Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого / пер. Ю. М. Антоновского. М., 1990. 38 Freud S. Civilization and Its Discontents. N. Y., 1962.
Луначарский А. В. Собр. соч.: в 8 т. М., 1967.
Троцкий Л. Д. Сочинения. Т. 21. Проблемы культуры. Культура переходного периода. М.; Л, 1927.
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / под. ред. Ю. А. Здорового. М., 1996.
Зедльмайр Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. М., 1999.
Rosenthal В. New myth, new world: From Nietzsche to Stalinism. University Park, 2002.
44 Zizek Slavoj, Did Somebody Say Totalitarianism? Five Interventions in the (Mis)use of a Notion. L.; N. Y., 2001. P. 3 II Цит. no: Christina Kiaer, Was Socialist Realism Forced Labour? The Case of Aleksandr Deineka in the 1930s. II Oxford art journal. 28.03.2005.
Ярошевский Т. Личность и общество: Проблемы личности в современной философии — марксизм, экзистенциализм, христианский персонализм, структурализм. М., 1973.
46 Fitzpatrick Sheila, Stalin's Peasants: Resistance and Survival in the Russian Village after Collec
tivization. N. Y., 1994.
47 Борев Ю. Б. Эстетика. M., 2002.
Кон И. С. Мужское тело в истории культуры. М., 2003.
стью, которая, в свою очередь, поддерживала и поощряла именно реалистический вектор развития русской станковой живописи.
На основании изучаемой части коллекции, автор счел необходимым полностью переосмыслить историко-культурный контекст революционной эпохи. Последнее видится обоснованным в силу того, что именно изобразительное искусство позволяет прикоснуться к фундаментальным проблемам человеческого существования, раскрыть секреты эпохи, науке отчасти не доступные. Вместе с тем, анализ данной коллекции также дает возможность восстановления внутренних эволюционных связей в истории отечественного искусства, а также кардинально иного, нового прочтения широко известных живописных произведений, за счет сопоставления с ранее неизученными памятниками коллекции. Автором впервые предпринята попытка выявить и систематизировать малоизвестный, разрозненный художественный материал, с целью вернуть в широкий искусствоведческий оборот забытые полотна из экспозиции и фондов Государственного музея революции.
Отдельным существенным результатом работы стало уточнение некоторых особенностей периодизации революционного искусства, впервые примененных в диссертационном исследовании. Историю революционного искусства в советской научной литературе принято было ограничивать периодом 1917 - 1930-х годов, где рассматривалась поэтика, рожденная непосредственно революцией49. Современная периодизация предполагает разделение отечественного искусства революционной эпохи на несколько этапов50. Первый из них датируется 1900-1917 годами и является периодом зарождения революционного искусства. Второй период, датируемый 1917-1932 годами, обозначен как период поиска синтетического стиля и плюрализма революционных художественных направлений. Третий - относится к 1932-1940-м или же 1950-м годам и характеризуется как эпоха утверждения и догматизации социалистического реализма. Таким образом, искусство революционной эпохи предположительно
Например, см.: Зингер Л. С. Советская портретная живопись 1917 - начала 1930-х гг. М., 1978. С. 8.
Например, см.: Борев Ю. Б. Эстетика. М., 2002. С. 404-407; Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность. В 2-х т. М., 2001. С. 277.
заканчивает свое существование в 1932 году51. Однако автор диссертационного исследования счел необходимым несколько расширить установившиеся рамки периодизации. В первую очередь он исходил из того, что русское изобразительное искусство уже с конца XIX (а не только с начала XX) века и вплоть до Октябрьской революции 1917 года включительно теснейшим образом переплеталось с идейными установками радикальных слоев русского общества и, следовательно, также имело непосредственное отношение к революционной эпохе. Что касается завершения последней, то здесь автор согласен с советскими первоисточниками: сама по себе формальная дата создания общего творческого Союза советских художников не могла являться концом одного этапа в развитии отечественного изобразительного искусства и началом следующего. Автор полагает, что искусство, обращенное к утопическим идеям и ценностям революции, просуществовало до конца 1930-х годов, когда мировоззренческие установки русского общества подверглись серьезной трансформации в связи с началом эпохи «большого террора».
Таким образом, в диссертации предпринята попытка комплексно исследовать алгоритмы возникновения русской эгалитарной утопии, а также проследить формирование ее основных компонентов. Впервые в научной практике автор на основе живописных произведений музея выявляет несколько компонентов развития многомерной системы революционного искусства. Прежде всего, это совокупности нескольких стилевых линий, как традиционных, так и модернистских, приведших к формированию стиля социалистического реализма. Второй компонент носит историко-политический характер и связан с полным обрушением прежней государственной системы и экспериментальным проектным строительством нового социалистического государства. Третья подсистема - это трансформация антропологических установок революционной эпохи. Ни один из компонентов в отдельности не дает достаточно целостного представления о совокупной картине мира и искусства революционной эпохи, поэтому автор предлагает увидеть их в системной целостности.
На основе постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций» образовались отделения Союза советских художников в союзных и автономных республиках, краях, областях и городах. В 1957 г. эти отделения составили Союз художников РСФСР.
Все вышеупомянутые результаты свидетельствует о научной новизне исследования, поскольку позволяют доказать как закономерную, так и во многом парадоксальную сопричастность коллекции живописи Государственного музея революции к отечественным и мировым художественным процессам, а также подтверждают национальную ценность и непрерывную преемственность традиций русского искусства.
Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и выводов историками искусства и культуры не только при монографическом изучении творчества отечественных мастеров конца XIX - первой половины XX века, но и при рассмотрении более широких интернациональных факторов и закономерностей в развитии сложного спектра духовно-нравственных и художественных поисков этого времени.
Практическая значимость работы. Полученные в работе результаты и методология исследования могут представлять не только научный интерес, но и практическую ценность для специалистов и исследователей в области теории и истории искусства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах, посвященных русскому искусству конца XIX - первой половины XX века, при разработке учебно-методических пособий, а также в практической работе музейных сотрудников.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Живопись 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции может рассматриваться как единый визуальный феномен революционной эпохи, раскрывающий взаимосвязи последней с интернациональной художественной сценой первой половины XX века.
-
Выявление и систематизация малоизвестного, разрозненного художественного материала позволяет вернуть в широкий искусствоведческий оборот забытые полотна из экспозиции и фондов Государственного музея революции.
-
Восстановление внутренних эволюционных связей в истории отечественного искусства, а также новое прочтение широко известных живописных произведений, за счет сопоставления их с ранее неизученными памятниками коллекции позволяет переосмыслить культурно-исторический контекст революционной эпохи.
-
Комплексное исследование алгоритмов возникновения русской эгалитарной утопии в хронологических рамках исследуемой коллекции дает возможность определить основные компоненты многомерной системы революционного искусства: совокупность нескольких стилевых линий, приведших к формированию соцреализма, экспериментальное проектное строительство социалистического государства, а также трансформация антропологических установок революционной эпохи.
-
Изучение живописи 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея дает возможность обосновать закономерность развития и трансформации русского искусства реалистической направленности, от радикального позднего передвижничества к ранней советской живописи.
Апробация исследования. Материалы и основные результаты исследования получили отражение в ряде публикаций в научных рецензируемых изданиях и сборниках.
Ключевые выводы и положения диссертации были освещены в докладах на Международной научной конференции «Морозовские чтения» (PAX, АИС, МГУ им. М. В. Ломоносова, НИИ PAX, Москва, 24-25.11.2011), Международной научно-практической конференции «Творчество Баки Урманче и актуальные проблемы национального искусства» (МК РТ, ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН РТ, Казань, 21-22.02.2012), IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (АНО МИИ, Москва, 29.12.2011), Международной научной конференции «Творческое наследие А. Пластова и проблемы искусства XX-XXI вв.» (II Международная ассамблея художников «Пластовская осень», ГРМ, Ульяновск, 25.09.2011), VI Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (АНО МИИ, Москва, 29.05.2013) и Международной научной конференции «1913 год в русской культуре» (Государственный музей В. В. Маяковского, ГИИ, ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, Москва, 9-10.09.2013).
Также Научно-внедренческим центром АНО «Международного исследовательского института» предоставлены официальные акты № 11-12/57-47 от 29.12.2011 и № 13-05/68-58 от 30.05.2013 о внедрении результатов диссертационного исследования и их апробации.
Концепция данного исследования нашла отражение в опубликованных автором монографиях «Миф, проект и результат Ранняя советская живопись 2-й половины 1920-х - 1930-х годов» (М.: «Грифон», 2012) и «Опыты пролетарского реализма. Живопись революционной эпохи. 1905-1924» (Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012).
Текст диссертации был обсужден и одобрен на заседании Отдела современного искусства и художественной критики ФГБНУ «Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств» 24 сентября 2013 года.
Структура диссертации. Логика исследования и поставленные задачи определили построение диссертации. Анализ произведений революционной эпохи из коллекции Государственного музея революции осуществляется в хронологической последовательности. Материал группируется в соответствии с основными историческими этапами: Первая русская революция, Октябрьская революция 1917 года и Гражданская война, эпоха первой и второй пятилеток. При этом в центре внимания оказываются те произведения живописного искусства, которые, на взгляд автора, выражают наиболее характерные черты данного культурно-исторического периода.
Диссертация состоит из трех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа. Параграфы каждой из глав посвящены обзору и анализу вышеуказанных компонентов системы изобразительного искусства революционной эпохи. Также в диссертации присутствуют заключение, библиография и приложения: список рассматриваемых произведений живописи (см. Приложение №1) и полноцветный альбом репродукций (см. Приложение №2). Общий объем диссертации - 7 авторских листов. Библиографический список - 225 наименований. Иллюстративный материал насчитывает 228 произведений живописи.
