Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Портретная живопись Приморья 1960-х г.г. в контексте развития художественной жизни края 18
1.1 Место портретного жанра в приморской живописи и условия его развития 18
1.20сновные направления портретной живописи 1960-х г.г 28
Глава 2. Основные тенденции развития портретной живописи 1970-х г.г. в Приморском крае 74
2.1 Новый герой как новый тип отношения к действительности 74
2.2 Тенденции развития приморской портретной живописи 1970-х г.г. в свете общего развития жанра 82
Глава 3. Образно-стилистические особенности портретной живописи Приморского края в 1980-е г.г 117
3.1 Портретная живопись в свете социокультурной атмосферы времени 117
3.2 Образно-стилистические искания в портретной живописи 1980-х г.г. как отражение мировоззрения художника 137
Заключение 167
Примечания 173
Список использованной литературы 191
Приложение 209
- Место портретного жанра в приморской живописи и условия его развития
- Новый герой как новый тип отношения к действительности
- Тенденции развития приморской портретной живописи 1970-х г.г. в свете общего развития жанра
- Портретная живопись в свете социокультурной атмосферы времени
Введение к работе
В ситуации нарастающего интереса к изобразительному искусству советского периода, как к искусству, сформировавшему сегодняшнее поколение художников, тема портретного решения образа современника обладает особенной значимостью. Л. Є. Зингер считает модификацию портретного образа проблемой «столь же сложной, сколь и увлекательной 1), поскольку портрет - это жанр, в котором предметом художественного познания является человеческая индивидуальность. А это в свою очередь связано с общим познанием определенной эпохи, социальной группы, национального характера. В советский период в портретном жанре, как ни в одном другом, воплощались углубленные суждения, о человеке и его нравственных ценностях.
Настоящая работа исследует процесс развития живописного-портрета в Приморском крае в 1960-1980 годы, когда происходило становление и развитие местной профессиональной художественной среды, представители которой были способны решить задачу создания образа современника на высоком уровне, отразив в этом образе специфику места.
Изучение региональных особенностей портретной живописи в рамках единой культуры страны представляется актуальным, поскольку обобщенный образ героя в реалистической советской живописи формировался из конкретных черт национального и регионального искусства; имеющих" свои индивидуальные особенности. Без исследования условий и характера развития портретного жанра, присущих конкретному региону, не может сложиться общей картины. Публикации искусствоведов, исследовавших развитие портрета в советской живописи, в основном посвящаются мастерам, работавшим в центре страны. Таким образом, учитывая исторически сложившуюся российскую ориентированность на центр, более удаленные от столицы России регионы оказываются выпавшими из общего контекста.
Жанр портрета, как и изобразительное искусство региона в целом, до сих пор не исследовался и является неизученным. Отдельные художники, в творчестве которых портрет был весомой частью, упоминаются в каталогах выставок всероссийского, республиканского, зонального и краевого уровней, как мастера, чьи работы были заметны в экспозиции. Частичный анализ портретной живописи проводился в обзорных публикациях об изобразительном искусстве региона в журналах «Художник», «Творчество», «Искусство».
В настоящее время специальной литературы, о развитии портретного жанра в Приморском крае не существует. Искусствовед В: И Кандыба, в течение нескольких десятилетий освещавший; и. исследовавший региональное искусство, основное внимание уделил историческому аспекту. Ему принадлежат две монографии: «История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока (1858-1938)»(2), освещающая периоды зарождения и первоначального формирования художественной жизни, становление художественного образования во, Владивостоке, «Художники Приморья»(3) дает обзорный материал, включающий помимо информации о персоналиях, сведения об истории создания местного отделения творческой организации Союз художников СССР, открытии Дальневосточного педагогического института искусств (ДВПИИ), организации-зональных выставок «Советский Дальний Восток».
Истории развития дальневосточного искусства посвящена работа Н. В. Кочешкова «Изобразительное искусство и архитектура советского Дальнего Востока в 1922-1937 г.г.»,(4) рассматривающая искусство региона в контексте общего культурного развития.
Исследование Е. Ю. Турчинской «Художественное объединение «Зеленая- кошка». Формирование. Тенденции. Мастера. К истории становления дальневосточного искусства 1910-1920 г.г.»(5) рассматривает отдельную страницу изобразительного» искусства региона в историческом контексте.
В. В. Петухов посвящает работу «Становление и развитие художественных музеев России на юге Дальнего Востока России (1930-1956)»(6) музейному строительству и касается изобразительного искусства, как одного из предметов музейного фонда.
Роль основного источника информации о событиях художественной жизни играет местная периодическая печать. Это позволяет точно определить прежде всего хронологическую составляющую художественного процесса. Вместе с тем, на страницах газет размещались не только информационные заметки, но и критические публикации В. И. Кандыбы, В. М. Маркова, М. Э. Куликовой, художников Б. Ф. Лобаса, А. В. Телешова, К. И. Шебеко, В. И. Семкина, О. Н. Лошакова; К. П. Коваля, сотрудничавших со средствами массовой информации. В них обнаруживается аналитический подход к художественной жизни. Так, из публикаций В. И. Кандыбы в краевой газете «Красное Знамя» становятся известными достижения в разных жанрах, причины, способствующие их развитию, уровень мастерства живописцев, использование ими художественных средств в попытках найти «свою личную форму выражения, соответствующую содержанию нашего века».(7)
В публикациях 1960-х годов В. И. Кандыба констатирует изначальную ориентированность художников Приморского края на жанр пейзажа, что обусловлено географией, историей освоения этих мест и отсутствием профессиональных мастеров с высшим образованием, способных решать сложные художественные задачи.
F. Голенький отмечает подражательность традициям русского искусства и отсутствие самостоятельности у приморских художников.(8) Невысоким профессионализмом объясняется небольшое количество и невысокий уровень портретов, недостаточное проникновение во внутренний мир человека.(9) Основатель Шикотанской группы О. Лошаков также пишет о том, что художников-шикотанцев больше интересовала работа над пейзажем, (10) объясняя это влиянием природной среды.
В этой связи формируется своеобразный — приморский - образ героя 1960-х: художники стремятся писать собирательные образы рыбаков, зверобоев, водолазов.(11) Образ современника напрямую связан с темой освоения дальневосточной земли человеком труда, что объясняет закономерность выбора монументальной трактовки портрета, персонаж которого дается в контексте пейзажа.(12)
А. В. Телешов, К. И. Шебеко, В. И. Семкин и другие художники, периодически выступавшие в качестве авторов публикаций, больше внимания уделяют теме истоков творчества, размышлениям о месте художника в социуме, определению героя-современника: «разве не через окружающих нас людей труда проходят самые главные процессы нашего времени, и человек в многообразных общественных связях не главный ли нерв и интерес современного искусства?»(13)
Авторы материалов В. Кандыба, В. Сысоев, Ю. Нехорошев, Т. Нордштейн, А. Осипов, А. Жукова, М. Хабарова в журналах «Искусство», «Творчество», «Художник» уделяют большое внимание художественной жизни Дальнего Востока и Приморского края, анализируя жанр, констатируют: «портретов дальневосточные художники создают действительно немного... работают с энтузиазмом, не совсем, может быть, справляясь со сложной задачей, вставшей перед ними». (14)
В. И. Кандыба объясняет это следующим: «... когда человек начинает работать с дальневосточным, сибирским материалом, который его окружает, ему приходится трудно. Ведь весомых прецедентов в освоении этой природы русское искусство, по сути дела, не знало...»(15), что «художников интересует в первую очередь природа, затем человек в простых и сильных отношениях с ней»,(16)
А. Сысоев считает «...неравноценными по качеству ...произведения; портретного жанра».(17) Вместе с тем отмечает живой интерес- к внутреннему миру портретируемого, искреннюю • увлеченность личностью, оригинальный подход в решении портрета. Ранее об этом пишет А. Жукова: «Красивые люди, люди героических профессий живут здесь сегодня. И художников нельзя обвинить в отсутствии интереса к, современнику. Наоборот. Почти каждый художник, имеет своих любимых героев или людей определенного склада характера, или людей одной профессии».(18) К 1970-м годам после открытия во Владивостоке Дальневосточного педагогического института искусств В..И. Кандыба он пишет в- обзоре- 3-й зональной выставки «Советский Дальний-Восток»: «Достойное место на выставке занял портрет».(19)
В своих публикациях он отмечает высокое качество портретов В. А. Гончаренко, И: В. Рыбачука, А. В. Телешова, В. М." Медведского, В. Н. Доронина, С. И. Литвинова, М. И. Таболкина, объясняя этот факт профессиональным высшим образованием, полученным в художественных, вузах Санкт-Петербурга и Москвы, возможностью повышать мастерство на Академической даче им. И. Е. Репинам Впоследствии эти заметки легли в основу монографии «Художники Приморья».
Исследователи отмечают, что в этот период изобразительное искусство региона выходит на общесоюзный уровень по качеству работ, что сказывается и на портрете: «До последнего времени достижения в области портретного жанра в зоне за небольшим исключением были довольно скромными. Сейчас наступило оживление, что характерно, процесс взаимодействия жанров, характерный для современной живописи, сказался и на развитии портрета, обогатив его образно-тематические возможности».(20)
Художники с высшим образованием, полученным- в вузах центра страны, не только выступают в качестве экспонентов, но и преподают специальные дисциплины на художественном факультете ДВПИИ. После 1960-х годов приморские живописцы неоднократно приглашаются в столицу для проведения персональных выставок, неизменно включающих в себя портретный жанр, в котором воплощалась возможность исследовать самобытный характер жителя Приморья в его временных, географических, социальных проявлениях, и который «дает столь же яркое и глубокое представление об эпохе, его создавшей, как и картина».(21)
В- начале 1970-х г.г. в рамках жанра определяются новые тенденции: В. И. Кандыба констатирует появление новых портретов, в них художник «старается показать героев... в богатстве интеллекта и размышлений»,(22) усиление камерности в изображении «образно-содержательного мира простого человека»(23), к конкретизации и индивидуализации черт героя в отличие от типизации предшествующего десятилетия. Однако он же отмечает наличие масштабности, приподнятости образов, соответствующей размаху советского строительства(24) и необходимости искать героя в человеке труда.(25) Однако герой этот требует поиска новых образно-пластических средств, поскольку возникает опасность схематизации облика человека труда. В Приморье им по-прежнему остается в большей степени человек морской профессии, либо профессии, каким-либо образом связанной с морем. В творчестве И. Рыбачука в это время особое место занимает северная тема, возникшая в 1960-е г.г. и= не разрабатываемая в русском искусстве до середины XX века. Мир особой природы и особого уклада жизни дал возможность воплотить принципиально новый тип героя - обитателя Севера. В= этот период отмечается тяготение портретной живописи к тематической- композиции, позволяющей продемонстрировать, профессиональное мастерство художника.
К началу 1980-х г.г. критика отмечает успехи дальневосточников; в портретной живописи.(26) В; обзоре; 5-й зональной выставки «Советский Дальний Восток» говорится- о том, что портретная галерея живописного раздела выставки обширна и разнообразна, в ней запечатлены люди разных профессий; возрастов и национальностей; Отмечается также, что процесс взаимодействия: жанров; характерный для- этого времени, обогатил его образно-тематические возможности. Однако говорится: о том, что «основные силы: живописцев составляют художники старшего поколения»,(27)і что большинству молодых авторов- «нечего сказать».(28) Как итог, сосредоточение на внутренних творческих коллизиях, вылившихся Вv обращение к автопортрету, лишенному идеологической окраски. J Живописная школа, сложившаяся во второй половине XX века в Приморском крае, основывалась на культурной традиции русской классической живописи. Учителями. приморских живописцев, окончивших художественные вузы Москвы и Санкт-Петербурга.; были Б. В. Иогансон, Е. Е. Моисеенко, Р; Р. Френц, В-Р.. Цыплаков,. П; Д. Покаржевский,. К. М: Максимов, С. В: Герасимов. Кроме того, приморские художники являлись, постоянными участниками заездов в дом творчества,«Академическая:дача им: ШЕ. Репина», где творческие мировоззрения формировались в результате общения с живописцами центральной полосы России. Следовательно, изобразительное искусство Приморского края, несмотря на его своеобразие, является частью изобразительного искусства России. Из этого следует, что существует вертикаль в постановке проблемы исследования портрета в регионе - обсуждение принципиальных вопросов, связанных с его развитием, невозможно без определения, основных тенденций развития жанра в стране в целом.
Автор- ориентировался труды В. А. Леняшина, Л. С. Зингера, A. И. Морозова, А. И: Якимовича и других авторов исследовавших состояние портретного жанра. В творчестве одних анализ портретного жанра и его отдельных направлений занял главенствующее место, работы других посвящены изучению развития художественного процесса, как неотъемлемой составляющей культурного поля в целом. В этой ситуации внимание к портретному жанру объясняется стремлением авторов постигнуть характер времени, выдвигающего на первый план того или иного героя.
Так, в сферу исследования Л. С. Зингера входит портретная живопись 1917-1980-х годов (29), творчество крупнейших портретистов М. Нестерова, П. Корина, И. Грабаря, П. Кончаловского, М. Сарьяна и др. Отдельные труды Л. С. Зингера-посвящены истории портретного жанра, которую автор раскрывает на материале мирового искусства от античности до современности.(ЗО) Особую ценность для автора диссертационной работы составили разработки, касающиеся основополагающих теоретических вопросов: реалистического в искусстве портрета, специфики портретного жанра, портретного сходства, стилистики, типизации образа, особенностях автопортрета. (31)
Большое внимание портретному жанру уделил В. А. Леняшин. Автор монографий о творчестве Ві Серова, И. Репина, В. Перова, Б. Угарова, исследований, посвященных русскому импрессионизму, советской живописи, русским традициям в советском искусстве и др., B. А. Леняшин детально изучал границы портретного жанра, его стилистические особенности, эмоциональную и психологическую характеристики, ставящие и решающие вопрос «Где выдающиеся- люди нашей эпохи?»(32), проблему взаимосвязи фигуры и фона в композиционном портрете, роль окружающей среды и предметов в передаче образа и другие составляющие, позволяющие считать портрет единым целостным художественным произведением. Не менее важной В. А. Лёняшин считал проблему профессиональной критики, в которой жанр портрета занимает особое место в силу своей сложности и изменчивости.. Именно искусствоведа, художественного критика он считал способными вывести «художника на темы, соответствующие их дарованию, и, в частности, привлечь внимание талантливых портретистов к образам столь же талантливых современников»(33). Работы, посвященные вопросам критического анализа художественных произведений; остаются, остросовременными и-сегодня, представляя особую ценность для искусствоведа, желающего постигнуть тонкости своей профессии.
Советской живописи 1970-1980-х годов посвящены работы А. И. Морозова; сделавшего предметом изучения творчество поколения, художников, пришедшего в искусство в последней четверти XX века. В своих трудах автор не только изучал тенденции развития портретного жанра, но исследовал настроение творческой личности, призванной отразить, многогранную действительность, осознать свое место в этой действительности. Суть нравственных исканий «поколения молодых» (так называет А. И: Морозов Т. Нестерову, Т. Назаренко, В. Попкова, Д. Жилинского, О. Лошакова, Г. Мызникова и- др:), для которых «внешнее претворяется во внутреннее»(34), определяет героя портретного жанра. А. И. Морозов точно подмечает стремление новой генерации, лишенной созидательного пафоса предыдущих десятилетий, заявить о себе по-новому: в творчестве «семидесятников» он отмечает жажду публицистичности, многомерность образов, самопогружение в историю культуры. Отсюда постоянное присутствие творческого «я»; в творчестве «восьмидесятников» - отказ от личностного высказывания и в то же время самоуглубленный характер творчества, интерес к формам, связанным с новыми технологическими достижениями.
К портретному жанру обращались В. Манин, В. Кисунько, В. Сысоев, А. Якимович, М. Яблонская, исследуя творчество художников на разных этапах советского изобразительного искусства в более локальном варианте. В. Манин исследует камерное направление жанра — автопортрет, осмысляя его границы и взаимодействие с другими жанрами.(35) Эта проблема поднимается не только в отдельных публикациях, но и в монографии «Виктор Попков». В. Манин использует в анализе произведений Попкова весь известный ему арсенал средств, принятый в искусствоведении в 1970-1980-х годах, и говорит о проблемах, поднимаемых художником в автопортретах. По мнению В. Манина, самовыражение для художника является и целью, и одновременно поводом для почти буквального отражения сознания творческой личности, обеспокоенной тревожным бытием человека в мире.
В. Кисунько, являющийся в 1967-1971 г.г. заведующим редакции литературы по эстетике и теории искусства издательства «Искусство», автор более 200 научных статей в журналах «Русская галерея», «Художник», «Искусство», «Декоративное искусство СССР», «Искусство кино» и др., в своих трудах пишет прежде всего об образности в решении произведений разных видов искусства, а портрет считает пластическим образом времени.(Зб)
В. Сысоев также посвящает свои публикации творчеству молодых художников, исследуя республиканские и зональные выставки. Его заметки о выставке «Молодость страны» «Обретения и потери» в журнале «Искусство» (№ 10, 1982), альбомах «Искусство молодых художников», «Художники 10-й пятилетки» отражают интерес автора к творчеству молодых художников, их становлению, их состоятельности в портретном жанре: «стоит ли говорить, каких тонких, разнообразных «инструментов» требует непосредственное воплощение духовной жизни людей, прозрение их прошлой- и будущей судьбы... Не случайно авторы, владеющие секретами полнокровной образности, первыми возглавили поиск типического героя времени, наделенного значительным внутренним содержанием, чертами сильной, деятельной натуры, готовой бороться за свои идеалы и убеждения».(37)
М. Яблонская говорит о разнообразии тем и сюжетов в искусстве молодых художников, исследуя феномен молодого искусства. Эта формулировка применяется к послевоенным поколениям художников, которые считаются поколением «благополучных детей», не знавших войны и последовавших за ней лишений, но от этого не менее остро переживающих действительность. 8)
Исследования А. Якимовича также посвящены искусству молодых поколений художников, в числе других жанров доказывающих свое профессиональное мастерство в портрете. А. Якимович отмечает присущие этому поколению самоуглубление и рефлексию по поводу духовных ценностей, подвергающихся сомнению в эпоху перемен. Его книга «Дебюты. Очерки творчества молодых» обрела формат бесед автора с живописцами, скульпторами, графиками.(39)
Значимыми для автора явились общие труды, посвященные разным периодам развития искусства в России, в которых жанр портрета затрагивался, как неотъемлемая часть культурного пространства. Д. В. Сарабьянов, Г. Ю. Стернин, М. Г. Неклюдова исследуют проблемы, актуальные и для следующих периодов:
самочувствия творческой личности в определенную эпоху, состояния-культуры и соответствия этого состояния творческим устремлениям художника, наследования традиций различных художественных группировок, соотношения жанров. Портрет рассматривается ими как, возможность представить емкий и содержательный образ эпохи.
Ценным для диссертанта явился труд. Ш F. Романычевощ посвященный истории;Доматворчества «Академическая:дача,им. И; Е.. Репина»,(40) оказавшего большое влияние на формирование творческого почерка, профессиональное становление приморских живописцев, постоянных участников заездов.
Актуальными представляются труды В; Ванслова:(41) Его научные работы включают темы теории реализма в искусстве, эстетики романтизма специфики искусства» и его отдельных видову стилей и направлений развития: русской художественной! культуры в; XX веке, анализ разных видов искусства (балет, музыка, театрально- декорационное искусство). В отдельной; книге В; В: Ванслов исследует проблему методологии критики: и профессиональной; состоятельности искусствоведа. v
В- качестве объекта исследуется процесс развития портретного: жанра в живописи Приморского края в 1960-1980-х годах. Предметом исследования диссертационной работы является творчество приморских художников, работавших в жанре портрета в этот период.
Цель данной работы - рассмотреть основные направления-эволюции портретного жанра 1960-1980-х годов в живописи Приморья. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть, особенности развития, портретной живописи, характерные для 1960-х, 1970-, 1980-х годов;
- выявить взаимосвязь портретного жанра с пейзажем, явившимся средой, формирующей определенные качества характера героя в разные годы;
проанализировать художественно-стилистические приемы отдельных живописцев, наиболее ярко проявивших себя в портретной живописи;
- дать художественно-стилистический анализ портретов;
- исследовать взаимосвязь жанра с процессами, происходящими в обществе.
Хронологические рамки работы охватывают период в 30 лет — с начала 1960-х годов до конца 1980-х. Границы исследования, обусловлены следующим: в 1960-х годах началось формирование единой системы художественной жизни, включающей регулярные краевые и зональные выставки и подготовку кадров в высшем. художественном учебном заведении во Владивостоке. Конечная дата объясняется, тем, что к концу 80-х портретный жанр переживает кризис, связанный с кризисом культуры и изменением общественно-политического сознания, повлекшего новые культурные парадигмы.
Методы исследования основаны на принципах комплексного научного анализа. Методологический инструментарий включает в. себя приемы искусствоведческого, социологического и исторического1 исследований, что позволяет совмещать общетеоретические аспекты с образно-стилистическим анализом отдельно взятых произведений. Использование метода социально-исторического анализа портретной живописи помогло сопоставить различные общественные явления с процессами, происходящими внутри отдельного вида искусства в изучаемый период, стилевых и содержательных особенностей жанра.
При решении исследовательских задач были использованы архивные документы Приморской организации Союза художников России, Приморской государственной картинной галереи, негосударственной галереи «Арка», музея «Артэтаж», значительное количество публикаций в общественно-политической периодике Приморского края, записаны беседы с художниками, осуществлено фотографирование работ в фондах Приморской государственной картинной галерее (ПГКГ), Приморского государственного объединенного музея (ПГОМ) им. В. К. Арсеньева, музее «Артэтаж», мастерских художников и частных коллекциях.
Научная новизна диссертационного исследования І определяется тем; что:
- впервые анализируется портретная живопись Приморского края за указанный период;
- впервые исследуются тенденции развития портретного искусства региона в 1960-х-80-х;
- впервые на основе различных источников и документов раскрывается механизм взаимовлияния географического, общественно-политического, гуманитарного и творческого факторов;
- впервые вводится в научный оборот значительный по объему материал, позволяющий.представить срез изобразительного искусства Приморского края, как фрагмент общероссийского изобразительного искусства.
Источники, которыми пользовался автор, включают:
- теоретические исследования, связанные с портретным жанром;
- монографические исследования В. И. Кандыбы «История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока (1858-1938)», «Художники Приморья». Это книга - из серии очерков о творческих коллективах Российской Федерации, знакомит с искусством Приморского края, анализирует наиболее интересные работы местных художников, включает значительный материал о формировании и деятельности местной организации Союза художников России;
- публикации в журналах «Искусство», «Художник», «Творчество» за период 1960-го по 1986 год;
- материалы периодической печати (местной и центральной) за период с 1960-го по 1992 год. Изучены публикации газет «Красное Знамя», «Тихоокеанский комсомолец», «Дальневосточный ученый», «Тихоокеанская звезда», «Советская культура»;
- архивные материалы и документы Приморского отделения творческой, организации Союза художников России, Приморской государственной картинной галереи, негосударственной галереи «Арка», музея «Артэтаж»;
- частные архивы и записи бесед автора с художниками;
- буклеты и каталоги, выпускавшиеся к выставкам, за период с 1955 года по 2006.
Апробация основных положений диссертации осуществлялась путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой темы, включая рецензируемые ВАК «Росси и АТР», «Русское искусство», выступлений на научно-практических конференциях, подготовки вступительных текстов в буклетах выставок.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе автор исследует общие тенденции развития портретной живописи в искусстве Приморского края 1960-х годов, определяет этапы становления местной профессиональной художественной среды, определяет место портретного жанра в живописи Приморского края, выявляет особенности портретного образа этого времени.
Во второй главе исследуются образно-стилистические особенности портретной живописи 1970-х, определяется характер и причины изменений, которые претерпевает жанр в связи с усложнившимися задачами, стоящими перед портретистами, констатируется появление нового героя. Рассматривается зарождение авангардных тенденций в портретной живописи.
В третьей главе исследуется портретная живопись 1980-х в связи с социокультурным фоном данного периода. Определяется причина особого внимания живописцев к автопортрету. Изучается общая стилистика портретов этих лет, демонстрирующая постмодернистский характер.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования.
Место портретного жанра в приморской живописи и условия его развития
Тенденции развития отечественного искусства, характерные для советской портретной живописи рассматриваемого периода, явились формирующими для творчества приморских живописцев. Ведь до этого времени здесь не существовало самостоятельной профессиональной школы: "... если говорить о профессиональном искусстве, в том числе изобразительном, мы должны отметить, что оно берет свое профессиональное начало именно после войны, в конце 50-х". (1)
Вместе с тем обстоятельства развития, регионального изобразительного искусства и портретной живописи в частности диктуют свои особенности: выбор героя, связанного с морской средой, повышенное внимание к декоративной составляющей, диктуемое природной средой, в которой проживал человек, тяготение к синтезу жанров, вылившееся в приоритет портрета-картины и др.
Анализ творчества живописцев, работавших в жанре портрета, невозможен без определения некоторых приоритетов. В критических высказываниях искусствоведов неоднократно говорилось о принципиальном преобладании пейзажа в приморской живописи. Портретное искусство являлось, если можно так выразиться, "падчерицей". Первые послевоенные выставки демонстрировали "преобладание пейзажей, этюдного материала. Мало произведений, прославляющих тихоокеанских моряков, пограничников - стражей морских и сухопутных границ".(2) Это было вызвано не только принципиальными пейзажными предпочтениями живописцев, но и тем, что еще не были найдены адекватные возможности художественного отображения жизни человека-рядового труженика. Эта проблема поднималась на конференции, прошедшей в Хабаровске в феврале 1961, где обсуждались вопросы подготовки к 1-й зональной выставке "Советский Дальний Восток", и основной была тема связи "искусства с жизнью народа \(3) В зал заседаний конференции художников, были, приглашены, китобои, каменщики, передовики, производства-, по замыслу организаторов такое непосредственное соприкосновение художника с человеком труда давало возможность живого общения.
Найти адекватное выражение образа современника - жителя Дальнего Востока удалось не сразу. На выставке, посвященной 100-летию Владивостока в I960- году удачи в портретном жанре были, единичными, что говорило о тенденции: приморские художники охотно берут темы "из. истории революционного движения, раскрывают красоту природы... вместе- с тем еще недостаточно; проникли во внутренний мир- человека. Большинству портретов присуща парадность".(4)
Обзоры выставок разных лет констатируют следующее: "Мало портретов рабочих, строителей, ученых, всех тех, кем гордится наш край. Дальневосточные художники осваивают огромное количество тем. И может быть, их сегодняшняя бедность объясняется их богатством: они видят гораздо больше, чем.успевают запечатлеть... Рассказы многих дальневосточных художников гораздо интереснее, их работ".(5) Тенденция сохранялась на протяжении всего десятилетия: если 1-я зональная, выставка "Советский Дальний Восток" (1964) носила по существу организационные характер, то следующие были призваны стать смотром творческих сил.
Однако портретная живопись не сразу вышла на хороший профессиональный уровень: 3-я зональной выставка "Советский Дальний Восток" (1969) "свидетельствует достаточно ярко: на ней было мало ... портрета-картины... Между тем Дальний Восток, как, наверное, никакой другой край, дает материал для создания образов, крупномасштабных, обобщенных, вмещающих большие чувства и серьезные размышления".(6)
Картина- существенно не изменилась и на следующей - 4-й -выставке "Советский Дальний Восток" (1973): "Весьма неравноценными по качеству оказались представленные на выставке произведения портретного жанра. Несомненные достоинства одних оттенялись внутренней безликостью других работ, внешне благополучных по исполнению, но малоинтересных по своей образной концепции. Выставка показала, что отдельным художникам зоны свойственно облегченное понимание задач и возможностей портретной живописи. Не вдаваясь в разработку психологической характеристики образа, они нередко довольствовались передачей внешнего сходства, забывая, что настоящий портрет - это всегда, строгий и принципиальный отбор главного, характерного, значительного, составляющего коренную сущность личности".(7)
Следует отметить, что эта цитата - единственное упоминание портрета в материалах, посвященных анализу выставки, относящихся к периоду, когда искусствоведение систематически исследовало этот жанр. Она приведена полностью, в целом критический обзор посвящен главным образом пейзажу.
В 1974 году, обобщая работу Шикотанской группы, О. Лошаков также выводит на первый план пейзаж: "Первые годы нас больше занимала работа над пейзажем. Портреты хотя и писали, но без ясной цели использовать их в дальнейшей работе".(8) Эта тенденция сохранялась и далее: "Портретов на выставке было- не слишком много. Притом более активными оказались поиски в области сюжетного портрета, портрета-картины".(9) И только к 5-й и 6-й зональным выставкам, то есть к 80-м годам, ситуация изменилась: "один из итогов - наступившая зрелость творческих сил. Это выразилось в равновесии разных жанров в живописи без одностороннего уклона в пейзаж".(10)
Новый герой как новый тип отношения к действительности
Если- в 1960-х в советском живописном портрете можно обозначить три ведущих направления, условно названные «суровый стиль», «строгий реализм», «интимный реализм», то уже через, несколько лет, с середины 1960-х, реальные наблюдения все чаще сплетаются с романтической фантазией, символикой, которые развиваются «семидесятниками», появляется особое чувство истории, которая, служит причиной для «особенной портретносте в новом герое искусства 1970-х».(1)
Образ положительного героя, созидателя, заложенный в творчестве «суровых», претерпевает изменения, героем 1970-х становится интеллектуал. «Шестидесятники» предрешили важнейшие моменты, ставшие узловыми в 1970-е годы, когда во главе культурно-эстетических интересов оказался жизненный путь человека - общественная значимость личности, осознание ею ответственности за окружающих.
Однако конфликт в портретах этого периода перенесен из сферы внешнего столкновения героя с природными или. социальными силами в область внутреннего несогласия разных представлений о смысле жизни. А. Дехтярь определяет признаки нового в искусстве70-х, как изменения мироощущения художникові по сравнению с искусством предшествующего-периода. Тематика произведений расширилась, художники стремятся, придать конкретным явлениям надсобытийный характер. Появляется еще один тип героя (новый, но не по отношению к героической фигуре военных лет, а по отношению к человеку только что прожитого десятилетия), постепенно оттеснивший на задний план своего энергичного предшественника. Его можно назвать человеком размышляющим..
Не- столько профессия І труд, сколько способность мыслить, углубленная сосредоточенность на серьезных, вопросах жизни отличают молчаливое? достоинство; этого персонажа, подтверждая общую для;отечественного искусства тенденцию: «... к началу 1970-х в портретной живописи: прочно? утверждается композиция раздумья».(2)В1 Лёняшин указывает на «портреты-воспоминания»; «портреты-размышления».(3)
В: Приморском: крае это направление развивает: В; Гончаренко; Его портреты «Пианист», «Портрет врача-психиатра В; М. Дьяконова»,. «Вано-трубач» различны по постановке художественной задачи, но объединены: идеей: «одухотворить человеческую внешность».(4) Молодой музыкант, прообразом которого явился Ю Гриншпун, яркая; одаренная личность, военный; врач-психиатр; исследовавший потаенные: глубины сознания/своих пациентов; трубач, самозабвенно выводящий мелодию — их мир одухотворен, наполнен размышлениями; которые живописец обозначает с помощью, внешних атрибутов.
Эта особенность ярко проявляется в «Портрете врача-психиатра Дьяконова». «Что-то интересное было в его натуре, что разбудило мое желание к: разговору, а потом; язахотел написать его! портрет», - вспоминает В1 Гончаренко. «У него было интересное лицо, строение подбородка; нос; что-то было магнетическое в нем,. что мне напомнило этюдьк Веласкеса.- В- его лице какаятто; была; экспрессия, которая могла бы считаться- отклонениемшт нормы; Ног есть он произвел на меня впечатление человека, полностью-соответствующего внешне своей профессии».(5)
Дьяконов захвачен какой-то мыслью, его взгляд сосредоточен, одной рукой он сжимает папку на столе: скорее всего, его1 раздумья: связаны с историей: пациента; Папки, разложенные на; столе, рядами, несут двойную нагрузку.. С одной: стороны - это композиционный ход, знаменующий- некое; внутреннее движение: при; внешней статичности, с другой1 - ЭТО: экспрессивноепоцвету сочетание геометрических фигур - красньтх и; синих квадратов; означающее противоречивость, ж. парадоксальность человеческой психики; Особенное внимание: Еончаренко уделяет лепке лица не случайно сам;художник соотнес лицо модели; сВеласкесом, который уже вранних портретах уделял большое внимание моделировке: лицаі Лицо психиатра Дьяконова: состоит как бы; из; «граней»; что придает ему особую выразительность.
В процессе творческой»деятельности изображен Вано-трубач: Живописец- ставит; перед? собою задачу передать пластику фигуры; которая, кажется,.следует за музыкой!Музыкант изображен в рост, . но ощущения масштабности- не создается; изображенный! момент делает портрет камерным: Не случаен выбор- персонажей - это; людис творческих .профессий; которым свойственны внутренние рефлексии; способность заявить о красоте: человеческого характера; но не через активное действие, а через сосредоточенную, внутреннюю работу.
Человек раздумья появляется»; в работах Шикотанскош группы, при сохранении общей стилистики,, присущей ей:: «Портрет прозаика Колесникова»; «Портрет писателя Рабёко» Ю; Волкова, «Портрет поэтаФаликова»Е. Коржа; Герои выбраны?художниками не случайно: ш Фаликов; и Колесников; т Рабеко: неоднократно: бывали вместе с творческой группой; на Курилах,, знали обстоятельства жизни художников, были вхожи в их творческую лабораторию. Работа на Шикотане в выбранной экзотической среде, но с изучением уже совсем другого — интеллектуального - героя явилась? отличительной приметой 70-х. Раздумья; тех, кто занят литературным- трудом, были отчасти родственны живописцам: «Первокурсник.ДВЕУІ я приносил стихи в газету «Тихоокеанский комсомолец»; Туда же; приходил рыжий Волков;, быстроногий Иі прямой; как- прут, носил рисунки:. Мы вместе шатались по городу и болтали? про; искусство. Йотом был Шикотан...»,(6) - пишет в воспоминаниях И: Фаликов:.
Тенденции развития приморской портретной живописи 1970-х г.г. в свете общего развития жанра
Критика отмечает, что в работах художников этого десятилетия наблюдается тенденция отказа от монументализма, усиление камерности, становится характерным поиск манеры. Для семидесятников характерно углубленное исследование мира своего современника. В этот период искусствоведы отмечают интерес художников к эстетическим ценностям прошлого, к поиску своего языка через обращение к стилям других эпох, дискутируют о правомочности такого обращения, подчас высказывая противоположные мнения.
Так, Е. Калинин считает стиль продуктом конкретных общественно-исторических условий, неуместным , для использования в качестве технического средства,(12) в то время как А. Каменский отмечает позитивные результаты, таких исканий.(ІЗ) К. Макаров- считает, что характерным признаком современного искусства является «феномен» художественного сплава ценностей, взятых от различных школ и целых культур (речь идет об искусстве прерафаэлитов, «новой вещественности» в мюнхенском варианте, близости к метафизической живописи, приемах фотореализма, примитивизма и др.),(14) при учитывании того, что само по себе обращение к старым традициям не застраховывает художников от неудач, истинную ценность работа приобретает тогда, когда заветы старых мастеров органически претворяются в современности.
Отметим, что эти тенденции формируются в Приморском крае1 медленнее, чем в. отечественном искусстве этого десятилетия в целом, и не становятся всеобъемлющими. Если говорить об обращении к другим школам и культурам, то некоторые приемы, такие как фотореализм, примитивизм пока вообще не находят развития. Нельзя отнести это на счет ограниченности творческих исканий приморских живописцев. Есть- другое объяснение приверженности прежде всего классической русской традиции: в 60-е в Приморском крае только начинается-профессиональное высшее художественное образование,, основанное на определенных сложившихся.образовательных стандартах.
В их формировании значительную роль играли традиции русского искусства XIX века. Русское реалистическое искусство могло- законно претендовать на уважение многих художников и большей части зрителей той поры. Эта тенденция, захватила и живописцев Приморья. Не освоив- эту ступень, вряд ли можно успешно экспериментировать со стилями и традициями. В то же время углубленное исследование внутреннего мира современника привлекает приморских живописцев. Но и здесь.не все однозначно, поскольку масштаб и характерные- особенности- природной среды обусловливают масштаб человека.
Наряду с усилением камерности (детские- портреты В. Бочанцева, К. Шебеко,, В. Гончаренко, «Портрет студентки» Н. Жоголева), сосредоточении внимания на внутреннем мире (автопортреты В. Шлихта, Ю. Собченко, В. Гончаренко) укрупненность и тяготение к включению пейзажа в композицию остаются характерными для приморских живописцев на протяжении 1970-х, что оправдано внешним миром: продолжаются «десанты» на Шикотан, поездки на север, освоение морской и рыбацкой среды.
Монументальный подход проявляется в «Портрете командира атомохода Марата Капранова» Ю: Волкова. Подводная лодка, включенная1 в композицию, несопоставима по масштабу с фигурой человека. Изображенная на заднем плане, она дана условно, как деталь, которая схематично обозначена и не более. Фигура, напротив, написана широко, мощно, таким образом подчеркивается сложность и опасность профессии военного моряка-подводника. Возвеличивание героя Ю. Волковым принимает абсолютный масштаб: не только над обыденностью, но и над профессиональной-деятельностью, в которой человек подчиняет себе огромную железную машину, приводимую в движение атомной энергией.
Причины культового отношения к этой профессии раскрывает в. своих мемуарах Герой Советского Союза, вице-адмирал Н. Усенко, участник кругосветного похода на атомной подводной лодке. Послевоенное строительство новой державы, которой становился- СССР, предполагало укрепление обороноспособности. Этому было уделено особое внимание на начавшемся» в Кремле очередном съезде КПСС, обсуждавшем 5-летнюю программу. Съезд бурными аплодисментами встретил сообщение Министра обороны о том, что группа подводных лодок успешно завершила кругосветное подводное плавание.(15)
Склонность к монументализации, выбор масштабного героя; имеющего общественный статус, и одновременно его романтизация характерны для творчества В. Доронина, выпускника МГХИ. К педагогам П. Д. Покаржевскому, К. М. Максимову, Г. Г. Королеву, Н. П. Христолюбову он попадает, имея за плечами большой жизненный опыт. К моменту поступления в институт Доронин заканчивает Оренбургское летное училище, служит в Закавказском-военном округе. Его яркая индивидуальность соответствует той натуре и людям, с которыми он- встречается в Приморском крае. Герои Доронина, как и он сам,.стремятся создать что-то важное. О его портретах В: И. Кандыба пишет: «масштабность, приподнятость образов в них соответствует народному размаху нашей жизни. Персонаж портрета интересует художника как человек «общественный», а не как частное лицо. Отсюда постоянно проистекает смысловая укрупненность его портретных образов. Есть что-то родственное по духу, по стати, по отношению К ЖИЗНИ BS них всех. Это герои нашего времени». (16)
Портретная живопись в свете социокультурной атмосферы времени
К началу 1980-х критика констатировала несомненные «успехи дальневосточников- в портретной живописи».(1) 5-я« зональная выставка «Советский Дальний Восток» представила обширную и разнообразную портретную галерею живописного раздела, в- работах были запечатлены люди разных профессий, возрастов и национальностей, что вызвало положительные отклики критики: «процесс взаимодействия жанров, характерный для современной живописи; сказался на развитии портрета, обогатив его образно-тематические возможности. Нередки групповые портреты, часто персонажи портретов изображены в бытовой, пейзажной, производственной среде, в общении друг с другом, и тогда портрет тяготеет к картине».(2)
Однако называются имена живописцев, чьи достижения в портретном искусстве относятся к предыдущим десятилетиям - И . Рыбачука, А. Телешова, М. Таболкина, В. Гончаренко, С. Литвинова. Создавая портреты своих современников; художники этого поколения «уже прошли свой путь.через поиск к обретению неповторимого художественного лица. Они теперь не ищут... Их целеустремленное развитие прошло на наших глазах.. .»(3)
Искусствовед Е. Турчинская в качестве основного критерия, творческой состоятельности рассматривает профессионализм, а не содержательную сторону художественного произведения: «На творческой конференции, посвященной 6-й зональной выставке «Советский Дальний Восток» говорилось о том, что основные силы живописцев составляют художники старшего поколения. Профессиональные проблемы можно свести к одному, главному для любого художника - мастёрству».(4) Формирование этого поколения происходило в русле процессов; свойственных советскому искусству. Обобщенная характеристика., героя?" портретной: живописи апеллировала прежде всего к социально-временной категории:: многогранный". образ современника (т.е. живущего сегодня), гражданина советской? страны в его различных проявлениях вошющалиг приморские живописцы: наряду, с: ... живописцами других регионов:.
Младшее поколение, пришедшее в. искусство ві 70-х, сравнивали со старшим, и ожидали от него той же самоотдачи в. искусстве.- В. И;.Кандыба- в; этом; смысле заостряет внимание на возможностях портретного жанра: «Человек с его; внутренним богатством; вгмногообразииего социальных связей; человек в.точке:
Пересечения" ПрОЦЄССОВ ДушеВНЫХ И Общественных - ВСЄ ЭТО;
необходимо? приморскому искусству сегодня; чтобы статьч искусством;, наиболее полно: соответствующим: нашей; эпохе».(5) Єтрана: готовилась к очерёдному ХХШЕ съезду КИЄС- В? публикациях: тех лет говорилось, о: долге советского художникам перед народом; ожидающим- от него содержательного и, истинно современного в искусстве, о: необходимости: придать- искусству широту жизненного охвата; художественную выразительность.. Но: эти призывы невызывали прежнегогэнтузиазма;
Советская тоталитарная: система исчерпала себя и больше не могла предложить общественных идеалов; вдохновляющих творческую личность. Ужев публикацияхконца ,70гх,: посвященных; достижениям:; приморских; художников;, исподволь начинает:, обозначаться тема отсутствия- «свежих и; ярких впечатлений; которые могут найти отражения на полотне».(6)
Несмотря; на очевидные успехи в портретной живописи, на; выставках тех лет говорилось о необходимости портретов; фигурной композиции с объемным внутренним- содержанием,, которые не только отражали бы видимый мир, но -и анализировали его глубинные процессы., Констатировался факт утверждения преимущественно историко-революционной: композиции, которая; вновь поднимала темы, революционного» движения;, гражданской войны, ликбеза, коллективизации; Великой Отечественной войны. В поисках идеала художники обращались к драматической истории. становления-Приморья; ноне к: современности.
Водной из публикаций В; И. Кандыба прямо обозначает эту проблему: «Впервые за многие годы на краевой выставке ...представлено множество портретов и фигурных: композиций. Однако, если внимательно; присмотреться к ним; главные достижение- в этой области связаны с исторической темой; Когда приморские, живописцы .встали: перед выбором; по какой дороге, пойти - в прошлое или настоящее - большинство-обратилось, вспять, лишь единицы- к нашему дню; Между тем;, историческая? живопись может и должнаї вызывать- интерес, если ей удалось актуализировать историческую тему и повернуть ее неожиданной гранью; спроецировать на сегодняшний день. Что же касается современности; не так просто самостоятельно распознать наиболее значительное и художественно ценное».(7) 6-я зональная выставка (1985); которая в третий разі проходила во Владивостоке, продемонстрировала, не только: произведения; но-и проблемы дальневосточного и приморского искусства в частности. Однойшз заметных черт этой выставкиВ;.ИК Кандыба назвал «преобладание- охвата: жизни вширь над проникновением в ее глубь». Это выразилось в доминировании" пейзажа над другими жанрами.
