Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. История Всероссийского хорового общества в документах эпохи 10
1.1. Источники 10
1.2 Рождение организации (1957-1959) 23
1.3. Между Учредительным и II съездами (1959-1971). Укрепление позиций ВХО 51
1.4. От II к IV съездам (1971-1983).
Пора зрелости ВХО 79
1.5. Последние годы работы ВХО (1983-1987) 100
1.6. Причины и последствия реорганизации Всероссийское музыкальное общество 115
ГЛАВА II. Феномен ВХО в музыкальной культуре советской эпохи ... 124
2.1. ВХО - феномен советской эпохи. Структура и лидеры 124
2.2. ВХО - инструмент популяризации хорового искусства 150
2.3. ВХО - инструмент музыкально-эстетического воспитания 163
2.4. ВХО в деле формирования хорового репертуара 178
2.5. Исторические уроки и новые перспективы ВХО 190
Заключение 203
Список источников и литературы 213
- Рождение организации (1957-1959)
- Между Учредительным и II съездами (1959-1971). Укрепление позиций ВХО
- ВХО - инструмент популяризации хорового искусства
- ВХО в деле формирования хорового репертуара
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории развития отечественной музыки есть немало страниц, которые требуют своего прочтения сегодня. Среди них особого внимания заслуживает история Всероссийского хорового общества (ВХО) (1957-1987), в целенаправленной системной деятельности которого нашли отражение многие стратегически важные вопросы развития отечественной хоровой культуры второй половины XX столетия.
Уникальность ВХО как явления культуры советской эпохи выражалась в охвате многообразия форм деятельности, благодаря которым российское музыкальное искусство обогатилось выдающимися профессиональными, любительскими, детскими хоровыми коллективами, а хоровое движение приобрело массовый характер. ВХО содействовало обновлению хорового репертуара и возрождению старинной русской духовной музыки, стимулировало развитие детского хорового искусства, помогало улучшению системы народного музыкального образования и просвещения, тесному взаимодействию и взаимообогащению русской хоровой культуры с музыкальной культурой других народов, расширению социального слоя ценителей музыки, музицирующих любителей и пропагандистов- просветителей, способствовало популяризации и широкому развитию хоровой и других видов художественной самодеятельности.
Очевидно, что явления подобного рода должны быть осмыслены, не только сами по себе, но и в их отношении к отечественной хоровой, и шире, музыкальной культуре. Именно тогда можно дать объективную историческую оценку результатам функционирования ВХО в отечественной музыкальной культуре, продуктивно обсуждать вопрос о возможности и необходимости его воссоздания в новейшей социокультурной ситуации современной России.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в музыкознании нет специальных работ, посвященных осмыслению всей совокупности художественных целей и установок, просветительско-познавательных средств, методов и приемов практико-преобразующей деятельности ВХО, его конструктивной работы. Предпринятое исследование призвано восполнить данный пробел. В нем особое значение придается комплексному анализу деятельности ВХО, что способствует целостному восприятию и осмыслению панорамы хоровой традиции с точки зрения культуры переходных периодов (от эстетики социалистического реализма к культурному плюрализму, вплоть до кризисных явлений, наблюдаемых в культуре начала XXI века).
Объектом исследования является деятельность Всероссийского хорового общества (общественно-организационная, учебно-методическая и творческая), впервые осмысленная как целостное явление.
Предметом исследования выступает содержание, формы и методы работы Всероссийского хорового общества, благодаря которым возникли и оформились новые направления в развитии отечественной музыкальной культуры.
Хронологические рамки исследования охватывают весь период истории функционирования ВХО с 1957 по 1987 годы. Выход за обозначенные хронологические рамки обусловлен стремлением проследить цепь исторической преемственности в деятельности общественных музыкальных организаций дореволюционной и современной России.
Источниковую базу исследования составили материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, ф. 2925), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, ф. 646), архивы частных лиц (В.Г. Вулькина и О.И. Аверьяновой), Научной музыкальной библиотеки имени С.И. Танеева, Российской государственной библиотеки. Автором проведены записи бесед с представителями руководящего состава и членами ВХО. В исследовании использовались основополагающие документы ВХО - постановления, материалы съездов, труды по вопросам хоровой культуры того времени, статистические, методические, нотные издания и периодическая печать.
Массив документальных и нотных материалов раскрывает:
содержание и особенности практики функционирования ВХО - «добровольной массовой организации» (Устав 1959 г.), уставными задачами которой были «всемерное содействие развитию искусства хорового пения во всех видах и жанрах», «повышение эстетических вкусов и всемерное удовлетворение художественных запросов советских людей» (Устав 1959 г.);
историческую динамику развития ВХО и отечественного хорового движения (во взаимосвязи «профессионального» и «любительского», «государственного» и «общественного»);
важные компоненты, механизмы и инструменты внутренней и внешней работы ВХО, направленной на реализацию уставных задач и позволяющей определить место и роль этой организации в отечественной музыкальной культуре второй половины ХХ столетия.
Цель исследования - на основе всех доступных фактов и документов, дать по возможности емкую и полную характеристику деятельности ВХО, рассмотрев ее в совокупности всех основных составляющих (общественно- организационной, учебно-методической и творческой).
В соответствии с поставленной целью, определены задачи исследования:
реконструировать историю ВХО в контексте советской эпохи и определить периодизацию этапов его развития;
рассмотреть динамику развития основных направлений деятельности ВХО в соотношении с фактами развития хорового искусства и хорового образования в России во второй половине XX века;
устранить допущенные фактические неточности в имеющихся публикациях, так или иначе связанных с деятельностью ВХО;
на основе комплексного анализа уставных, организационных и других опубликованных и неопубликованных документов дать объективную историческую оценку роли ВХО в деле развития отечественной хоровой и музыкальной культуры;
осмыслить наследие ВХО и результаты его работы с тем, чтобы способствовать продуктивному обсуждению вопроса возрождения ВХО в новейшей социокультурной ситуации.
Основными методами исследования стали исторический метод, примененный в музыкально-историческом анализе, и метод исторической реконструкции. Наряду с междисциплинарным подходом к изучению исторических и современных источников в области музыкознания, методами музыкальной педагогики, истории музыкально-исполнительского искусства, эстетики, философии, использовались также источниковедческие методы описания и анализа, обобщения и систематизации статистических данных, документов и других материалов, фактов и событий, относящихся к деятельности ВХО.
Системный подход позволил рассмотреть уникальность явления ВХО с различных ракурсов. Так, исторический ракурс помог осветить вопросы, связанные с возникновением ВХО, выявить этапы его развития и новые тенденции (перспективы) реконструкции ВХО сегодня. Структурный ракурс позволил показать, из каких элементов состояла общественно-организационная, учебно-методическая и творческая работа ВХО, раскрыть внутреннюю организацию этой работы, характер связей и способы внутреннего и внешнего взаимодействия для достижения поставленных целей. Функциональный ракурс позволил осмыслить, какие функции выполняло ВХО в развитии отечественной музыкальной культуры, выделить важные компоненты, раскрывающие инструменты и механизмы его внутренней работы.
Научная новизна исследования определяется системным изучением истории ВХО, деятельность которого впервые рассмотрена как целостное явление. Раскрыты направления, формы и методы работы ВХО по развитию массового хорового движения, выявлены основные достижения этой работы. Введены в научный обиход документальные материалы, связанные с деятельностью ВХО. Новизну обуславливает сама методология исследования, которая базируется на комплексном междисциплинарном подходе, объединяющем методики музыковедческого, исторического, культурологического, социологического, педагогического научного знания.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
ВХО - феномен своего времени, чья деятельность оказала существенное влияние на формирование духовно-нравственного климата советской эпохи.
-
Системная общественно-организационная, учебно-методическая и творческая работа ВХО способствовали развитию профессионального и народного музыкального образования, повышению музыкальной культуры общества.
-
Комплексная межведомственная и междисциплинарная работа ВХО в области детского музыкально-эстетического воспитания позволила значительно улучшить преподавание пения в стране, содействовала изучению детского голоса и популяризации культуры пения, привела к повышению качества детского хорового исполнительства, повлияла на совершенствование хорового репертуара, что в совокупности укрепило фундамент детского хорового искусства.
-
Модельный характер работы ВХО служит источником для внедрения идеи реконструкции хорового движения в современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в обиход отечественного музыкознания вводится новое знание о Всероссийском хоровом обществе, его структуре, содержании и направлениях деятельности, лидерах и подвижниках. Проанализированы, систематизированы и обобщены малоизвестные материалы, дифференцированы этапы истории ВХО. Материалы исследования могут быть использованы в программах учебных курсов дисциплин «История хорового искусства», «Хоровая литература», «Хороведение», «История русской (советской) музыки» средних и высших музыкальных учебных заведений. Результаты исследования могут быть полезны для дальнейшего осмысления деятельности ВХО в различных областях гуманитарного знания (культурологии, философии культуры, социологии, музыкальной педагогики) изучающих прогностические особенности моделирования творческих процессов и формирование их конструктивных основ.
Апробация работы проходила на заседании кафедры хорового дирижирования Академии хорового искусства имени В.С. Попова 15 февраля 2013 г. Основные положения излагались в публикациях, статьях и докладах на научно-практических конференциях, в лекциях на курсах повышения квалификации, на заседании Комиссии по культуре и сохранению историко- культурного наследия Общественной палаты Российской Федерации.
По теме исследования опубликовано три статьи. Из них две статьи в изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией РФ для апробации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы (410 наименований). В приложение к диссертации вошли наиболее значимые для формирования стратегии ВХО правительственные постановления и приказы, схема структуры организации, статистические сведения, фотографии атрибутов ВХО и другие исторические фотоматериалы, а также документы, свидетельствующие о мерах, принимаемых сегодня для возрождения ВХО.
Рождение организации (1957-1959)
Важными на наш взгляд источниками, позволяющими ликвидировать информационный недостаток в освещении всего периода деятельности ВХО, являются обзорные работы: А.Т. Тевосяна - «Хоровое искусство России 70-х годов» (1967-1980), О.И. Аверьяновой - «Всероссийскому хоровому обществу -25 лет», написанные по заказу Всероссийского хорового общества, а так же работа О.И. Аверьяновой «От хорового - к музыкальному», написанная по заказу Всероссийского музыкального общества.
Так, работа О.И. Аверьяновой «Всероссийскому хоровому обществу 25 лет» была создана к юбилею организации и представляет собой очерк, посвященный развитию хоровой культуры РСФСР за 25-летний период существования. Примененный автором документально-исторический и событийно-повествовательный подход, сочетает хронологический принцип изложения с жанровым, содержит документальные материалы, использует критические статьи и рецензии, личные беседы. Несмотря на то, что автор пишет: «Ввиду масштабности, многоплановости деятельности ВХО, содержание брошюры не исчерпывает всех аспектов работы общества и носит обзорный информационный характер» [130, 1], автору удается панорамно представить основные аспекты деятельности ВХО во взаимосвязи с творческими проблемами, стоящими перед хоровым обществом.
Другая работа О.И. Аверьяновой «От хорового - к музыкальному» написана в том же ключе, но освещает период после реорганизации ВХО. Автор стремится раскрыть ход и характер событий, сопутствующих этим изменениям.
«Хоровое искусство России 70-х годов (1967-1980)» А.Т. Тевосяна представляет собой солидный аналитический обзор состояния и основных тенденций развития хоровой культуры за два описываемых десятилетия. В работе рассматриваются специфические особенности бытования хоровой музыки в советском обществе. Примечательно, что автор ни разу не упоминает ВХО, деятельность организации как бы остается за кадром, подобно работе режиссера в постановке грандиозного по своему размаху действа. В этой связи хотелось бы отметить, что в данной работе А.Т. Тевосян опирается на информационные материалы ВХО, аналитические статьи и другие публикации руководителей и членов хорового общества.
Другие научные труды А.Т. Тевосяна [361-371], внесшего значительный вклад в изучение современной отечественной хоровой культуры, косвенно также касаются тематики ВХО. Его исследования в области проблем пространства в советском хоровом искусстве 70-х годов, дирижерско-хорового и музыкального образования, возрождения отечественной духовной музыки на концертной эстраде и других современных вопросов хорового искусства 1965-1995 гг., формируют представление о характерных особенностях бытования жанра.
Наиболее ценным качеством, объединяющим сборники О.И. Аверьяновой и А.Т. Тевосяна, стало освещение практических результатов, закономерно связанных непосредственно с системной и плановой работой ВХО.
Деятелям ВХО посвящены работы, статьи и воспоминания О.И. Аверьяновой [148, 149] В.Г. Агафонникова [171, 285, 291], А.И. Анисимова [343], Е.Б.Ануфриевой [343], Л.С. Браз [166], А.П. Бушевой [167], К.П. Виноградова [291], В.И. Вулькина [178, 179], Е.Л. Гиммельфарб [343], О.А. Глыбочки [185], Е.К. Голубева [291], О.Л. Городецкой [153], Н.Г. Грошиковой [343], В.С.Давыдовой [343], Ю.А.Евграфова [171], Р.П. Ермиловой [204], В.Л.Живова [171, 209], Г.М.Зубаревой [343], С.С.Калинина [171, 231], П.Е. Карпова [235], Д.Г Китаенко [291], А.Д. Кожевникова [171], В.В. Козлякова [237], B.C. Колесникова [248], Г.И. Кондрашева [343], Е.П.Кудрявцевой [291], Б.И.Куликова [244], Н.В.Кутузова [171], А.Ю. Любомудровой [255], Д.Л. Локшина [252], Т.С.Матвеевой [343], Т.Ф.Мюллера [291], А.В.Никитина [278], В.Я. Новоблаговещенского [171], Л.Н. Павлова [171], В.А. Пальмовой [343], Л.А.Попова [177], К.Б. Птицы [244, 307], Н.В. Романовского [242, 319, 383], М.Р.Садовского [326], Э.И.Седовой [340], Л.С. Сидельникова [171], Т.М. Синецкой [342], В.Г. Соколова [171], Б.Г. Тевлина [163, 291], А.Т. Тевосяна [362], В.В.Филатова [375], А.Б. Хазанова [379], Р.К.Щедрина [285, 291],
К.А. Якобсона [343], Н.С. Якуничева [343] и др. В основном это отдельные эссе, которые представляют интерес как свидетельства очевидцев, соратников по работе, учеников, что позволяет в целом составить мозаичный портрет личностей, управлявших ВХО и внесших существенный вклад в развитие хоровой культуры России.
В этой связи, наиболее важными, с нашей точки зрения, представляются сборники о руководителях ВХО: «Памяти Александра Васильевича Свешникова: Статьи. Воспоминания» (составитель С.С. Калинин), «Александр Юрлов. Сборник статей» (под редакцией В.В. Козлякова и А.П. Бушевой), «Владислав Соколов. Жизнь в хоровом искусстве: статьи, воспоминания, беседы» (редакторы-составители И.Ю. Мякишев и Д.Д. Семеновский), «Лев Сивухин. Грани личности. Воспоминания, статьи, материалы (под ред. Т.Б. Сидневой и Б.С. Гецелева), «Слово о мастере: Галина Петровна Рогожникова: хоровой дирижер, педагог, общественный деятель» (составитель А. Литвина). В этих сборниках приводятся не только очерки о жизни и творчестве лидеров хорового искусства, но и их собственные воспоминания, письма, статьи, выступления, списки сочинений и обработок.
Реже встречаются аналитические исследовательские работы с привлечением архивных и документальных источников, с музыкально-теоретическим анализом, как например: статья А.П. Бушевой «Возрождение А.А. Юрловым русской духовной музыки XVI - XVIII веков на концертной эстраде» [167], П.С. Панасенко «А. Юрлов - мастер хоровой обработки» [153], П.А. Попов «Вопросы вокального воспитания в деятельности А.А. Юрлова» [153] или аналитические работы К.Ф. Никольской-Береговской «Методика вокально-хоровой работы А.В. Свешникова» [280], Н.В. Авериной «Обработки, приложения и транскрипции В.Г. Соколова для детского хора. Некоторые вопросы стилистики и исполнительства» [147], монографии А.П. Поляновского «Анатолий Новиков», А.В. Никитина «Памяти Семена Григорьевича Эйдинова».
Работы З.С. Деревяшкиной [191], О.И. Доброхотовой [194], В.Л. Живова [210], Л. Жирновой [212], В.Г. Захарченко [214], В.А. Исаенко [219], В. Казариновой [227], В.А. Охинько [287], Т.М. Синецкой [342], И.Ю. Мякишева [188], А.Т. Тевосяна [367], В.Н. Филимонова [376] раскрывают историю ведущих профессиональных и любительских отечественных хоровых коллективов того времени - опоры ВХО в его музыкально-просветительской работе.
Отдельные проблемы и элементы деятельности ВХО поднимаются в работах (а также статьях, эссе, интервью, беседах) деятелей хорового искусства, многие из которых принадлежали к активу хорового общества. Так, проблемы работы с хором и хорового исполнительства отражены в учебных пособиях и научно-методических работах К.П. Виноградова (170], А.А. Егорова [200], В.Н.Живова [211], С.А. Казанкова [230], Н.В.Калугиной [232], В.И. Краснощекова [240], П.П. Левандо [250], Н.К. Мешко [263], В.Г. Соколова [171, 347, 348] и многих других.
Общим вопросам развития профессионального музыкального и хорового образования посвящены работы В.И. Авратинер [150], Н.И. Ефимовой [205-207], С.А. Казачкова [228], Е.П.Кудрявцевой [242], В.Н.Минина [265, 266], О.Н. Понуровой [299], Г.П. Рогожниковой [343], А.В. Свешникова [291], В.Г. Соколова [171], А.Т. Тевосяна [366]. Важные практические рекомендации по работе в области хоровой самодеятельности содержат труды Ю.П. Кустова [245], ПИ. Маденкович [256], И.П. Пономарькова [297], С.В.Попова [302], К. Поставничева [304], Л.В. Шаминой [400], В.Ф. Чабанного [393].
Проблемы детской хоровой аудитории и вопросы детского музыкально-эстетического воспитания освещают работы Э.Б. Абдуллина [145], Е.А. Бодиной [161], Е.Я. Гембитской [183], Е.А.Егоровой [202], Т.А.Ждановой [208], Д.Б.Кабалевского [225, 226], Ю.М.Кузнецова [243], Д.Л. Локшина [251], И.П. Пономарькова [298], В.С.Попова [285, 301, 380], Г.А.Струве [353], С.А. Тараканова [357, 358], П.В. Халабузарь [380], В.Н. Шацкой [402] и др.
Между Учредительным и II съездами (1959-1971). Укрепление позиций ВХО
Наиболее плодотворна была курсовая работа Московского областного, Ставропольского, Свердловского, Башкирского, Архангельского, Вологодского, Ивановского, Краснодарского, Кировского, Ростовского, Костромского, Хабаровского хоровых обществ. К 1971 году курсы ВХО закончило около 16 тыс. человек.
Среди недостатков учебно-курсовой деятельности, зафиксированных в документах ВХО, отмечены проблемы текучести кадров, отсутствие постоянного контакта с выпускниками, отсутствие помощи выпускникам на первых этапах их самостоятельной деятельности. В ряде случаев в документах говорится о примитивности некоторых курсовых программ, не позволяющих в достаточной мере овладеть необходимыми навыками. Все эти замечания указывали на путь к дальнейшему совершенствованию курсовой работы ВХО и его отделений.
3. Музыкальное просвещение и концертно-лекционная работа с привлечением любительских коллективов художественной самодеятельности позволила вовлечь в хоровое движение массы. Статистика свидетельствует: только в 1970 г. при непосредственном содействии хоровых обществ автономных республик, краев и областей прошло свыше 22 тыс. районных и городских смотров художественной самодеятельности, в которых выступило около 60 тыс. хоровых коллективов и 75 тыс. вокальных ансамблей. К XXIV съезду КПСС было проведено 24 тыс. хоровых концертов. Около 10 тыс. концертов состоялось для тружеников сельского хозяйства.
В этом же году были организованы 328 музыкальных лекториев, в них прошли 16 135 лекций-концертов, число слушателей которых превысило 2,3 млн. человек. Для жителей села было проведено 3 700 лекций на музыкальные темы. Особенно активно в этом направлении вели работу хоровые общества городов Ленинграда и Магнитогорска, Ивановской, Свердловской, Тамбовской, Владимирской, Рязанской, Курской, Оренбургской областей, Красноярского и Краснодарского краев.
Масштаб подобной работы не только впечатляет. Он имел конкретную цель - воспитание советского общества на высокохудожественных образцах музыкальной культуры. Результат реализации данного направления очевиден.
Музыкально-эстетическое воспитание детей и молодежи - важнейшая задача работы ВХО. В ее реализации получает активное развитие детская хоровая самодеятельность. Она становится наиболее доступной и массовой формой приобщения детей к музыкальному искусству. Наряду с ней возникает и утверждается новая, более современная студийная форма обучения детей в музыкально-хоровых школах и детских хоровых студиях, получившая широкое распространение в 70-годы и продолжающая свое существование в настоящее время .
«Рождение хоровых студий 12 лет тому назад - это великолепное явление. Это новая прогрессивная форма массового музыкального воспитания детей. За организацию и поддержку хоровых студий Общество заслуживает самых высоких похвал» [82, 52], - так отозвалась о новой форме работы с детьми старший научный сотрудник Института художественного воспитания Академии педагогических наук СССР Е.Я. Гембицкая, а К.Б. Птица назвал детские хоровые студии настоящим завоеванием в области внеклассной работы с детьми.
В начале 1970-х годов в системе хоровых обществ находится 196 детских хоровых студий, где обучается 25 500 детей и работает около двух тысяч преподавателей. Выступление сводного хора хоровых студий в 1970 г. на IX Международной конференции Международной организации по музыкальному воспитанию детей (ИСМЕ) во Дворце съездов произвело неизгладимое впечатление на зарубежных делегатов. Однако законного основания на существование ДХС разработано не было. Организуясь стихийно, в основном на базе детских хоровых коллективов, благодаря энтузиазму их руководителей, ДХС не относились ни к одной из ступеней музыкального образования, как, например, музыкальные школы или музыкальные училища. В те годы не было даже разработано единого Положения о детской хоровой студии.
Более подробно о деятельности и роли ДХС см. 2.3. International Society for Music Education или ISME. 4 декабря 1970 г. Министерство просвещения СССР приняло постановление «О мерах улучшения эстетического воспитания», которое предусматривало разработку, подготовку и введение в 1980 г. во всех школах страны единой системы эстетического воспитания с первого по десятый класс на уроках и во внеурочное время.
За это время ВХО должно было помочь Министерству просвещения решить проблему нехватки учителей пения. Причины же дефицита педагогических кадров крылись, по мнению многих и, в частности, К.Б. Птицы, в «диспропорции между огромным размахом, который приняло образование, и острой нехваткой квалифицированных учителей пения и музыки» [82, 29]. Решением этой проблемы ВХО продолжало заниматься следующие годы совместно с Министерством просвещения РСФСР и Министерством культуры РСФСР.
ВХО постоянно работало над формированием у молодого поколения устойчивых музыкальных потребностей. При его содействии вели активную творческую жизнь сотни студенческих хоровых коллективов при вузах в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Самаре, Свердловске, Петрозаводске и других городах, среди которых легендарные Мужской хор МИФИ, Хор молодежи и студентов города Москвы, студенческие хоры Российского Государственного Университета им. А.И.Герцена, Уральского политехнического института, Ленинградского государственного университета им. Жданова, МГУ им. М.В. Ломоносова и др.
Свою работу с молодежью ВХО пыталось организовать системно, в том числе с учетом новых тенденций в развитии международного хорового движения (студенческие хоры выступали на республиканских фестивалях, получали возможность выезжать в социалистические страны), а также развития популярной музыки.
ВХО - инструмент популяризации хорового искусства
Руководители творческих комиссий избирались на совещании комиссий из числа опытных и авторитетных специалистов. Каждая комиссия являлась не только совещательным органом, но, главным образом, координационным центром, занимающимся решением задач по своему разделу. Например, комиссия по развитию академического пения распределяла шефство ведущих хоровых коллективов над заводскими и цеховыми художественными коллективами.
Для четкой организации работы главного центрального и региональных правлений подготавливались документы, регламентирующие его деятельность. Их изучение показывает, что большая часть работы членов и аппарата Правления сосредотачивалась на выполнении планов (перспективный план, годовой план, планы немедленного действия, оперативные: квартальный, месячный, недельный и др.), что еще раз подтверждает четкое видение и поэтапное воплощение стратегии ВХО.
Каждое хоровое общество имело сеть своих городских и районных отделений, создание которых продолжалось вплоть до реорганизации ВХО. (Проследить динамику их создания предлагаем на примере Приложения № 6.4., таб. №№ 1-3, Приложение № 6.5., таб. № 3) По данным 1986 г. во Всероссийском хоровом обществе насчитывалось 2 303 районных и городских отделений. Основу городских и районных отделений составляли первичные организации.
Первичная организация была самым мелким структурным подразделением ВХО (от пяти членов) и являлись его основой. Такие ячейки повсеместно создавались на базе творческих (профессиональных, любительских, учебных) коллективов и в других учреждениях, где работали любители хорового пения: в государственных, кооперативных или общественных предприятиях, колхозах, совхозах, учреждениях, учебных заведениях и общественных организациях, театрах, музыкальных учреждениях, творческих союзах, домах и дворцах культуры, клубах и других культурно-просветительских организациях, домоуправлениях и т.п.
По данным 1986 г. ВХО насчитывало 48 7989 первичных организаций. Вступить в первичную организацию мог любой гражданин РСФСР. (Динамика роста численности первичных организаций отражена в Приложении № 6.3., таб.№№ 1-3, Приложении № 6.5, таб. № 2).
Первичная организация строила свою работу в тесном взаимодействии с комсомольскими и профсоюзными организациями, действуя в соответствии с Уставом Всероссийского хорового общества и указаниями республиканского (регионального, областного, краевого, городского) хорового общества. Правления городских, районных и др. отделений ВХО регулярно проводили отчетно-выборные компании в первичных организациях, контролировали и направляли их работу.
Управляло первичной организацией бюро, количество членов которого устанавливалось общим собранием. Из состава бюро избирался председатель, его заместитель и секретарь-казначей. Председателем бюро обычно избирался руководитель хора - опытный специалист, хороший организатор. Бюро планировало всю работу первичной организации, привлекая к активному участию всех членов, брало на себя организацию мероприятий, улучшающих социально-психологическую атмосферу отношений внутри коллектива (празднование юбилейных дат, совместные походы на природу, «Посвящение в хористы» для новичков и т.п.), что приводило к большему сплочению хоровых коллективов.
В своей работе первичная организация опиралась на так называемое «ядро», состоявшее из ветеранов хора - первых помощников руководителя, наставников молодежи. На основе индивидуального подхода они проводили работу с менее опытными хористами по совершенствованию исполнительского мастерства, занимались вовлечением в члены ВХО новых участников.
Первичные организации хорового общества не только вели большую работу по пропаганде хорового искусства среди трудящихся и молодежи, оказывали практическую помощь цеховой самодеятельности, коллективам подшефных совхозов и колхозов. Они активно участвовали в культурной жизни города, посещали выступления гастролирующих профессиональных и самодеятельных коллективов, устраивали творческие встречи, обменные концерты. На собраниях первичных организаций обсуждались насущные проблемы местной культурной жизни, политические, производственные вопросы, анализировалось отношение к выполнению общественных поручений и т.д.
Наиболее весомую работу проводили первичные организации крупнейших профессиональных хоровых коллективов, среди которых можно назвать академический Большой хор Центрального телевидения и Всесоюзного радио; Государственную республиканскую академическую русскую хоровую капеллу имени А.А. Юрлова; Государственный академический русский народный хор имени М.Е. Пятницкого; Академический хор русской песни Центрального телевидения и Всесоюзного радио, дважды Краснознаменный Академический ансамбль песни и пляски Советской Армии имени А.В. Александрова; хор Государственного академического Большого театра Союза ССР и др.
Членство в ВХО было представлено: членами-коллективами, индивидуальными членами, юными членами и почетными членами. Членами-коллективами могли быть государственные кооперативные и общественные предприятия, учреждения, организации, заводы, фабрики, совхозы, РТС, колхозы, высшие и средние специальные учебные заведения, научные организации, школы и внешкольные учреждения, театры, концертные организации и коллективы, дворцы и дома культуры, клубы и другие культурно-просветительские учреждения, творческие союзы и т.д.
На правах членов-коллективов входили в состав Общества и члены-учредители, то есть организации, вносившие учредительский взнос. К моменту проведения Учредительного съезда (1959) хорового общества насчитывалось 1 815 членов-учредителей, часть из которых (в основном заводы и крупные промышленные предприятия) выделялись Министерством культуры РСФСР, другая часть привлекалась самим ВХО60. Состав членов-учредителей постоянно расширялся за счет работы хоровых обществ.
ВХО в деле формирования хорового репертуара
Научно-методический вклад ДХС лег в основу успешных практических достижений в детском хоровом исполнительстве, что привело к росту качества детского певческого воспитания. В свою очередь, высокое качество детского хорового исполнительства стимулировало творчество ведущих композиторов. Значительно расширились диапазон и сложность детского хорового репертуара: от хоровых циклов и песен к кинофильмам и мультфильмам до ораторий, кантат, детских опер и музыкальных сказок. Массово проводились праздники детской хоровой музыки, Всероссийский и Всесоюзный конкурсы детских хоровых коллективов, смотры-конкурсы школьных хоров, крупные праздники детской песни к 25-летию ВХО в Казани, Перми, Кирове, Владивостоке, Москве с заключительными концертами в Кремлевском Дворце съездов.
Для поощрения детей, президиумом Правления ВХО была учреждена поощрительная награда - почетный значок «Юный любитель хорового пения», которым награждались юные члены ВХО «за активное участие в детской хоровой самодеятельности» [107, 6].
В конце 70-х гг. в СССР насчитывалось уже более 600 хоровых школ и студий. Были найдены новые формы детского массового эстетического воспитания, намечены пути дальнейшего развития детского хорового искусства. 80-е годы можно назвать расцветом детского певческого образования, уровень которого заметно вырос. В 64 168 школах РСФСР существовало около 18 тыс. первичных организаций ВХО. Появилось большое число детских хоровых коллективов, обладающих высочайшим исполнительским мастерством.
«Что поют мальчики и девочки в красных галстуках! Палестрину, Баха, Чайковского, Кабалевского, Шуберта, Дебюсси, Core. Оттенки, как можно вообразить себе только в мечтах. Ансамбль каждой партии настолько стройный, что создается впечатление, словно поет один певец. И, наконец, отточенный смысл и музыкальная красота, которая возносит технику до ослепительного блеска...» [171, 376], - писала одна из французских газет после выступления Детского хора Института художественного воспитания Академии педагогических наук СССР (В.Г. Соколов) на VIII конференции ИСМЕ в г. Дижоне.
Среди наиболее известных: Детский хор телевидения и радио г. Ленинграда (Ю.М. Славницкий), Большой детский хор Центрального телевидения и Всесоюзного радио (B.C. Попов), Магнитогорский хор мальчиков «Жаворонок» (М.М. Никитина), Ансамбль песни и пляски им. В. Локтева Московского городского Дворца пионеров и школьников на Ленинских горах, Хор мальчиков Свердловской детской филармонии.
Вклад Всероссийского хорового общества в музыкально-эстетическое воспитание подрастающего поколения велик и значим. ВХО способствовало выявлению и преодолению сдерживающих факторов развития отрасли, накоплению опыта и его систематическому применению, нахождению новых эффективных форм развития детского хорового искусства.
Появление студийной формы музыкально-эстетического воспитания -детской хоровой студи (ДХС), существенные успехи в изучении проблем детского голоса, расширение сферы подготовки профессиональных педагогических кадров для работы с детьми, популяризация и внедрения новейших методологий детской вокально-хоровой педагогики, возникновение качественно новой формы исполнительства - детских народных хоров и фольклорных ансамблей, систематическое проведение детских певческих праздников (фестивалей, смотров, конкурсов), значительное расширение детского хорового репертуара, -все это повлекло за собой бурный рост числа детских хоровых коллективов и привело к повышению их исполнительского мастерства в массовом масштабе, способствовало дальнейшему развитию массового хорового движения.
Стратегия формирования хорового репертуара - важнейшая составляющая общей культуротворческой работы ВХО. Раскрытие степени причастности хорового общества к появлению масштабного пласта хоровой литературы для хоровой самодеятельности, выявление исторической роли ВХО в этих процессах, во многом невидимой и, к сожалению, весьма редко акцентируемой в научной и музыкально-исторической литературе, является совершенно необходимым, так как оно не только способствует объективности сегодняшних оценок, но и свидетельствует о содержании и значимости проделанной работы.
Одним из определяющих факторов в репертуарной политике ВХО было тесное взаимодействие с Союзами композиторов СССР и РСФСР в вопросах поиска, создания и освоения высокохудожественного репертуара, на котором любительские хоры могли бы расти и развиваться. По сути своей СК и ВХО являлись взаимодополняющими частями единого целого. Это следует, в том числе, из обращения к хоровикам композитора А.Г. Новикова на Учредительном съезде ВХО (1959): «Я не зря сказал "дорогие друзья". Это хорошее слово "друзья". Вы сами отлично понимаете, что мы, композиторы, без вас как без рук. Все, что вы делаете в области пропаганды советских произведений, мы очень высоко ценим. Мы с вами делаем одно общее дело» [124, 96-97].
Действительно, по замечанию A.M. Цукера: «в распоряжении композиторов был целый отряд исполнителей - чутких интерпретаторов их творчества, сформировавшихся на основе композиторской песни, в тесном, непосредственном общении с ее авторами, ставшими неотъемлемой частью советской песенной культуры» [390, 4].
Генеральную репертуарную линию в определении репертуарной стратегии намечал редакционный совет Правления ВХО. Однако, неоценимой была также роль репертуарно-методических отделов, в обязанность которых входила разработка положений о репертуаре и формирование рекомендательных списков для самодеятельных хоровых коллективов.
Методисты проделывали грандиозную и кропотливую работу по пересмотру всего хорового фонда (русских народных песен, песен народов СССР, русской и Союз композиторов РСФСР создавался почти одновременно с хоровым обществом (его Учредительный съезд состоялся через год после Учредительного съезда ВХО в 1960 г.), практически используя опыт хорового общества в организации региональных отделений. зарубежной классики), отбирали произведения, доступные для хоровой самодеятельности, на которой любительские коллективы смогли бы расти, занимались составлением сборников, писали к ним вступительные статьи и рекомендации по исполнению.
Основные критерии в выборе репертуара сводились к следующим позициям: а) полноценность идейного содержания и высокое художественное качество; б) доступность исполнительского уровня; в) мотивация к профессиональному росту, развитию певческих и музыкально-слуховых навыков; г) пригодность к концертному исполнению.
Похожие диссертации на Всероссийское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры второй половины XX столетия
-
