Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Палестинская проблема как важнейший фактор сирийско-американских отношений 15
1. Рост внешнеполитической активности США на Ближнем Востоке 15
2. Политика США в отношении Израиля и палестинской проблемы 26
ГЛАВА II. Военные режимы в Сирии и внешнеполитические интересы США 39
1. Первый военный режим (30 марта 1949 г. - 14 августа 1949 г.) 36
2. Второй военный режим (14 августа 1949 г. - 19 декабря 1949 г.) 47
3. Третий военный режим (19 декабря 1949 г. - 3 декабря 1951 г.) 49
4. Четвертый военный режим (3 декабря 1951 г. - 25 февраля 1954 г.) 56
5. Пятый военный режим (25 февраля 1954 г. - 22 февраля 1958 г.) 64
ГЛАВАІІІ. Борьба за Сирию между СССР и США 75
1. США перед угрозой роста советского влияния на Сирию 75
2. Американская политика военных пактов и реакция Сирии 80
3. Ориентация Сирии на СССР как фактор роста ухудшения в сирийско-американских отношениях 108
ГЛАВА IV . Отношения между Сирией и США в период после «режима отделения» и до 1970 года 120
1. Сирия накануне войны 1967 г. 120
2. Война с Израилем и роль США и СССР 126
3. Американский план мирного урегулирования и блокирования с Израилем 150
4. Американский мирный план и политика в отношении Сирии 161
5. Характер политического развития Сирии 167
Заключение 172
Примечания 178
Библиография 194
- Политика США в отношении Израиля и палестинской проблемы
- Второй военный режим (14 августа 1949 г. - 19 декабря 1949 г.)
- Американская политика военных пактов и реакция Сирии
- Война с Израилем и роль США и СССР
Введение к работе
Современный мир с его неуклонно растущей взаимосвязанностью во все большей степени подвержен влиянию процессов, разворачивающихся в сфере международных отношений, и все сильнее зависит от соотношения в них элементов стихийности и управляемости. Особенно сейчас, когда мировое политическое пространство в растущей степени становится полем деятельности не отдельных стран, а группировок их, во главе которых стоят индустриально развитые государства, инициировавшие процессы глобализации и интернационализации, вступающие в сложные связи с явлениями регионализации.
Однако эпоха двусторонних отношений еще далека от завершения, и связи между отдельными государствами имеют большое значение для понимания общей картины политического устройства современного мира. Тем более такие связи обретают особую важность, когда речь идет о ситуациях, способных самым решительным образом влиять на положение дел не только на региональном уровне, но и во всем мире. К такой категории могут быть отнесены связи между Сирией и США, которые исследовались в исторической ретроспективе весьма непросто и сложно.
Учитывая роль США в современном мире, степень их вовлеченности в ближневосточный конфликт, в целом их политику, расцениваемую многими силами в Арабском мире как антиарабскую, представляется целесообразным и актуальным исследовать эту тему, особенно в преддверии возможных подвижек, которые ело- собны оказать существенное воздействие на политическую сцену в регионе, резко изменившую свою конфигурацию после свержения режима С. Хусейна в Ираке.
Это важно также и потому, что Сирия глубоко вовлечена в конфликт, а США являются ведущим актером в регионе. Противоречия между ними способны создать непредсказуемые поля напряжения и отразиться на динамике и ходе событий в процессе урегулирования.
Жизнь каждодневно дает весомые подтверждения этому тезису. Неудивительно, что осмысление закономерностей этой важной и в то же время специфической области жизни мирового сообщества приобретает все большее научное значение.
История сирийско-американских отношений в некоторых своих аспектах восходит к периоду, последовавшему за провозглашением независимости США в 1776 г. Несмотря на господство Османской империи, власть которой распространялась на весь арабский мир и, в частности, на Сирию в течение четырех веков (1516-1918), а также несмотря на недостаточное внимание к внешним связям, что было характерно для политики США в течение приблизительно полутора веков (1776-1914), все же можно выявить некоторые элементы контактов между Сирией и США. Исследуя эти отношения, прежде всего, следует отметить, что они развивались крайне неравномерно. Так, сближение, сотрудничество и согласие сменялись периодами враждебности, резкими нападками, разногласиями, поэтому связи развивались преимущественно зигзагообразно и колебались между усиленным вниманием к их формированию и охлаждением.
Изучение практики становления сирийско-американских отношений на избранном отрезке времени возможно лишь путем исследования комплекса всех аспектов этих отношений в историческом плане, т.е. в процессе исследования их особенностей, как внутренних, так и внешних, как в прошлом, так и в настоящем, с тем, чтобы можно было сделать прогнозы на будущее.
Данная работа актуальна в силу того, что она представляет собой попытку исследовать становление сирийско-американских отношений на фоне политических процессов, происходивших в Сирии и игравших существенную роль в достижении сближения между двумя государствами. При этом упор делается на рассмотрение конкретных обстоятельств, внесших специфический вклад в динамику двусторонних отношений и сказавшихся на темпах и методах их оформления.
Период после Второй мировой войны стал этапом возникновения нового соотношения сил в мире, перестройки международных отношений в целом, становления новых государств, освободившихся от колониальной зависимости. В обстановке подъема антиимпериалистической борьбы, а также благодаря давлению мирового общественного мнения, Сирия в 1946 г. добилась вывода иностранных войск с ее территории и получила политическую независимость.
В 1948 г. в Палестине было образовано Государство Израиль, что положило начало продолжающемуся до сих пор периоду войн и конфликтов на Ближнем Востоке, в которые были вовлечены соседние арабские страны, в том числе и Сирия.
Новая историческая обстановка поставила Сирию перед необходимостью решения ряда национальных задач, связанных, прежде всего, с достижением экономической независимости и ликвидацией остатков колониализма.
Сирия на этом этапе стремилась наладить отношения с сильным, могущественным государством мира - США. Но эти попытки постоянно наталкивались на разнообразные объективные препятствия. Внутренняя нестабильность и противоречия на первом этапе незави- симости мешали налаживанию двусторонних отношений в первую очередь. США, со своей стороны, также были заинтересованы в укреплении отношений с Сирией. Они ставили задачи и целенаправленно стремились создать здесь лояльный по отношению к себе режим. Отсутствие результатов, адекватных усилиям, определялось сплетением объективных и субъективных факторов, вызванных к жизни обстоятельствами «холодной войны» и глобальным противостоянием двух систем. Немалую роль в дестабилизации, торпедировании сирийско-американского сближения сыграл и Израиль.
Огромным по важности фактором, влиявшим на сирийско-американские отношения, стало соперничество США и СССР в арабском регионе. Сирия испытывала большие сложности в условиях поляризации сил, ей приходилось постоянно балансировать при выработке своих внешнеполитических решений, выборе вектора движения на региональном и мировом политическом пространстве.
В 60-е годы значительное развитие получили деловые и дружественные связи Сирии с государствами Восточной Европы и, прежде всего, с СССР. С большинством социалистических стран были заключены специальные соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве. В 1982 г. был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом. Сближение Сирии и СССР стало результатом прихода в 1963 г. к власти в стране партии Баас и ее обширных контактов с КПСС, а также результатом усиления влияния социалистический идей в Арабском мире в первой половине XX века. При этом Сирия была наиболее последовательным из арабских стран союзником СССР. Нельзя не отметить тот факт, что тесное военно-техническое сотрудничество привело к тому, что уже в 80-е годы сирийские вооруженные силы стали наиболее оснащенными и подготовленными на Ближнем Востоке.
Партия Баас в этот период была на пике своего влияния в стране, поэтому официальный внешнеполитический курс полностью совпадал с ее программой борьбы против империализма, сионизма и Израиля, и по этой причине смыкался с советской позицией, а не с американскими подходами.
Актуальность работы заключается в том, что она позволяет проследить особенности внешнеполитического курса Сирии в наиболее драматический период его складывания, на десятилетия определивший его параметры и специфику в условиях противоборства двух систем и проистекавшие из него методы достижения национальных интересов и реализации внешнеполитических устремлений, направленных на обеспечение национальной безопасности. Кроме того, она позволяет показать специфику внешнеполитического поведения правящего в Сирии режима в условиях господства идей непролетарского социализма, сближения с СССР и обострения борьбы против империализма, сионизма и международной реакции.
Объектом исследования в предлагаемой работе является становление и начальный период развития внешнеполитического курса Сирии применительно к США. Предметом же выступает взаимодействие сирийских и американских интересов в регионе в условиях противостояния двух мировых общественно-политических систем и борьбы идеологий. Эти аспекты рассматриваются сточки зрения неразрывной органической связи внешней политики Сирии и классовых интересов властвовавших в ней на протяжении изучаемого периода сил и анализируются с позиции приемлемости предлагавшегося курса для национальных интересов страны.
Целью диссертационной работы является комплексное рассмотрение процесса внешнеполитической ориентации Сирии в означенный период, вскрываются причины, характер и особенности воздействия мировой и региональной обстановки на динамику связей с США, оценивается эффективность усилий в этом направлении разных сил, участвовавших в процессе.
В связи с этим основные цели и задачи исследования состоят в следующем: исследовать основные этапы, через которые прошли сирийско-американские отношения, с тем, чтобы определить те факторы, которые влияли и продолжают влиять на эти отношения, а также определить степень их возможного влияния в будущем; показать наиболее важные политические проблемы, связанные с отношениями между двумя государствами, для того, чтобы выявить истинное содержание этих отношений и показать факторы и обстоятельства, которые могут повлиять на эти отношения в будущем в условиях качественных изменений, происходящих на международной арене; дать анализ палестинской проблемы как важнейшего фактора сирийско-американских отношений; исследовать факторы роста внешнеполитической активности США на Ближнем Востоке; раскрыть проблемы, связанные с политикой США в отношении Израиля и палестинского вопроса; показать суть ближневосточной американской политики и отношение к ней Сирии; выявить особенности американского плана мирного урегулирования и политики в отношении Сирии.
Новизна диссертации определяется тем, что данная тема в более ранних работах была в большинстве случаев частью более обширных исследований, и в ее рамках рассматривались лишь отдельные направления и аспекты сирийского внешнеполитического дискурса применительно к конкретно ставящимся на разных этапах истории задачам. Предлагаемая работа полностью посвящена проблемам сирийско-американских связей и в этом плане может претендовать на более широкий охват и более глубокое осмысление составляющих ее элементов. Такой подход в большей степени гарантирует объективный анализ содержательного начала сирийско-американских отношений и позволяет более основательно учесть разнообразные факторы и обстоятельства, повлиявшие на специфику обоюдных связей этих стран.
Источники и литература. Исследование обширного круга сложных проблем, продиктованных избранной темой, а также протяженные хронологические рамки диссертации предопределили использование автором разнообразных и многочисленных источников.
При подготовке исследования автор, в частности, опирался на работы таких российских востоковедов, как Н.А. Иванов, Л.Н. Котлов, Р.Г. Ланда, Е.М. Примаков, В.А. Исаев, Е.А. Лебедев, Э.В. Павлуцкая, Э.П. Пир-Будагова, Б.Г. Сейранян, А.О. Филоник и др.
Автор использовал при работе над диссертацией труды арабских, прежде всего сирийских ученых, касающиеся различных аспектов исследуемых проблем. Источниковедческой базой данного исследования выступают документы, официальные материалы, материалы съездов и конференций правящей ПАСВ, журналистские отчеты, материалы свидетелей, а также произведения, речи и статьи руководителей сирийского государства и, прежде всего, речи и заявления покойного президента Хафеза Асада. Кроме того, к работе были привлечены и исторические источники. Среди них - мемуары, переводные работы, исторические исследования, взаимная переписка, внутренние издания МИД САР.
Диссертант широко использовал выходившие ежегодно в шестидесятые годы сборники документов «Внешняя политика Советского Союза и международные отношения», сирийскую и советскую периодику.
Для автора было важно и принципиально ознакомиться с работами, в которых основное внимание было сосредоточено на проблемах, связанных с развитием отношений между США и арабскими странами. Автор широко использовал труды арабских ученых, посвященные вышеуказанным проблемам. Среди них необходимо выделить книгу Б. Джаафари «Внешняя политика Сирии (1946-1984), которая была издана в Дамаске в 1987 г. в издательстве «Дар Тлас». Б. Джаафари, будучи дипломатом, первым написал научный академический труд, посвященный проблемам внешней политики Сирии, и получивший признание на родине.
К работе над исследованием были привлечены и произведения западных авторов. Среди них можно выделить книгу американского автора Дэвида Лича «Сирия и США - холодная война на Ближнем Востоке». Это - единственный труд, который посвящен конкретно сирийско-американским отношениям. Однако автор книги ограничил хронологические рамки исследования лишь периодом правления президента Эйзенхауэра (1952-1960). В этой книге излагается американская точка зрения на проблемы двусторонних отношений. В ней показывается, какую роль играли США в подготовке военных переворотов и в политической жизни Сирии в целом в условиях «холодной войны» с Советским Союзом. При этом автор использовал американские архивные материалы, что обогатило его труд, поскольку эти документы отражают некоторые ошибочные действия США в отношении Сирии и всего региона. Д. Лич неоднократно посещал арабские страны и, в частности, Сирию. Книга бы- ла издана в США и опирается лишь на американские источники. Другая книга - «Америка и арабы. Политика США в Арабском мире в XX веке». Она написана Низамом Шараби - палестинцем, ставшим гражданином США. В настоящее время этот автор работает исследователем в Колумбийском университете. Его книга является объемным энциклопедическим исследованием (около 1000 стр.). Впервые была издана в Лондоне в 1990 г.
Этот труд содержит большое количество фактов и информации, посвященной отношениям США с арабскими странами. Ценность книги вызвана тем обстоятельством, что брат автора - Хи-шам Шараби - примыкал к сирийским националистам, и США использовали его для установления контактов с руководством Сирийской национально-социальной партии в целях осуществления переворота в октябре 1956 г. и покушения на заместителя начальника генерального штаба Сирии Аднана аль-Малики в апреле 1955 г.
Большой интерес представляет работа французского исследователя Люсьена Петерлэна «Хафез Асад - жизнь борца». Автор - президент общества Франция-Сирия. Ему довелось много раз встречаться с президентом Хафезом Асадом. Книга была издана на французском и арабском языках. Автор попытался исследовать политическую структуру и геополитическое положение Сирии, а также дать оценку коренным изменениям, которые имели место в экономике и социальной структуре страны после обретения независимости и вплоть до последних лет правления ушедшего президента. Л. Петерлэн показывает X. Асада как мощную политическую фигуру, подчеркивая, что именно с этим политиком связана новейшая история Сирии и Ближнего Востока. Автор констатирует, что именно при X. Асаде, несмотря на многочисленные проблемы, связанные с отвлечением огромных ресурсов на нужды обороны и безопасно- сти, Сирия смогла добиться серьезных успехов на экономическом фронте. Эта книга ценна тем, что содержит большое количество реальных фактов и достоверной информации.
Большой интерес представляет также книга В. Муаллима «Сирия - 1945-1958». Ее автор был министром иностранных дел Сирии и в течение долгого времени был послом САР в Вашингтоне. Кроме того, он возглавлял сирийскую сторону на переговорах с Израилем. В этой работе собрано много фактов, связанных с историческим развитием Сирии, начиная с периода французского мандата и вплоть до образования первого суверенного правительства в 40-х годах. Автор показывает, что политические силы, пришедшие к власти после получения независимости, не в состоянии были решить политические и экономические задачи, стоявшие перед страной. Накануне событий 1963 г. Сирия находилась в состоянии полной анархии. В марте 1963 г. к власти пришла новая политическая элита. Именно в этот период в стране закончился этап драматических событий, и начались коренные реформы, которые способствовали усилению ее роли на региональном и международном уровне. Значение этой работы заключается в том, что ее автор был непосредственным свидетелем изложенных событий и использовал свой собственный политический опыт, создавая этот академический труд.
Метод исследования. Автор использовал в своей работе диалектический подход, который дал возможность объективно оценить особенности развития политических событий рассматриваемого периода.
Используя документально-историческую методику, автор получил возможность выявить отношения между двумя странами в историческом аспекте и детализировать их в высокой степени день за днем. Это дало возможность отобразить реальную картину двусторонних отношений и сформировать основу, на которой строится исследование.
Сравнительная методика была использована для того, чтобы лучше оттенить события, указанные в работе, и показать их на фоне чрезвычайно сложных международных отношений в целом, складывавшихся в тот исторический период, а также вычленить наиболее существенные события и ситуации из общей их массы и показать, какие из них более всего повлияли на развитие сирийско-американских отношений.
Автор в данной работе стремился дать достоверный анализ сирийско-американских связей, концентрируя внимание на основных факторах, которые определяют вектор взаимоотношений между двумя государствами. При этом упор делался на то, чтобы детально проанализировать составляющие этих отношений, исходя из того, что исторические и политические факты и события представляют собой неразрывную цепь, все звенья которой тесно связаны. Ведь искусственный отрыв отдельного звена неизбежно приводит к ошибке, в результате чего возникают сложности в объяснении многих явлений.
Диссертант, как представляется, сделал попытку создать подробное исследование важного периода в современной истории Сирии и существенной части арабского мира, анализируя при этом политику, проводимую США в арабском регионе во второй трети XX века, и концентрируя свое внимание на этапе, последовавшем за Второй мировой войной и ознаменовавшем полномасштабное и весомое включение США в систему международных отношений.
Политика США в отношении Израиля и палестинской проблемы
Декларация Бальфура вначале не получила отклика в США, несмотря на скрытую поддержку этого документа со стороны президента Вильсона. Будучи протестантом и верующим человеком, он считал, что существует глубокая связь евреев с Палестиной. Однако он открыто отрицал Декларацию по чисто человеческим причинам, так как она противоречила принципу самоопределения, который выдвигал Вильсон. Госсекретарь Лансинг уверял, что ни Великобритания, ни другие государства не могли бы получить согласие американского правительства на декларацию до того как она была опубликована, поскольку США не были заинтересованы в этом24.
Эта позиция привела к увеличению еврейского давления на американское правительство, чтобы добиться от него признания декларации Бальфура, как это следует из письма госсекретаря Лансинга от 13 декабря 1917 г. президенту Вильсону, в котором говорилось следующее: «Давление евреев на нас стало невыносимым. Они хотят, чтобы мы определились в нашем отношении к Декларации Бальфура. А я считаю, что мы должны воздерживаться от этого в силу следующих причин: - мы не в состоянии войны с Турцией, следовательно мы не должны поддерживать захват земли, которая является собственностью османов. не все евреи согласны с идеей колонизации Палестины и оформлением в ней их независимости как самостоятельного народа. - многие христиане разных течений будут возражать против передачи земли Христа евреям. В общем, я не вижу ничего, что обязывало бы нас ввязаться в эту проблему»25.
На следующий день президент Вильсон вернул письмо Лансингу с примечанием, в котором говорилось: «Я согласен с Вами, но думаю, что мы ранее давали согласие на объявление Великобританией о возвращении Палестины евреям»28.
Из вышеприведенного видно, что США дали свое согласие на декларацию Бальфура тайным образом. Президент Вильсон подтвердил это в одной из бесед со своим доверенным лицом полковником Э.Хаусом27, что явилось свидетельством изменения американской позиции по это проблеме. Американская делегация на мирной конференции в Париже в 1919 г. представила свой проект по Ближнему Востоку, который рассматривал Палестину в будущем как еврейское государство, границы которого должны определяться по Библии28. Точка зрения делегации совпала с точкой зрения американского конгресса, который принял решение дать согласие на Декларацию Бальфура, несмотря на возражения Госдепартамента. Однако, открыто согласие США было объявлено только в 1922 г. Американское согласие с Декларацией помогло Великобритании отвести от себя обвинение в односторонних действиях, так как она могла считать, что Декларация была согласована со многими государствами.
В сентябре 1922 г. Сенат и Палата представителей сделали совместное заявление, в котором говорилось, что «США одобряют создание национального очага для евреев в Палестине».
Такая позиция взволновала арабов, которые заявили о том, что их позиция не изменилась. Они настаивали на правомочности решения Сирийского конгресса, состоявшегося в Дамаске 7 марта 1920, на котором была объявлена независимость Сирии и выражено несогласие с сионистским проектом. Кроме того, имели силу решения Арабской палестинской конференции, состоявшейся в Дамаске 27 февраля 1920, на которой были приняты следующие резолюции: - подтвердить решение Сирийского конгресса, в котором говорится, что жители северной и прибережной Сирии считают южную Сирию (Палестину) частью Сирии. - отвергнуть проект создания национального очага евреев и сионистскую эмиграцию, так как это создает опасность захвата Палестины и поглощения со временем политического образования северной и прибережной Сирии. - не признавать любое национальное правительство, если оно дезавуирует требование палестинцев, которое заключается в неотделимости Палестины от Сирии и в запрещении эмиграции евреев в Палестину. - призвать арабские государства отвергнуть декларацию Бальфура и бойкотировать союзников экономически в трех зонах Сирии30.
Американская делегация на мирной конференции получила множество протестов против согласия США с декларацией Бальфура. Наиболее важная телеграмма была послана главой Арабского бюро Великобритании в Каире. В телеграмме говорилось: «Если Великобритания осуществит декларацию Бальфура, а затем, если Великобритания и Франция реализуют договор Сайке - Пико, Арабский Восток восстанет, и Великобритании придется содержать постоянную оккупационную армию для его усмирения силой»31.
Сирийское недовольство было настолько велико, что даже сирийские эмигранты направляли телеграммы протеста из стран своего пребывания. В одной из таких телеграмм говорилось: «Мы считаем, что Палестина исторически всегда была неотъемлемой частью арабской Сирии, поскольку их связывают национальные, языковые, моральные, экономические и географические узы. Мы полагаем, что, исходя из заявления Вильсона, с которым согласились большинство мужей великих государств, любое намерение или соглашение, осуществленные по отношению к нашей стране и к ее будущему, считаются недействительными и неприемлемыми для нас» .
Король Фейсал (коронованный в Сирии) писал об этом на страницах газеты Сионистского общества «Джуиш Кроникл» 14 октября 1919 г. в Лондоне: «Палестина должна оставаться частью Сирии, так как между ними нет естественных границ и преград, и то, что влияет на одну страну, влияет и на другую .... Мы стремимся создать арабскую империю, которая состоит, как минимум, из Ирака, Сирии и Палестины. Мне передали, что все евреи придерживаются Декларации, которую обнародовал Бальфур, и что они стремятся к созданию национальной родины в Палестине, чтобы Палестина стала еврейским государством. Нет сомнения в том, что эти намерения противоречат намерениям арабов и не удовлетворяют их. Поэтому обращаюсь к евреям, а они так же, как и арабы, являются семитами, и прошу их нам помочь в создании арабского королевства. Когда же число евреев в Палестине увеличится, тогда можно сделать это государство одной из провинций арабского королевства»33.
Мнение Фейсала отражало мнение всех сирийцев того времени, во всяком случае, отчет американского комитета по расспедо -30 ванию фактов (Кинг-Крейн) не прошел мимо этого момента, так как включил одно важное сирийское требование, которое гласило: «Мы хотим независимости - Палестина является нераздельной частью Сирии».
Очевидно, американское подключение к процессу, спровоцированному декларацией Бальфура, не было случайным. Ведь Проблема Палестины в то время имела существенный нефтяной аспект. Компания Стандарт Ойл приобрела у некоторых османских граждан семь квот для разведки нефти в Ан-Накбе, а также для поиска серы, асфальта и фосфатов в зоне Мертвого моря. Отчеты этой компании от 1914 г. внушали большую надежду и оптимизм, так как они содержали сведения о том, что евреи располагают сведениями об источниках нефти в Иорданской долине и в районе, находящемся между Тивериадским озером и Красным морем, которые трактуются как весьма перспективные.
Очевидно, эти обстоятельства, независимо от корректности отчетов, возбудили у США интерес к Палестине. И поэтому они начали переговоры с Великобританией ради того, чтобы реализовать свои экономические проекты, не ввязываясь в политические дела. Великобритания пошла на это при условии, что США согласятся с декларацией Бальфура, учитывая, что существовало много государств, которые возражали против евреизации Палестины. Признание и поддержка отвечали интересам обеих сторон34. В этом лежит объяснение быстрого изменения точки зрения Вильсона - от возражения к поддержке вопроса и к принятию решения, противоречащего идее права на самоопределение и невмешательство
Второй военный режим (14 августа 1949 г. - 19 декабря 1949 г.)
14 августа 1949 г. генерал-майор С.аль-Ханнауи, бывший командующий сирийским фронтом, осуществил очередной переворот. По радио было передано соответствующее коммюнике № 1, в котором говорилось следующее: «Главной причиной, которая заставила армию осуществить переворот, является освобождение нации от человека, который вместе со своей свитой разбазаривал финансовые ресурсы нации на неблаговидные цели и нарушал законы и свободу граждан. Армия приговорила его к смерти, потому что он преступник. Смертный приговор был приведен в исполнение против него и его премьер министра» ,
По утвердившейся традиции новый переворот был представлен как исправление неудовлетворительной внутренней ситуации, которая могла привести нацию к катастрофе. Однако истинные причины переворота были другими. Они с одной стороны диктовались отношениями личного характера между прежним и новым лидером. А с другой, накладывались на обстоятельства, обусловленные внешним фактором в виде интересов Ирака, Иордании и Великобритании которые стремились осуществить свои планы в регионе.
Сирийский переворот получил мгновенный отклик в Ираке и Иордании, так как король Абдалла и Н.Саид сразу же направили свои поздравления лидеру нового режима. Премьер-министр Великобритании Эттли, в свою очередь, обнародовал положительную реакцию своей страны на известие о перевороте. Английский журнал того времени дал по этому поводу следующий комментарий: «к власти пришли сторонники объединения с Ираком»19. Агентство ТАСС и московское радио сообщили, со своей стороны, что: «Военный совет, проводивший суд и приговоривший ХЗаима, имел в своем составе британских офицеров»20. В Египте известие о перевороте было встречено с сожалением, в стране был объявлен траур на три дня по поводу гибели генерала X.Займа.
Реальная же подоплека событий прояснилась уже через несколько дней после переворота, когда лидер Народной партии Х.аль-Атаси стал президентом республики. Его партия поддерживала Запад, в частности, Англию и проанглийское правительство Ирака и имела серьезное влияние на большинство членов парламента. Пост премьер-министра президент также оставил за собой. Это было сделано для того, чтобы представители партии смогли полностью сконцентрировать власть в стране в своих руках и захватить все ключевые посты21.
После воцарения режима руководители переворота начали секретные переговоры с Ираком с целью достижения объединения с Ираком. Аль-Ханнауи объявил об аннулировании соглашения с ТАПЛАЙН, тем самым раскрыв истинные мотивы, стоявшие за осуществлением данного переворота, представляющего интересы иракско-британской нефтяной компании, которая усматривала в амери -49 канской политике в регионе вообще, и в нефтяной, в частности, существенную угрозу своим интересам22.
США не уступили британскому нажиму в попытке выдернуть почву у них из под ног и начали угрожать новому режиму тем, что тот не получит американского признания, если сирийская сторона не откажется от политики ущемления американских интересов. В результате давления США руководство военного режима отказалось от своего решения о непризнании и аннулировании соглашения с ТАПЛАЙН23.
Руководство страны, по существу, реализовывало внешнеполитические планы, которые составлялись за рубежом, забывая внутренние проблемы, что привело к росту народного недовольства. Народ видел в новом режиме лишь ретранслятор, несущий идеи, чуждые интересам Сирии. Народное возмущение усиливалось тем фактом, что в стране был взят курс на ограничение отношений с США, Египтом, Саудовской Аравией и Ливаном. Ведь они рассматривались как естественные союзники Сирии в тот период, а США вообще предназначалась роль государства, которое должно было взять на себя функции осуществления мандата вместо Франции. Политическая ситуация накалялась и послужила предпосылкой для нового переворота, героем которого на этот раз стал полковник А.Шишекли, бывший заместителем начальника Генерального штаба армии.
Третий военные режим (19 декабря 1949 г. - 3 декабря 1951 г.) Можно констатировать, что оба эти переворота, руководимые А.Шишекли являются по своей сути полностью проамериканскими. В равной мере можно сказать, что сирийско-американские отноше -50 ния никогда не развивались так стремительно, как это имело место в период правления А.Шишекли, который продлился более четырех лет.
Этот военный деятель родился в г. Хама в 1906 г. в богатой семье, которая владела обширными землями и относилась к категории земельных магнатов. В 1925 г. он поступил в военный колледж в г. Хомсе. В 1944 г. дезертировал из армии для того, чтобы создать вместе со своим другом детства А.Хаурани группу партизан, которая провела несколько операций против французов24. Наиболее известной из них стал захват крепости г. Хама и освобождение ее от французов.
До 1952 г. А.Шишекли не связывал себя с какой бы то ни было политической силой. Однако в том году он образовал свою партию, которую назвал «Арабское освободительное движение». Положения ее устава содержали многие принципы и идеи, которые провозглашались Сирийской национальной партией, поскольку А.Шишекли находился под сильным влиянием ее лидера А.Сааде25.
После получения Сирией независимости он вернулся в армию в 1947 г. и продолжал служить до середины 1949 г. Он приобрел большой авторитет и вес в армии, овладел военным искусством и был отмечен в связи с этим израильским исследователем А.Баири, который высоко оценил его руководство армейскими частями спасения в районе восточнее Верхней Галилеи, а также операциями 2-й дивизии «Аль-Ярмук» и дивизии «Джабаль аль-Араб», входивши-ми в Палестину .
В возрасте тридцати восьми лет он участвовал в перевороте X.Займа. Его функция заключалась в том, чтобы установить контроль за государственными учреждениями и экономическими объектами в Дамаске, он также принимал участие в аресте президента республики. После того, как он успешно выполнил порученную ему задачу, его уволили из армии под предлогом симпатии к Национальной сирийской партии. Это заставило его вступить в конфликт с X.Займом. Он активно участвовал во втором перевороте, руководимом генералом С.аль-Ханнауи и был возвращен в ряды армии в качестве командира 1-й бригады, а затем в качестве заместителя начальника генштаба. Однако, когда он увидел, что С.Аль-Ханнауи уклоняется от курса, начертанного руководством переворота, и сближается с Ираком, Иорданией и Великобританией, то выступил против него27
Американская политика военных пактов и реакция Сирии
События периода, который продолжался с 1945 г. и вплоть до середины 50-х годов, укрепили убежденность американских стратегов в значимости арабского региона. В результате началась активная деятельность всех антисирийских внешнеполитических служб, стали появляться планы и проекты укрепления американского влияния в Сирии. Все они содержали в себе те или иные подходы к ответу на вопрос, который ставила перед собой американская администрация: «Каким образом можно защитить этот регион от советского влияния и, наоборот, как подчинить его влиянию США?»
Деятельность в этом русле достигла своего апогея в период правления президента Д.Эйзенхауэра. Будучи верховным главнокомандующим союзными войсками во время Второй мировой войны, он сделал вывод, что этот регион имеет огромное геостратегическое значение, и к нему следует относиться с вниманием. Он заявил, выступая в Конгрессе США: «В мире нет региона, который бы превосходил Ближний Восток по своему влиянию и стратегическому значению. Поэтому мы должны мобилизовать все наши средства, силы и умение для того, чтобы овладеть этим регионом»9.
Как только Эйзенхауэр занял президентское кресло, он стал проводить эту стратегию в жизнь. Постепенно, шаг за шагом она стала стратегией НАТО, поскольку арабский регион находился к востоку от государств Варшавского договора и позволял завершить его окружение с флангов в случае, если бы США могли бы реализовать свое геополитическое присутствие в этой точке земного шара.
Этот район был важен для блока НАТО как в плане обороны, так и наступления. С точки зрения обороны, этот регион предоставляет возможности дислокации, концентрации сил, быстрого обеспечения и снабжения этих сил, а также возможность использо -81 вания его в качестве плацдарма для ответного удара в случае оккупации Европы странами Варшавского договора. В плане наступательном, этот регион мог быть использован для наступления на государства левого фланга Варшавского договора и через их территорию осуществить прорыв вглубь Советского Союза10.
Америка стала осуществлять на деле эту стратегию. В качестве исходного шага она настаивала на сохранении прежних подходов к решению проблемы в виде - «доктрины Трумэна», «Пакта о региональной безопасности», которые подкреплялись новыми идентичными договорами, такими, например, как «пакт о совместной обороне». Все они были нацелены на то, чтобы политически подчинить данный регион и поставить его под свой военный контроль. Большинство арабских стран выступили против такой политики, и прежде всего, с ее осуждением выступили Сирия и Египет.
В Сирии считали, что навязываемые Западом военно-политические планы и проекты создают непосредственную угрозу ее независимости, они возрождают неоколониализм в новом обличье, который отличается от прежнего лишь по названию и методу.
В конце 1953 г. США начали пропагандировать новый проект, который получил название «оборонительные соглашения» или «оборонительные союзы», Этот проект предусматривал создание военного альянса, в который должны были войти арабские и некоторые соседние исламские государства для ведения борьбы с одним противником - Советским Союзом. По существу, речь шла о создании структур, которые бы полностью изменили расстановку военно-политических сил в регионе.
В июне 1953 г. Дж.Даллес, разъясняя политику администрации, заявил: «Такой порядок не может быть навязан или осуществ -82 лен без помощи США. Он должен формироваться изнутри, учитывая при. этом общую судьбу и общую опасность». Другими словами американские политики хотели взорвать всю систему регионального политического устройства и подчинить ее своим интересам.
Осуществление этого проекта началось в апреле 1954 г., когда Турция, Пакистан и США подписали Договор о дружбе и сотрудничестве с целью достижения коллективной безопасности.
13 декабря 1955 г. Ирак и Турция подписали с той же целью идентичный Договор.Таким образом .Ирак действовал с целью подрыва межарабского оборонительного союза. 25 февраля к этим государствам присоединилась Великобритания11.
14 января 1955 г. премьер-министр Турции Аднан Мендерес прибыл в Дамаск, чтобы убедить сирийское правительство примкнуть к этому союзу. Однако, правительство Фариса аль-Хури, учитывая позицию широких народных масс, а также позицию левых политических сил, отказалось принять это предложение. Он заявил, что Сирия отказывается от участия в каких-либо союзах или соглашениях, которые возрождают колониализм в регионе.
22 января 1955 г. Фарис аль-Хури подтвердил эту позицию, добавив, что сирийское правительство не имеет никакого отношения к позиции Ирака и его премьер-министру Нури Сайду, который обладает абсолютной свободой действовать так, как он желает, на благо своей страны.
Исходя из своей позиции, сирийская делегация на Каирском совещании глав арабских государств отказалась обвинить Ирак в предательстве и подрыве арабского единства, а также отказалась поддержать позицию Г.А.Насера (премьер-министра Египта в то время), который считал, что любой союз с Турцией неизбежно является косвенным союзом с Израилем и предательством дела арабов12.
В Дамаске позиция сирийской делегации подверглась критике со стороны депутатов Народного собрания и армейского офицерства. Министр иностранных дел Аль-Атаси, выступая перед комитетом по внешней политике Народного собрания, ответил на эту критику следующим образом: «Все арабские государства, за исключением Сирии, идут в фарватере Запада. Таким образом, Сирия остается в опасной изоляции». Именно стремление Сирии избежать опасного вакуума вокруг своей политики диктовало подобный «гибкий» курс на межарабской арене что, однако, не могло придать дополнительной устойчивости правительству.
Позиция сирийской делегации в Каире стала одной их причин, ускоривших падение правительства Аль-Хури в феврале 1955 г. В этот период началось постепенное сближение во взглядах партии Баас и египетского руководства, с одной стороны, и во взглядах Баас и коммунистов, с другой.
Война с Израилем и роль США и СССР
Сразу после того, как в результате «Движения 23 февраля 1966 г.» к власти в Сирии пришли новые баасистские лидеры9, они оказались перед сложным испытанием. Они выдвигали ясные лозунги в поддержку палестинского народа, исходя из того, что палестинская проблема была и остается одной из центральных для Сирии. В это время большие опасения вызывали действия Израиля и США, поскольку, начиная с июля 1966 г., Израиль провоцировал военные столкновения на сирийском фронте, опираясь на существенную помощь США. В ответ на эту эскалацию сирийцы в ноябре 1966 г. подписали Соглашение о совместной обороне с Египтом. Однако события развивались с необычайной быстротой и вскоре привели к драме 5 июня 1967 г.10 23 мая 1967 г. общеарабское руководство ПАСВ опубликовало заявление, в котором призывало все прогрессивные силы и народные организации в арабском мире выступить против сил реакции и колониализма, а также ликвидировать их базы, нефтяные монополии и их коммуникации, где бы они ни находились. 25 мая 1967 г. глава правительства Юсеф Зуэйн принял посла СССР в Дамаске. После этого не было опубликовано специального -127 заявления о содержании этой встречи, однако по дамасскому радио прозвучал комментарий, в котором говорилось следующее: «Сирия выступает против предложения генерала Шарля Де Голля созвать совещание в верхах четырех великих держав, поскольку арабы уже не принимают покровительство кого бы то ни было в отношении Ближнего Востока»11. 29 мая сирийский президент прибыл с неожиданным визитом в Москву для переговоров с советским руководством. О сути переговоров сообщил посол США в Дамаске, который в тот же день передал послание сирийскому правительству. В нем говорилось: «США не считают, что у Израиля есть агрессивные намерения. Правительство США испытывает чувство тревоги в отношении терактов и считает, что они противоречат соглашениям о перемирии. Кроме того, США испытывают беспокойство в связи с уходом чрезвычайных сил ООН и делают все для того, чтобы восстановить их присутствие на линии перемирия между САР и Израилем. США выступают за свободу передвижения израильских кораблей и кораблей других государств в Акабском заливе, США считают, что концентрация сил усиливает остроту напряженности и подтверждают свою решимость вмешаться и оказать сопротивление любой агрессии в регионе»12. Сирийское правительство ответило на это послание следующим образом: «США не имеют права вмешиваться в дела региона или навязывать ему свое видение событий. Напряженность не возникла в последние несколько дней, она существовала в арабском регионе с момента израильской оккупации. МИД САР подтверждает наличие агрессивных намерений Израиля, и угрозы, исходящие от руководителей Израиля, являются лучшим доказательством этого. Сирия не несет ответственности за действия палестинцев, которые направлены на восстановление прав народа в соответствии с его правом на самоопределение. Этот народ не является одной из сторон, подписавших соглашение о перемирии»13. 30 мая закончился визит сирийского президента в Москву. По итогам визита последовало совместное заявление: «СССР поддерживает прогрессивный революционный курс, который проводит Сирия. СССР решительно выступает против любого агрессивного акта, которому может подвергнуться арабский народ со стороны Израиля и тех, кто стоит за его спиной»14. 2 июня вице-премьер САР заявил в интервью французской газете «Юманите»: «Арабы не стремятся вести священную войну против евреев, кроме того, есть сомнения, что ООН может прийти к каким-то определенным результатам, поскольку США используют в ООН свое влияние и препятствуют осуществлению резолюции ООН»15. Утром 5 июня 1967 г. израильская авиация нанесла бомбовые удары по египетским аэродромам и базам ВВС, и таким образом в первые часы боев были выведены из строя самые крупные части арабских ВВС.
По дамасскому радио последовало обращение к сирийскому народу: «Началась битва за освобождение. Пришло время, когда сирийские войска должны стереть с карты государство Израиль»16. В конце первого дня боевых действий Сирия сосредоточила на Голанах пять пехотных бригад, а также две мотопехотные бригады и две танковые бригады, в распоряжении которых было 260 танков и противотанковых орудий, 265 единиц полевой и зенитной артиллерии. Им противостояли 6 израильских бригад, которые превосходили сирийские бригады по своему техническому оснащению, особенно это касалось ВВС Израиля, которые в тот же день нанесли удар по сирийским аэродромам17.
Неточная, оптимистическая информация, которая поступала министру обороны Хафезу Асаду от сирийского представителя в Объединенном арабском командовании, вызывала определенный оптимизм у сирийцев, которые отражали мощное наступление израильских войск. В ходе его израильтяне использовали запрещенное международными соглашениями оружие (напалм). Сирийцы же оказывали активное сопротивление, проявляя стойкость. В результате, к 9 июня, после того, как Египет и Иордания объявили о своем согласии прекратить огонь, сопротивление оказывалось лишь со стороны Сирии. В этой ситуации все израильские силы были брошены на Голанские высоты, с которых сирийская армия обстреливала цели на глубину в 15 км на территории Израиля. Это были ощутимые удары по израильской стороне, что создавало проблемы израильтянам на протяжении всей войны16.
9-10 июня 1967 г. израильские войска оккупировали Голанские высоты, в том числе линию Мажино, расположенную на холмах, спускающихся к городу Табарийя. При этом в бою участвовало б бронетанковых бригад при мощной поддержке артиллерии и авиации. Во время наступления был использован напалм, запрещенный международными конвенциями.
22 июня 1967 г. в журнале «Флайт» было написано: «Возможно, Израиль использовал отравляющий газ с целью овладения сирийскими позициями и подавления сирийских частей, которые оказывали мощное сопротивление противнику, превосходившему его в три раза»
